DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE XIV

faut donc admettre que dans les intervalles immenses qui séparent les corps célestes, il y a une matière subtile, dont le poids est nul ou insensible, et qui pénètre dans tous les corps de Tunivers. Donnons*Iui le nom d'éther^ sans préjuger en aucune façon la question de savoir si ce fluide est un ou multiple, si 1 ether est un mélange ou un corps homogène. Gela posé, Téther est-il un tout continu , répandu dans tous les interstices de la matière pondérable, un corps divisible sans aucun effort en parties de formes et de grosseurs quelconques, mais dépourvu de divisions naturelles , de telle sorte que ses parties ne deviennent distinctes que jpar leurs différences de repos, de mouvement, de direction et de vitesse^ ou par Tinimposition de la matière pondérable? Cette hypothèse est le dernier refuge des ennemis du vide , et Vhorreur ^ vide est le seul motif qui puisse la faire, adopter. C'est donc presque la réfuter , que de dire qu'elle est impuissante à exclure le vide d'une manière absolue. En effet, les corps sont nécessairement finis en étendue, et les corps d'une étendue déterminée sont nécessairement finis en nombre*; donc, si le vide n'existe pas dans l'éther, il existe au-delà, en dehors de l'univers, qui peut être immense^ mais non absolument infini.

Mais voici une réfutation directe et complète, Il y a des mouvements dans l'éther. Or, deux corps ne peuvent occuper simultanément le même /ieu rdal *. Donc, dans le plein absolu, la partie mue pousserait devant elle la partie immédiatement contiguë, et ainsi de suite à l'infini, et en même temps il faudrait qu'une traction à l'infini amenât

\ Voyez plus haut, 2' partie , chap. h et 5.« 2 Voyez plus haul. 2' partie, chap. 12.

351 PHILOBOraOt DS LA RATIIIE.

à U suite les parties situées en arrière dans le proloageineot de U direction du monvemeiit : autrement il se for^ merait uo vide derrière le mobile. Or, quel serût l'agent de cette traction ? La cohésion de la partie mue avec les parties environnantes? Non ; car alors cette partie eatrainerait avec elle tontes les parties qui l'entourait . et celles-là leurs voisines, et ainsi à Tinfini : il n'y aurait plus de aouvemmt relatif, c'est-&-dire plus de mouvement *. Il reste donc une seule ressource aux ennemiB du vide : c'est de soutenir que les parties situées derrière le mobile le suivent ea vertu de l'impossibilité du vide. Mais parquot sont-elles mues? L'impossilnlité du vide ne peut être une cause efficiente; car elle n'est pas un acte d'une substance douée de la puissance de mouvoir ' : tout ce qu'elle peut être , c'est une cause Hnale , et c'est bien ainsi que Leibniz ' l'a conçue. Mais une cause finale ne dis[>enae pas d'assigner la cause efficiente , et a besoin d'être, sinon démontrée, du moins conciliée avec les principes nécessaires de la raison et avec les lois de la Nature. Or, ces lois et ces principes seraient renversés, si le vide ne se produisait pas dans l'hypothèse donnée; car il y aurait un mouvement sans force motrice, un changement sans cause efficiente.

Descartes * suppose , il est vrai , qu'une impulsion imprimée à une portion d'une substance continue se pro-

I Toyez plus haut, S' partie, cliap. 13,

S Voyei plus haut, 2- partie . chap. 8.

'3 NtKvemxeuaUuirl'etttaaanem humain, ii^.^.tibap. 13. S 31, p. 311; Lettre* entre LeiinU et Clarlie, f Lettre de Leibniz, aposUtls, p, 758 dei Uibnilli op. philot., éd. Erdmaim.

4 Priacipei te la Philoê^ihù, 2* pallie, S 33.

DEUXIKME PARTIE. — CBAPlTftB XIV. 355

pagerail drculairement de proche en proche jusqu'à la portion située immédiatement derrière le mobile. En effet , quelque chose d'approchant a lieu dans les fluides : le fluide se replie derrière le mobile, et vient. remplir le vide qu'il laisserait en avançant. Mais quelles sont les causes de ce phénomène? 11 y en a deux, dont aucune ne peut exister dans Téther supposé parfaitement continu. La première» qui existe dans un fluide pondérable sensiblement incompressible et non élastique, par exemple dans une eau dont la surface supérieure est libre , c'est qu^en vertu de la pesanteur et de la transmission ée la pression , les molécules liquides qui étaient audessous du mobile tendent à monter , et celles qui étaient au-dessus et en côté tendent à descendre dans la place qu'il laisse ; nfkis le vide se formerait pour un instant, si la vitesse du mobile était trop grande, comparativement à celle qui serait imprimée au liquide par sa pesanteur jointe à celle de l'atmosphère. Or, l'éther est impondérable; pour lui, la pression atmosphérique n'existe pas; il n'est point en vase clos, et ses mouvements, ainsi que ceux des corps célestes qui s'y meuvent, sont d'une vitesse extrême, qui n'a aucune proportion avec celle des corps qui se meuvent dans les fluides à la sur-^ face de la terre. Donc, la cause principale qui empêche le vide de se produire derrière un mobile dans un fluide pesant , sensiblement incompressible et non élastique , n'existe pas px)ur l'éther. La seconde cause, qui existe dans un fluide compressible^ élastique et peu pesant, par exemple dans l'air, c'est d'une part la compression et par conséquent l'excès de force élastique du fluide devant le mobile, d'autre part la raréfaction et par conséquent la diminution de la force élastique derrière le mobile : le

3w FnLosoraiB u u ratdm.

fluide le plus comprimé refoule cfjai qui Test le moiaB et qui a par conséquent moins de force d'expansion. Mais, duiB le plein absolu , il ne peut ; avoir ni compression ni raréfaction ; il peut y avoir seulement cohésion des parties et communication du mouvement dans le sens de la direction du moteur. Donc , la cause qui empêche en réalité la formation d'un espace vide considérable derrière un corps en mouvement, dans un fluide compressible, ne peut exister dans l'éther, s'il est continu , comme le veulent les partisans du plein absolu dans l'univers. Ainsi , ces deui causes se trouvant écartées , concluons que dans l'hypotbèse du pl«n absolu , les mouvements qui empêcheraient le vide de se'former au sein de l'éther do-iière les particules mêmes de l'éther en ondulation-, ou d^r^ rière les corps qui le traversent , seraient des phénomènes sans causes physiques possibles.

Cependant, admettons que le mouvement se communique circutairement dans le plein absolu de l'éther: si l'impulsion primitive était en ligne droite, quelle raison suffisante déterminerait le diamètre du cercle? Laissons encore de côté cette difficulté. U est évident, du moins, que la transmission du mouvement devrait avoir lieu sans aucun intervalle de temps ; que le mouvement devrait être simultané sur toute la ligne, soit droite, soit circulaire, soit sinueuse ou brisée : autrement il y aurait pénétration en avant, vide en arrière du mobile. Or, il est démontré que dans l'éther des mouvements, par exemple, les ondulations lumineuses se propagent avec un intervalle de temps appréciable pour de très-grandes distances. De plus, les expériences de Fresnel ont prouvé que les vibrations lumineuses sont perpendiculaires à la direction des rayons : w. le calcul démontre que dans un fluide con-

DBCXlillB PARTIE. — CHAPITRE XIT. 357

tinu de telles vibrations sont impossibles ^ Ainsi, non seulement l'hypothèse du plein absolu dans toute retendue du monde est gratuite , mais la fausseté de cette hypothèse est démontrée par des preuves surabondantes. Il faut donc admettre à la fois et le plein et le vide. De plus^ il ne faut pas refuser à la matière la force motrice, qui f seule, nous en révèle Fexistence^. La matière elle-même est active. Telle est la vérité que Leibniz compromet , en l'exagérant et en la restrâgnant mal à propos , quand il sacrifie dans les corps Tétendue à la force , et refuse à la force lactivité externe , c est*à-dire précisément la seule activité dont soient doués les atomes premiers et constitutifs des corps'. Leibniz admet, d'une part, Texistence des monades non étendues , forces simples, douées d'une activité interne, mais incapables d'agir hors d'elles-mêmes^; d'autre part, l'existence d'une matière étendue, divisée actuellement à l'infini'^ et absolument inactive^ . Mais, lorsqu'il ose suivre jusqu^'au bout sa pensée , il avoue que la matière ainsi conçue n'est pas une substance , qu'elle est seulement un ensemble de phénomènes , et qu'en dernière analyse les corps doivent se composer exclusivement de monades non étendues''.

1 Voyez Ampère, Essai sur la philosophie des sciences, t. 2, p. 29-30.

2 Voyez plus haut, 2* partie, cbap. 8 et 13.

3 Voyez plus haut , 2* partie , chap. 8.

4 Système nouveau de la nature et de la communication des suhstanees , p. 126-127: Monadologie, p. 705-7i2, et 2* Lettre à Clarke, p, 749. éd. Erdmann.

5 Bépanse de M. Leihniz à M. Faucher, iMem, p. 1 18, ad, R, P. des Bosses Epist. 16, p. 666-667 ; 4« Lettre à Clarke, apostille, p. 758.

6 Théodicée, Prérace. p. 477 ; Commentatio de anima àrutorum, p. 463 ; Epistola ad Wagnerum , p. 466 ; Epistola ad BierUngium, p. 677-678.

7 Principes de la nature et de la grâce, p.^714. et Lettres 1 et 2 d If . Hémand, de Montmort, p. 702-703. Cf. ad R, P. des Bosses, Ep. 17. p. 682» Ep, 23, p. 688, Ep. 29 et 30. p. 739-742, et Lettrée M. Dangicourt, p. 745-746.

358 PHILOSOPBIE DB LA NATCIE.

Ainsi , dans l'univers il n'y aurait que des substances simples, sans action possible les unes sur les autres ba sur quoi que ce soit , et se déTeloppant parallèlemeot en vertu d'une harmonie préétablie. L'étendue, et par conséquent tes corps en tant qu'étendus , se trouveraient supprimés. L'espace lui-même serait l'idée abstraite d'une chose qui ne serait pas et qui ne pourrait pas être : t!espace serait l'idéal de l'étendue, tandis qu'il n'y aurait pa» et ne pourrait y avoir d'étendue ; ce serait l'idéal de l'impossible. Voilà l'idéalisme, exagération funeste, contre laquelle le spirituaUsmedoit se prémunir, non moins fortement que contre l'exagération contraire, en mainte* nant les droits de l'observation interne et de l'obsemtion appliquée à la réalité extérieure. Suivant LâbniK lui-même , les monades les plus humbles , comme les plus parfaites, sont des formet substarUieUes*. Formes de quoi ? Lui-même nous le dit : d'une certaine matière , qui, par exemple, pour l'âme humaine, est le corps humain. Mais, cette matière elle-même, de quoi se compose-t-elle? Lui-même est bien forcé de l'avouer: elle se compose de monades, ou de rien. Ces monades doivent être en nombre infini dans une parcelle de matière , puisque, suivant lui, la matière est divisible à l'infini; et pourtant lui-même déclare qu'aucun nombre réel ne peut être infini'. Et de quoi ces dernières monades serontelles la forme? Ici il faut bien répondre pour Leibniz : de rien. Douées de perception, comme l'àme humaine, suivant Leibniz, elles auront sur l'âme cet avantage.

1 Voyei plus baat , 2" parlie, cbap. 8. ' a Voyn Lelbott , Mfieximi «w VEuiri de l'tnteatlemfnl humain dt H. Ltcke, p. 138.