CHAPITRE XXUI

Sra LU GAII8BS rilULBS DANS LES rilTS FAinCOLDUIS , Wft UÊ MIRACLES ET SUR L'EFriGACITÈ DE LA PRIÈBB.

Il ne suffit pas à la philosophie de s'accorder avec les autres sciences : elle doit compter aussi avec les instincts naturels et les croyances impérissables de Fâme humaine. Or, d'après une foi instinctive, que rien ne peut détruire parmi les hommes, Dieu n'est pas seulement Fauteur et le conservateur de Texistence et des lois de Tunivers, la cause première des causes secondes : il est la Providence active, qui embrasse tout, les détails aussi bien que l'ensemble, Providence paternelle , bienfaisante, juste, toujours présente et toujours attentive, vers laquelle la prière s'élève, en vertu d'un instinct commun à tous les peuples, essentiel à la nature humaine, et qui, dans les grandes émotions de l'âme, se manifeste involontairement, même chez les individus qui croyaient' l'avoir étouffé; et la prière, cet élan naturel de l'âme humaine vers Dieu, n'est pas seulement un acte de soumission, de respect et d'amour, qui produit par lui-même l'amélioration de l'âme , mais elle est aussi , partout et toujours , une humble demande , qui ne s'élève pas en vain vers la puissance suprême , capable de l'exaucer * . Cette

I Nous regrettons de trouver cette croyauce contredite dans un article , excellent à d'autres égard?» de M. BouilUer (De Vabus du mot Providence dam

DECXIBME PIRTIB. — CHAPITRB XXIII. 125

foi instinctive peut-elle soutenir l'examen de la raison ? Oui : la raison la fortifie, en la transformant en une conviction scientifique, qui pourtant implique un mystère impénétrable, parce qu'elle implique la notion du rapport entre le fini et l'infini, c'est-à-dire ce que Tesprit humain peut concevoir, mais non comprendre d'une manière adéquate ^

Les lois du monde physique ont été créées en vue des résultats généraux ; mais Tordre primitif des éléments a été établi en vue des résultats^ tant généraux que particuliers , que cet ordre et ces lois devaient produire pendant toute la suite des temps. Les agents libres, avec leurs facultés , ont été créés en vue de ce qu'il y a de bon dans leurs facultés mêmes , du bien que chacun d'eux peut faire, et du bien mêlé de mal , mais avec progrès définitif, que certainement tous ensemble doivent réaliser. Mais la prescience des fautes de quelques-uns d'entre eux ne pouvait-elle pas être, pour la divinité, un motif de ne pas les créer? Non; car voyons en quoi consiste ce qu on est convenu d'appeler la presdenee divine.

la langue politique et religieuse, Uherté de pemer , n* duJiS mai iS48). Dans cet arlicle se trouvent de belles et solides réflexions sur les causes finales en général, sur le rôle de la Providence » indignement tiavesU par )a superstition et l*égoîsme des hommes , et sur refficadté de la prière , en tant qu'adhésion à Tordre universel ; mais la part légitime des causes finales particulières, des grâces spéciales, et de la prière, en tant que àuumde , s'y trouve entièrement supprimée. Tous les philosophes spiritualités admettent la prière, en tant qu'aspiration de Tâme vers Dieu. Mais Jean-Jacques Rousseau, dans la Profeuion ée fin du vicaire tavegard, et trop de philosophes spiritualistes après lui , r^ettent la prière , en tant que demande adressée à Dieu. C*est là du stoïcisme, peut-être; mais ce n'est pas du stoïcisme chrétien. En cala, comme en toutes choses, la raison et la vérité sont du côté du christianisme.

1 Voyez plus haut, 2' paitic, chap. 4 et 6.

1S6 PHILOSOFHR DB LA RATDUL

« Connaître Favenir par voie de raisonaeraent, c^eit voir l'effet dans sa cause nieesiiiante : on ne peut donc prévoir ainsi d'une manière certaine un acte libre. Anssi n'est-ce point par voie de raisonnement que Dieu connaît ce qui, potirnotii^ est futur : raisonner, c'est aller des principes qu'on sait à la conséquence qu'on ne savait pas encore; Dieu ne peut rien apprendre, parce qull ne peut rien ignorer. Il voit tous les temps, parce qull est présent à tous les temps ; il les voit ét^nellement , avec leurs rapports mutueU d'antériorité et de postériorité. Il les voit , parce qu'ils sont tous en présence de l'éternité , qui est nn frésmt infini , et par conséquent indivisible ' • Il voit tous les feits qui s'accompUssent dans les temps divers : il les voit avec leur caractère propre de nécessité ou de liberté, comme avec leurs positions relatives dans le temps et dans l'espace. L'antériorité et la postériorité de temps, impliquant la limitation de l'existence, ne peuvent trouver place dans FËtre suprême. Mais l'agent, quel qu'il soit, est logiquement antérieur à l'acte, même éternel. Le principe de Y antériorité lofjique a donc en Dieu son application première * , qu'il faut tâcher de bien concevoir , et où nous trouverons la solution de la difficulté qui nous occupe.

» La notion des êtres contingents, en tant que possibles, existe nécessairement en Dieu , et il est évident qu'elle y est logiquen^ent antérieure à l'acte éternel qui cause l'existence réelle de ces êtres dans le temps. Or, cette notion implique celle des actes libres des êtres intelligents, en tant que ces actes sont simplement possibles,

i Voyez 2* parlie , chap. 7.

2 Voyez Leibniz, Théodkée, part. 3, $ 389.

DEUXlftMfi PARTIE. — CHAPITRE XXIII. 487

et , par conséquent , celle de la possibilité du vice et de la vertu dans les êtres peccables , mais non de l'existence effective de Tun plutôt que de Tautre, dans chacun de ces êtres. Or , si cette notion devait empêcher fêtre infiniment bon de créer tel être peccable, elle devrait Tempêcher de même d en créer aucun. Mais, qui osera s'étonner que Dieu rende le vice possible, s'il ne peut autrement rendre possible un certain genre de vertu, celui par lequel un agent libre doit passer, s'il doit s'élever librement et par lui-même à l'impeccabilité? Or, tel est précisément l'état de la question ^ » Il est vrai que sans peccabilité il peut y avoir vertu morale, lorsque la nature excellente d'uQ être libre fait qu'il lui est impossible d'aller jusqu'au mal, tout en lui laissant la liberté en ce qui concerne le degré du bien ; et la vertu morale existe en Dieu avec la liberté parfaite , quoique la perfection absolue exclue tout degré inférieur dans le bien. En effet, ce qui en nous est libre , c'est ce qui vient de nous ; et ce qui limite notre liberté, c'est l'action de Dieu, auteur et modérateur de notre nature : il faut donc, pour que nous soyons libres, que le degré du bien en nous ne dépende pas uniquement de la nature qui nous a été donnée et des secours reçus. En Dieu, au contraire, l'amour du bien est d'autant plus libre, qu'il vient de Dieu lui-même nécessairement. S'il y a des créatures libres impeccables, elles ont un genre de vertu supérieur au nôtre. Mais le nôtre est bon aussi , et Dieu veut qu'il trouve place dans l'univers , comme premier degré du progrès moral , afin que la vertu impeccable , à laquelle nous pouvons être élevés dans une

i Ce passage et les aalres passages mis entre guillemets dans ce chapitre sont extraits, avec quelques changemenls , de mes EtvOei sur le Timée de Platon, l. 2, p. 219-220.

1S8 ratUMOraiB DE U NITQIX.

vie meilleure, ne soit pas seulement un dop« qmU on mérite pour nous.

Cela posé, c la notion de tel être libre, en tant fo^élra réd, la notion des actes libres de cet être, en tant qu'actes réels, et par conséquent en tant qu'effectiyement Imhis on mauvais, existe étemdlement en Dieu; mais elle y est II»giquement patériewre à Tacte éternel qui produit redatoiee réelle de cet être en un point du temps. Il y a donc contradiction à supposer que cette vue éternelle de Diea puisse fmre que ce que Dieu voit n'existe pas. En d'an* très termes, une notion logiquement poUérieure k un acte éternel de Dieu ne peut figurer comme motif déterminant pour ou contre cet acte même , qu'elle suppose. Cette explication si simple ne supprime pas et ne doit pas supprimer un mystère impénétrable et nécessaire , celui du rapport du fini à Tinfini , du temps à Téternité , de la puissance limitée de Thomme à la toute-puissance de Dieu; mais, en réservant et en constatant, comme elle le doit, ce mystère , cette explication confirme la doctrine de la liberté morale de Tbomme , et en même temps elle justifie pleinement la sainteté de la Providence , sans lui ôter rien <ie sa science, de sa liberté, ni de son pouvoir.»

De plus, elle explique Tintervention non miraculeuse de la Providence dans les phénomènes particuliers du monde physique, et Tefficacilé possible de la prière en ce qui les concerne. En effet , les actes partiels dont se compose le grand acte de la création, tous coéternels en Dieu, ayant tous un même principe et une même fin , sont cependant logiquement postérieurs les uns aux autres, et , par conséquent , la notion de tel acte réel d'un être libre, par exemple de telle prière, peut être la raison déterminante de telle résolution éternelle de la Providence, rela-^

DEUXIJ&MB PARTIE. — CHAPITIE XXIII. )29

liv€ à tel détail de l'ordre primitif des atomes , et de ce détail , combiné avec Tensemble de cet ordre primitif et avec les lois invariables de la physique, peut résulter, pour telle époque précise, tel phénomène naturel, éternellement connu et préparé par celui qui en a posé la cause dès Torigine des temps;. De même encore, sans y être sollicité par aucune prière, Dieu peut préparer éternellement, sans miracle, par le simple accomplissement des lois ordinaires du monde, un concours de circonstances tellement combinées, qu'il est impossible de n\ pas reconnaître une intention spéciale et déterminée de la Providence , un ordre ou un avertissement de Dieu , en rapport avec les pensées, les croyances, les sentiments des hommes sur lesquels Timpression doit être produite. En effet. Dieu agit ainsi par les circonstances extérieures sur Tâme humaine; il lui donne ainsi d'heureuses inspirations, qui peuvent être une faveur gratuite , de même qu'elles peuvent être obtenues par les mérites et les prières des hommes. Enfin, il arrive quelquefois que^ sans aucune impression extraordinaire du dehors , sans aucun effort généreux de la volonté, un homme se trouve tout d'un coup dans une bonne disposition , étrangère à ses penchants naturels et à ses habitudes librement contractées. Quelle est la cause de ce changement, non méritoire en lui-même pour l'homme, qui n'en est pas l'auteur, de ce changement qui, s'il en profite, l'aidera à devenir meilleur par un meilleur usage de sa liberté? La cause la plus vraisemblable qu'on puisse assigner n'est-elle pas une action immédiate de Dieu sur l'âme humaine? Cette action directe de la divinité sur l'âme n'est certainement pas impossible, c'est-à-dire qu'elle n'est contraire à aucun principe nécessaire. Elle n'est contraire non plus à

aucune loi constatée du monde actuel. Ainsi , bien qu'elle puisse être plus ou moins merveiUeuse, suivant les circonstances, elle n'est pas, à proprement parler, mmieuleuse. La Providence , qui règne dans l'ordre général du monde , a donc un vaste champ pour s'exercer même dans les faits particuliers, sans avoir besoin de suspendre en aucune façon les lois invariables de l'univers.

Enfin , dans des circonstances exceptionnelles , Dieu peut-il agir et manifester sa volonté par des miraeles, c'est-à-dire par des laits qui résultent de son intervention spéciale dans les phénomènes physiques? Il serait téméraire de nier d'une manière absolue que Dieu puisse cban» ger momentanément les lois, ordinairement invariables, * de l'activité de telle ou telle substance corporelle. En effet , il n y a que les principes nécessaires qui excluent nécessairement toute dérogation * : les lois physiques sont contingentes; leur invariabilité, comme leur existence, dépend de la volonté créatrice. Cette invariabilité est motivée par une convenance de Tordre physique ; il n'est pas absolument impossible qu'il y soit dérogé pour un instant, en vertu d'une convenance supérieure de Tordre moral. Dira-t-on qu'il est indigne de Dieu de suspendre, même pour un seul instant et pour un seul fait, Tordre et les lois qu'il a établis dans sa sagesse? Nous répétons que cette proposition est téméraire, puisqu'elle n'est ni évidente, ni démontrée, puisqu'elle tranche d'un mot une question importante et ardue , et qu'elle la tranche dans un sens contraire à l'opinion presque universelle des hommes. Mais remarquons que, même en admettant cette proposition , il reste encore place pour les miracles.

1 Voyez plus haut, 2* partie, cbap. 21.

DBUXJiKK FIRTIB. -*- CKAMTKB IXliU ¥àt

Ed eflfet, Tame humaine, par mi efifort voloBtaire,,agit bî€9fi comme force motrice sur les organes, et par eux sur les ebjets extérieurs. Dieu laisse habitudlement les causes secondes agir seules dans TunÎTers. Mais , est-il absolument impossible qu'il agisse directement, comme force motrice, dans une circonstance tout-à-Êiit exceptionnelle et pour un motif infiniment sage; par exemple, (>our prodgire sur les intelligences humaines une impression décisive , pour les engager à accepter des ensdgnements nécessiaires, et pour lest ramener ainsi dans une meilleure voie, lorsque, comme à 1 époque de la prédication du christianisme , elles s'égarent dans l'oubli de la vérité morale et religieuse , et ne savent plus reconnaître la loi du devoir dans les avertissements intimes de la conscience, ni l'action de Dieu dans l'ordre habituel et régulier de la Nature ^ ? Qui oserait nier absolument la possibilité de cette intervention miraculeuse de Dieu? Seulement , il est évident que les miracles , soit qu'ils consistent en une modification ou suspension temporaire et locale d'une loi physique contingente , ou bien en une action motrice et directe de Dieu sur des atomes qui, du reste , garderaient leur nature et leurs lois , que les miracles, dis-je, sont inadmissibles à moins d'une cause finale importante, et que dans les circonstances ordinaires, où ils seraient sans objet et sans but digne de la Providence divine , il serait insensé d'y croire ou de les demander à Dieu.

En résumé, les lois du monde physique subsistent; elles sont l'objet de la science cosmologique; leur stabilité générale est la condition sans laquelle cette science

I Voyez notre Préfact.

serait impossible. Cette stabilité se concilie par&itemenC avec raction continue de la Providence , même dans les faits particuliers, et elle n'est pas incompatible avec des interventions spéciales et exceptionnelles de la toutepuissance divine * *

Après avoir traité de ces lois en général , voyons comment elles s'appliquent à Torganisation de l'univers.

i Nous ne parleron^as id de ceiiains miracles qa*on attribue à des êtres malfaisants. Voyez à ce sujet les réflexions de Malebrandie, Reekereke de le vériié, livre ii, iir partie', cbap. ¥i et dernier.