DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE IXV

quoiqu'il soit permis de supposer que des causes de destruction plus intenses aient agi sur les corps organiques, peut-être plus aisément décomposables , des âges primitifs, il reste pourtant probable que la quantité de matière organique était moindre alors , puisqu'on trouve à peine quelques vestiges de substances organiques dans les terrains de Tépoque la plus ancienne. Il est vrai qu'alors , suivant Tiedemann S la matière inorganique était à l'état de dissolution dans les eaux qui couvraient la terre. Pourtant , si elle avait été si abondante dans les terrains de cette époque, dont certaines couches n'offrent aucune trace de métamorphisme, il serait bien surprenant qu'elle n'y eût pas laissé quelques dépots reconnaissables. D'ailleurs la matière organique., qui se décompose sans cesse, ne répare ses pertes que sous l'action de la vie physiologique, dont vraisemblablement les conditions si complexes n'ont pas été toujours réalisées à la surface du globe terrestre. Il est même probable qu'à une époque plus reculée encore, notre globe a été à une température que la matière organique ne supporte pas, et qu'il a même été à l'état gazeux^, qu'aucune substance organique proprement dite ne peut prendre par l'élévation de température, sans se résoudre en ses principes inorganiques.

Il n'est donc pas probable que la matière organique ait toujours existé sur notre globe. Nous avons vu qu'une fois née sur un point, elle a pu s'accroître et s'étendre indéfiniment. Maintenant encore on peut constater la rapidité de cette propagation dans l'eau mise en contact avec l'air et avec une quantité presque imperceptible de matière organique. Mais , quand les conditions de la vie

\ L. c, p. 107-108. — 2 Voyez plas haut, 2' partie, chap. 21.

166 raiUMOPHIS M LA RATOB.

ont commencé d'exister sur notre globe refroidi et eiiii« yert d'eau, comment s'est produit le premier animalenle microscopique ou la première parceDe de la tnaUèn v&ta de Priestley? Voilà la question. Il ne faut pa» craindre de le dire : selon la vraisemblance, c'est par les forces physiques et chimiques ordinaires , et aux dépens de b matière inorgamque. Aujourd'hui encore , quelques précautions que l'on prenne pour écarter toute parcelle de matière organique, on voit cette matière se produire en vase clos dans de l'eau distillée, mise en contact avec du granit et avec de Toxygèné obtenu chimiquement ^ Accordons à H. J. HttDer * que ces précautions ne peuvent jamais être entièrement sûres , et que , par conséquent , ces expériences ne peuvent jamais avoir le caractère d'une démonstration rigoureuse. Hais remarquons que du moins Texpérience, faite le mieux possible, est aussi favorable qu'elle peut Tètre à lopinion qui seule peut se concilier avec la plus plausible des hypothèses cosmogoniques. Si Ton rejette cette opinion comme absolument inadmissible, qu'on ne dise pas du moins que c'est d'après l'expérience ; qu'on avoue que c'est d'après une hypo thèse préconçue. Tout ce que l'expérience nous apprend, c'est que la matière organique, une fois produite, s'accroit par la force d'assimilation et de propagation que possèdent les êtres vivants.

t Voyez Sardach , Physiologie expérimentale, $ f 3 . 1. 1 , p. 25-3G de b trad. fr. de Jonrdan.

2 Physiologie, trad. fr.,2vol.inS'