TXX TI INTRODUCTION BIOGRAPHIQUE

de toute organisation. La variété des formes résulte des influences extérieures, et, pour expliquer les variations constantes où accidentelles du tvpe primitif, on est forcé d'admettre une diversité virtuelle originaire et une transformalion continue. »

Dans l'ouvrage cité ci-dessus, M. Hæckel proclame avec raison Goethe, Lamarck et Darwin comme les fondateurs de l’histoire naturelle moderne. Goethe a formulé des principes généraux, conçu le type ostéologique des animaux supérieurs et appliqué l’idée de la métamorphose aux organes si variés des végétaux. L'influence des mieux sur l’organisme et la transmission par l’hérédité appartiennent à Lamarck; la théorie de la sélection naturelle à Darwin et à Wallace. Lamarck l'avait pressentie. Il décrit très-nettement * la lutte pour l'existence, et démontre que ce sont les animaux les plus forts qui survivent aux autres; mais 1] n'avait pas aperçu les conséquences infinies de ce principe et le rôle immense qu'il joue dans la nature : cependant il s'applique aux sociétés humaines comme aux tribus animales. L'homme, abusant de sa supériorité, ne se contente pas de détruire les ani-

1 Philosophie £00ologique, t. 1°, p. 113.

INTRODUCTION BIOGRAPHIQUE LXXIII maux qui lui sont nuisibles et de sacrifier ceux qui lui sont utiles ; il tourne ses armes contre luimême, tue son semblable, et des milliers d'êtres humains périssent dans l’intérêt de quelques mdividus privilégiés dont la vie n’est jamais com-— promise dans ces luttes sanglantes.

Comme classificateur, Lamarck laissera dans la science un nom comparable à ceux de Linné, de Cuvier et de Jussieu. C’est lui qui, en 1794, établit' la division fondamentale des animaux en deux embranchements, les vertébrés et les invertébrés. Plus tard, en 1799, il sépara * les crustacés des autres animaux articulés, avec lesquels 1ls étaient confondus. En 1800, il distingua les arachnides des insectes ; enfin, en 1802, 1il déhimita la classe des annélides, dont Cuvier venait de faire connaître l’organisation, et montra que les cirrhipèdes différaient des mollusques * et se rapprochaient des crustacés. Le premier aussi, 1l fit voir que les batraciens *, quoique munis de pattes, sont beaucoup plus voisms des poissons que les serpents, qui en sont dépourvus. Toutes ces divisions, tous ces rapprochements ont été

1 Philosophie zoologique, t, I”. p. 130.

2 Ibid., p. 176.

3 Jbid., p. 119.

4 Jbid., p. 163.

DK PATOV INTRODUCTION BIOGRAPHIQUE

sanctionnés par les zoologistes modernes, dont les travaux ont tant ajouté à la science des classifications.