DES ESPECES DITES PERDUES

C’est encore une question pour moi que de savoir si les moyens qu'a pris la nature pour assurer la conservation des espèces ou des races ont été tellement insuffisants que des races entières soient maintenant anéanties ou perdues.

Cependant, les débris fossiles, que nous trouvons enfouis dans le sol en tant de lieux différents, nous offrent les restes d’une multitude d'animaux divers qui ont existé et parmi lesquels il ne s’en trouve qu'un très-petit nombre dont nous connaissions maintenant des analogues vivants parfaitement semblables.

De là peut-on conclure, avec quelque apparence de fondement, que les espèces que nous trouvons dans l’état fossile, et dont aucun individu vivant et tout à fait semblable ne nous est pas connu, n’existent plus dans la nature ? Il y a encore tant de portions de la surface du globe où nous n'avons pas pénétré, tant d’autres que les hommes capables d'observer n’ont traversées qu'en passant, et tant d’autres encore, comme les différentes parties du fond des mers, dans lesquelles nous avons peu de noyens pour reconnaitre les animaux qui s’y trou-

vent, que ces différents lieux pourraient bien recéler les espèces que nous ne connaissons pas.

S'il y a des espèces réellement perdues, ce ne peut ètre sans doute que parmi les grands animaux qui vivent sur les parties sèches du globe, où l’homme, par l'empire absolu qu'il y exerce, a pu parvenir à détruire tous les individus de quelques-unes de celles qu’il n’a pas voulu conserver ni réduire à la domesticité. De là naît la possibilité que les animaux des genres palæotheriun, anoplotherium, megalonix, megatherium, mastodon de M. Cuvier, et quelques autres espèces de genres déjà connus, ne soient plus existants dans la nature : néanmoins, il n'y à là qu'une simple possibilité.

Mais les animaux qui vivent dans le sein des eaux, surtout des eaux marines, et, en outre, toutes les races de petite taille qui habitent à la surface de la terre et qui respirent l’air sont à l'abri de la destruction de leur espece de la part de Phomme. Leur multiplication est si grande et les moyens qu'ils ont de se soustraire à ses poursuites ou à ses pléges sont tels qu'il n’y a aucune apparence qu'il puisse détruire l'espèce entière d'aucun de ces animaux.

I n’y a donc que les grands animaux terrestres qui puissent être exposés de la part de l’homme à l’anéantissement de leur espèce. Ainsi, ce fait peut avoir eu lieu; mais son existence n’est pas encore complétement prouvée,

Néanmoins, parmi les débris fossiles qu’on trouve

PARMI LES CORPS VIVANTS 93 de tant d'animaux qui ont existé, il y en a un treserandnombre qui appartiennent à des animaux dont les analogues vivants et parfaitement semblables ne sont pas connus; et parmi ceux-ci la plupart appartiennent à des mollusques à coquille, en sorte que ce sont les coquilles seules qui nous restent de ces Animaux.

Or, si quantité de ces coquilles fossiles se montrent avec des diflérences qui ne nous permettent pas, d’après les opinions admises, de les regarder comme des analogues des espèces avoisinantes que nous connaissons, S'ensuit-1l nécessairement que ces coquilles appartiennent à des espèces réellement perdues ? Pourquoi, d’ailleurs, seraient-elles perdues, dès que l’homme n’a pu opérer leur destruction ? Ne serait-il pas possible au contraire, que les individus fossiles dont il s’agit appartinssent à des espèces encore existantes, mais qui ont changé depuis et ont donné lieu aux espèces actuellement vivantes que nous en trouvons voisines. Les considérations qui suivent et nos observations dans le cours de cet ouvrage rendront cette présomption très-probable.

Tout homme observateur et instruit sait que rien n'est constamment dans le même état à la surface du globe terrestre. Tout, avec le temps, y subit des mutations diverses plus où moins promptes, selon la nature des objets et des circonstances. Les lieux élevés se dégradent perpétuellement par les actions

94 DE L'ÉSPÈCE

alternatives du soleil, des eaux pluviales, et par d’autres causes encore ; tout ce qui s’en détache est entrainé vers les lieux bas ; les lits des rivières, des fleuves, des mers mêmes, varient dans leur forme, leur profondeur, et insensiblement se déplacent ; en un mot, tout, à la surface de la terre, y change de situation, de forme, de nature et d'aspect, et les climats mêmes de ses diverses contrées n’y sont pas plus stables.

Or, si, comme j'essayerai de le faire voir, des variations dans les circonstances amènent, pour les êtres vivants et surtout pour les animaux, des chanœements dans les besoins, dans les habitudes et dans le mode d'exister, et si ces changements donnent lieu à des modifications ou des développements dans les organes et dans la forme de leurs parties, on doit sentir qu'insensiblement tout corps vivant quelconque doit varier surtout dans ses formes ou ses caractères extérieurs, quoique cette variation ne devienne sensible qu'après un temps considérable.

Qu'on ne s’étonne donc plus si, parmi les nombreux fossiles que l’on trouve dans toutes les parties sèches du globe et qui nous offrent les débris de tant d’animaux qui ont autrefois existé, il s’en trouve si peu dont nous reconnaissions les analogues vivants.

S'il y a, au contraire, quelque chose qui doive nous étonner, c'est de rencontrer, parmi ces nom= breuses dépouilles fossiles de corps qui ont été vivants, quelques+unes dont les analogues encore

existants nous soient connus. Ce fait, que nos col lections de fossiles constatent, doit nous faire sup poser que les débris fossiles des animaux dont nous connaissons les analogues vivants sont les fossiles les moins anciens. L'espèce à laquelle chacun d'eux appartient n'avait pas sans doute encore eu le temps de varier dans quelques-unes de ses formes.

Les naturalistes qui n’ont pas aperçu les changements qu'a la suite des temps la plupart des animaux sont dans le cas de subir, voulant expliquer les faits relatifs aux fossiles observés, ainsi qu'aux bouleversements reconnus dans différents points de la surface du globe, ont supposé qu'une catastrophe universelle avait eu lieu à l'égard du globe de la terre ; qu'elle avait tout déplacé et avait détruit une grande partie des espèces qui existaient alors.

Îl est dommage que ce moyen commode de se ti= rer d’embarras, lorsqu'on veut expliquer les opérations de la nature dont on n’a pu saisir les causes. n'ait de fondement que dans l'imagination qui l’a créé et ne puisse être appuyé sur aucune preuve.

Des catastrophes locales telles que celles que produisent des tremblements de terre, des volcans et d’autres causes particulières, sont assez connues, et Pon a pu observer les désordres qu'elles occasion nent dans les lieux qui en ont supporté.

Mais pourquoi supposer sans preuves une catastrophe universelle, lorsque la marche de la nature mieux connue suffit pour rendre raison de

tous les faits que nous observons dans toutes ses parties ?

Si l’on considère d’une part que, dans tout ce que la nature opère, elle ne fait rien brusquement et que partout elle agit avec lenteur et par degrés successifs, et de l’autre part, que les causes particulières ou locales des désordres, des bouleversements, des déplacements, etc., peuvent rendre raison de tout ce que l’on observe à la surface de notre globe, et Sont néanmoins assujetties à ses lois et à sa marche générale, on reconnaitra qu'il n’est nullement nécessaire de supposer qu'une catastrophe universelle est venue tout culbuter et détruire une grande partie des opérations mêmes de la nature.

En voilà suffisamment sur une matière qui n'offre aucune difficulté pour être entendue. Considérons maintenant les généralités et les caracteres essen—

tiels des animaux.