DE L’ORDRE NATUREL

étaient, sans doute, alors très-plausibles, mais elles doivent céder maintement aux besoins de la science et particulièrement à ceux de faciliter nos progrès dans la connaissance de la nature.

Relativement aux animaux si nombreux et si diversifiés que la nature est parvenue à produire, si nous ne pouvons nous flatter de connaître exactement le véritable ordre qu’elle a suivi en leur donnant successivement l’existence, celui que je vais exposer est probablement très-rapproché du sien : la raison et toutes les connaissances acquises déposent en faveur de cette probabilité.

En effet, s’il est vrai que tous les corps vivants soient des productions de la nature, on ne peut se refuser à croire qu'elle n’a pu les produire que successivement et non tous à la fois dans un temps sans durée ; or, si elle les a formés successivement, il y a lieu de penser que c’est uniquement par les plus simples qu'elle à commencé, n'ayant produit qu’en dernier lieu les organisations les plus composées, soit du règne animal, soit du règne végétal.

Les botanistes ont les premiers donné l'exemple aux Zoologistes de la véritable disposition à donner à une distribution générale pour représenter l’ordre mème de lanature, car &’est avec des plantes acotylédones où agames qu'ils forment la premiere classe parmi les végétaux, c’est-à-dire avec les plantes les plus simples en organisation, les plus imparfaites à tous égards, en un mot avec celles qui n’ont point de

cotylédons, point de sexe déterminable, pont de vaisseaux dans leur tissu, et qui ne sont, en effet, composées que de /issu cellulaire plus où moms modifié, selon diverses expansions.

Ge que les botanistes ont fait à l’égard des végétaux, nous devons enfin le faire relativement au règne animal , non-seulement nous devons le faire, parce que c’est la nature même qui l'indique , parce que la raison le veut, mais en outre parce que l'ordre naturel des classes, d’après la complication croissante de l’organisation, est beaucoup plus facile a déterminer parmi les animaux qu'il ne l’est à l'égard des plantes.

En mème temps que cet ordre représentera mieux celui de la nature, il rendra l'étude des objets beaucoup plus facile, fera mieux connaitre l’organisation des animaux , les progrès de sa composition de classe en classe, et montrera mieux encore les rapports qui se trouvent entre les différents degrés de composition de l’organisation animale et les différences extérieures que nous employons le plus sou vent pour caractériser les classes, les ordres, les familles, les genres et les espèces.

J'ajoute à ces deux considérations, dont le fondement ne peut être solidement contesté, que si la nature, qui n’a pu rendre un corps organisé toujours subsistant, n’avait pas eu les moyens de donner à ce corps la faculté de reproduire lui-même d’autres individus qui lui ressemblent, qui le remplacent et