III

tifique, lli^ologique et antres, fût le résultat de l'aclion de diverses facultés qui sont dirigées par la combativite , organe qui se continue avec l'organe de la destructivité ? C'est véritablement une manie de ne voir et de ne montrer partout que des instincts dominants, toujours victorieux, et qui, en définitive, rangent immédiatement l'homme dans la classe de ceux dont BuITon a écrit plus spécialement l'histoire.

Pourquoi associer la combativité avec la desfructivilé ? cette dernière n'est-elle pas nécessairement le résultat de la première, et son action n'a-t-elle point lieu sans la combativité ? C'est très-heureux pour un trèsgrand nombre de nos généraux de n'avoir reçu en partage que l'organe de la combativité j car autrement il aurait fallu les ranger dans la classe de certains animaux qui combattent pour disputer leur proie et la détruire ensuite , sans satisfaire pour cela le besoin apparent de leur appétit. La fouine égorge tous les oiseaux qui se trouvent en sa puissance , sans les détruire autrement 5 le renard étrangle toute une basse-cour, mais n'en dévore aucuns volatiles; il se contente seulement de les entasser les uns auprès des autres, et de les cacher avec soin pour les retrouver au besoin. Ici , comme on le voit , il n'y a pas de combativité ; le rusé se donnerait bien de garde d'attaquer tout individu qui, comme le chien , est toujours disposé à exercer son instinct de combativité. Mais cet instinct de destructivité n'est-il pas aussi accompagné de celui de la prévoyance? car, je le répète, ce n'est pas pour satisfaire seulement le besoin du moment , mais c'est pour l'avenir que l'animal semble se former une réserve.

Quant aux animaux proprement dits carnassiers,

i'inslinrl qui les porfe au memlic est en raison de leur (bice, en raison des obsIncK-s qu'ils icncotilieiil poiu' s'emparer de leur proie. C'est alors qu'ils combattent volontiers, et ne craignent point d'alIVonler les dangers et la mort, pour saisir celte proie, la déchirer et s'en repaître avec voracité; non-seulement un de ces animauv vient oUrir le combat, mais souvent ils se réunissent en troupe afin de surprendre l'attaquant même et s'emparer plus sûrement avec luide leur ennemi. Dire que cliaque animal a un organe de dcstnictivitt^ eu rapport avec son organisation , c'est ne rien dire. Tous les êtres vivants doivent veiller à leur existence, à leur conservation ; pour cela , la nature a mis en eux tous les moyens propres à se la procurer ; et comme cliaque espèce a son genre de nourriture, il en résulte qu'il faut bien que l'animal détruise pour vivre, soit qu'il broute l'iierbe de nos prairies, soit qu'il attaque sa proie, soit même qu'il vive dans un autre milieu que les animaux terrestres. Vivre est la première condition de l'homme et des animaux, et pour vivre il faut chercher sa subsistance , et l'on ne peut l'obtenir qu'en détruisant ; mais est-ce là ce que l'on doit entendre par destructivitê ? non sans doute. Ne vivrait-il que de l'air qu'il respire, n'étancherait-il sa soif qu'avec de l'eau, qu'il détruirait encore des milliers d'êtres imperceptibles, chariés ou combinés en quelque sorte avec ces deux éléments. En vérité, pour des gens qui ne croient point à la création, c'est produire gratuitement des organes dont les fonctions ne sont que le résultat des lois naturelles; c'est le côté matériel de tous les animaux, en jibis on en moins, selon le caractère qui leur a été imprimé par la sagesse

ou la prévoyance de la nahire. D'ailleurs , ne voit-on pas que les animaux à destnictivité c>v\\ , en quelque sorte , reçu d'elle l'ordre d'habiter les forêts , les lieux les plus solitaires ? et ne savons-nous pas également que ces lieux, iiabilés de préférence par ces mêmes animaux carnassiers, ont é(é pourvus de tous les éléments propres à leur faciliter la nourriture , soit comme nourriture vivante, soit comme nourriture herbagère? Ces animaux ne sortent de leurs forêts ou repaires, que lorsque, pressés par le besoin , ils viennent s'égarer dans nos villes, dans nos campagnes, et chercher une nourriture qu'il leur est difficile quelquefois de rencontrer dans les endroits ordinaires de leur séjour; et ce n'est qu'accidentellement que ces excursions ont lieu parmi nous. A quelle extrémité serions-nous réduits, si, sans cet ordre, sans cette combinaison admirable de la nature, nous nous fussions trouvés continuellement exposés à la rencontre, à l'attaque de ces animaux, et que le chasseur ne traque qu'avec beaucoup de réserve, de prudence , de sûreté et de précaution? car l'animal a aussi ses moyens de défense 5 du sentiment de son existence, naît celui de sa conservation. De là le courage qu'il développe dans sa propre défense ; il ne doit succombci' qu'à la force ou à la nécessité. Aussi la nature lui at-elle accordé cette liberté sauvage, il est vrai, mais qu'il préfère à cette domesticité heureuse à laquelle il ne peut s'accoutumer qu'en perdant à la fois sa vigueur, son caractère j il ne fait plus que végéter au milieu de l'abondance, et sa mort n'est plus la mort sénile des animaux sauvages, mais celle de la servitude, accompagnée d'accidents inconnus aux habitants des épaisses et spacieuses forêts.

Ainsi donc, combattre n'est autre rliose que se dé- /èndre pour son intérêt particulier , ou pour l'intérêt général. Ce sentiment fait parlie de nous-mêmesj il se développe d'une manière dillérenle selon les circonstances, les temps, les lieux et la nécessité. Toutes ces diverses circonstances lui impriment le caractère qu'il doit avoir 5 la nécessité de la défense implique nécessairement le besoin de combattre. Il serait ridicule que l'iiomme ne pût avoir de courage qu'autant qu'il aurait la bosse de la combativité; il se trouverait également bien mal partagé, s'il lui était démontré qu'à celte bosse de combativité est réuni ou conjoint l'organe de la destructivité. Cette existence purement matérielle ne doit présenter à l'esprit qu'une perspective faclieuse; car , de la première peut naître , sans que l'homme s'en doute autrement , la propension au meurtre ou à tous les crimes qui lui sont analogues , et de l'homme véritablemenl animé d'un grand et loyal courage en faire un horrible, un efï'rayant destructeur sur lequel il faudra courir comme on le fait à l'égard des bêtes sauvages ou dangereuses.

Pour rendre hommage à la nature , abandonnons tous ces faux systèmes de combinaison d'organes déterminant des instincts à l'entraînement desquels l'homme serait forcé de céder si on ne lui rappelait l'idée supérieure de sa position , par l'intelligence qui, sous la conduite de l'ame, le dirige vers des actions aussi louables qu'honorables, en tant que des sentiments capables de flatter ses sens n'ont pu le pervertir et dénaturer le caractère qu'il a reçu avec tous les éléments physiques et moraux de la vie. Séparer ces éléments les uns des autres, c'est

analyser

— I IL-) — analyser riioinnie et le réduire à la condition maldrielie, puisque de celte disjonction doivent résulter des effets opposés au but qu'il désire atteindre , celui de se perpétuer avec toutes les facultés susceptibles de donner à sa vie morale, à sa vie privée, tous les avantages qu'il a droit d'en attendre.

« Lorsque les phrénologistes nous disent qu'on peut avoir du courage par réflexion , mais que c'est un courage factice , »

Nous répondrons que le courage se développe avec énergie dans certaines circonstances de la vie j et c'est là ce qui , selon nous, constitue le courage par réflexion. Ainsi , tel individu assez pusillanime pour ne pas aller au combat et se décider, malgré la nécessité, à en partager les dangers, marchera cependant avec calme à la mort , lorsque cette mort sera la suite d'un jugement inique 3 il prouvera, par cette assurance, que c'est moins la perle de la vie qu'il redoute, que la honle d'encourir le mépris des âmes honnêtes} en mourant, il conserve l'espoir que tôt ou tard le crime de son injuste sentence retombera sur ceux qui auront prouoncé son arrêt. Les proscriptions et condamnations du régime de g3 en sont la preuve irrécusable; le courage fut peut-être alors encore plus grand parmi les femmes que parmi les hommes.

Il ne faut pas renfermer le courage dans une acception unique. Fense-t-on que le jeune soldat qui va pour la première fois au feu ait un courage autre que celui de la réflexion ? et si la loi qui punit la lâcheté on la désertion n'était pas aussi sévère, on en verrait plus d'un jeter ses armes et chercher son salut dans la fuite. C'est donc la nécessité de se défendre , de résister et

d'imiler les aulies, qui lui ilouiie i\i.i courage, et ilu couroge par rétlexioii, et ce n'est qu'à la loiij;ue que ce courage factice devient un véritable courage, un courage réel ; alors il ne lui en coûte plus d'aller audevant du danger , et souvent il devient ini des plus braves. Nous demanderons alors aux pbrénologistes : si cet instinct n'existait |)as, comment a-t-il pu se tlévelopper en aussi peu de temps ? Sans doute ils me répondront que l'organe de Vimitativité a suppléé à l'organe de la combativité , el ((n'ainsi , par une succession de secours d'aulres organes , l'iiarmonie s'établit ou se conserve; que s'il en est autrement, cela dépend de la Ibrce qui prédomine tel organe en se rendant maîlre absolu de ses fjcultés^ et c'est la raison pour laquelle l'organe de la destructivilé, dont le développement est successif, l'emporte sur les aU'eclions et les sentiments moraux, et produit Vassassin. Il est donc impossible que l'homme résiste à la force , à la ]iuissance de cet organe, lorsque l'amitié, la bonté, la vénération, la conscience , n'ont pu contre-balancer son action. Convenons que s'il en devait êlre ainsi , la société bientôt n'existerait plus. Il n'y aurait pas une famille qui ne craignît de nourrir dans son sein \\n monstre de cette nature; elle en serait d'autant plus affligée, que, constitué ainsi, le malheureux serait obligé de suivre sa destinée, si d'aulres facultés ne venaient contre-balancer son action primitive et la modérer. Vojez, par ce mot modérer, que les pbrénologistes sendjlent êlre convaincus, et ils n'osent le dire hautement , qu'il est impossible que riiomme résiste à son homiciile penchant. Pour mieux nous en convaincre, ils nous présentent l:i léte de Lacenaire , qui , h la

crimiiinlitt:', joignait des qnaliu's remarquables et rares;

Aux yeux du moral isie , la chose ne se passe pas ainsi.

L'hoinine ne pouvait liabiter le momie social sau.<î réunir en lui des facultés d'autant plus importantes, que d'elles dépendaient, par suite, ses rapports avec, tout ce qui devait l'approcher ou le circonvenir. H n'était pas jeté sur cette terre comme un corps ayant vie et mouvement, ou comme un animal qui agit et se meut par instinct. Sa destinée était marquée par une plus grande étendue. Il ne pouvait avoir de commun avec la brute que l'instinct de la conservation el OaGS rapports sexuels. Doué d'une intelligence plus ou moins vaste, plus ou moins rétrécie, il appartenait à uii autre système d'organisation, el la matière, devant chez lui agir comme matière, n'était qu'un accessoire à l'organisation du sens intime appelé à coordonner ses actions selon les principes du bien. L'ame devenait, dans ce dernier état, le pivot sur lequel roulaient foutes les facultés de son intelligence, se développant uniquement sous l'inspiration , en quelque sorte , de ce prœsidium contre lequel viennent s'anéantir tons les syslèmes de la philosophie matérialiste. L'homme naît avec des penchants , et ces penchants , quels qu'ils soient , sont subordonnés à son état physique, sous l'influence de cette puissance dont l'action est connue, sans que nous puissions voir ni découvrir sa nature ou son essence.

La société forme l'homme ou le pervertit. Elle le forme en le tenant rapproché d'elle par des liens d'intérêt -, elle le pervertit en lui inspirant d'autres intérêts que ceux de l'avantage commun , en itii faisant voir sans cesse qu'elle prescrit des devoirs et en encoin-age l'accomplissement , de même qu'elle punit les infiac-

— ii8 —

lions el surtout les crimes. Eu agissant ainsi , elle force l'houiine il se souvenir toujours qu'il a des facultés dont il doit se servir, et que, leur dcgradalioa serait-elle volontaire de sa part et non forcée, il lui en doit compte dans l'intérêt de l'ordre et de la morale.

Les penchantssont dénature dillcrenle selon les impressions que l'homme reçoit. Tous ressentent une inlluence plus ou moins directe, selon également les sentiments que l'hcinrae éprouve et pljj'siquement et moralement. Pbjsi(iuement , ils peuvent être communs auv animaux ; moralement , ils sont modifiés par toutes les causes qui se développent sons l'influence de principes plus on moins en harmonie avec ce qui est bien , conforme à l'honneur et à la vertu, et en opposition avec tout ce que renferme de mal le vice et ses résultats. Voilà pourquoi , toutes les fois que la prédominance d'un penchant ne sera combattue par d'autre puissance que celle de la crainte des lois et des peines qui y sont attachées, le penchant souvent ne pourra être détruit, il sera seulement amorti; tandis que, si la puissance morale de l'ame peut agir et s'emparer de l'homme par la réflexion , le penchant sera redressé, et tous les autres , mauvais ou funestes, qui avaient une tendance à se combiner avec lui , étant affaiblis , la sympathie n'existera plus dès l'instant que la réflexion aura bien convaincu l'homme qu'il ne peut vivre moralement qu'en se conformant aux lois de la sagesse et de la raison.

Il y a donc ici inutilité d'organes distincts pour, d'une part, expliquer le penchant, et de l'autre, le modifier ou eu changer la nature, dans l'intérêt comme à l'avantage de l'hooime. Il est bien plus con-

— liq —

solaiit sans doute pour lui de \'oir qu'il ne saurait être ainsi abandonné à l'arbitraire de ses penchants bons ou mauvais, parce que, dans ces deux cas , ils peuvent avoir besoin, l'un d'être modéré dans son ardeur, et l'autre réprimé dans ses excès. Ne séparons point, afin d'arriver au véritable but moral , le principe dirigeant, qui , jouissant de fout son empire , tend à l'exercer sur les facultés de l'homme , toujours dans le sens vrai de ses intérêts physiques et moraux. Autrement, il ne lui reste qu'une triste et fâcheuse perspective, et l'horizon ne se découvre à sa conscience que surchargé de nuages sombres , épais , à travers lesquels la lumit-re ne saurait se fiiire jour.