DE L'INTOLERANCE

Le zèle dans l'exercice d'une fonction , tel outré qu'il puisse être, peut pécher seulement par excès, et non par des intentions coupables. On n'est pas toujours intolérant par orgueil; on l'est, on peut l'être par conviction , et, par suite, par la mauvaise application de principes dont on a été imbu , parce que le jugement, principe de la raison, n'est point fondé sur la connaissance véritable des causes, et qu'en considérant sous un point de vue faux les résultats il n'en calcule les efTels que dans des intérêts généraux ,

qui, eux-mêmes portant à fjuv, conduisent l'intoli?rance au-ilelà des bornes [iresciites par la religion et par hi nature.

D'ailleurs, en matière de religion, lorsque de jeunes esprits n'ont point encore reçu les lumières des faits, de l'expérience, la tolérance ne s'explique que par le rigorisme ; de là, comme nous venons de le dire, une dangereuse application du principe. Nous pouvons en déduire la même conséquence pour la politique, pour les sciences, pour les arts, etc., etc. Est-il rien de moins tolérant que l'homme qui, placé à la tête de ses concitoyens, croit , dans les meilleures intentions du monde , devoir agir souvent plus par la force que par la conciliation ou la conviction? Les assemblées délibérantes ellesmêmes ne sont pas exemptes de cette intolérance, et vous entendez tous les jours des orateurs remuer, par des opinio.ns divergentes et d'intolérance, les passions, afin de soutenir, à tort ou à raison , des sentiments soi-disant fondés sur les principes de la vérité et de la conscience, lesquels souvent ne sont que le résultat du désir de triompher de leurs adversaires , et de donner à l'orgueil ou à la vanité de leurs opinions tout l'éclat qui séduit plus la multitude qu'elle ne l'éclairé ou lui est utile.

Lorsque la tentative ne réussit pas, l'orgueil alors livre un champ libre à l'intolérance, et ce n'est plus une opinion simplement émise, demandant à être combattue par des principes de vérité et de raisonnement ^ mais une arène où des individus se disputent et combattent à mort pour des choses qu'ils comprennent à peine, et de peu d'importance, mais du succès desquelles l'orgueil pourrait faire son profit et sa gloire.

L;i pliilosopliic sail , plus (jue la pliicMiolof^ie , ]H)ser lies limites niiv prissions liumnincs; elle ne va pas cousu lier tics organes pour juger si la piéilonii nauce de Ici ou tel peut conduire à tel ou tel excès; elle consulte, elle inlerioge le cœur de l'homme , et c'est à la partie morale de lui-même qu'elle en rélêre. L'ame est pour la pliilosophie le moteur principal de toutes nos actions; elle ne croit pas que l'Iiommc soit né avec toutes les perfections qu'on désirerait lui trouver; mais elle sait qu'il a reçu l'instinct du bien, instinct qui })eut se modifier selon les circonstances positives ou accidentelles dans lesquelles il peut se trouver à un âge plus ou-moins avancé de la vie ( 1 ). C'est parce que la philosophie sait tout cela , qu'elle se met en avant pour opposer à tous les vains sophismes les principes puisés aux sources de la raison, du jugement, de l'observation et de l'expérience. On ne la voit j/oint, p<our corriger les hommes de leur disposition à l'orgueil , les assimiler, en quelque sorte, aux animaux chez lesquels cet instinct se présume, et, selon la philosophie, n'est que le résultat d'un degré d'intelligence qui ne leur est accordé peut-être, dans le dessein déterminé de la Providence, que pour rappeler à l'homme qu'il aurait tort de s'enorgueillir autant de sa supériorité sur eux, puisque ces animaux peuvent lui servir de leçon , lorsque lui-même franchit , à l'égard de ses semblables , les limites tracées par les lois et la religion.

Peut-être, avec le sentiment de l'orgueil, les animaux auraient moins subi le joug imposé par l'homme et par ses besoins. Il oublie sans doute que c'est par une prévoyance toute particulière pour lui ^ pour ses

( I ) Le libre .Trbitrc.

besoins ,

nécessités, pour ses jouissances même, que les grands animaux ignorenî leurs forces et l'usage qu'ils pourraient en faire; qu'ils obéissent à sa voix , et suivent servilement la main qui les conduit. Où l'homme en serait-il si l'instinct de l'orgueil se combinait chez eux avec le sens intime de la puissance ? l'homme n'aurait d'autres moyens de se soustraire à leurs poursuites ou à leurs vengeances, qu'en les abandonnant à l'impulsion de leur liberté naturelle.

C'est par la philosophie que l'on corrige les défauts ou les vices attachés à la nature humaine; c'est par des raisonnements forts de vérités qu'on retrempe l'ame de l'individu qui tend à s'écarter de la voie morale; on redonne de cette manière à ses facultés physiques foute l'énergie que des compensations d'organes ne sauraient développer, et ces forces physiques, réunies aux forces morales, mettent l'homme au-dessus de tous les entraînements d'instincts matériels qui , ne pouvant que le dégrader à ses yeux et aux yeux de ses semblables, l'assimilent en quelque sorte à la condition de la brute , telle intelligente qu'on la suppose.

Les phrénologistes sont bien à plaindre lorsque, pour nous démontrer l'évidence de leurs systèmes, ils sont forcés d'exposer à nos yeux les têtes des scélérats les plus insignes. Doit-on dire avec eux que leurs crimes sont le résultat de la force de prédominance de l'organe de l'orgueil? doit-on achnetire égaleinenl que les qualités brillantes dont quelques-uns ont été doués par la nature, devaient céder à la force d'entraînement de l'organe du crime ? Ce serait encore avouer le système du fatalisme, système destructeur de tout principe de morale, de crainte et de conscience.

— iSo —

Ln (léinonslrnlion de In conforinnlion tie la fêle (rtiri scck'rat est comballiie par la preuve f|iic nos idées peuvent se perfectionner sons l'influence de rapports licites, de rapports Iionnêles , de liaisons avouées, de principes d'Iionnctir , de verlii , d'écpjiié, de honlé, de générosité , de bienveillance , d'amour , d'afFeclion , d'attachement, cîe confiance, d'intérêt, etc., etc. -, (jn'elles doivent nécessairement recevoir de cette influence cette perfectibilité qui conduit la jicnsée vers des actes tout-à-fait en hartnonie avec le bien physique et le bien moral. Le contraire indique les conséquences fâcheuses de la fréquentation ou des liaisons vicieuses ou criminelles par lesquelles les individus sont mis en contact avec les êtres les plus abjects de la société. Il est aussi facile à l'Iiomme d'éviter le précipice comme il lui est loisible de s'y jeter , et nous ne saurions co!n[)rendre qu'il faille un développement considérable d'organes pour se vouer à toute la liu'pitude, à la scélératesse combinée et rétlécliie du crime.

Des malheureux qu'on a pu affranchir du joug honteux du vice, l'ont été, non par le développement de facultés organiques opposées à celui du vice, mais par les impressions fortes portées sur leur esprit, et parle sentiment que l'ame leur a imprimé à son tour , à l'aide de toutes les inlUiences que la j)m'ssance morale doit exercer sur des êtres susceptibles d'entendre encore la voix de cette conscience à laquelle l'homme simplement coupable , ou horriblement criminel , ne saurait échapper. Tel est le jalon que la philosophie plante au sein de la société ; c'est le point de mire d'où partent les principes propres à fonder l'ordre social sur les bases de l'honr

— lOi —

netir , de la justice, dus verlus poliliques , privées et morales. N'est-ce pas présenter un inojeu de retour à cet être coupable , conservant quelques seutinienls de dignité, lorsqu'on parvient à le faire se considérer et descendre en lui-même, et, mettant en parallèle et sous ses yeux le vice et la vertu, à lui tracer la route qui conduit au contentement intérieur, en opposition à celle qui ne laisse en perspective que la honte, le désespoir, et même l'échafaud ?

Prétendre baser une philosophie sur d'autres arguments , c'est folie ; c'est anéantir toute idée première ; c'est vouloir livrer l'homme à sa seule et unique impulsion j c'est lui donner une destinée de fatalité qu'il n'a pas et qu'il ne peut avoir ^ car il est né pour une autre fin , et sa condition dernière , nous nous plaisons à le répéter , ne saurait être celle de la brute, le néant.

Le paganisme a bien pu errer dans fous ses systèmes de théogonie ; mais il portait avec lui l'empreinte d'un principe à^inimalérialité dont la preuve se trouve dans ses actes et dans ses monuments ; et lorsque ce paganisme abandonnait le crime aux dieux infernaux, il avait la conviction que tout chez l'homme ne périssait point après sa mort.

Les Socrate , les Platon , les Cicéron, étaient des philosophes qui, considérant l'état primitif de l'homme, l'ensemble de ses facultés, l'harmonie de ses actions, le mouvement de ses pensées, ses passions même, reconnaissaient en lui un état imperceptible à la vue, mais sensible à la réflexion ; un état ne supposant de néant que pour le corps 5 un état du principe impérissable qui le réglait dans ses hautes idées de

conccplion , de méililalioii et de réflexion; et, pour euv , c'était l'ame dont la puissance déleriniiiait les volontés , les actes dont la régularité de l'exéculion dépendait d'une perfectibilité innée en quelque sorte chez les uns, et acquise cliez les antres.

A ces idées devaient naturellement se joindre de grandes considérations, qui, livrant leur esprit à la reclierclie du principe , non dans sa nature propre, puisqu'il est inconnu, mais dans ses elFets, les portaient involontairement et comme par entraînement vers la conviction, représentant elle-même la vérité perçue par l'ame et communiquée à l'intelligence de laquelle elle émane.

Je sais qu'à ces philosophes d'autres peuvent nous être opposés ; mais , pour peu que l'on étudie les opinions par eux émises, on est bientôt convaincu que l'édifice qu'ils ont tenté d'élever devait s'écrouler , dès l'instant que sa base n'était soutenue ni par la raison , ni par la vérité. Tel est le sort de tous les systèmes , fruit de toute idée spéculative , ne présentant dans leur ensemble même que des faits apparents , appujés seulement par des signes incertains et par le raisonnement captieux de leurs auteurs , n'ayant de créiiit que celui que veulent bien leur accorder ceux auxquels il plaît de ne rien croire ou au moins d'admettre le doute. Aussi nous remarquerons que le temps fait bientôt justice de ces erreurs, telles spécieuses qu'elles aient pu paraître à un certain nombre de partisans , qui n'adoptent , en général , les idées les plus erronées ou les plus abstraites , que pour avoir l'air de comprendre ce qu'il leur serait difficile d'expliquer.

— i83 — APPROBATIVITÉ.

II nous faut maiiilenant parcourir une nouvelle série Celle par laquelle les phrénologistes commencent

est Vapprobativile , amour de l'approbation, La place que ce senliment occupe, selon eux, est vers la partie postérieure et latérale de l'occipital , de chaque côté de V estime de soi (i).

Depuis quand n'est-il pas dans la nature, dans le caractère de l'homme , d'aimer comme de rechercher l'approbation de ses semblahles? Ce sentiment paraît, pour ainsi dire, à la naissance de l'homme, on le croirait même inné en lui. Il ne faut pas être arrivé à l'âge adulte pour en éprouver la manifestation ; l'enfance le possède peut-être à un plus haut degré que l'homme adulte, et sans aucune des idées que ce dernier pense devoir y attacher.

L'estime de soi , dans l'acception philosophique, se lie à l'approbation de soi-même , ainsi qu'à l'approbation des autres. On ne peut d'ailleurs véritablement s'estitner sans approuver le motif qui fait que l'on s'estime. Ce sentiment existe donc naturellement chez l'iiomme; aucune de ses actions utiles, louables, honnêtes ou honorables, ne se fait que pour obtenir l'approbation de soi-même, et cette approbation détuontre l'estime que l'on a de soi , par le désir , l'empressement que l'on met à obtenir l'approbation de ses semblables , ou généralement ou individuellement. Nous serons des em-

(i) Le lecleur voudra bieu remarquer que la nccessilé seule de «loniier plus de force tt de vérité à nos arguincnls nous a engagé à rappeler quelques-unes des proposilions émises dans le paragraphe prccéJcul , Estima de soi.

piriqnrs n lY^anl des plii(5iioIo^islrs , pnrce (|iic nous allons droit ;ui but, s.iiis ;ulmellrc de tlirorie. M;iis, quelle est cette srieiire positive qui ne croit nux actions des hommes, bonnes ou ni^uivaises, louables ou honteuses, honnêtes ou criminelles, que lorsqu'ils ont dû en constater l'idenlilé ou la léjlilé par la présence d'organes pouvant, par supposition, éire appréciés au-deliors, mais, dans l'examen sur l'organe intérieur, ne présentant que les inégalités et les formes inhérentes à son organisation naturelle?

Les passions, comme les vertus, chez l'homme, grandissent par les progrès de l'âge. Elles acquièrent des degrés de développement selon les positions dans lesquelles les individus se trouvent par rapport à euxmêmes et par rapport à tout ce qui les entoure.

Chaque âge de la vie semble porté vers telle ou telle faculté, vers tel ou tel sentiment ; les uns et les autres se modifient selon les mœurs , les usages, les habitudes des individus au milieu desquels chaque être est placé. L'état social des parents n'est pas sans influence sur les facultés des enfants. Il apparaît chez eux des senliments qui se coordonnent presque toujours avec les idées des père et mère, et de la famille en général, relativement à sa situation physique ou morale.

L'amour de l'approbation est la conséquence nécessaire de l'estime ou de l'amour de soi. L'un et l'autre sont inséparables , que l'estime de soi provienne d'une idée élevée ou d'une idée basse de l'amej car nous n'admettons de sentiments élevés, qu'autant que l'impulsion donnée à l'ame est l'expression de ce qu'elle éprouve, ou du sentiment qui lui a été imprimé du dehors au dedans. L'état d'abjection dans lequel elle

■sifc

peut tomber dépend de raiiscs dont les eflets sont de la priver de son énergie nioride , de dénaturer ou d'aff'jibllr le principe pnr lequel elle ag\t , et de l'exposer à tous les accidents qui , lui ôtant la véritable estime de soi , la privent de l'approbation. C'en est une bien triste pour l'iiomme que celle obtenue pour des méfaits , ne fût-ce même que de simples délits, et pour applaudir à des passions qui, comme l'orgueil, la vanité, demandeut des caresses, de la flatierie.

De même que les phrénolcgistes, nous savons qu'en faisant une sage application du sentiment de l'approbation nous trouvons qu'il peut se confondre avec l'amour (]u bien , avec le désir de plaire aux boni mes. En cela , Vapprobativité est un moyen d'evcitafion pour arriver h des sentiments plus dignes et encore plus élevés. Il s'établit dans l'intérieur de notre être un je ne sais quoi , qu'il n'appartient qu'à l'ame de sentir parfaitement, pour faire jaillir au-debors de nouS'mêmcs ceite surabondance de contentement approbatif, résultat vrai et positif de tout acte généreux, louable, bonnête et vertueux. Le désir de plaire aux bommes reçoit l'approbation , parce que nous nous sommes assez estimés pour agir devant eux avec toute la francbise et tou'e la sincérité dont nous pouvons être capables ; et la vanité que nous en tirons est qu'un sentiment intérieur nous y porte, et que nous avons d'avance l'approbation intime de l'ame , qui nous dirige vers le but bonorable que nous nous proposons. Tout cela est dans l'ordre, et s'accorde avec tous les sentiments que l'ame approuve, et dont la preuve se reconnaît dans le calme et la sécurité de la conscience.

— ii\G —

La iKiliiif ;iv;iil hirii juj^é Li nécessite d'accorder ce senliiiunt n riiommc. Oiie sfr;iil d'.iilieins rcipjnobatiou jiDiir liii-mêine, s'il n'avjit poiiil l'estime de soi l* c;tr celle esiime suppose le besoin d'avoir celle des autres; or, cette ileriiière est Lien l'approbation que riiomme recherclie ; il n'est pas nécessaire pour lui (|ue ce sentiment se développe sous l'irdluence d'un organe qui pourrait également être placé à une dislance éloignée de l'amour de soi , comme il en est rapproché, selon les pljrénolop;isles.

Ces auteurs, en 1 lisant l'application de ce sentiment aux nations, l'établissent sur une éciielle de dimension diHéreiite. Il faut donc, d'après cela , qu'il y ait ime sorte de disparité dans la masse organique de chacun de ces peuples, comme les Français et les Anglais , les Italiens, les Espagnols et les Allemands. Si nous envisageons l'espèce humaine en général , nous devons la considérer comme oUrant les caractères propres à tous les individus en général ; et alors le système de la phrénologie serait le n^éme |)Our tous les habitants du globe, quelle que soit la partie occupée par chacun d'eux. Cabanis établissait les divers tempéraments selon les lieux, les climats, etc.; les pliréiiologistes semblent s'écarter des signes propres de leur système, pour assigner à chaque peuple le caractère qui lui est particulier; caractère qui conserve toujours son type originel, n'importe le pays dans lequel sont transplantés les individus.

Est-ce véritablement parce que nous sommes Français plulôt qu'Anglais d'origine, que le sentiment (Tapprobadvitë est plus développé chez nous ? Le Français a un caractère qui le distingue éuiinemuient ; ce carac-

Irre , rpconiui par loiitfs les nations, le clifl'ërencie à leur i^garil. Si Plioiinêlelé, riiez nous, domine, cela lient au caractrre d'abord, puis à nos niœin-s, à notre éducation, auv habitudes de la vie sociale , à cette vivacilé, à cette amabililé naturelle, à ce développement précoce de l'imagination, qui fait admirer le naturel de notre esprit, nous rend supérieurs aux autres nations, et commande leur approbation.

Si c'est un besoin pour le Français de plaire, il faut donc qu'il emploie tous les moyens pour y parvenir, et le sentiaient de l'amour - propre doit nécessairement se développer sous toutes les influences qui peu\ent fixer sur lui les regards des étrangers surtout, pour en mériter l'approbation. Eb bien! est-il indispensable pour cela d'établir dans une partie quelconque de son cerveau un organe propre à exercer cette faculté ?

Le caractère des peuples ne tient-il pas aussi aux lieux qu'ils habitent, aux climats sous lesquels ils vivent, à la forme du gouvernement auquel ils sont soumis? Ce caractère ne déjiendil pas, dans ses variétés, des usages, des mœurs , des habitudes de la société, qui se distingue chez toutes les nations par des rapports différents avec les mœurs , les coutumes des autres peuples ? Nous ne parlerons pas ici d'une influence directe exercée par la religion ; ce serait reprocher aux phrénologistes d'avoir oublié ce point essentiel dans les considérations de l'influence de leurs facultés organiques. Cependant nous ne pouvons nous dissimuler que la religion est un fait avoué} que sou influence est d'autant plus remarquable, qu'au dernier moment l'homme change toutes ses résolutions pre-

mitTcs , Ions SCS r.iisonncnicnis de seplicismc , poiic se livrer, comme par inspiraiinn, à de plus nobles sentiments, et rc'Conn;iîtie qu'il uV-st pas né a\ec des orgnnes seuls qui ont présidé a son intelligence, mais avec nn antre principe dont , en ce moment snprême , il sent la puissance; car il lui révèle cette pensée consolante que le néant seul est lait pour la matière.

Je m'estime assez moi-méine pour croire mériter l'approbation des liommes sensés ; et si qnelqnes-nns ont pu être ébranlés par la spéciosilé de la plirénologie , ils reconnaîtront avec un peu de réHes'ion que ce que ces auteurs appelent le progrès ne l'est qu'en ce sens que vous ôlez à l'homme tout moyen de réformer son caractère , lorsque vous semblez lui dire qu'il subit sa destinée organique. Les phiénologisles ont beau vouloir couvrir de fleurs la route qu'ils parcourent , elle reste toujours aride ; ceux qui suivent le chemin indiqué par eux se fatiguent bientôt lorsqu'ils voient que c'est une mer sans fond, une plage remplie d'écueils, que l'homme mal destiné ne peut exister qu'an nulien des tempêtes , et environné de dangers naturels qu'il ne peut éviter -, car , là où existe l'organe , là est le bien on le mal , et la loi qui pmiit on récompense est aussi injuste pour l'un comme pour Taulre ; de là de justes et dangereux murmures contre l'une et l'antre de ces lois.

Avec les phrénologistes, c'est toujours la même maxime, toujours ce si cOiiditionnel auquel ils rapportent toutes les nuances, toutes les modificalions i\fs facultés de leurs organes. Considérez la léle de Laccnaiie,

vous discnf-ils, et voyez que l'jmour de Vnppmbation l'a emporté sur ["'amour dt^ soi. QooW vous me donnez pour exemple un misérnble voué à l'élude et à la pratique du crime, et vous me dites avec le plus grand sang froid que l'iimour de l'approbation l'a emporté sur l'amour de soi ! Quelle approbation a-t-il donc espéré? la sienne?.... je recule d'elFroi à cette pensée.... Lacenaire, entraîné par le sentiment de Vapprobativite , s'est livré à une multij)licité de crimes pour avoir sa propre approbation, et il a eu si peu d'amour de soi , qu'il a préféré l'écbafaud plutôt que de renoncer à un sentiment qui concentrait en lui toutes les idées capables de le porter au bien, ou au moins de le détourner de l'amour et de la pratique du crime ! !! Mais, où nous conduira une semblable doctrine ? et la société ne doit-elle pas frémir de voir continuellement exposer sous ses jeux un sj'sième aussi fatal à riiumanité que dangereux pour elle ?

Ainsi , ce scélérat était né pour le crime comme il aurait pu naître pour de grandes actions, j/ l'organisation pbrénologique ne l'avait emporté sur tous les sentiments qui distinguent l'honnête lionmie. En voici la conséquence, elle est jetée en avant par les phrénologisles eux-mêmes :

« Cet homme avait malheureusement de l'infellieence. de l'imagination , pour servir ses mauvais instincts; car chez lui les sentiments supérieurs sont un peu développés ; mais les parties latérales le sont davantage, et c'est une loi générale de la nature, qui veut que les grosses masses emportent les petites. Chez lui , le grand développement de son imagination emportait encore le jugement. »

— rpo — • D'iipri's cfl exposé, la loi aiir.iil cU; au-delà de ses dioils, lie ses pouvoirs, puis(|u'elle aurait misa mort un IioMime à (jui la nnturr n'a\'(til donne, de l'intelligence , de rimaginolion , que pour servir ses mauvais instincts. De ce priiiri|)e, résulte la conséquence cpi'il y a iniquité à rendre responsable de ses actions même Ji'S plus criuiinelles un homme dont le grand développement de l'imagination l'emporte sur le jugement, indépendanunent de l'entraînement irrésistible de ses mauvais instincts. Et celte doctrine s'appelle la doctrine du progrès !!!....

11 faut plaindre ce criminel de ce que ses facultés supérieures n'ajant pas été assez développées ^ n'ont pu être le correctif de l'amour de l'approbation ; car autrement il aurait pu être aussi bienveillant que rusé, aussi circonspect que porté à la vénération , lors même qu'il aurait élé privé di* intelligence.

V Si l'approbativilé trouve dans les hautes facultés des moiil's qui justifient le correctif, il produit d'assez bons résultats. »

Demandez, d'après cela, à l'homme de s'examiner; et s'il parvient à avoir la connaissance de ses facultés organiques , et qu'elles ne soient compensées en rien ou faiblement par l'accomplissement du bien, il se trouvera le |)lus malheureux des êtres , puisqu'il sera forcé de subir la nécessité qui fatalement l'entraîne, pour servir ou obéir à ses mauvais instincts. Quel aflreux mécompte ! tout au matérialisme et rien au spiritualisme , rien de ce qui appartient au sentiment de cette vie intérieure dont l'ame est l'essence , et donnant à l'homme qui en écoule la voix . ce noble essor , cette impulsion vers tout ce

qu'il y a de vrai , de grand , de sublime , de géii^reuv , enfin vers ces actions sur lesquelles la verUi se fonde , et embrassant étroitement l'homme pour son bonheur présent, comme pour sa félicité à venir!