DE LA CONSCIENCIOSITÉ

Broussais, en traitant de la conscienciosilé , dit ne pas vouloir attaquer le raisonnement des philosophes modernes, qui regardent r,e sentiment comme une faculté tout-à-fait immatérielle, et soutiennent qu'il est supérieur à la matière , mais étranger à l'intelligence. Selon eux , c'est une vertu posée dans celle-là par la main de Dieu.

Il était impossible aux phrénologistes d'attaquer ce raisonnement ; et certes , c'est ne rien expliquer que de dire contrairement que cette faculté fait partia de L'or' ganisation humaine , et que son siège est dans le cerveau.

Nous n'ignorons pas que , dans tous les actes de la vie , le cerveau joue le premier rôle , que c'est de lui que partent toutes les résolutions prises pour agir ; mais nous disons aussi que c'est sous l'influence du principe intérieur qui nous conduit et dirige nos impulsions. Ces impulsions sont également sous la puissance de la consciendosité, faculté ollrant sou beau comme son mauvais côté.

La

La conscience est pour nous l'acle de l'entendement, la lumière intérieure, le sentiment par lequel l'homiuo se rend témoignage à lui-même du bien et du mal qu'il fait. D'après cette définition , elle ne saurait être le résultat d'iuie faculté simplement organique, pure ou inlluencée par d'autres facultés organiques accessoires qui en balancent l'action, la modifient ou l'exaltent.

Nous pourrions comprendre la conscience dans diverses catégories.

Ainsi, des philosophes ont admis la conscience certaine, lorsque l'acle par lequel on fonde son jugement est établi sur un motifsolide et puissant ; la conscience douteuse, toutes les fois que l'ame reste comme suspendue et dans l'hésitaliou , pour savoir si elle prononcera sur la bonté ou le vice moral de l'action qu'il faut faire ou ne pas faire ; la conscience vraie, celle qui nous oblige à porter un jugement conforme à la loi ou à la qualité d'un faitj elle est scrupuleuse , lorsqu'elle s'appuie ou s'attache à des motifs frivoles j elle est ijidulgente ou relâchée, lorsqu'elle applique son jugement à des motifs légers et qui favorisent la cupidité; enfin, on l'appelle probable ou non probable, lorsqu'elle fonde son jugement selon la vraisemblance ou la futilité de motifs quelconques.

Dès l'instant que l'homme a la conscience de ce qu'il fait ou de ce qu'il doit faire, il n'agit donc pas matériellement et toujours sous l'influence de la faculté de l'organe assigné à la conscie.nciosite. Il y a quelque chose de supérieur qui lui trace intuitivement la conduite à tenir, et c'est beaucoup d'avoir obtenu des phrénologistes cet aveu : « Nous ne voulons pas at' taquer ce raisonnement qui a quelque chose de beau et

d'élevé. » En prenant acte tîe cette déclaration , nous pouvons alllrmcr qu'un tel aveu vient de la conscience, et d'une conscience éclairée, mois mallieurensenienl enchaînée à un système propre à flatter l'orgueil et la vanilé de l'esprit humain , puisqu'il croit connaître la nature de la pensée en plaçant toutes les actions comhinées et morales de l'homme dans des facullés organiques unies les unes aux autres, et se prêtant , pour la solidité dw système, un appui mutuel, qui, hélas ! selon la phrénologie, n'est pas toujours assez puissant pour s'opposer aux actions comme aux écarts de l'imagination.

Dès l'insfant que nous avons la conscience du bien, nous devons avoir également la conscience du mal ; c'est la conséquence de ces deux actions opposées. Pour avoir la satisfaction de soi-même , nous ne pensons pas qu'il faille , comme le dit le phrénologiste , posséder le sentiment de la conscienciosité , joint aux facultés de l'estime de soi et de l'approbativité , organes formant, selon lui, un groupe qui se rencontre toujours sur les grandes et belles têtes.

Qu'est-ce qui donne la satisfaction de soi-même , si ce n'est le calme , le contentement d'une conscience pure , ayant pour elle le sentiment de toutes les vertus , sentiment qui la porte vers les actions louables, honnêtes? Çu'est-ce qui constitue cette conscience, si ce n'est le mouvement toujours en harmonie avec le bien que l'ame lui imprime? Qu'est-ce qui établit, demandera-t-on , les actions du mal ? c'est encore la conscience qui n'a point été dirigée vers le bien , parce que l'ame a été sous des influences étrangères à l'ordre harmonique des vertus, et qu'elle a suivi l'entraînement de l'exemple , après avoir refusé les secours capables de

réclaîrer et de In diriger dans le sentier de la droiture , loute indiquée à tous les liommcs pour les préserver i!cs passions, des mauvais penchants, et des mauvaises sociétés tendant à pervertir en eux le sentiment naturel.

Le crime ne vient pas de lui-même 5 autrement, il faudrait reconnaître une sorte de fatalité inadmissible dans aucun système, car la conduite morale des hommes ne se règle point par de semblables loisj et cela est si vrai , que les phrénologistes ajoutent foujours des organes accessoires à tel organe principal, afin de l'excuser de ne pas agir continuellement ou directement dans le sens pour lequel la faculté est destinée.

Croit-on réellement que ce fiJt la vanité qui dirigea Lacenaire? Cette proposition est paradoxale. Ce scélérat avait habitué sa conscience à l'idée et à l'exécution du crime, et cette habitude, comme il le disait, était devenue une nécessité, puisque sans elle il n'aurait pu vivre. Sourd aux cris de sa conscience, il étouffait le remords par des tentatives criminelles qui se seraient répétées autant de fois que le besoin se serait fait sentir d'exécuter ses projets assassins 5 mais , à son heure suprême, en présence de l'échafaud et de l'éternité, c'est alors que le principe qui ne périt point a dû réveiller cette conscience à laquelle tant de crimes avaient imposé silence 5 c'est alors mais peut-être trop tard

il aura appris le néant de la matière et l'immortalité de l'immatérialité de son être.

« Celui qui a le sentiment prononcé de la satisfaction de soi-même est consciencieux; celui, au contraire, qui le possède peu, quoique doué cependant de bonnes dispositions, éprouve ce qu'on appelle le remords 5 il le cache souvent, mais il n'est jamais satisfait inié-

— aSo —

rieurement. « Cette proj)osition tlii plir^Miologiste est assez dilHc'ile à comprendre, en raison du sens obscur dont elle est enveloppée.

Logiquement parlant, c'est la conscience qui doit nous rendre satisfaits ou mécontents de nons-mcmes, et nous ne pouvons adopter que la salislac lion puisse précéder un mouvement inlérieur de plaisir ou de bonheur que nous donne la conscience des bonnes actions que nous avons faites. D'un autre côlé, un bomme ne peut-il pas avoir de bons sentiments, et se conduire néanmoins d'une manière coupable? alors il est positif qu'il ne peut être satisfait de lui-même à un degré plus ou moins élevé, lorsqu'avant tout sa conscience lui fait lui reproche suivi de remords, et que, dans cette situation, elle ne lui tient aucun compte de ses bons sentiments, quels qu'ils soient.

Qu'on examine maintenant ce que l'on doit attendre du sentiment de la satisfaction de soi-même, et à quel état sont réduits les philosophes, puisque, selon les phréuologistes , « c'est l'activité trop développée de cet organe qui a inspiré l'idée d'égoisme aux philosophes du i8® siècle, qui voulaient juger leur époque. Mais, quoiquils se trompassent , cet égoïsme d'alors était un égoisme bien entendu, puisqu'il consistait à faire du bien à autrui au détriment de sa réputation , de sa vie, à ne faire le bien que dans l'intérêt du bien, »

Si nous voulions faire entrer en compensation le bien et le mal produits par les doctrines et les actions des philosophes du i8® siècle , nous serions fort embarrassés d'établir l'équilibre , et de donner la mesure la plus rigoureuse de ces bienfaits dont on vante la multiplicité, parce que des intérêts d'une importance majeure ont

stiff^i pour une certaine classe d'hommes, tandis qu*une nuire n'a pu voir dans le développement des idées de celte époque que des résultats devant amener de fiiuesles catastrophes , en soulevant les plus aflreuses tempêtes qui ont abîmé dans leurs fureurs les vertus sociales, poliiiques et morales, et ont prouvé au monde éclairé que la philosophie de quelques philosophes n'était que le code de l'intérêt et de la satisfaction de soi-même , entée sur une conscience orgueilleuse leur disant que bientôt ils seraient maîtres de la pensée et plus tard de l*empire des consciences.

Ce n'est point par hypothèse que nous parlons, les faits sont là , et l'histoire de notre époque les a enregistrés comme monuments éternels de souvenirs tristes et de douloureuse mémoire.

Admetlrons-nous que la prédominance des instincts les plus forts sur le développement du sentiment de l'égoisme, dans le sens défini par Broussais, entraîne la prédominance de l'amour-propre, du mépris de ceux qui agissent d'après leur conscience ?

C'est donc toujours une fatalité d'être né ainsi ; car l'homme n'a rien pour le dédommager de la faculté qui devrait prédominer aussi bien chez lui que chez d'autres , et il est dans l'impossibilité presque certaine de pouvoir l'acquérir. Un semblable système et les conséquences qui en résultent sont au désavantage de l'humanité , par conséquent contraires aux intérêts moraux de la société.

Un homme qui s'est mis au-dessus de tout sentiment noble et généreux, qui est plus avide de satisfaire ses passions , cet homme se joue avec plaisir de ces consciences dont l'inflexibilité et la pureté sont, pour celui

qui n't'ii a \)as , riiéroisiiu; d'une conscience roiiinnliqiie. 11 n'est donc pns étonnant que l'individu privé de ce sentiment ne veuille pas le reconnaître cliez les autres. Parlez de vertu à celui qui n'y croit point , vous excitez se risée et même sou mépris. Mais, devinez-vous pourquoi souvent? c'est que, quoi qu'il fasse , il ne peut ss défendre d'un sentiment de consciensiositiî qu'il voudrait étouUer , et ce murmure intérieur, dont le son ne peut échapper à son esprit ni à son oreille , le trouble et lui rend l'existence pénible; voilà aussi pourquoi il fuit et repousse tout ce qui est vertueux , et s'indigne contre les éloges donnés à la vertu , je pourrais même dire à toutes les vertus; mais ce vice radical tient à l'abandon coupable auquel s'est livrée cette ame de boue , aj'aut, malgré la somme d'intelligence qui lui a été répartie, préféré la route large des passions honteuses au chemin étroit des vertus destinées à faire le bonheur de l'homme et le charme de la société.

Dans l'état de nature, l'homme n'a, à proprement parler , que deux instincts , la conservation et la propagation; mais la nécessité réveille chez lui l'intelligence de l'a me , qui , dirigeant sa pensée comme ses idées j multiplie les ressources indépendantes des deux instincts naturels et communs à tous les êtres vivants. Cette intelligence se développe ensuite avec plus ou moins de perfection, selon les relations qui s'établissent entre lui et les individus des différentes castes.

Remarquons une chose essentielle , c'est que la nature a assigné à chaque peuple le caractère et la somme d'intelligence pour des besoins restés les mêmes , si , je le répète , les relations n'avaient eu lieu qu'avec

les iiitligones et non les cirangers. Ainsi sY-loigne toute idée de faculté organique parliculicrc pour agir plus dans tel sens que dans tel autre, et s'il j n conscience cliez ces individus, c'est qu'elle est reilet naturel des comparaisons qui iudispensablement doivent exister par les avantages ou les désavantages résultant de l'intérêt que cliacun trouve à se conduire d'après l'impulsion naturelle de sa conscience. Tant que l'homme n'a pu comparer sa situation propre et habituelle avec la situation propre , habituelle et plus heureuse , de ses semblables , aucune autre faculté n'était susceptible de se développer^ car elle ne pourrait le mener à rien , puisqu'elle ne diminuerait ni n'augmenterait son contentement présent et la satisfaction de ses besoins, qui n'excèdent jamais la nécessité à laquelle il n'est point condamné.

Dans cet étal, l'homme de la nature a uniquement la conscience de ce qu'il peut et doit faire; et cette conscience étant la même pour tous, il n'ira pas audelà des limites tracées par sa position naturelle et sa position sociale à l'égard des individus qui , composant sa tribu , se rangent dans la même catégorie que lui , sans autres désirs , sans autres passions que celle de se suffire à soi-même. De là infailliblement cette satisfaction de soi-même, résultat de cette tranquillité de l'ame qui, sachant borner ses besoins à la stricte nécessité, ne connaît d'autre ambition que celle de vivre au jour le jour , sans former pour l'avenir des projets dont la fin est de tourmenter et d'épuiser l'homme des grandes sociétés.

Si la conscienciosité est susceptible de se trouver divisée par tant d'obstacles , si elle est exposée à la pré-

— 2'54 — domiiunncc de lellc on telle fi\cii\{6 , il n'y a rien de positif dans son c;ii\icl(Te , et l'élie qni en jouira dans toute sa perleclibililé sera un être privilégié et même surnaturel, tant d'éléments pouvant détruire le principe de sa pureté !

Inévitablement le système de la conscienriosité devait susciter une accusation portée depuis long-temps contre tous ceux qui se prononcent en faveur de la peine de mort infligée aux assassins, etc. (Juoi ! ce serait le défaut de développement de ce sentiment qui inspirerait les moyens les plus violents pour la répression du crime! et l'on suj)pose que des hommes en sont dépourvus, parce cju'iis usent de la loi pour le punir ! et la phrénologie justifie ainsi le criminel , en reprochant aux hommes chargés d'exercer la justice de ne point s'adressera la conscience des misérables! Quelle doctrine! Broussais eûl-il pu nous dire s'il aurait osé prendre à son service un de ces misérables que le bagne vouiit après l'expiration de leur peine, s'il se serait chargé de leur éducation , et s'il en aurait appelé à leur conscience ? Cette philanthropie est très-belle dans les livres et dans les discours j niais, comme elle ne peut rassurer la société , et que la société ne doit aucune espèce d'existence à ceux qui l'attaquent dans ce qu'elle a de plus précieux, la vie, il est de toute nécessité que le glaive de la loi s'appesantisse sur les coupables pour purger le sol de la patrie et la société de ces êtres immondes et criminels.

Tous ces philanthropes , hommes à imagination, qui eut adaîis,en quelque sorte, par leur système, que l'individu chez lequel, dès la naissance ou après, s'était développée la faculté organique du crime, était plus à plaindre

que cnupnhlc, ont donné dans rcrrcur l;i plus coniplèle. Nous nions, nous, loulesces facnliésdislincles ou réunies, se niodifuint par prédominance de l'une ou de l'aulre. Nous devons voir la corruption du cœur Ijumaiu ; en remontant vers la source du principe, nous en trouvons la cause dans ces doctrines qui apprennent à ne croire à rien, à se persuader qu'où agit d'après une sorte de fatalisme j et lorsque, dans certaines classes, les moyens de coercition , soit du côlé de l'éducation , soit du colc de la religion , de la morale, ne soiit pas venus en aide pour changer des dispositions vicieuses ou criminelles, contractées au sein d'une société pervertie, il en résulte nécessairement que le mépris et la honte qu'on s'est attirés jelient dans lame un dégoût de tout ce qui est honnête et vertueux, et que la dernière limite tracée à cette corruption de l'esprit et de l'ame sera le crime. Le misérable y aura été incité comme unique ressource à son existence criminelle 5 ce ne sera pas spontanément, mais par réflexion, qu'il trempera les mains dans le sang de son semblable 5 ce sera par habitude des vices auxquels il a besoin de satisfaire , en mettant, par le vol d'abord, à contribution la fortune de l'homme confiant qu'il attaque, et, dans le cas de résistance, en l'immolant à son ambitieuse fureur ; car notez bien que ces grands scélérats sur lesquels la phrénologie s'apitoie ne marchent jamais ou bien rarement sans être armés, et lorsque la justice s'en est emparée, vous n'observerez chez eux ni repentir, ni remords 5 c'est devant i'échafaud seul que le cri de l'effroi vient, en ce moment suprême, agiter leur conscience. Chose remarquable, et qui tient à la dépravation de notre époque, c'est que les phrénologistes, si philan-

lliropcs, ne s'occupent nullement du sort des individus dont les proches sont tombés sous le fer de l'assnssin. Cependiint ils méritent une tout autre considération que ce dernier , auquel il faut , selon le système de ces messieurs, laisser la vie et assurer au bagne , jusqu'à la fin de sa carrière , une existence régulière que d'honnêtes gens ne peuvent souvent trouver dans le travail pénible auquel ils se livrent; et cela , parce qu'en examinant les crânes de ces criminels, les plirénologistes auront remarqué qu'il ne peut en être autrement, et, selon eux, que l'homme qui n'est point criminel peut le devenir, si, par une cause quelconque, le développement de l'organe de la destructivité l'emporte sur la bienveillance , sur la satisfaction de soi-même , sur la

conscienciosité , que sais-je ? à plus forte raison

chez celui essentiellement criminel , parce qu'aucun autre organe n*a pu exercer sa prédominance sur celte faculté fatale, organique, de destructivité!

Je n'entrerai point avec le phrénologiste dans la question métaphysique religieuse du purgatoire ou de l'enfer j je dirai seulement, et il a pu le savoir aussi bien que moi, que les peuples, en reconnaissant l'existence de Dieu et l'immortalité de l'ame, ont dû croire que les actions de la vie, bonnes ou mauvaises, ne pouvaient rester sans récompense comme sans punition. Celte opinion, admise par la plupart des peuples , a établi chez eux-mêmes une existence plus morale que ne saurait la créer le scepticisme ou le déisme affiché par les phrénologistes. Ainsi une mauvaise ironie ne détruit point le principe....

Cette croyance d'une rémunération on d'une punition après la mort, selon les œuvres de chacun , avait occupé des philosophes qui n'ont cessé de rappeler , et

dans leurs discours el dans leurs écrits, l'iissurancc de celle vérilé : « que tout ne péril point en nous , ni avec nous. « Il n'appartient point à l'homme de cherclier à sonder la profondeur des secrets de l'Eternel ; l'ijonime doit s'humilier devant sa grandeur et le remercier d'avoir imprimé à l'immatérialité de son être le sentiment de l'intelligence, qui n'est pas plus logée dans une partie de son cerveau que tous les autres sentiments ou facultés dont l'ame, comme directrice, gouverne et assure l'empire.