I IMITATION

De même que la gaieté forme en général le caractère de l'enfance, de même l'imitation est pour elle un désir naturel de copier et de devenir mimique. Cette tendance ne saurait être , dans notre opinion , pas plus que les autres tendances , un effet d'un sentiment placé dans telle ou telle partie du crâne. Ou nous naissons avec telle disposition, on nous naissons avec telle autre. Les modifications que nous apportons à chacune de ces dispositions ne peuvent tenir leur dépendance d'auxiliaires organiques sous le rapport moral; sous le rapport physique, cela présenterait une difiérence que la physiologie démontre , mais duns un autre sens que celui de la phréuologie, et que le raisonnement confirme par les déinonslrations

suivantes. En elïei , nos fondions organiques s'enchaînent les unes aux autres , et la sympathie établie entre elles entretient une harmonie exacte, de manière que , si aucun événement ou incident ne vient la troubler, re.vcctilion de toutes se fait avec régularité, et une saiilé parfaite en est le résultat. Des organes sont destinés à cbacun des actes de la vie animale ; ils remplissent les fonctions auxquelles ils sont destinés , et , par leur correspondance naturelle, la vie s'entretient aussi bien et aussi longtemps qu'il est donné à l'homme de prolonger une carrière qui, en plus ou en moins, doit avoir un dernier terme.

La perfection ou l'imperfection de notre organisation morale s'établit sur tout autre cause que celles assignées par les pbrénologistes. Nous pouvons dire que l'imitation bonne ou mauvaise, ou, pour mieux dire, la tendance à imiter dépend de la manière dont l'enfant a été élevé j en cela les pbrénologistes se montrent d'accord avec nous.

Pour nous , la conséquence est toujours la même , car nous partons du même principe. L'bomme naît avec celte disposition. Elle augmente en force, en développement, s'arrête ou diminue, ou prend une direction vicieuse, selon le mode d'éducation.

Ce qui est assez difficile à comprendre, si l'on s'en rapporte à la phrénologie, c'est la remarque que ses auteurs disent avoir faite , « que l'organe de l'imitation, très-développé chez l'enfant, diminue graduellement, et que, chez les adultes, il ne disparaît pas complètement. »

Ainsi , voilà un organe , type d'un caractère orir

gînal , dont le grand développement est la conséquence de ce caraclère qui diminue graduellement sans cause connue ; seulement il ne disparaît pas complètement chez les adultes. Au moins fallait-il assigner une cause à ce changement 5 mais lorsqu'on rapporte tout à l'état matériel des organes , on doit nécessairement ne voir dans ces elï'ets que le remplacement d'une faculté organique par une autre plus utile ou moins avantageuse , et toujours sous l'influence de la prédominance d'auxiliaires qui très-souvent aussi ne sont pas d'un secours aussi précieux que le désirent ou l'attendent ceux chez lesquels ce changement s'opère .

Dans l'ordre moral , l'imitation est la conséquence des principes raisonnables et raisonnes auxquels les sujets sont soumis. L'influence qu'une éducation morale exerce sur leur esprit se porte également sur l'ame, dont l'intelligence , fortifiée par tout ce qui s'offre à sa pensée, de noble, de louable , de vertueux, s'élance en quelque sorte vers l'imitation , comme le navigateur vers le port qui le met à l'abri des tempêtes.

Néanmoins , il est fâcheux de le dire , l'imitation est aussi bien sous l'influence de causes étrangères que des causes éloignées de l'ordre moral. Ceci prouve, d'un autre côté, combien on doit être attentif à la manière d'élever les sujets. Les tendances à l'imitation , chez l'homme, ne sont pas toujours vers les actions les plus dignes, et ce sont celles qu'il faut travailler à détruire. Certes , vous ne le ferez pas avec des auxiliaires qui, bons ou mauvais, ne peuvent coustilutirvement et phrénologiquement changer.

Nous devons profiter de toutes les contradictions qui

— uaa —

Si^ icnroiiIrtMit dniis li'S j^rcnvcs (jiio s\*niprcsso de nnus loiiinit Hioiissais. Il .'i , dit-il, Ix'aiicoui) voj'.i<;(' , cl il a o!)si'rvt.' ((tic le scnlinu'iit de riinilalion cLiit de plus en plus développé selon qiron s\ivancc du nord au midi.

N'est-ce pas avouer rpie clKUpie peuple a un caractère à lui particulier ? n'est-ce [las avouer rpie In nalure a départi à chaque individu , coinine h cliaqiie peuple, le caractère qui lui convient, par rip[)ort au pajs , au clinial ? De cette dill'érence de pays, de climat, naît nécessairement la dillérence de caractère, de tendance vers telle on telle disposition, et ce que nous observions plus liant se retrouve ici dans la même ^6iiéralité. Certes, la vivacité de l'Italien et du Castillan est bien dillérente de la pesanteur réllécliie et monotone du Hollandais. Celui-ci ne s'amuse de rien , n'imite rien, tandis que les autres rient, chantent et jouent en tout et partout la pantomime. Il n'est point de pays en Europe où vous ne les rencontriez j ils possèdent particulièrement l'art de faire sourire le grave Musulman , dont le front ne se déride même pas devant le cimetère ou le fatal cordon qui va trancher ses jours.

L'imitation ne se borne pas sans doute à imiter sans réflexion tout ce qui peut frapper nos sens ou déterminer nos actions par imitation de celles des autres. Nous n'avons jamais prétendu lui assigner cette fonction unique, et comme elle est sous la puissance de l'intelligence , on conçoit facilement qu'une intelligence pins eu moins étendue, plus ou moins bornée, donnera à l'individu un penchant plus ou moins décidé pour l'imi'talion.

Je ne pense pas que, pour être imitateurs , nous ayons besoin de Tidéalilé et de la gaieté, lieaucoup de gens font une élude de l'imilation , sans pour cela avoir plus d'imagination et de gaieté. C'est lui rôle qu'on se crée, comme Mazurier s'en était créé un après avoir étudié pendant long-temps, nu milieu des singes, leurs poses, leurs allures, leurs habitudes , et en quelque sorte leurs sentiments.

Il existe une grande diflérence entre celui qui a le génie de l'imitation et celui qui en acquiert l'habitude à force d'étude et de travail ; malgré cette étude et ce travail , l'un ne sera toujours qu'un mime étudié, comparalivement au jeu naturel et simple de l'autre; c'est bien au dernier que l'idéalité sera indispensable, et encore cet te idéalité ne dépendra pas de l'organe phrénologique, mais plutôt d'une somme d'intelligence dont il faudra faire jouer tous les ressorts pour arriver à ce degré de perfection d'imitation , produit d'un esprit naturel, faisant seule tous les frais, sans avoir besoin de recourir à l'idéalité, à la gaieté qui vient toujours en aide au système de la phrénologie.

Devons-nous croire exclusivement que la bienveillance et l'affectionnitivité soient véritablement susceptibles de modifier l'imitation ? Ces qualités , répondrons-nous , appartiennent à l'homme; c'est un sentiment qui part de l'a me ; l'homme y est, en général, porté naturellement; ce serait lui faire injure que de laisser croire qu'il n'est affectueux et bienveillant que par imitation. Je ne conçois pas , par exemple , que la vénération nous défende d'imiter ce que nous 'vénérons. Nous vénérons toutes les vertus, ou tons les sentiments qu'on peut appeler tels ; quelle loi

peut nous imposer une obligation contraire? si Von ne cliercliail point à imiter ce que l'on vénère , quelle serait la morale? S'il existe des hoauiies assez criminels pour honorer le vice, le x'^nt'rer , celle l't'nerrition n'a pas besoin de loi faisatit défense aux lionjmes vertueux de copier de seud)lal)les exemples. Ils savent que l'objet di{;ne de leur vénération ne peut subir de comparaison , et qu'ils sont libres de suivre l'impulsion de leur sentiment intérieur, excités par lui à imiter tout ce qui en est susceptible. Ainsi , l'homme pieux vénérera la divinité en chercliant à l'imiter dans tons les actes constituant son essence, sa puissance et sa supériorité, mais non pas dans les actes que ne saurait comprendre celui dont l'orgueil est assez vain pour s'égaler à Dieu , parce qu'il lui a été permis de faire quelque découverte qui , approchant du merveilleux, paraît aux êtres plongés dans la plus profonde ignorance un acte de création.

Les phrénologîsles n'ont point envisagé d'une manière assez philosophique les nuances variées qui forment les divers sentiments. Ainsi , en attribuant à une faculté spéciale le sentiment de l'imitation, ils ont été obligés de choisir les sujets pour en fournir des exemples. Ils n'ont pas vu ou voulu voir que cette faculté d'imitation était relative aux: prédispositions annonçant , à une époque plus ou moins avancée de la vie, ce qui fera le caractère prononcé ou essentiel des individus. Cependant ils conviennent que chaque genre d'acteur offre un développement d'organes différents , mais que tous ont l'organe de l'imitation.

En nccordnnt cela pour un moment, nous demanderont pourquoi le niotle d'imitation n'est pas le même chez fous ; car si l'idéalité et la gaieté sont les auxiliaires de cette Ihculté , tous les acteurs tlevraient avoir une tendance à suivre leur penchant pour la même imitation j mais comme il n'en est pas ainsi, nous devons en tirer cette conséquence, que les acteurs, comme les autres hommes , ne deviennent imitateurs que de ce qui frappe davantage leur imagination et les rend plus aptes à telle chose qu'à telle autre; rappelons-nous également que ces imitations, dépendant plutôt de l'éducation et des rapports qui lient les hommes entre eux, subissent de grandes modifications pour tel ou tel genre. Un grand tragédien sera le plus ordinairement un mauvais comédien, et Tjice' versa. Le pourquoi s'explique de soi-mêine , c'e*t que le caractère de l'un est d'exprimer les passions héroïques, fortes, sublimes et atroces, et celui de l'autre de tracer l'école des mœurs, les travers de l'esprit, du cœur humain , et les ridicules de la société. Différence bien grande ! c'est une exception à la règle lorsque ces deux talents se trouvent réunis dans un seul individu.

Des organes ne suffisent pas pour être acteur, il faut de l'ame , une connaissance chi cœur humain; il faut avoir étudié le caractère et les passions qui le développent, le conduisent ou l'asservissent, être né avec les dispositions naturelles constituant l'aptitude à l'exercice d'un art qui a besoin de s'identifier à son sujet, pour ne pas paraître un simple imitateur dont le jeu , sans celte condition, ne produira sur les spectateurs aucun de ces effets dépendants de la vérité

des passions que Lekain , Talina et Garrick savaient si bien exprin^er.

Bien [)liis, le physique de l'incliviclu doit répondre au rôle qu'il est destiné à remplir j il faut que sa physionomie se prête à toutes les situations mimiques du personnage qu'il représente, enfin qu'il en soit la peinture fidèle , ne pouvant en être l'ori^^innl.

Ainsi, cherchez, pour tous ces rôles, pour toutes ces imitations qui se succèdent avec plus ou moins de rapidité, selon les passions variées qui agitent, tourmentent et culbutent le héros véritable , cherchez, dis-je , et trouvez, si vous pijuvez, des organes j telle étendue qu'ait le cerveau, il ne pourra les contenir , encore moins si l'on y ajoute les auxiliaires j car, dans ce cas là, il faut de la place pour tout le monde.

«On attribue, dit Broussais, à l'organe de l'imitation, la nature du cri que pousse la mère pour avertir SCS petits du danger , l'expression de la voix de chaque animal 5 mais, ajoute-l-il, ces observations ne sont que présumées. »

En supposant que les phrénologistes nous donnent cette hypothèse comme un fait réel, nous leur répondrons que la nature n'a pas cru devoir attribuer aux animaux, en général , d'autres facultés plus essentielles que celles de la conservation et de la propagation; que ces facultés étant sous la dépendance de cet instinct naturel , mais réfléchi , il se perd aussitôt que les petits sont en état de veiller à leur propre conservation.

Ce ne serait donc pas, dans tous les cas, par imitation, que les oiseaux pousseraient un cri, mais par

la nécessiié de l'inslinct qui les avertit du danger jet ce cri est compris, la première fois même, par les petits, habitués jusqu'à ce moment à celui de la prévoyance et de la tendresse maternelle. Il faudrait , par la même raison, supposer que chez les petits il y aurait \x\\ organe spécial , apte à leur faire reconnaître le cri de détresse ou de danger pour eux et pour leur mère. Alors, quelle multiplicité d'organes! quand tout s'explique par la sagesse que la nature a mise dans la création , en donnant à chaque individu la somme d'instinct propre à se prémunir contre le danger , et surtout par ce cri particulier au son duquel les poussins se rangent en silence sous les ailes de leur mère, qui redouble auprès d'eux de soins, de courage et de hardiesse, pour les défendre contre la voracité de l'épervier ou du milan.

Broussais a eu raison d'avertir que ces observations n'étaient que présumées. On n'e.vpliqi'.e jamais un fait par une erreur , lorsqu'il est si facile de rendre hommage à celui qui, dans la création de tous les êtres vivants, a su prévoir avec sagesse tout ce qu'il convenait de leur accorder en instinct pour leur propre conservation et celle des individus auxquels ils étaient appelés à donner le jour.