DES FACULTÉS INTELLECTUELLES

Nous avons déjà dit plusieurs choses sur ces facultés. Nous concevons qu'elles ne sont pas simples , et qu'elles peuvent se diviser à l'infini, parce que leur développement dépend de causes plus ou moins variées, plus ou moins circonscrites, et plus ou moins abstraites,

Les phrénologistes, partant nécessairement du même

principe, leur assigne des silualions clill<5renles , selon qu'elles sont rëtleclives ou perceptives.

La plirénologie , d'.jprès Broussais , a appris que la seiisatioii n'est que la perception qui a lieu au cerveau, et non l'action du sens lui-même, comme le croyait l'ancienne i)liilosopliie.

Cabanis senjble avoir devancé la découverte des pliréiiologisles , et son opinion est que « le système cérébral a la faculté de se mettre en action par lui-même, c'est-àdire de recevoir des impressions, d'exécuter des mouvements, et de déterminer des mouvements analogues dans les autres organes , en vertu des causes dont l'action s'exerce dans sou sein et s'applique directement à quelque point de sa pulpe interne. »

^^elon lui ég^ilemenf, la faculté de sentir consiste dans celle qu'a le système nerveux d'être averti des impressions produites sur ses différentes parties, et notamment sur ses extrémités 5 il ajoute « que les impressions externes, lorsque la perception en est distincte, portent particulièrement le nom de sensations. »

Ce philosophe a admis le doute, dans les propositions de Condillac et de quelques autres, « que les idées et les déterminations morales se forment toutes et dépendent uniquement de ce qu'ils appellent sensations; que par conséquent toutes nos idées viennent des sens et par les objets extérieurs. »

Que Broussais ait cherché à donner une explication plus positive, plus étendue, de la distinction à établir entre la sensation et l'action du sens lui-même, nous ne pouvons qu'applaudir à ce que d'autres appeleraient uue innovation, mais que nous nommerons, nous , un

fait qui rend un compte jjIus vrai (Te ce que nous ilevous enteucire par la sensation , qui n'est que la perception ayant lieu au cerveau , et non l'action du sens lui-même.

C'est rentrer tout-à-fait dans le sentiment de la V(?rité, et, comme lui, nous disons que le cerveau seul perçoit les dillérentes espaces de sensations.

Mais ce que nous ne pouvons reconnaître , c'est de prétendre placer distinctement chacune des facultés rétleclives ou perceptives, et les diviser en deux sections , l'une censée occuper la partie supérieure du front, et l'autre sa partie inférieure.

Je demanderai : s'il arrivait par hasard, et cela est possible, que l'un des organes destinés à cette faculté manquât, ou que tous les deux manquassent, que devrait-il en résulter pour l'individu? qui remplacerait les sensations, et quelle serait la perception communiquée au cerveau? car les facultés sont d'ime nécessité indispensable pour expliquer les divers phénomènes du système nerveux sensilif, pfiysiologiquement comme philosophiquement parlant.

Pourquoi ne pas accorder plutôt au cerveau la faculté essentielle de reproduire au dehors, par des actes déterminés , les diverses perceptions qui lui sont transmises du dehors au dedans , comme du dedans au dehors ?

Peut-on toujours, localisant ainsi tous les phénomènes de la sensibilité, en expliquer les résultats par des organes distmcts et disposés ad hoc, mais qui , venant à manquer, sèment le trouble partout dans l'organisme physique et intellectuel ?

Eii disant que les perceptions peuvent naître du

deliors au dedans , et vice versa , nous ne /.lisons que fortifier ou confirmer l'observation de C;il)anis, B fju'il est notoire que, dans certaines dispositions iIcs j» organes internes et notamment (les viscères du bas- » ventre, on est plus ou moins capable de sentir ou de « pensLM". Les maladies qui s'y forment, changent, trou- » blcnt et quelquefois intervertissent eniièrement l'ordre » habiiuel des senlimenls et des idées. Des appétits ex- » traordinaires et bizarres se développent, des images » inconnues assiègent l'esprit , des allections nouvelles y s'emparent de noire volonté, et ce qu'il y a peut-être »• de plus remarquable, c'est que souvent alors l'esprit 5) peut acquérir plus d'élévation, d'énergie, d'éclat, et » l'aine se nourrir d'aiieclions plus touchantes ou mieux y> dirigées. Ainsi donc, les idées riantes ou son)bres, » les sentiments doux ou funestes, tiennent alors di- » reclement à la manière dont certains viscères abdo- » minaux exercent leurs fondions respectives, c'est-à- »dire, à la manière dont ils reçoivent les impres- >> sions. »

Il paraîtrait, d'après cet exposé, que, relativement à certaines circonstances , des organes éloignés du centre de la sensibilité jouiraient , dans ces cas particuliers , de l'avantage de suppléer à l'action des facultés phrénologiques , et rempliraient seuls ces mêmes facultés, en en transmettant toutefois la perception au cerveau , qui deviendrait le centre unique propre à recevoir comme à faire passer le résultat des diverses impressions qui lui auront été communiquées par des sensations qui semblaient accidenielleuient devenir le domaine des viscères éloignés de rapport avec lui , si ce n'est également par des sympathies qu'éveil-

— 2.07 — lernient des causes qui ne sont pas toujours faciles k expliquer.

Convenons donc que l'exislence de facultés classées d'après la phrénologie doit être d'anlant plus contestée, qu'on ne peut se refuser à l'évidence lorsque nous empruntons , pour confirmer notre opinion , les expressions propres d'un savant dont l'étude particulière a été celle des phénomènes qui constituent les sensations.

L'ancienne pliilosoplne a peut-élre trop donné à l'arbitraire j mais la phrénologie, de son côté, devient trop exclusive, en ce sens que, vouloir tout expliquer par le développement de facultés organiques , c'est, je ne cesserai de le répéter, accorder tout à la matière, et ne rien laisser au principe qui, luimême immatériel , a horreur du vide dans lequel le jette un système ayant pour base la matérialité,

La phrénologie, poursuit Broussais, a enseigné la première qu'il fallait décomposer la sensation, qui n'est que la perception reçue par le cerveau , et non l'action du sens lui-même. Les preuves données par lui des différents sens dont les fonctions diverses nous mettent en rapport avec tout ce qui nous louche au dehors ou nous impressionne au dedans, doivent être admises comme résultat d'une étude vraie, basée sur les perceptions qui ont lieu au cerveau, non sous l'influence de facultés distinctes, mais en raison de l'impression opérée sur le centre cérébral, où l'ame se réfléchit pour donner ensuite l'impulsion nécessaire à l'universalité du système nerveux qu'elle domine comme intelligence créatrice et conservatrice.

Mais, répondront les phrénologistes , cette intelli-

genre crénlrice el conservatrice ne renijilit pas loujours ses fonctions aussi perfecliblement que vous le sup-: posez. Je l'avoue ^ et qu'en conclme ? que si l'intelligence n'est pis aussi régulière, si elle ne jouit pas d'un ctat aussi rëflt'clii chez certains inJivitlus que chez, d'antres , c'est que la nature a pu borner à volonté cette intelligence selon les besoins de l'hoinnie , selon sa position , sa constitution, etc., etc. j en second lieu, celte inlelligence ne manque jamais , elle existe même clicz l'homme dépourvu de raison , conservant toutefois encore assez d'instinct intellectuel pour manifester quelques lueurs de sentiment : les antres cas sont extrêmement rares et font exception à la règle.

Je n'ignore pas que les phrénologistes , en me présentant la tête d'un idiot, par exemple, chercheront à me démontrer que son crâne est privé de toutes les empreintes qui constituent les diverses facultés perlectives d'un individu moralement constitué. Ou'est-ce que cela pourra me prouver? si ce n'est que cette tétq n'est qu'une niasse informe, qu'un amas, eu quelque sorte, de pulpe cérébrale inorganique ou au moins vicieusement constituée, [)résentant les phénomènes d'un organe avorté, et n'ayant, pour la vie matérielle comme pour la vie intellectuelle, qu'une existence végétative.

Cela nous convaincrait, an contraire, que, chez l'jjomme, l'exécution de telle ou telle faculté ne dépend pas d'un seul organe ou de l'union de plusieurs, mais bien de l'action régulière du cerveau, convenablement organisé pour remplir les fonctions auxquelles il est destiné.

De l'ampleur ou de l'étendue de cet organe ne déduisait-on pas, avant la phrénologie, quelle pou-

vait êlre la capacité des individus? ii'étail-ce pas là le tjpe qui faisait prévoir que la somme d'intelligence ou d'esprit serait en raison du volume de la lëte? a jouions que l'ensemble de la physionomie prêtait aussi beaucoup au pronostic. N'esl-il pas généralement reconnu, et plijsiquement et moralement, que l'amedes individus se peint dans les jeux , qu'ils en sont le miroir? eh bien ! ne peut-on et ne doit-on pas conclure de là que l'étude de la physionomie, à laquelle Lavater était parvenu au plus haut degré, est une étude non moins en harmonie que l'élude plirénologique , qui ne voit ou lie juge le caractère des hommes que par des facultés dont les empreintes se trouvent disséminées, suivant elle, sur toute la surface du crâne? Pourquoi la physionomie indique-t-elle souvent les passions en général ? c'est que ces mêmes passions, bonnes ou mauvaises, calmes ou ardentes, inconsidérées ou réfléchies , donnent aux traits de la figure un caractère que des physionomistes éclairés reconnaissent. Aussi remarquonsnous que des exclamations sur la figure de tel ou tel individu , en fixant particulitrement notre attention sur celle même figure, déterminent sur nous une impression semblable à celle lessentie par la personne qui a fait la première l'exclamation.

Siégeons pendant quelques jours de suite dans un tribunal, et là, sans prévention, voyons arriver successivement sur les bancs divers accusés. Occupons-nous seulement de leur physionomie , nous pénétrerons facilement dans le secret de leur ame, et leur physionomie nous fera connaître le caractère qui les distingue, parce que leur regard, la contraction des muscles de leur figure , nous donneront la somme des

— .*)oo — impressions (jirils l'jironveiit t-t de l'étude ([u'ils font j)Oiir c:iclier le seiiliinent, les vices ou les [)assious qui les dominent.

La connaiss.ince de l'iiommc s'explique par son ensemble, pliysiononiie , regards, gestes, langage, marche, lenteur ou vivacité, tristesse ou gaieté, etc., etc. ; ajoutons aussi qu'à une époque plus ou moins avancée de l'âge les situations de la vie, les positions sociales développent chez lui ihs sentiments qui réveillent dans son cerveau une énergie susceptible des plus grandes comme des plus basses actions. Il faudra donc, pour en donnernne explication , aller s'enfoncer dans le dédale de la science phrénologique , et chercher à reconnaître si tel organe conserve seul la puissance de donner au cerveau telle direction plutôt que telle autre, ou si des auxiliaires conlre-balanceront celte énergie dont l'action sera due à la faculté qui la met en jeu, et non à cette puissance intellectuelle qui , émanant du centre cérébral , dirige ou arrête l'homme dans sa marche, suivant que son intelligence a été réglée ou cultivée par une éducation à l'aide de laquelle ont été modifiées, dès l'enfance , les diverses propensions qui avaient signalé l'individu au début de sa carrière dans la vie.

ifiSTOIRE GENERALE DES SENS.

Les sens sont parfaits ou imparfaits, ou même nuls dès la naissance, selon l'espèce d'animal : telle est la proposition avancée par Broussais.

Certainement le goût et le tact chez l'homme se montrent très-développés aussitôt qu'il est né j ce sont les seules facultés, en quelque sorte, dont il ait besoin 3

— 3oi —

en cela nous pensons comme Broussais , le secours de l'intelligence lui devient inutile. L'enfant alors, vivant pour lui seul et non pour ce qui l'entoure, n'a de relations qu'avec lui-même; il accomplit le vœu de la nature , celui de sa conservation. Les trois autres sens se trouvent donc suspendus jusqu'à ce qu'il soit arrivé à l'âge où, avec leur secours, il pourra mieux comprendre sa vie de relation , qui , dans le principe , n'est qu'une existence purement animale.

L'intelligence, dans tous'les cas, ne se forme chez l'enfant qu'en raison de ce que l'organe cérébral , où il puise successivement son intelligence , n'acquiert également que progressivement les conditions voulues pour percevoir et réfléchir.

D'ailleurs, la carrière de l'enfance est si longue pour l'intelligence de l'homme, qu'il lui faut tout le temps nécessaire à l'achèvement de son organisation pour que cette intelligence apparaisse chez lui plus ou moins complète.

La nature s'est montrée bien prévoyante envers les animaux , et elle le devait , puisque les moyens employés à la recherche des aliments sont subordonnés au développement des sens, qni , en raison de la rapidité de l'accroissement parfait de l'animal, doivent se rapprocher le plus près de sa naissance.

Remarquons aussi que , chez les animaux , ce développement des sens est général , que pour toutes les espèces il est le même, c'est-à-dire qu'il ne va pas au-delà de l'instinct qui les dirige dans un but uniforme.

L'intelligence, au contraire, chez l'homme , n'agit

poiiil iiislinrlivcincnt. Elle se niosiiic selon le de^ré tl'iUTioisseiiieiit et de [)errectioiiiK'nieiit des trg.nies; elle iiese borne [);us à la malérialilé tic l'inilividii , c'est-àdire à veillera sa conservation seule; elleéiend plus loin ses rapporis, elle se forme sur les sensations qui sont couiuMiniquées au cerveau par les sens, et des diverses perceptions inipriuu'es à cet organe résultent les instincts et les sentiments qui ont un développement jiliis ou moins étendu, selon que IVige du sujet a permis h son intelligence de prendre un [)lus ou moins grand essor.

Je suis assez porté à croire qu'un sens ne peut en rectifier un autre; il faut , comme l'observe très bien Broussais, qu'ils se rectifient tous les uns par les autres. Cliaque sens, en eJIet , a sa propriété d'action particulière, et comme très-souvent ce sens peut ne pas jouir complètement de sa perfectibilité, il en résullera qu'il est susceptible de donner une analyse fausse de la sensation qu'il a éprouvée, et d'induire en erreur l'individu qui se laisse diriger on conduire par lui 5 d'où l'on doit conclure, dans le sentiment de Cabanis , que, pour que les diverses fonctions des sens s'exécutent convenablement , tous ces organes doivent jouir d'une activité déterminée, et de plus, que l'exercice de cette activité soit facile, complet et soutenu.

Or, toutes ces conditions ne peuvent être remplies qu'autant que ces mêmes sens, dans un accord parfait , se rectifieront tous les uns par les autres, et que le cerveau aura étendu son jugement sur l'un d'eux , en raison de la perception ou sensation qui lui aura éié transmise.

En rapportant tout au centre cérébral , je ne crois

" — on.') — pas qu'il soit ndcessaire tl'iissigner plus «me place aux facultés rélleclives qu'aux facultés perceptives.

Tout, dans l'organisation de l'iionime, se dirige par une intelligence dont l'ame est la modératrice, et celte inlelligence est d'autant plus parfaite, que l'ame ellemême a acquis plus de perfectibilité, soit par l'âge, soit par l'éducation , soit par l'expérience.

Ces divers étals par lesquels nous passons tous avant que l'âge avancé u'afTaiblisse et nos organes et nos facultés, ne se déduisent point du développement d'organes situés dans telle ou telle partie de notre cerveau, mais de l'étude particulière que l'ame semble faire pour donner à nos sens toute la perfectibilité dont les uns et les autres ont besoin afin de se rectifier et de rectifier ensuite notre propre jugement , tant sur les objets extérieurs que sur ceux qui échappent à la perspicacité de ces mêmes sens, je veux dire dans ce qui se passe à l'intérieur de nous-mêmes.

Or, nos idées, d'après Cabanis, se formeront, ainsi que nos affections morales , en vertu des impressions que recevront les organes externes des sens, et par le concours de celles qui sont propres aux organes internes les plus sensibles.

Il est prouvé, ajoute-f-il , par des faits directs, que ces dernières impressions peuvent modifier beaucoup les opérations du cerveau.

C'est donc cet organe qui agit dans les diverses opérations de l'intellect ; la perception qu'il recevra sera plus ou moins positive, c'est-à-dire plus ou moins en rapport avec son jugement, et permettra à l'ame intellectuelle de le modifier selon la nature des opérations;

DE LMNDIViDUALITÉ.

L'iiidiviiUialité est, en d'autres termes, le sens des iiulividiis , sens qui nous procure la distinction d'un individu avec un autre j les plirénologistes y ajoulent l'éventualité.

Il paraît qu'ils ne sont pas tous d'accord sur la place qu'on doit assigner à ces deux facultés j CJall même, chef de la doctrine, sen)ble ne l'avoir point aperçue, et sa localisation ne peut être reconnue qu'à l'aide de l'armée d'auxiliaires que ces auteurs prêtent à chacune d'elles. Laissons donc les phrénologistes s'accorder ou convenir entre eux de s'accorder, et tâchons d'examiner, autant qu'il est en nous, leur existence. Cependant , faisons de nouveau observer que plus nous avançons avec ces auteurs dans ces questions, plus nous voyons, pour parvenir à une solution quelconque , se multiplier de leur part et les organes et leurs localisations , ainsi que la troupe d'auxiliaires , afin de faire marcher de iiront et dans le sens voulu les organes phrénologiques.

« L'injluence directe ou prlinUi\>e de l'individualité est, selon Broussais , curiosilé de connaître une chose, désir et faculté de connaître ou de reconnaître un individu. Elle n'a pas d'autre but que celui-là si elle agit seule ; mais , associée à d'autres facultés , elle se forme alors des distinctions et des qualifications. «

L'homme, il faut en convenir, serait bien à plaindre, si, pour la perfectibilité de ses idées, il était obligé d'attendre que des facultés d'individualité se développassent pour arriver au désir, à la curiosité de

— 3o5 — connaître une cliose , un iiuliviilii, cl si la nature, ingrate , oublieuse envers lui , ne lui avait point assigné un de CCS organes dont le pouvoir fût assez grand pour agir par lui-même, et que les auxiliaires fussent euxmêmes si peu développés, qu'il en résultât pour l'individu de donner tantôt contre un arbre , tantôt contre un mur I

Quoi ! est-ce que, dès l'instant qu'un objet quelconque vient frapper notre vue, la perception qui en est transmise au cerveau ne développe pas naturellement chez lui toutes les idées qu'il doit s'en former, et l'intelligence ne lui fait-elle pas connaître l'état véritable de l'objet? le cerveau, par cette perception première, ne reçoit-il pas de l'ame le désir de connaître non-seulement l'objet seul, mais tous ses rapports, tout ce qui constitue ses distinctions et ses qualifications ?

Cette réaction du cerveau s'opère en plus ou en moins chez tous les individus , parce qu'il a été donné à la nature humaine , avant même Veducabilité , de désiier et de chercher à connaître ce qui frappe nos sens, d'en établir les distinctions ou qualifications d'une manière sans doute moins perfective que celle que pourrait nous donner l'éducabililé.

Le sauvage en est un exemple. Nous le vojons, à l'arrivée de voyageurs qui lui présentent des objets d'art et d'utilité dont il n'a aucune connaissance, les saisir avec avidité , les retourner dans tous les sens , chercher à les désorganiser pour mieux en apprendre le mécanisme , et , une fois qu'il l'a connu , travailler à s'en rendre compte , et , pour cela , essayer de mille manières de l'adapter à ses usages naturels.

Ce même sauvage a-t-il besoin de connaître le nom

de CCS objets ? point du tout. I/^ipplicMllon qiril en lern h ses usages économiques ou d'ii^^rénient lui intlirjuera le nom propre cju'il ne comprendrait p.TS d.ins celui du suhftaiitij^ abstrait que nous voudrions lui liiire adopter.

On nous dit que cette liiculté de rindividiinlilé est plus développée chez certains peuples que chez d'autres; les Français la possèdent plus que les Ecossais et les Anglais, et ceux-ci l'ont plus prononcée que ceux-là.

Il existe ici une ()elite discordance qu'il est utile de signaler : pourquoi un organe plus prononcé chez les uns n'a-t-il pas autant de développement que chez les autres ? car, en bonne logique, ce qui est très-apparent dénote un développement, et ce qui est développé doit désigner également une apparence plus marquée. Comment alors expliquer les elfels du développement plus j)rononcé chez les premiers et moins évident chez ceux qui l'ont plus apparent ? on devrait croire que la somme doit élre égale à la dépense. Ce sont de ces petites contradictions qu'il est bon de relever, parce qu'elles sont avantageuses h l'opposition.

Les phrénologîstes semblent , dans l'application de leur théorie , ne point vouloir considérer le caractère des dilîérents peuples dont le désir de connaître est subordonné à la vivacité de leur intelligence, à l'ardeur de leur imagination , et à la tendance qu'a chez eux le centre cérébral à embrasser tel ou tel objet , seloa la perception rapide, fâcheuse ou agréable, que l'impression des sens externes lui a transmise. Ils ne voient pas que chez les uns l'ame est toute réflective, tandis que chez les aulres elle est toute perceptive ; et si , chez les enfants , l'individualité se développe de très-bonne Iieure, c'est que, pour eux, la présence des objets

matériels

— .')o7 — matériels est fout ce qui doit occuper leur imagination j leuis jouissances, leurs actions et leurs pensées, se fixent toutes au présent. Je ne crois pas qu'on ait jamais eu besoin de la plirénologie , ni de l'év^entualité , pour reconnaître la vérité d'un fait qui sera toujours le même par rapport à la position de l'enfance. Les efforts que l'on emploierait à changer ces idées premières n'empêclieraient pas l'enfant de s'attacher aux objeis malériels , qui, en frappant ses sens , lui procurent des sensations bien plus vives, quoique parfois hétéroclites, que celles plus réfléchies et plus conformes à la raison et au jugement. Il faut nécessairement que l'âge ait développé chez nous l'action du cerveau, pour arriver par la réflexion à comparer les objets entre eux, et à en établir les distinctions et les qualifications. Cela est si vrai, que l'enfant saisirait avec autant d'empressement un morceau de glace qu'un fer brillant et fortement chauffé, parce qu'alors il ne peut avoir que la connaissance de la matérialité des objets.

Néanmoins , ce qui semble le plus frapper l'enfance, c'est moins l'objet matériel que le son. L'enfant abandonne facilement le corps qu'il tient à la main, pour diriger son oreille vers un bruit quelconque, et particulièrement si la vibration du corps sonore a pour lui quelqne chose d'agréable. C'est donc pour nous un sujet d'admiration , puisque celte faculté est peut-être la première qui soit perceptive et réflective en même temps. Elle indique déjà un sentiment qui , jusqu'à ce qu'il soit perfectionné , se renferme dans le cercle naturel.

Ainsi, renfvint dislingiie la voix de sa uu'tc , de sn iiouriice , cl ce sentiment naturel se retrouve chez les animaux dont les petits distinguent trèsfacilement les cris de leurs mères au milieu souvent d'autres cris plus forts ou plus nigns, semblables connue étrangers à ceux de leur espèce. Jamais les poussins ne suivent la voix d'une autre, et si un danger menace plusieurs familles, les petits savent bien reconnaître celle de leur propre mère, et ne vont point pêle-mêle se réfugier sous les ailes de la mère qui les repousserait comme ne lui appartenant pas.

Tous ces faits , quoique matériels pour les animaux, n'en attestent pas moins la prévoyance et la sagesse de la nature, et il n'est pas nécessaire, pour en démontrer la réalité, de recourir à la faculté de l'individualité.

Je me dispenserai de commenter la réflexion de Broussais , « que les hommes qui n'ont que cette faculté j' sans beaucoup d'intelligence sont en général de pau- » vres gens; ils se font des titres aux académies, et » voilà tout. « Il était bien plus simple d'avouer que «tous ceux qui, comme les phrénologistes, se disent posséder la faculté de l'individualité avec beaucoup d'intelligence se font des titres aux académies et seuls ont droit d'y entrer.» Au moins chacun aurait su à quoi s'en tenir.

De ce que les animaux des classes supérieures surtout ne confondent pas les objets et distinguent trèsbien un individu d'avec un autre , s'ensuii-il que cela tienne à l'organe de l'individualité? Dire qu'il est certain qu'ils doivent le posséder, c'est un argument sans preuve. Chez les animaux, cette faculté de ne pas confondre les objets , de distinguer très-bien un individu

— ùoq — ■

d'avec un outre , est le résultat de rinstinct comiiuin h tous, et il se trouve uou-seuleinent dans les classes supérieures des quadrupènles , mais dans les oiseaux supérieurs ou inférieurs, et peul-élre plus dans ceux-ci chez lesquels cette individualité serait plus prononcée , eu raison de ce qu'ils distinguent parfaitement et avec une sorte de réflexion les objets qui peuveut leur être nuisibles, tels que les oiseaux de proie leurs ennemis, ou les pièges auxquels un grand nombre échappe, soit par instinct naturel, soit par expérience acquise d'après d'autres individus de leur espèce, dont l'imprévoyance a causé la perte.

En cela, l'homme, pas plus que la bête, n'éviterait l'embûche qui lui serait tendue, si rien à l'extérieur ou sous ses pas ne lui en indiquait la trace.

Les phrénologisles ne craignent point d'aborder toutes les questions, et d'en déduire les conséquences que doit admettre nécessairement leur sysième. Une fois lancé, il n'eu coûte pas davantage, pour associer les idées vraies ou fausses , d'en former un tout sous l'influence de facultés qui cessent d'être distinctes dès l'instant qu'elles peuvent se suppléer l'une par l'autre. Ainsi , la configuration étant en rapport avec l'individualité doit marcher avec elle ; il en est de même de l'étendue, de la pesanteur.

Nous devons admirer la prudence de ces auteurs, lesquels, craignant qu'on ne leur adresse les réflexions justes que déjà plusieurs fois nous avons émises, font observer « qu'il faut avoir bien de l'habitude » pour distinguer le développement ordinaire de cer- >) tains organes appartenant aux facultés intellectuelles; » qu'en fait de matière nerveuse, une ligne de plus

» ou de moins siillll pour prodniro des rdsiillnts iin- » intMises. Il :i'est pas besoin, ajoutenl-ils , comme on » le croil géuéialeineiit, qu'il existe des organes gros » comme le poing pour expliquer de forles inanifes- » Inlions; cela a lieu particulièrement pour les l'acult(?s » inlellectuelles. » Or, le pliilosoj)I)e qui voudra s'assurer des résultais susceptibles d'être obtenus de l'étendue des facultés intellecluelles , ne pourra s'en rapporter aux faits positifs que lui aura fournis l'observation , si , le compas en main , il ne mesure l'étendue de la matière nerveuse pour savoir si elle ne dépasse pas d'une ligne, en plus ou en moins, l'espace que doit strictement et rigoureusement occuper cette même matière nerveuse.

Et c'est de ceUe manière que l'on prétend expliquer les facultés qui font briller le génie ou l'intelligence dans tous les états et dans toutes les conditions de la vie. Ainsi , Brunel, Herscbel l'astronome, Lamarque , n'auront joui de l'individualité que parce que la matière nerveuse aura été en juste proportion pour remplir ou exécuter avec plus ou moins de précision le travail auquel ils se seront adonnés!....

Mais toutes ces facultés par lesquelles cbaque individu obtient un degré d'élévation plus ou moins considérable dans l'opinion publique, parmi les savants, parmi les artistes, etc., ne sont-elles point sous l'influence d'une aptitude première, d'un goût particulier, et perfectionnées ensuite par l'étude et l'éducation ?

Observer qu'un individu semble par goût se porter plus vers telle profession que vers telle autre, c'est juger d'avance qu'en se livrant à l'étude, qu'en perfectionnant par elle son aptitude naturelle instinctive,

il obtiendra plus de succès que celui qui ne s'adonne à cette profession que par imitation , sans avoir le génie propre à s'élancer au-delà du but dillicile à atteindre, malgré le désir qu'il éprouve, en raison de ce que les principaux éléments manquent pour l'y faire parvenir.

A mesure que Tbomme avance dans la vie , à mesure qu'il sort des langes de l'enfance, son intelligence augmente, son caractère se dessine, et son aptitude se manifeste. Sous l'influence d'une éducation première , l'ame prend son essor , et le travail qui s'opère dans le cerveau à cet âge est la preuve d'un commencement de perfectionnement d'idées, dont le développement a lieu, non pas organiquement, mais sous l'incitation de l'ame qui participe à l'éducation donnée à l'homme , comme elle la seconde dans ses résultats, surtout s'ils répondent aux principes qui en ont fait ou doivent en faire la base.

C'est donc à cette source principale que l'enfant puise les éléments destinés à préparer le perfectionnement de son intelligence , et à lui donner le choix, selon son aptitude naturelle, pour telle ou telle partie mécanique ou scientifique qu'il devra embrasser.

Abandonné à lui-même , l'homme ne peut opter qu*entre le besoin et la nécessité ; si son intelligence, bornée par le fait même de cet abandon , ne peut réveiller en lui que des sentiments ordinaires et du moment, il restera dans l'asservissement de l'ignorance, et si des passions viennent remuer son cœuc et son esprit, il obéira plutôt à la voix» des passions honteuses et entraînantes, parce qu'il ne pourra faire

aucune comparaison entre son clat présent et réel, et son élal incertain et à venir.

Il est facile de se convaincre que d'iieurenses dispositions culiivées j^ar l'éducation auraient pu produire d'excellents fruits, mais (pje ce défaut d'éducation telle quelle , laissant l'enfance à la merci de ses idées el de ses penclinnts naturels, tenant le plus souvent au caracicre de l'animal, il n'y a plus pour lui qu'un instinct aveugle, irrélléchi, c^ui le mflîtrise impérieufement.

C'est j)robablement la raison pour laquelle les phrénoiogisles ont cru devoir faire entrer Véducabilité, Ils ont senti que, n'étant pas parfaitement d'accord sur la plupart de ces facultés assignées par leurs confrères , et ne pouvant fixer d'une manière évidente la place que ces facultés sont censées occuper, il valait beaucoup mieux rester dans le doute que de prononcer d'après les opinions de ces mêmes confières, opinions qui ne sont rien moins que confirmatives.

Oui, cela doit être un malheur à ajouter à tous les autres, pour les phrénologisles, que de ne pouvoir juger exactement, dans l'état actuel de la science, du développement des organes qui se trouvent ou , selon nous, sont cense's se trouviT sur la ligne que ces auteurs suivent depuis l'individualile.

Ce que l'on ne devrait jamais perdre de vue, c'est que dans la nature il n'y a qu'instinct ou intelligence; instinct par rapport aux animaux, intelligence par rapport à Tliomme. Les animaux agissent tous par instinct, les plirénologistes en conviennent eux-mêmes; ainsi , ces êtres possèdent à un degré plus ou moins élevé la perfectibilité de leur instinct, si toutefois nous

— 3i3 — les considérons dans le simple élat do ualiirc ; rien ne peut changer les facultds de leurs organes ; ils oliVent aux plirénologisles la même conformation dans la même espèce , et l'inslinct qui les dirige ne se modifie nullement , parce que l'impulsion naturelle qu'ils suivent est celle du besoin , de la nécessité.

Mais la vie domestique, en modifiant d'abord cet instinct naturel, en le changeant même, cliange-t-elle les organes instinctifs? y substitue-t-elle des auxiliaires, et ces auxiliaires vont-ils , à leur tour , former de nouveaux organes dont l'action sera influencée par d'autres, et ainsi de suite jusqu'à l'infini? S'il en était ainsi , nous ne devrions pas désespérer que l'animal , un jour, ne l'emportât sur l'homme par ses facultés perceptives et réflectives.

Que l'on juge par ce peu de mots jusqu'où peuvent entraîner les conséquences d'un système qui , poussé à l'extrême, eu assimilant en quelque sorte l'animal à l'homme, ne lui laissera, pour ainsi dire, que la faculté de la parole pour défendre son intelligence contre l'intelligence instinctive de la brute, laquelle excitera plus que lui l'admiration d'un public prévenu et pour lequel le merveilleux dont on fascine ses yeux est tout ce qui le flatte et l'intéresse.

Les animaux , selon la doctrine phrénologique , n'agissent qu'en vertu de la connaissance du poids ou de la résistance , et M. Vimont leur fait l'honneur d'en placer le siège entre ce qu'il appelle le sens géométrique et celui de l'ordre. Il en voit l'effet dans l'action de l'oiseau qui prend son vol ou son élan j exemples: les oiseaux nageurs, les chauve-souris, les quadrupèdes sau-

leurs, tous les animaux qui lont dus bonds et îles clloris, qui .ipprécient enfin la résistance.

Au moins Broussais se conteulc-t-il celte fois cl't^tre presque de l'avis de M. J'imont ; car, dit-il, il faut une imj)ulsion naturelle pour cela. Or, demanderai-je, cjui la donne cetle impulsion ? ne serait-ce pas que l'animal posséderait tel ou tel organe ? ou bien la nature, en lui imprimant telle conformation, a-t-elle voulu lui imprimer également les moj'cns locomoleurs propres à son espèce? En ellet , cliacun de ces individus n'a pas besoin de posséder l'organe du poids et de la résistance pour savoir s'il doit voguer sur l'eau ou voler dans les airs. C'est sa destination première qui lui fait accomplir l'acte auquel son existence est attachée. Voilà pourquoi les animaux, en général, ne s'écartent jamais de la roule que leur instinct leur trace , et le pajs dans lequel doivent vivre les uns, ne pouvant leur convenir, est abandonné pour un autre que leur instinct inné et perfectionné par l'âge et par l'imitation leur indique dans l'intérêt propre de leur conservation et de leur propagation.

N'est-ce point aussi par un sentiment instinctif particulier que leur émigration est décidée, et qu'à jour et heure fixes le signal donné pour le rendezvous commun devient également, ce jour-là mêinej le signal de leur départ ?

La tête de l'homme , composée phrénologiquement d'une multiplicité infinie d'organes, ne serait rien en la comparant à la tête du plus petit oiseau-mouche, qui renferme dans son instinct naturel toute l'intelligence d'une organisation cérébrale la plus compliquée.

Si nous descendons Téc belle des êtres, l'insecte nous

offre (les pliénoinènes non moins remarqiinhles, et ces pliénoniènes (l'instinct sont-ils, lions le demandons h la plirénologie, le lésnltat de facultés développées sons la pnissance de tel on tel organe? Contenlons-nons d'admirer ces chefs-d'œnvre de la création , et convenons que celte inlelligence s'est réservé le droit de ne déconviir qu'un très-petit coin du voile qui doit cacher éternellement ses admirables mystères.