MEMOIKE DES MOTS, DE GALL

Un (les premiers bienfaits de la nature, c'était de ne pas avoir créé seulement l'homme, mais, en le créant , de lui avoir donné les moyens de communiquer ses pensées, d'entretenir avec tout ce qui l'approche ou l'entoure des relations de besoins, de nécessité, de sûreté, de défense, d'intérêt et d'attachement. Quel pouvait être ce mojen, si ce n'est le langage? mais ce langage, que devait-il être d'abord ? des mots simples , ou plutôt des sons indiquant tels ou tels objets.

Sans doute un seul langage ou une seule langue a réuni les peuples entre eux j mais plus tard , la population augmentant , les peuples ont émigré et les relations qu'ils ont entretenues avec ceux près desquels ou chez lesquels ils se sont établis ont modifié la diversité de leur langage , en ont fait une langue mixte, empruntant de l'une et de l'autre les mots qui pouvaient mieux exprimer leurs désirs, leurs volontés et leurs besoins. Les langues, en se mariant ainsi, ont multiplié les iTîOtsj les mots ont représenté plus d'objets à la fois, le langage s'est épuré, et ces différents idiomes ont fini par devenir des langues mères qui ont donné l'origine à la plupart de celles qui se parlent en Europe.

Les phréuologisles le savent aussi bien que nous,

Ht cVil |)niir cela qirils ont jiij^é inutile d'ciilrer dans ces divers détails.

Notre devoir, à nous, émit de dire que Tlioinme avait reçu, sinon la faculté j)reniifre du langage, an moins celle d'exprimer ses pensées et ses volontés par des signes. Ce n'est pas que nous ne devions croire que le premier homme, à sa création, ait eu le don du langage, puisqu'il put couimuniquer avec sa compagne à l'aide de la parole. Moïse , cet historien sacré et si véridique dans ses écrits, ne nous dit point si la langue juive était la seule que l'on parlât à l'époque où lui-même, s'entretenant avec l'Eternel , reçut les tables de la loi , code divin qu'il présenta au peuple comme le régulateur de ses actions -, nous pouvons du moins allirmer qu'elle fut la langue unique jusqu'au moment où , entraînés par l'ordre de Dieu dans les con'rées où régnait l'idolâlrie, les Juifs eurent des relations avec les Egyptiens et d'autres nations voisines , quoique, dans la nation juive, la langue bébraique se soit conservée, même de nos jours, avec la pureté dont elle brillait du temps de son législateur.

Nous ne pouvons expliquer la facilité qu'ont certaines personnes d'apprendre les langues, que par une aptitude particulière, suite d'une perception pins facile vers le cerveau , qui , en raison des dispositions inlellectuelles dont il est doué, lui imprime des sensations en harmonie avec ses facultés intellectuelles.

Les hommes n'ont pas tous la même facilité pour le langage j cela doit s'expliquer par le déiaut d'ap-

— 7,6i — (ilude, compensé d'iiiic autre manière p.ir la facullé d'exprimer par écrit ce qui maiiqnerail à la parole. Ainsi le langage est la parole écrite.

L'improvisateur, par exemple, triomphe de toutes les dirticullés; il saisit et relient les mots, puis il les reproduit. Cette faculté nous paraît dépendre de l'habitude d'exercer la mémoire, de fixer raltenlion sur les mots, sur le sujet qui en est l'objet^ de l'application que l'on met à les retenir , à les réunir ensuite pour en former un ensemble continu dont les parties se rapprochent et coïncident tellement, qu'on ne sait pas si l'iuîprovisateur lit ou récite de mémoire ce qu'il paraît avoir appris.

Ce n'est donc pas essentiellement une faculté mais une étude qui donne à l'individu la supériorité de langage, selon les sujets qu'il traite, la perfectibilité de ses idées, le degré d'instruction auquel il est parvenu , et selon également que le génie a développé chez lui celte haute intelligence qui s'associe si bien à l'esprit , à la manière véritable de raisonner, et par conséquent au jugement.

Certainement le langage doit compter tous les tons, je le répète, relativement au sujet que l'on traite j mais faut-il admettre des auxiliaires pour que le langage soit plus gai , qu'il ait plus d'imagination , etc. , etc. ?

Chaque homme a son langage ou sa manière de s'exprimer, et celui qui jouit de celte faculté sait tirer parti de toutes les situations pour donner à son langage les tons variés dont il est susceptible. Il n'a pas, pour cela, besoin d'auxiliaires pbrénologiques , lorsque la combinaison de ses idées est telle, qu'il peut la faire servir aux sujets ainsi qu'aux

pirconslances qui récKnmcnl le tlëveloppement de ccl(« iariillé.

II existe pormi certains individus une fécondité telle, que la |)nrole , clicz eux , semble couler d'une source intarissable. Leur langage n'a également besoin ni de régulateurs, ni de modérateurs, pour s'exprimer convenablement et d'une manière appropriée au sujet qu'ilà traiient.

Tel individu qui ne se serait jamais regardé comme capable de parler en public, de résoudre les questions les plus ardues, improvise d'une manière admirable et avec la plus vive éloquence toutes les objections, tous les raisonnements, et oppose le jugement le plus sain auv discussions les plus difficiles à débrouiller, ou a^yant trait à ^çs objets de la plus haute importance. La faculté du langage s'est donc prononcée instantanément cbez lui, et de riiomme le plus simple en a fait l'homme le plus réfléchi , le plus consciencieux et le plus profond > soit en politique, soit en morale , soit en administration , etc. , etc.

Ainsi , laissant de côté ces mille fictions imaginaires, nous trouvons dans l'organisation intellectuelle de l'homme tous les éléments qui n'attendent qu'un moment favorable pour se développer sous l'influence des causes non-seulement physiques , mais morales , qui lui en facilitent les moyens et la fin.

N'est-ce pas une injure véritable faite à la nature, une injustice criante envers elle, de supposer qu'elle n'a pas réuni dans l'homme l'ensemble on même la masse de toutes les facultés propres à son intelli-»

gencr, qui peut être bornée on trcs-dévcloppëe on Daissaut , on ne se montrer telle qu'à un âge i)Uis avancé de la vie ?

Les facultés de l'homme ne sont-elles pas aux yeux de l'observateur en raison de son caractère, et ce caractère primitif n'annonre-t-il pas dans le jeune âge ce que l'individu pourra ou devra êlre à l'époque oià l'imagination prendra chez lui un essor inconnu jusqu'à ce jour? Tel enfant sur lequel on avait cru devoir porter un jugement peu favorable est devenu un être extraordinaire par le changement de ses dispositions premières : un bon fonds , dit-on proverbialement, amène toujours de bons résultats.

Celte facilité du langage se manifeste chez certains enfants avec une expression étonnante. Selon moi , elle tient aussi à la manière dont on les élève. L'enfant d'un naturel bon , vif, gai , et auquel on laisse la liberté de s'exprimer comme il pense, cet enfant, dis-je , acquiert une liberté, une aisance de langage qui surprend. Peut-on dire que des auxiliaires, des régulateurs, des modérateurs, sont là pour opérer ces grandes merveilles ? non ; la nature remplit à l'égard de cet enfant un acte de privilège, et si elle ne le fiait pas conslanmient pour tous, c'est qu'elle a des desseins dont elle se réserve uniquement la connaissance.

Seulement nous ferons remarquer que chez ces sujets le cerveau est plus développé, que leur constitution annonce une plus grande mobilité dans le système nerveux , sensible et locomoteur.

Si les phrénologistes avaient considéré la question 60US ce rapport physiologique, ils auraient admis

— ?)U4 — une vct'ité l)icii plus palpable, bien plus lécUc (]iio celle qu'ils veulent faire ressorlir de l'éventualité , individualité ou localité de leur systt-ine.

(^)iiel est lo profane, se serait écrié Broussais, qui ose (linsi blasphéuier ? c'est sans doute un lioaiuie qui court à l'Institut. Non certes ; où je désire prendre place, c'est à la droite de la raison, de cette raison sage et éclairée qui n'établit sa force et son énergie que sur la connaissance , non de l'bomme matériel seulement , mais de l'bomme doué par la nature de toutes les facultés étrangères à des organes distincts , facultés qui , réunies sous la puissance du sentiment immatériel , sont régies par lui à des degrés plus ou moins supérieurs d'élévation , et dans le but que chaque individu soit toujours ou à peu près ce qu'il doit être , n'importe la condition qu'il puisse embrasser. Soumis à la puissance de son libre arbitre, l'homme agit d'après son inspiration, et l'impulsion qu'il lui donne est relative à l'état de sa vie présente, aux circonstances dans lesquelles il se trouve, aux leuips, aux lieux et à la nécessité. Sans le libre arbitre, l'homme n'est plus pour moi qu'un automate vivant , qui , obéissant à des impulsions mécaniques , ne peut se rendre compte de ses mouvements ou de ses actions que selon la force prédominante de telle ou telle faculté en harmonie avec la faculté primitive, ou la maîtrisant pour la forcer d'agir contre sa volonté première ; triste résultat dont les conséquences ont déjà été signalées nombre de fois dans le courant de ce Mémoire!

Nous pensons comme lîroiissnis : les oiseaiiY qui parlent ne le font que par imilalion ; ;iinsi la nature a t^galement refusé le langage aux singes, que leur athesse et certaines conformations rapproclienl le plus de la nature de l'iiomme.

Maintenant il s'agirait de savoir si les animaux ont un langage entre eux. Un homme recommandable a cru devoir communiquer les observations qu'il a faites à ce sujet : Dupont de Nemours prétend que les animaux s'entendent j qu'ils ont leur langage de reconnaissance, de satisfaction , de crainte ou de frayeur 5 qu'ils ont également celui du danger dont ils sont menacés, et par conséquent le cri de l'émoi qui met tous leurs compagnons sur la défensive. Nous dirons en peu de mots que ces expressions de langage ne peuvent être prises qu'au figuré; c'est seulement un perfectionnement d'inslinct se développant dans le moment même où la nécessité l'appelle; mais ce n'est point là un langage, car tous répètent le même cri, parce que tous se trouvent dans la même catégorie.