DE LA CAUSALITÉ, DE SPURZHEIM, OU ESPRIT PHILOSOPHIQUE DE GALL

Je ne sais pourquoi les plirénologisfes ont fait une faculté séparée, d'un acte qui nécessairement et indispensahleinent est associé à celles que nous venons d'énuniérer.

Peut-il y avoir des eflets sans cause? quiconque oserait l'affirmer serait à bon droit regardé comme un insensé.

Qui détermine nos actions ? un but ; lorsqu'il est atteint, voilà l'effet. Or, quel est le dessein de l'orateur , de l'avocat , du poète, de Thoaune sententieux même? d'émouvoir, de touclier, de convaincre, de cbarmer , de plaire, de décider des questions par des

rnpproclicinents el des comparaisons. Os (lill(!ici)ls dutciiis sont les causes el leur réussite csl iVilel. Il ne peut donc evisier de sujet sans causalité j qui vcul la fin veut les moyens.

Pourquoi donc en avoir fait une (acidlc distincte puisque la nécessité l'admet de toute rigueur ?

(1 est impossible que la causalité ne soit pas mise en action dans tous les phénomènes de la vie intellectuelle comme de la vie matérielle.

L'iiomme , curieux de sa nature , ou , pour mieux dire, avide de savoir, cède nécessairement à cette impulsion naturelle, et plus il avance dans l'élude et la proloiuleur de ses recherches , plus il devient curieux , plus le sentiment de la causalité se développant chez lui acquiert de force, et cela par le sentiment du besoin de connaître et d'approfondir. Il est un de ceux qui lui font le plus d'honneur, parce qu'en reportant son attention sur tous les objets il lui inspire toutes les idées du beau, par appréciation de cause et d'effet dans les rapports.

Je suis heureux de trouver en moi-même ce sentiment ; j'en éprouve le besoin , la nécessité, et je ressens d'avance le plaisir et la satisfaction qu'il doit nie procurer par ses résultats j mais je n'iii point la folie d'aller le chercher où les phrénologisles le supposent ou le croient placé. C'est une des prérogatives de la nature qui m'en donne la conscience 5 partout il ui'apparaît , et je ne le sépare en rien des effets qui s'opèrent en moi ou hors de moi , de ceux qui s'opèrent pl)ysi((iiTinienf et matériellement sous mes yeux; el c'est en cela encore que j'admire la sagesse qui a

— ?57« — présidé h cel onirc , :i celte li;ii nionic par/iiile des causes et des cileis.

La cjusalilé coinpoiie donc toiilcs les conséquences de son élyninlo^ie , et en cela nous sommes d'accord avec Broussais ; car, ainsi (jtie nous l'avons dit, il iaut remonler des ellets auv causes. Je me plais à répéter les propres expressions de l'auteur : « C'est elle qui lait marcher les sciences, car elle seule découvre tout ce qui e.visie et tout ce qui se passe, sous le rapport de cause et d'ell'et , dans toutes les parties de la physique, de l'hisioire nalmelle, de la géologie, de J'analomie comparée, l'e la physiologie, etc., etc. Dans la logique , continue I^roussais, elle découvre une signification dans une autre signilication de mots; dans l'observation des faits, elle voit un fait dans un autre fait, en déduit un troisième, et ainsi de suite; elle indique enfla la marche la plus dioile que doivent suivre toutes les sciences, selon CondiUac. »

« Elle s'applique aussi à des choses surnaturelles, c'està-dire soustraites à la connaissance de Thomme ; alors elle devient métaphysique, elle agit sur ses propres indications, i^insi, elle procède de cause en cause, et force l'homme d'admettre une cause première , mais elle ue peut pas la lui faire connaître; tout ce qu'il peut savoir à cet égard se borne aux causes secondaires. « BrQussais n'a pas craint de se compromettre par cet aven, et il a eu raison. En effet , comment se refusera admettre une cause première ? le monde , par exemple, est-il l'effet du hasard, et ses molécules ont-elles été arrangées par lui de manière à former un ensemble d'harmonies telles que nous les a dépeintes l'excellent et religieux philosophe Bernardin de Saint-Pierre?

— «'79 — Tout, dcins l'onlrc plijsicjiie , pdit cruno cause première, et reiiciuiideiDent varié des causes el des ellels s'est élemlii sur le moral de l'Iioinnie. Il n'a pu voir sans comparer, il n'a pu comparer sans admellre des causes qui avaient des effets pour résultat.

u N'est-ce pas une fatalité que celle faculté de la causalité manque si souvent , dit Broussais ? car la grande majorité des liommes qui forment nos académies et nos sociétés savantes ne l'ont malheureusement qu'à un faible degré, de sorte que les sciences en soullrent beaucoup sous le rapport de leur philosophie , de leurs principes.»

Broussais, comme on le voit, devait être le seul académicien, le seul savant qui dût figurer à l'Institut et ailleurs; car, possédant à un haut degré la causalité, les sciences n'avaient plus à souffrir sous le rapport de sa philosophie et de ses principes personnels.

Il faut conclure de là que ses confrères ou collègues qui ne pensaient pas conmie lui n'avaient que des sens bien matériels, secondés cependant par un peu d'intelligence, mais pas assez pour figurer dans le catalogue des honmies morts dont il se plaisait à nous montrer ou les bustes ou les portraits.

De semblables sarcasmes ressemblent aux mauvais discours que tiennent les individus qui, vaincus dans une lutte sur la place publique , cherchent à se dédommager de leur défaite en versant sur leurs adversaires tout le fiel de leurs ridicules propos.

Sans doule si l'on veut matérialiser la cause première, on la rapelisse ; mais au moins doit-on la reconnaître, c'est-à-dire avouer qu'elle existe? l'avouer réellement et non pour la forme; si Tidée de Dieu est un senlimçnt irrésistible, pourquoi donc

donner h la nmlirrc une puissmuc (|iii ii'exlslc cl ne peut exislt-r clicz elle, pliysiolof^icjUCMKnt p.uLiiil, sans le concours tic celle cduse première, invisible, inconiuie niênie, ne cessani il^igir sur tous les corps nialériels et inlellectuels ?

Les fonctions tie la vie ont une rëgularil<? d'exécution qui n'appnrlicnl point nux organes, puisqu'ils agissent presque Ions par des causes que l'élude physiologique à bien pu apprécier, quoique, dans la plupart des cas, elle n'ait pu l'ex'pliquer. Le pliénoinène seul de la vie est inexpli(|uable, et sa cessation est encore mi des plus remarquables.

lîroussais, après avoir parlé de rinfluencc de la causalité relativement aux fonctions qu'elle exerce, dans l'économie politique par exemple, en liant toujours les rapports de cause à eflet de manière à indiquer les moyens de remédier aux abus, dit « qu'elle montre aux hommes la nécessité d'abolir la peine de mort , ainsi que les systèmes correctionnels et pénitentiaires poussés à l'excès. «

Les hommes les plus éclairés se sont prononcés à ce sujet • ils ont reconnu ce que tous les gens sages reconnaîtront, que le crime doit être puni , et de la peine proporlionnée à son énormilé. La société qui réclame justice ne peut sincèrement et raisonnablement croire ([u'il faille que le criminel soit consliiué avec l'organe du crime pour se soustraire au glaive de la loi , et qu'une sorte de fatalisme ait assigné dans son cerveau une place assez élendue à cet organe pour qu'il ne puisse être, dans son activité, contre-ljalancé par la force minime de la bienveillance et de Vojrec/ionnitii-ilc,

Ce serait un peniicienv ;inl^'ct'(leiit rjiie de rendre, par suite de l'oigauisiilioii de certains' criminels, la sociélé resj:onsaI)le de la vindicte légole exercée contre le monstre qni , en la privant d'nn de ses inendjrcs, l'evpose à nne jîerturbaiioii et à une conllagration générale. C'est bien là le cas de renvoyer Bronssais à tontes ses utopies.

Hume et Mallebrancbe , selon cet auteur, n'étant point sous l'inlluence de la causalité parce que celte lacullé était soi-disant peu développée cbez env , auraient sans doute Iiésilé à le proclamer comme le n)essie de la pbrénologie , et à s'abaisser devant la grandeur et la perspicacité de son génie observateur. Point de doute que s'ils eussent voulu entrer à l'Inslilut , ils n'auraient jioint eu son assentiment , et l'honneur de s'asseoir à côté de celui qui n'a pas craint de se placer au-dessus des hommes assez hardis pour combattre son système et ses assertions plus on moins ingénieuses ou plus ou moins erronées.

La causalité ne saurait donc marcher sans auxiliaires j et voilà pourcjuoi les phrénologisles lui ajoutent K les lacullés perceptives sur lesquelles elle doit » opérer j car si elles manquent on a du dégoût pour » les sciences naturelles et les faits malétiels. «

Mais peut-on admettre que les facultés perceptives doivent véritablement manquer? car je ne pense pas, dans cette supposition , qu'on dût croire pour cela que l'individu aurait du dégoût pour les sciences nainrelles et les faits matériels.

Toutes ces données, avec leurs auxiliaires, leurs antagonistes, expliquent d'une manière bien obscure,

si loiitelois elles i'cx|)lir|nciit , ce (|iic l'on doit iM- Icinent ciilciulre par la caiisjlilé ou l'esprit pliiloso|)lii(jiic. Je sais (pie les j)liréi)ol()i;isles ine ré|)Oiidroiit par la iléfiiiilioii (pi'ils m'ont donnée , que l'esprit philosopliicpie est relui cpii est pénéiré de la science ayant [)our oLjct de connaiire les clioses par leurs causes cl par leurs cH'cts. l.es quatre parties c|ue celle science reiiferiue, sont : la lo^i(jue, la morale, la physique et la mélaplijsique.

Or , cet esprit pIiilosopLique doit-il embrasser dans un seul organe ces quatre parties de la pliilosopliie , ou s'atlache-t-il à démontrer simplement les pliénoniènes de la causalité prise dans son acception générique , et ne présentant à l'observation que des ellels, n'importe les sujets sur lesquels il s'exerce? car nous iuons fait remarquer que jusqu'à ce moment on ne pouvait s'en rapporter à ce fatras de propositions qui sont bien loin d'éclairer la matic-re et de porter dans l'esprit cette clarté de raisonnement sur lequel le jugement se l'onde, surtout lorsque l'expérience et l'observation sont là pour l'appuyer de toutes leurs preuves et de leurs convictions.

Il n'était pas nécessaire de nous faire voyager en Allemagne et en Angleterre pour aller à la recherche de la causalité ou esprit philosophique; naus avons en France des provinces, Besancon surtout, oii la réputation de penseurs est devenue proverbiale.

D'un autre côté , rappelons-nous ce qui a été dit dans le cours de cet ouvrage, que les pays comme les climats ont une influence sur l'esprit et sur les mœurs des habitants. Si l'esprit philosophique est moins développé chez les Français, c'est que chez

— onô —

euv, en général, et dans le midi principalement, le caractère vif et léger l'emporte sur le caractère sombre, taciturne et rembruni, de l'Allemand et de l'Anglais. Nous trouvons l'occasion de répéter ici ce que nous avons dé)\^ dit, que la nature a fait à l'égard de l'homme ce qu'elle a fait pour les animaux, en indiquant à chaque espèce le sol qui convient à elle-même, à ses nécessités, à ses mœurs, à ses habitudes.

Laissons à chaque nation les facultés qui lui ont été assignées , sans admettre cette incertitude que , transportées dans un autre hémisphère, ces facultés seraient susceptibles de varier par les influences des localilés , des mœurs nouvelles, des usages opposés, et par des besoins on des habitudes inconnus : pourrons-nous affirmer , dans une semblable circonstance , que les facultés essentielles, leurs auxiliaires et leurs antagonistes, convertissent leur forme, leur situation, pour se tourner vers de nouvelles, on qu'un organe de modification se trouve là tout juste pour opérer à l'instant cette transformation? Ce serait sans doute un grand avantage pour la société en général , puisque, par un changement de lieux, de clinîats , on pourrait aussi changer l'esprit de certains individus; et ce serait souvent pour elle, il faut en convenir, de l'argent placé à un haut intérêt. Mais, en attendant ce prodige, ne voyons dans l'esprit philosophique qu'un acte de l'intelligence dirigeant l'hom.me vers le désir de connaître les causes et les efifets , de s'en rendre compte, et d'en faire la plus juste comme la plus rationnelle application.

L'esprit philosophique ne pouvant être circonscrit,

— 38i — on ne peut rjssujetlir , pour parroui ir sou immense carrière, à lous ces êlres imaginnires fjiii ne soûl f|ne la c()iisé(juence des coudilions (jni iloivenl consliluer son caractère essentiel.

Sans doute il n'appartient qu'à un petit nombre de posséder l'esprit pliilosopliique! et combien de <^ens qui , comme Broussais, se persuadent f|ue cet esprit résille eu eux, qu'il est identifié n leur nature, qu'ils en sont doués an suprèuie degré , et que ceux qui voudraient leiu- en disputer le sceptre ressembleraient à ces INIirmidons dont la fable nous oil're le plaisant et ridicule tableau!

Heureusement pour nous, les mammilères, comme le pense Broussais, avec lesquels nous commerçons , n'ont la plupart de nos l'acullés qu'à un bien moindre degré de développement, car ils auraient bien pu nous disputer le pas; et jugez où nous en serions si la faculté de la causalité ou esprit pbilosopbique avait été aussi développée cbez eux (jue cliez l'bomme ! mais, par cas fortuit, cet esprit n'eût été qu'un esprit philosoyhico-plire'nologique I

Broussais, après avoir terminé la revue des organes et l'anaijsc des facultés de l'iicmme , prend l'espèce bumaine toute formée, et aborde les généralités qui doivent compléter ses théories spéculatives.

GENERALITES.

« La tête n'agit pas de manière à produire les manifestations des facultés sans une excitation extérieure perçue par les sens. »

Il est assurément bien évident que si, d'une part, aucun objet ne se présente à nos sens pour déter-

— TAY'j —

miner cliez eux l'excitdlion exd'ricure, il ne pourra y avoir de perception; la lê(e , d'un nuire côlé , no peut agir sans cette condition 5 elle ne peut produire de manifestations qu'autant que l'excilulion exlërieure aura produit par les sens une perception quelconque. Le uiouveinent a-t-il lieu sans qu'où l'excile , et nos facultés matérielles el morales peuventelles s'exercer sans que le cerveau n'ait clé excité tout entier, et sans que de celle excitation il n'eu soit résulté une perception générale?

A la preuiière proposition de Broussais se présente une objection ; il nous dit : « que la perception ayant lieu le cerveau tout entier est excilé, et qu'alors l'organe qui doit agir sur la perception acquiert une activilé plus grande que les autres; qu'il est probable que les excitations du système nerveux sont générales; niais, quoi qu'il en soit, qu'on n'est pas obligti de designer la partie qui agit le plus sons le nom d'organe. »

Ainsi, voilà un organe qui, phrénologiquement parlant, acquiert une activité plus grande que les autres ; de là nécessairement l'indication que cet organe existe, qu'il occupe sa place phrénologique , que celte place se trouve désignés par rapport à la faculté ; et voici qu'au même mocnent Broussais se bâte d'ajouter : « C)uoi qu'il en soit, on n'est pas obligé de désigner la partie qui agit le plus sous le nom d'organe. »

Cette contradiction ouvre la carrière à d'autres qu'il est indispensable de signaler. Rien n'est plus avantageux que de battre l'ennemi avec ses propres armes; c'est ce que nous allons essayer de l'aire,

licureiix lie dcinonlrer jusqu'où l'cspril ilc Rj'Sli'inC peut cinporlcr des hommes cjui , ne juivint que p:ir leurs ojiinions, veuletil ou iuiposer p.ir l'c''clnt de co!inaiss:uices dout ils absorbent toute l'élenduc dnns la profoudeur de leur esj)rit systémiitique.

« Il n'y a point d'iiction spont;iuée i\\\n org.nie quelconque s;nis une e.vcilaliou i]\\ ilcbois , poursuit 13roussais dans sa seconde proposition. Ainsi il n'y a pas d'idées innéesj celles-ci ne sont que le résultat iies impressions produites par les corps extérieurs. »

11 csl de fait que nous ne pouvons avoir la perception d'un objet si nous ne l'avons vu, louché, respiré, goûté ou entendu. Il faut donc, de tonte nécessité, pour que nous nous en rendions compie, qu'une impression quelconque ait été opérée sur l'un de nos sens, et que la sensation en ait éié transmise au cerveau. Or, s'il ne peut exister d'action sponlanée des organes, des instincts, des penchants, des sentiments et des facultés intellectuelles, sans que les dillérenles parties du cerveau aient reçu des impressions du dehors, il faut donc convenir que ce n'est pas telle ou telle partie du cerveau qui agit, mais le principe intérieur qui le dirige, le raisonne, et le porte, d'après l'état actuel de l'individu, vers telle on telle action, selon la sensation qni a été imprimée an cerveau , et selon le sentiment de la perception.

On nous dit qu'il n'y a point d'action spontanée d'un organe quelconque sans une excitation du deliorsj cela peut être par rapporta nos sens; mais l'instinct, chez tous les animaux et chez l'homme même, n'est-il point une action spontanée , indépendante d'une excitation du dehors, et cet instinct n'est-il pas

également

également indépendant de tout atilre facullé que de celle innée cliez lui ? c:\v l'instinct de nature ne s'acquiert pas, il est (ont acquis; seulement il se perfectionne ou se modifie par l'éducation chez certains animaux, mais il reste toujours le même chez l'animal sauvage et qui n'est assujetti à aucune des conditions de la vie domestique.

Quoique, dans ces propositions, Broussais n'entende parler que des généralités , néanmoins il était nécessaire de considérer l'homme non-seulement dans ses facultés intellectuelles, mais encore dans ses facultés instinctives.

Ne pouvons-nous pas dire que ces dernières sont susceptibles de développer instantanément des penchants, par l'impression intérieure de sensations qui ne sont mises en jeu par aucun objet extérieur capable au moins de susciter des perceptions assez vives pour opérer sur le cerveau ? ne sait-on pas que l'ame n'a pas besoin de connaître un objet pour être impressionnée? Il est un sentiment intime qui, agissant sur l'iiomme , lui commande, le maîtrise; il en cherche en vain la trace, il n'en peut saisir l'ombre, et lorsqu'il s'interroge tout se tait-, l'ame seule lui répond , parce qu'elle a la conscience du sentiment intérieur qu'il éprouve mais qu'il ne peut définir.

Si rien ne détourne l'attention d'un homme qui se promène dans un chemin uni en suivant le fîl d'une méditation , sa marche est facile, négligée, uniforme. S'il arrive qu'elle soit tantôt plus vite, tantôt plus lente, ce n'est point l'efî'et de l'impression des objets extérieurs sur son ame, elle ne s'en oc-

ciipc point el ne saurait s'en occuper; cVst reflet do lii succession plus ou moins rapide des idées qui s'oilVent d;ins l'intérieur.

Les phénomènes qui se passent dans l'intérieur de nous-ii)êinei5 sans ([u'il nous soit possible dédire qu'aucun objet extérieur ait pu produire une impression sur le cerveau , nous démontrent cependant que l'ame a en propre des idées susceptibles de se manifester instantanément, sans avoir besoin pour cela d'une excitation extérieure. La pensée ne se porte-t-elle pas plutôt sur les objets que les objets ne se portent sur elle? On nous objecte qu'il ne saurait exister d'action spontanée des facultés intellectuelles ; toutefois on est forcé de convenir que des pliénomènes extraordinaires annoncent très-souvent le développement instantané de facultés intellectuelles inconnues jusqu'à ce moment. Les objets extérieurs viennent-ils frapper la vue de l'aveugle de naissance? les sons viennentils s'harmoniser à l'oreille du sourd? et cependant il n'est pas sans exemple que des facultés se soient développées chez l'un comme chez l'autre , annonçant une intelligence dont l'ame seule avait la conscience et dont ils ignoraient la cause, puisque tous les deux se trouvaient, par leur état particulier, dans des conditions opposées à toutes les impressions des sens dont ils n'ont aucune connaissance.

« Il a fallu voir une femme, un malheureux, pour être susceptible d'amour ou de commisération, nous dit Broussais. «

Ceci ne nous paraît point une preuve convaincante. Demandez à la jeune fille ce qui se passe dans l'intérieur d'elle-même lorsqu'à une certaine époque de

la vie il s'établit dans tout l'organisme un trouble qui , portant sur l'utérus , amène ces mouvements des sens , les fait réagir sur le cerveau , et olIVe à la pensée de cette jeune créature, devenue nubile, des images plus ou moins bizarres, plus ou moins agréables, qu'elle se plaît à contempler; son imagination , se créant un fantôme illusoire, le considère avec ardeur, l'admire avec jouissance, et lui consacre un culte d'amour et de vénération. Faisons cette application au jeune homme, à l'homme enfin qui a vécu dans la continence, et nous trouverons moins chez lui, il est vrai, que chez les femmes, qu'il n'est pas nécessaire d'en avoir vu une pour être susceptible d'amour.

L'amour mystique n'est-il pas lui-même une des conséquences qu'il ne faut pas avoir l'objet sous les yeux pour s'enflammer de l'amour le plus pur comme de l'amour le plus bizarre?

Il est de fait que si nous nions la puissance de l'ame sur toutes nos idées, il faut se borner au matérialisme des effets ; alors nous admettons qu'il n'y a point d'idées innées, et en cela nous sommes contraints de partager l'opinion des phrénologistes !

Cependant, ce qui nous rassure, c'est que l'orateur de la phrénologie ne dit point d'une manière absolue qu'il ne peut exister d'action spontanée des organes , etc. , etc. , mais seulement, nous pensons.... Certes , quant à tout ce qui tient à l'action matérielle, les organes ne peuvent être mis en mouvement sans une excitation du dehors; néanmoins nous ne saurions admettre que les actes de l'intelligence puissent être soumis à la même loi , et si nous faisons entrer l'ame

comme moteur unique et principal des idées, c'est que les psjcliologistes en ont ^gaiement reconnu le pouvoir, et qu'il est impossible d'expliquer sans son influence les phénomènes morauv, instantanés, qui constituent la vie intellectuelle de laquelle découlent toutes les actions de la vie matérielle.

Ceci n'exclut pas les perceptions que l'ame reçoit par le cerveau, des objets du dehors, et dont l'impression est relative à la cause ou aux causes qui la produisent; mais, quant à l'ame, nous lui reconnaissons un empire qui s'étend aussi loin que l'organisation première et régulière de l'homme peut le permettre.

En vain la phrénologie a tenté de faire scission avec elle, en vain elle a cru devoir tout expliquer par des organes , l'ame occupe et ne cessera d'occuper la place qui lui a été assignée pour diriger l'homme dans sa vie physique comme dans sa vie morale, sans cependant être responsable de tous les écarts auxquels il pourra se livrer, parce qu'il a pour lui le libre arbitre et la conscience qui lui fournit chaque Jour les moyens de s'éclairer par la réflexion et par l'exemple. Ce sont les meilleurs éléments de conduite qu'il puisse puiser de préférence à la réforme que l'on tenterait d'opérer chez lui, en amenant au secours de l'organe ou faculté prédominante l'auxiliaire des autres facultés nécessaires qu'on n'est pas toujours maître de faire marcher ou de diriger à volonté.

Si la nature a mis en nous le sentiment de l'amour, et si cet amour agit sur nous à certaines époques de la vie sans se dévoiler autrement que par l'état d'incertitude , de vague dans nos idées, et sans qu'aucun

objet exlërieiir ait pu découvrir à nos sens ce qu'ils ignorent encore, la nature a réuni en nous également un sentiment de sensibilité qui nous porte involontaireu)ent et à notre insu vers la commisération ou le besoin de compatir , imaginairement même , au malheur, connu ou inconnu, réel ou fictif. Est-il doue nécessaire pour cela que le cerveau reçoive des perceptions du dehors ? nous ne le pensons pas ; seulement c'est une preuve que si l'idée première existe chez nous , cette idée se fortifie de plus en plus lorsque le inallieureux vient s'offrir à nos regards; alors l'idée que nous nous en étions faite et qui n'était que fictive devient réelle; elle prend à l'infortune un intérêt positif, l'impression que le cerveau en a reçue ajoute à la sensibilité première et naturelle de l'ame, et l'entraîne naturellement vers une commiséralion d'autant plus grande, que l'action se passe sous ses yeux et que la sensation qu'elle en éprouve l'envahit tout entière.

On voit donc que le sentiment de commisération existe en nous-mêmes , qu'il peut rester ignoré puisqu'il n'est que le résultat de l'idée que nous nous faisons du malheur , aucun sujet ne venant du dehors pour déterminer cette impression vers le cerveau.

Nous ne prétendons pas pour cela détruire la théorie des impressions venues du dehors et agissant par perception sur le cerveau pour produire tels ou tels phénomènes. Nous défendons le principe que nous avons émis, que l'ame ne saurait être passive dans tous les actes que l'on fait dépendre des facultés qu'on dit résider dans les différentes parties du cerveau. Nous les soumettons toutes à la puissance de l'ame ,

qui les niodifio selon que son essence n lotîtes \cs qiKililés capables d'élever riiomine, de le lenir |)lacé à une cerlnijie disUwice des ;iiiln'S liomnies, on de le r;iiigei- dans l:i classe la plus nrilin;iiie, c'est-à-dire la moins douée d'instinct on d'inlelligence. Aussi ajouterons-nous que, pour perfectionner cet instinct ou celte intelligence, la nature a indiqué la niarclie à suivre, en [)rivilégiaiit cerlains inJividus (|u'elle a, en quelque sorte, cl):îrgés du soin de cette éducation.

Nous ne considérons dans lotit cela qu'un enchaînement de fails se tléroulant aux jeux du philosoplie observateur comme des pliénonièncs naturels qui, sous la puissance de la raison, se modifient par foules ]cs causes dont la tendance est de changer le moral de l'homme, par toutes les impressions physiques devenues pour lui autant d'enseignements dont il perçoit la nécessité, lesquels, sagement dirigés, finissent par le n)etlre au niveau de tous ceux qui, comme lui, ont su apprécier les avantages de l'exemple et de Vinstrucdonabilite.

Les phrénologisîes, en niant l'action spontanée des peuchanis, et ajoutant qu'elle ne peut avoir lieu sans que les diHérentes parties du cerveau aient reçu des impressions du dehors, nous forcent de leur demander ce que signifient ces organes de la destructivitë , de la combativ'Uë , qu'ils ont admis comme dirigeant l'action des penchants criminels, à laquelle on ne peut résister lorsque les auxiliaires ne sont point assez forts peur arrêter ou détruire ces penchants.

La cause cjui déterminera leur activité, portant son impression du dehors au cerveau, doit donc, par une fatalité inévitable, conduire l'homme au crinie, si les

— J().) — facullés auxiliaires se montrent impuissantes pour s'opposer aux desseins criminels de l'assassin. S'il n'y a point cliez ce misérable l'idée inn^e du crime , il n'en sera pas moins malheureux, puisque, dans une des dillérenles parties du cerveau, l'organe de la destrucfiv'ité sera développé de manière que la faculté qui devait modifier cette fatale organisation l'emportera sur toutes celles qui auraient pu en changer la nature.

Je n'ai voulu insister sur ce fait que dans l'intention de rappeler que, selon les phiénologistes , la faculté du bien ou du mal dépend du développement de l'organe, de ses rapports avec les autres facullés dont les localités sout plus ou moins circonscrites ou plus ou moins étendues, et s'influencent réciproquement selon la force et l'énergie des unes, et selon la faiblesse et la sjnergie des autres.

Ce serait un grand malheur pour l'humanité si , dans les phénomènes qui distinguent ses actes, ils étaient tous relatifs à l'organisation physique et maté» rielle d'organes multipliés ou circonscrits. Quelle puissance alors pourrait en modérer l'activité, en arrêter l'élan, en briser les efforts, puisque tous seraient sous l'empire du fatalisme ? n'est-ce pas vouloir anéantir le cri de la conscience, le soupir du remords? Et l'on prétend moraliser le monde avec la phrénologie ! dépouiller l'iiomme de son plus bel apanage , c'est le ravaler à la condition de la brute , qui ne se conduit que par instinct. Il est jîour l'homme une autre destinée, et son intelligence ne se borne point à demeurer enfermée dans des organes qui , par leur plus ou moins d'étendue, la circonscrivent, l'étendent ou la rendent tributaire de tous ces auxiliaires auxquels

In [)lirc'noloi;ic a eu besoin tlo lecoiin'r pour coin- ])U^ler la lli(;orie de son sjslènie.

" On a, dit liroussais, einplojé le mol idée dans <le mauvaises acceptions, comine, par exemple : cet lioinuic a eu une bonne ou une n)auvaise idée , quand on devrait dire : cet homme a été sous l'iunuence d'un bon ou d'un mauvais organe »

Admettons pour un moment ce raisonnement 5 mais n'est-ce j>as avouer que l'inlliience d'ini bon ou d'un mauvais organe peut conduire l'iiomtne au bien comme an mal ? n'est-ce pas avouer qu'il a élé falalement ou lienreusemenl organisé, puisque de l'une ou de l'aulre de cette organisation dépendra son présent ou son avenir. Ainsi , nulle modification morale à apporter dans cette constitution primitive, qui, malgré tout, constitue le bien inné et le mal inné. J'ai dit : nulle modification morale, puisque l'ame n'est comptée pour rien, et que le bien et le mal sont soumis à l'empire de facultés auxiliaires, qui peuvent rectifier le penchant inné vers le mal , on aHaiblir le penchant inné vers le bien.

Une simple leçon de morale suffit souvent pour rappeler l'homme à ses devoirs envers lui-même et envers la société, le retirer de l'abîme dans lequel il s'est précipité, le garantir du châtiment qui le menaçait, en le dérobant aux regards publics, en le livrant à sa conscience dont la voix est plus éloquente que tout ce que les phrénologistes pourraient dire ou faire pour exciter l'activité de facultés qui ne sauraient résister que faiblement à l'entraînement de sentiments sur lesquels l'ame n'aurait point d'empire, parce qu'on lui refuserait les moyens d'agir , malgré sa volonté pré-

cise de secourir l'iiomme que l'erreur domine ou

subjugue.