DU MOI

Qu'est-ce que le moi? Le moi est le sentiment que l'homme a de lui-même. J'adopte cette définition parce qu'elle me paraît aiissi simple que juste.

Il est de toute évidence que le moi compte une volonté précise de la part de celui qui agit, et une volonté réfléchie. L'instinct est un mouvement sans conscience , et c'est pour cela qu'il a été différencié de l'intellecr, parce que l'intellect est sous la puissance du moi.

Il ne faudrait pas tirer des passions la conséquence que le moi doit toujours se taire. Il peut arriver que ces mêmes passions emportent, avec une force dont il n'est pas le maître, l'homme qui n'a pas su distinguer dans le principe la puissance du moi; mais doit-on en conclure pour cela que le moi ne puisse reprendre son empire et rendre à l'homme toute sa volonté ?

Les résultats des passions sont presque toujours désavantageux ou funestes à l'homme, parce que le plus souvent elles l'entraînent au delà des limites de la raison, et que quelquefois aussi elles laissent en lui des impressions d'autant plus vives, qu'elles rejaillissent au dehors et se reflètent sur tout ce qui l'approche ou l'entoure.

L'homme sera toujours maîlre du moi, si, conservant encore la puissance première de sa volonté, il écoute la voix intérieure du moi , qui n'est que l'avertissement de l'ame, et s'il compare les effets avec les causes.

Nous nous rangeons cnticTciucnl à l'opinion do lîroiiss^iis , hiqucllc, i\[)ri'S loiit , nV-st (juc le icsultal de l'exp^'rience :

«Si l'inlellect est bien dtîveloppé , dil-il , le moi devient iiudlre,et même réducation ne consiste qu'.*» lui donner de l'empire et à le faire prédominer de nuniière qu'il triomphe le plus complèteuient possible des autres facultés. »

C'est cette éducation , il faut l'avouer, qui jette le poids dans la balance, et sur laquelle reposent, dans certaines circonstances, les destinées de l'bonnne. Il a plus alors la conscience du moi, parce que la réflexion agit cliez lui d*une manière plus directe, et que, connue le dit encore très-bien Broussais , elle lui présente sous toutes ses faces la conséquence du moi.

Si les intérêts physiques ou matériels de l'homme le portent à considérer en lui la puissance du moi , que doit-il en être pour les intérêts moraux?

L'homme, nous le savons, naît libre, c'est-à-dire que, jouissant, à l'âge voulu, de toutes les facultés de sa raison, il a son libre arbitre, sa volonté, qui n'est véritablement que l'expression du moi. Il est donc le maître de dire : Je veux, et mes actions sont le résultat de ce moi qui exerce tout son empire sur ma volonté.

Mais ce moï , considéré dans toutes ses phases, agit-il iiistinctiv entent , ou bien est-il le proJuit de Vintelligence ? C'est ici que la philosophie distingue , et en cela elle a parfaitement raison. Il n'y a pas de moi sous l'instinct, il y en a sous l'intelligence. L'instinct est la faculté nécessaire h la vie matérielle de l'hou'.me et des animaux 3 l'intelligence est la vie morale de

— «^97 — riioninie, et tic sn rc^ularilé dé|)enclcMil tniilcs les actions (le sa volonté, en tant qu'elle est bien ou mal dirigée par l'<ime , qui se trouve elle-même sous l'iiifiuencfl de l'éducation, qne , d'accord avec les plirénologistes , nous avons reconnue comme base essentielle de ce moi rédéclii. Encore devons-nous le dire, cette réflexion du moi est subordonnée h la puissance de cette même éducation , qui , fausse ou incomplète, fait souvent du moi un contre-sens , en ce que la volonlé n'est pas d'accord avec lui d'une minière immédiate, mais assez faiblement pour qu'il ne soit point le maître de résister à l'entraînement de passions qui lui enlèvent au même instant la a^o/on/e d'obéir à l'ordre impérieux du moi.

Il f-aut également, pour l'accomplissement de ces deux modes d'actions, le moi et la volante, que l'homme soit parvenu déjà à un âge d'expérience, et celte expérience, tout acquise qu'elle soit par l'âge, u'a d'effets réels que par les principes de l'éducalion, laquelle, en redressant les actes de la vie plijsique , imprime à l'existence morale de l'homme le développeu)ent des facultés intellectuelles qui le mettent en rapport avec la conscience du moi, et lui donnent également les moyens de comparer la force irréfléchie des passions avec la volonté réfléchie exprimée par le moi et unie à elle. Autrement, l'homme retombe inévitablement dans un labyrinthe inextricable dont il ne peut sortir, parce qne , chez lui , l'ame est faussée , que rien ne lui donne la véritable conscience du moi , et qu'elle n'agit plus, en quelque sorte, que d'une manière instinctive.

On a beau vouloir disjoindre le pouvoir de l'inlel-

ligeoce, de riiinuence que l'ame exerce sur toutes nos actions, on est obligé d'y recourir tacitement , parce qu'il est itnpossible de concentrer dans des organes ad hoc l'empire du moi et de la volonté , et que toute espèce de facultés auxiliaires ne pourrait contre-balancer l'action de l'un et de l'autre. Bien plus, l'éducation ne porte point sur les facultés matérielles de l'homme j mais sur les facultés morales qu'elle modifie selon l'aptitude des sujets , ou selon la tendance qu'ils peuvent montrer vers tel ou tel penchant.

Si l'homme a reçu en partage le libre arbitre , il ne lui a pas été donné pour en user sans réflexion et sans mesure; et lorsque l'éducation n*a pu qu'incomplètement le perfectionner , il a eu pour lui l'exemple , et l'exemple lui a fourni la comj^araison à établir entre le fait présent et l'expérience qui constitue le fait passé, pour donner à sa volontd et au moi une force capable de régler ses actions. Il faut en conclure que l'éducation est le seul moyen de rendre parfait ce moi chez l'homme, lequel indique en lui une des plus belles prérogatives, la liberté; et cette liberté, donnée ou imprimée dans son cœur , n'est point un fait matériel , mais une preuve que tout ce qui est en lui de graiîd , de noble, de fort, vient d'un principe surnaturel qui s'unit étroitement à la partie corporelle de son individu , pour le diriger dans sa partie morale, en le rendant le maître de sa volonté réfléchie et du moi qui en est la conséquence.

De cette manière, tous les systèmes peuvent être admis en tant qu'ils ne tendent point à détruire chez l'homme le principe moral d'où dépendent toute sa force et son bonheur. C'est bieu asse^ que la nature

nous ait i]ouôs des laciilics qui nous donnent sur In brute une supériorité reconnue, et dont l'ascendance nous rapproche de la perfectibilité divine , sans qu'on cherche à rabaisser la nature dans ses actes de volonté 5 actes qui ont toujours pour but la gloire de l'homme, sa félicité, son repos et sa considération.

a L'attention, nous dit Broussais , n'est point une faculté primitive, mais un des attributs de chaque faculié. Les enfants et les animaux agissent sans que la volonté se manifeste, sans que le moi existe. Chez eux, c'est un organe qui est vivement excité, et alors l'attention se développe, les facultés n'agissent que secondairement, la moindre chose peut exciter leui" volonté involontairement. »

Je ne sais pas pourquoi on cherche à établir , dans cette circonstance, entre les enfants et les animaux une sorte d'analogie. Chez les derniers, l'instinct seul les dirige; chez les premiers, l'instinct existe bien, mais il n'est là pour ainsi dire qu'en attendant. Cela se conçoit; il ne peut y avoir encore de volonté, et par conséquent le moi qui subsiste intérieurement ne saurait se prononcer , parce que l'individu, n'en connaissant pas la valeur , n'est point apte à distinguer cette liberté dont il est appelé un peu plus lard à faire usage selon le développement plus ou moins avancé do son jugement et de sa raison.

« Il est une attention qui est sous l'influence du moi, ajoute Broussais, et qui raisonne ainsi : Je veux diriger telle faculté ou mon attention vers tel objet. »

En générai , dans tontes les déterminations que nous prenons, le moi est toujours en première ligne : et comment en pourrait-il être autrement lorsque toute

— - 4"*^ — V(>l<>nl6 est telle, qu'elle nous snmnct h son empire, et que, réunie ;ui moi , elle dirige notre attention vers, l'objet qui a fait impression sur nos sens? car, pour diriger son attention vers tel ou tel objet , il liait nécessairement en avoir une idée première, et même que celle idée ait été perçue pour que l'atlention soit fixée par l'action du moi et de la volonU'.

Nous savons que l'ancienne pliilosopliie croyait que les passions dépendaient du plaisir et de la peine. La raison a démontré que les passions eussent été heureuses de se borner dans leur développement an plaisir ou ])ien à la peine. En modérant l'un , on pourrait satisfaire au besoin de l'autre , et il n'ent pas été dillicile d'établir une compensation entre les deux ; mais la multiplicité des passions a dû nécessairement présenter des distinctions j néanmoins ces distinctions ne nous feront point adopter l'opinion qu'il y a autant de passions que de facultés, parce que nous ne pouvons reconnaître que les passions les plus nobles , .con^me les plus honteuses, puissent tirer leur source de tel on tel organe influencé par celui-ci ou par celui-là.

Les passions sont à rbomme ce que la maladie est à la santé, et vice versa; elles lui sont ou fâcheuses ou utiles. Beaucoup dépendent de sa volonté et constituent le moi , c'est-à-dire qu'il est le maître de s'y livrer ou de s'en abstenir.

La solution donnée par Broussais me paraît juste sauf quelques modificalions , et je me plais à la rappeler ici :

« Il y a des passions qui se rapportent aux instincts, d'autres qui se rapportent aux sentiments,

— 4°^ — d'aulresenfiti aux facultés inlollecluelles.» Celledivision est claire et précise; eflecliveinent , clans les instincts la préilominance des passions est une des plus marquées. Ces passions étant dans la nature, elles surabondent par excès, et ce sont ces passions d'instinct qui font que les individus s'y laissent entraîner malgré le moi et leur -volonté réunis. Nous n'entendons parler ici que des passions instinctives , mais dans un tout autre sens que celui adopté par Broussais, qui met la passion de détruire et de voler au nombre des passions se rapportant à l'instinct. S'il en était ainsi, il n'y aurait donc plus d'organe de destructivité ^ etc., ni d'auxiliaires , pour arrêter ce penchant ou celte faculté organique. Je ne vois pas, en effet, pourquoi le vol , la destruction , seraient plulôt sous la dépendance de la volonté réfléchie ; car voler et détruire ne sont pas des actes se manifestant spontanément ; ils appartiennent à des causes que nous avons signalées, et tenant à toutes celles qui ne présentent à l'imagination de l'homnie qu'incitation contagieuse et pernicieuse.

C'est émettre une opinion bien grave que de faire rentrer ces sortes de passions dans les instincts; car ces derniers, se rangeant par leur nature dans la classe des animaux les plus destructeurs , il s'ensuivrait que ce serait à l'instinct seul que l'on devrait s'en prendre pour accuser ou absoudre les délits les moins ou les plus criminels. Quel seraU donc le sort de la société si sa défense ou sa sûreté devait dépendre de la force ou de l'inertie de tel ou tel instinct ? Ces actes seraient involontaires, parce qu'ils émaneraient des instincts, qui , en raison de leur prédominance, rendraient passifs les sen-

timcnls et l'infcllif^ence. Voyez jiisqu'ori nous cnlr;iîne resj)rit sjslénialique ! on s'écnrle iiisensibleiDeiil de la véritable roule, et l'on suit, sans s'en apercevoir on sans vouloir rédécliir, la pente de l'erreur. Ne laissant h l'auie aucune inlluence, les facultés seules ont la prédominance. Aussi les |)l)rénoIo<^isles s'einpressenl-ils d'ajouter que les passions sont en rapport avec le degré des organes.

Ces théoriciens, comme on le voit, admettent des degrés des passions selon la prédominance des penchants et des sentiments, et selon la force des facultés intellectuelles. Ou juge, d'après cet exposé, que les passions ne sont pas relatives à l'élat de riiomme par lui-même, chez lequel elles ne se développeront que lorsqu'elles se trouveront dans les conditions que ces auteurs établissent.

Cependant la difTérence des passions ne saurait tenir à ces simples causes , puisqu'elles peuvent se réformer , s'agrandir en bien comme en mal , et cela sous l'influence de celles qui sont non-seulement physiques, mais morales. Il peut bien exister tel ou tel sentiment, comme tel ou tel penchant, sans qu'aucune passion qui y ait rapport se montre ou se développe.

Les causes occasionnelles sont les plus importantes , parce qu'elles se renouvellent souvent et dans toutes les circonstances de la vie. Il n'en est pas de même des prédisposantes j car, en restant stationnaires, elles s'amortissent devant d'autres qui changent très-souvent la cause prédisposante en cause particulière, laquelle conduit l'homme à un but différent de celui qu'il paraissait ambitionner. Il en est ainsi de toutes les passions qui sont soumises aux influences

étrangères,

^trang^res , et qui quelquefois ne sont que le rdsultat de l'imitation , et par conséquent d'élre autre que ce qu'on désirait être ou rester.

Les phrénologistes eux-mêmes conviennent que toutes les passions ne sont pas sous la dépendance des mêmes causes , et ce n'est pas sans motif qu'ils ont été amenés à celte conviction j car s'il leur a fallu considérer l'homme physique dans ses divers états de santé ou de maladie, il leur a fallu recourir également à la manière dont le cerveau se comportait par rapport à son organisation.

Ils ont jugé avec juste raison que si cet organe exerçait une influence sur le mode de développement des passions , l'état de maladie de certains organes devait aussi modifier l'action des passions. Ainsi , ils ont vu que les affections abdominales entraînaient la morosité , la tristesse, surtout si L'amour de la vie, la circonspection et la réflexion ne sont pas dé\;e» loppés ; que dans les maladies de l'appareil circulatoire et de la respiration, les malades sont remplis d'illusions, d'espérances, parce que la circulation du sang est activée.

En consultant à ce sujet Cabanis, nous trouvons j d'après lui, que, dans certaines dispositions des organes internes , et notamment des viscères du bas-ventre, on est plus ou moins capable de sentir et (le penser. Les inaladies qui s'y forment, changent) troublent et quelquefois intervertissent entièrement l'ordre habituel des sentiments et des idées j des appétits extraordinaires et bizarres se développent, des images inconnues assiègent l'esprit, des aiFections

ijoiivclles s'empnrenl de noire voIonl<5; d'où il r^sulJe que les idées ri.uites ou aoiubrea, les senliinents doux ou fiiiiestes , tiennent alors directement h la manière dont certains viscères abdomiiuinx exercent lenrs fonctions res[)erlive5 , c'est-h-diro h celle dont ils reçoivent les imi)ressious (i).

On s'aperçoit facilement que les passions, ne se rapportant pas toutes, soit aux instincts, aux sentiments, soit aux facultés intcllec!uclles , doivent être appréciées é^aleuiuiit srIom les organes ou viscères de l'économio, qui, iluus certains états de la vie, peuvent en modifier la lijrce ou en changer le caractère. S'il en est ainsi, nous ne sommes pas les maîtres d'en aller chercher la source dans la disposition organique de telle faculté localisée au cerveau. Je sais qu'on pourra m'objecter que les allections abdotuinales, par exemple, déterminant la morosité, portent leur impression vers le cerveau ou vers l'organe qui en fait partie, et donnent lieu au développement plus grand de la faculté sous l'empire de laquelle agit telle ou telle passioj) j mais vojez alors ce que nous avons dit de la multiplicité des organes admise, et le nombre qu'il faudrait ajouter à celui des passions produites par les affections abdominales , de l'appareil circulatoire et de la respiration , etc. , etc.

Nous n'ignorons pas que l'activité du sang donne à nos facultés physiques et morales une énergie dont il est assez difficile souvent de déterminer l'étendue. La plus légère contrariété chez l'homme pléthorique

f l) Cabanis , Histoire des sensations, l. i , p. lo5.

enflatnine son imaginalion , l'exalle, et peiil occasionner non-seiileinent les plus violeiifes prissions, mais même tuer subitement : on connaît les eHets comme les résultats de la colère. Eh bien ! en en faisant l'application nu piijsique et au moral, nous observons que ce n'est pas parce que l'Iiomme serait cloué organiquement et distinctivenient de telle faculté, que son développement et ses résultats seraient ce qu'ils devraient être par rapport au rôle qu'ils auraient à jouer dans l'économie pbysique et morale, mais plutôt parce qu'une cause extérieure ou intérieure quelconque devait amener ce désordre ou pour mieux dire cette action. Tout est sympathie dans l'existence physique ou malériellô de l'homme, tandis que tout est saqesse ou culpabilité dans son existence morale, d'après les influences que l'ame reçoit par les perceptions qui , arrivant au cerveau, se réfléchissent sur elle, et, déterminant sa volonté, la portent par leur ascendant vers tel but plutôt que vers tel autre, selon ses jiropres dispositions, ou selon les principes modifioateurs que l'éducation peut lui avoir inspirés. Elle est le plus ordinairement le régulateur de nos idées comme de nos passions , suivant néaiunoins le degré de perfection qu'on lui a donné et dont nous savons faire un bon ou un mauvais usage, d'après les bonnes ou mauvaises inclinations de cette intelligence.