DES SYMPATHIES

Hippocrate a dit : « Tout est lié dans le corps. » Les phrénologisles disent que les sympathies sont des similitudes d'action des facultés j ou , en d'autres fermes, toute faculté étant active désire être satisfaite, et elle sympathise avec celui qui lui procure de la satisfaction. Ainsi , vous avez du goût pour telle occu-

palion, moi nnssi ; ch hicii ! nous allons nous y livrer ensemble, (i'est ainsi qim les liberlins se rassemblent, que les personnes religieuses se rapproclicnt.

Nous voyons seulement clans cette explication qui n'explique rien, que Broussais commente ou analyse la théorie de Cabanis. Comme lui , il qualifie de sympathies morales la faculté de partager les idées et les alleclions ôes autres, le désir de leur faire partager ses propres idées et ses aHeclions, le besoin d*agir sur leur volonté, le penchant d'imitation qui caractérise toute nature sensible, et principalement la nature humaine. Ainsi que Cabanis , il fait ses instruments âes sens 5 il veut que cliacun d'eux produise des eflets particuliers sur celle faculté, il la voit dans les idées qui naissent à l'occasion des impressions extérieures. Aussi Cabanis dit-il que la sympathie est l'instinct.

Maintenant, à quelle source irez-vous puiser le vrai principe moral, lorsque tous nos sentiments, toutes nos passions, tous nos instincts, tous nos penchants, sont des déterminations de l'instinct? Il ne reste plus rien à l'homme que la chance d'une heureuse ou d'une funeste sympathie; et comme la nature humaine est faible par elle-même, cette concordance entraînera plus volontiers l'homme vers le penchant de sa ruine, vers les mauvaises compagnies, et il succombera victime de la fatalité.

Que deviennent alors les liens qui , sous les lois de l'honneur, de la vertu, de l'estime, de la vénération, doivent enchaîner tons les hommes, si leur sympathie morale n'est que de l'instinct ?

L'orgueil ou la vanité peuvent seuls produire de

— 4'" — $eml)l;il)lcs liérésics. Reliisml h riiomine le principe intelligent qui ;igit par lui-iut-iiie , il s'ensuit nécessairement que l'instinct seul ilélerniine les sympathies. Cette doctrine tient sans doute à ce que , trouvant dillicile h expliquer leurs ellets , les plirénologistes refusent d'en reconnaître les causes nutrenient que par leur théorie. Aussi nous écrierons-nous avec Monfalcon : « Est-ce par la structure et le jeu » des dilïerentes parties de noire corps qu'il est » possible de concevoir celte force qui contraint deuK » êtres intelligents à s'aimer ou à se haïr? les nerfs, » l'instinct, exigent-ils ce langage muet et si éloquent » par lequel leurs âmes s'entendent et se devinent? » Les phrénologistes, en semant cette philosophie absurde et dangereuse, ont, par elle, enlevé à l'homme tout le sentiment de sa dignité. N'est-il pas honteux de voir faire de nos facultés intellectuelles la fonction d'un organe, et de vouloir expliquer le moral de l'hounne par son physique ? Cependant on prétend que le jour où la phrénologie a paru , a été celui de la vraie lumière, de la véritable philosophie sans laquelle riiomme ne saurait exister j que c'est la seule morale qui doit lui assurer son repos et sa félicité..... Comparez et jugez.