DE L'ACTIVITÉ DES ORGANES

Elle dépend beaucoup des tempéraments. Les plirérologisles conviennent cependant qu'il y a bien des exceptions à celte règle.

Nous croyons qu'il eût été rationnel, avant tout, de donner une définition des tempéraments , et la plus juste pour nous serait celle proposée par M. Virey dans l'article de l'hygiène.

« Les tempéraments sont des différences entre les hommes, constantes , complètes, avec la conservation de la vie et le maintien de la sanlé , caractérisées par une diversité de proportions entre les parties constituantes de l'organisation, assez importante pour avoir une influence sur les forces et les facultés de l'économie entière. »

Il suit de cette définition que les tempéraments doivent être envisagés sous autant de points de vue qu'ils peuvent présenter de difiérences ; mais ceux sur lesquels l'attention doit avec raison se porter sont les tempéraments nerveux, et surtout, comme l'a très-bien fait observer Broussais , le bilioso-nerveux.

Eiî effet, ces fempérnnieiils ont loujours pnni jmicr un rôle pnrlirnluT tKuis lYroiioniic , et leur iiilliieiirc ne s'est |Kis exercée senleinent |)Iiysi(]iienient chez l'Iioninie , in;iis encore nioralenicnf.

De hi sensibilik'* propre ou rehilive de ces lenipéroments naissent des plit^nonènes variés , dont les eficis sont également distincts, soit que l'on considère l'homme sain, soit qu'on envisage l'honinie malade. Aussi Broussais n'a-t-i< pas manqué de faire observer que l'état morbide souvent cache! déprime ou exalte nos facultés.

La prédisposition de certains de nos orgnnes à luie grande ou médiocre activité indique la nature des temj)éraitients. Le caractère physique de l'homme y est altacjjé, et chaque caractère semble s'exprimer par chaque tempérament. De là les impressions plus ou moins rapides, plus ou moins vives, plus ou inoins senties, plus ou moitis perceptibles, selon la diversité de proportions entre les parties constituantes de l'organisation ; proportions dont rimportance exerce son influence sur les forces et les facultés de l'économie.

La sympathie dont l'action est de lier nos organes avec le cenire cérébral où se perçoivent toutes les sensations, ])roduit ù^iS phénomènes qui paraissent n'être que le résultat de l'accord élabli entre le système nerveux constituant les tempéraments nerveux et biliosouerveux surtout.

(^)uoique, selon Broussais, il ne faille pas juger des manifestations par le volume absolu de la tête, mais par celui relatif des régions et des organes désignés par les pbrénologistes , nous devons cependant

— 4^!) — ailmelire , en thèse ordiiKiire , f|ue , absti\iction faite des régions des plirénologisles , le volume et les proportions régulières ou irrégidières de la lêle sont d'un bon ou d'un mauvais pronostic aux jeux de l'observateur. Celte ren)arqne est générale, et elle parait tellement juste et vraie , qu'elle en est devenue pour ainsi dire populaire.

Le peu[)le, qui n'entend rien aux systèmes, forme le sien qui me paraît le plus sûr, parre qu'eu général il est calculé d'après l'observation, et ce n'est pas pour lui une simple tradition d'habitude, mais nn fait qu'il enregistre par expérience. El d'ailleurs, c'est que ces lètes volumineuses se font moins remarquer peut-être encore par leur étendue absolue que par l'ensemble de leur organisation.

Le volume de la tête indique le développement libre du cerveau et celui des organes qui le composent ; ce développement doit nécessairement lui donner la faculté de percevoir d'une manière plus vasie et plus énergique. Les sensations ont plus d'activité, et les impressions qui en sont la suite sont plus durables 5 puis elles se combinent avec plus de réflexion, parce qu'elles trouvent dans le développement du cerveau tous les éléments propres également à l'étendue de leur développement. Aussi le génie, la mémoire, l'imagination , ont une latitude susceptible d'embrasser les genres de connaissances variées qui distinguent l'aptitude de chaque individu h telle ou telle étude, et à l'application prononcée pour chacune d'elles, souvent pour plusieurs à la fois.

Nous n'ignorons pas que l'état morbide du cerveau, ou, pour mieux dire, du système uei'veux, peut dé-

primer on cxalier «os facullés, donner ilii g^nie h celui (|iii n'en âicih pas doué, lui inspirer les choses les plus ex'lriorilinaires , et les pliéiioinèiies les plus surpreiKinls ëlre la conséquence ou le résultai de celle exaltation ; nuiis ces pliénoinènes ne sont que transitoires, et ne peuvent entrer en ligne de compte avec Tétai naturel des ronclions du cerveau , qui sont toutes coordonnées auv facultés assignées à cliaque individu par la sagesse infinie du Créaleiu".

Dans la supposition même où il n'y aurait que des facultés dépendantes de la prédominance de tels ou tels organes, en reiiîoninnt à la source de toutes choses, nous serions forcés de convenir que ces facultés organiques ne sont pas venues d'elles-mêmes s'implanter clans le cerveau pour faire de l'homme un être même purement matériel; qu'il a fallu qu'une puissance inconnue présidât à la formation de ces organes , qu'elle en donnât la surintendance à une autre puissance qui, invisible ou échappant à nos sens et à notre imagination , n^en préside pas moins aux actes matériels comme aux actes moraux de notre existence.

Les phrénologistes prétendent avoir déchiré le voile mis par la nature pour dérober à leurs regards les phénomt-nes qui constituent toutes les facultés de l'homme, et le cerveau est devenu pour eux le miroir sur lequel se rédéchit leur système, dont, disent-ils, depuis cinquante ans, ils ont pu proclamer la découverte , en s'énorgueillissant d'avoir , comme Proméihée, dérobé le feu du soleil. Laissons l'orgueil se pavaner, et poursuivons.

L'ignorance, répètent les phrénologistes, est l'état primitif de l'homme. Il en devait être ainsi , et lorsque

- 4^1 l'on roinonte à renfiuice du moiule , cet «^lat pnraît très-sini[)le , puisque celui qui lui est opposé annonce en [)lus ou en moins un degré quelconque de civilisation. D'ailleurs, tout cela s'explique parlaitement par la lacilité que l'homme trouvait à satisfaire ses besoins , et à rajjporter leurs avantages à sa vie purement animale. Nous avons dit tout ce que l'observation nous fournit d'enseignement sur l'état des nations qui n'ont de rapport entre elles que par les besoins de la vie, et dont l'intelligence ne peut et ne semble devoir se développer que tout juste pour la nécessité.

On regarde la vénération comme le premier sentiment dont sont pénétrés les peuples ignorants. Il se manifeste en faveur de la force et de l'intelligence supérieure. On doit nécessairement en conclure que cette manifestation indique que, dans toutes les conditions de la vie sauvage, de la vie civilisée, des êtres ont eu mission , pour l'avantage de leurs semblables , d'exercer , par un degré d'intelligence supérieure, un empire qui a dû être et a toujours été le résultat de cette considération que, dans l'ordre de la nature , nous attachons à tout ce qui nous domine, soit par le génie, soit par l'élévation du rang , soit par les passions grandes, nobles, sublimes, soit par les vertus, je serais presque tenté de dire même par les vices.

Plus la vénération est grande , plus nous sommes portés à payer le tribut de notre admiration par un culte d'affection et de reconnaissance. Est-ce donc un mal ? non sans doute; mais le grand mal ou le grand malheur , c'est de ne pas l'offrir au dispensateur de cette organisation universelle, de cette organisation particulière de notre intelligence, d'en repousser en

quelque sorte l'idée, pour doiiiier h des orgnnes seuls le pouvoir des facultés les plus iiicouipréliensibles de noire «me iiilellecluellc. Voilà le nialiicur, et à côlc de lui vient iialurellcnienl se placer le danj^cr , parce que Piutelli^LMice ii'csl plus [)Our riiomnic (|u'iine inlelliijence organique inalérielle.

I^aissons liroiissais répéter ce que d'autres ont reconnu avant lui , et ilont il n'est que l'éclio. Nous ne suivrons pas les [)C'U[)Iil'S d.uis les prf)grès de la civilisation j ces lails sont trop connus pour en faire de nouveau l'iiisloire , qui, déjà bien ancienne, n'a pas besoin d'être rajeunie par nous.

Des peuples, en conservant le type originaire de leurs races, ont dû nécessairement ne perdre aucun des traits ou des phénomènes qui les caractérisent , soit sous le rapport de leurs formes , soit sous celui de leur organisation intelligente.

Les caractères des peuples, leurs mœurs , leurs habitudes dépendent des climats, des pa^'S où ils résident, des occupations de leur vie domestique , en tant qu'elle est sédentaire ou nomade. La diilérence qui les distingue est marquée par la ligue séparant les habitants du midi de ceux du nord, les habitants des montagnes de ceux de la vallée, les habitants riverains de ceux des forêts ou des bois, par les relations de peuplades à peuplades, par des émigrations occasionnant des mélanges qui en fout des métis.

Dans ce dernier cas, on voit le caractère changer , parce que les peuples, en s'éloignant de leur sol natal , sont comme les animaux ou les plantes que l'on transporte d'un lieu dans un autre ; les uns perdent le type de leur première origine, les autres s'étiolent et pom-

- 4"3 peut dans le nouveau sol des sucs qui les font d^^énérer do leur étal primitif, [)Our leur donner des caraclères d'une naturalisalion universelle.

Est-il ilonc nécessaire d'aller clierclier si loin la cause de ces phénomènes, lorsque la réflexion seule suffit pour nous éclairer sur cette question , au total toute d'observation ?

Certainement, en comparant les létes des habitants de telle partie du j^lobe et de telle autre partie, nous trouvons des différences. Remontons à la cause de ces différences, et la question sera bientôt résolue; car il ne s'agit pas d'une simple ou d'une seule conformation naturelle, il s'agit encore d'apprécier les causes qui ont dû produire originairement, par succession, ces diverses conformations, et leur donner par suite un caractère de nationalité^.

Nous ne pouvons pas assimiler les habitants du Caucase à ceux de l'Océanie , car une distinction immense sépare ces deux peuples.

Si nous voulions faire un cours d'histoire comparative , nous dirions que les habitants du Caucase présentent dans l'ensemble de leur physionomie des traits de civilisation qui ne sauraient appartenir aux peuples de l'Océanie; nous dirions que ces derniers forment la race d'hommes la plus stupide; éloignés de toute espèce d'industrie , ils végètent dans une extrême misère. 11 en est que leur intelligence bornée, ia forme de leur tête et leur agilité à grimper sur les arbres, ont fait comparer à des singes. Ils vivent par tribus ou familles. Plusieurs de ces peuplades sont anthropophages.

Toutes ces différences lienuent-elles absolument à

— 4-H — ïn conformation de hi lôtc ? Dans celle supposiiion ^ les individus doivent donc cire mis à part des autres lionunes , s'il ne se trouve point chez eux des or* gnnes dont les facultés puissent cire les auxiliaires ou prédonjiner ceux qui les réduisent à une condition si abjecte.

Si la plirénologie a pu, depuis cinquante ans, se convaincre qu'il y a des caractères nationaux , ou , eu d'autres ternies, que certaines l'acnllés affectives et intellectuelles sont jjIus actives chez une nation que chez une autre , et que la forme des têtes varie suivant ces nations , qu'en résulte-t-il pour l'explication à donner du pourquoi de cette différence ? en conclura-t-on qu'il n'est pas possible de changer le caractère ou le mode inlellecluel de ces peuples , parce qu'il faudrait pouvoir leur donner des organes dont les facultés n'existent point et ne sauraient par conséquent occuper la place qui est assignée dans les cer" veaux des peuples approchant le plus des mœurs et des habitudes des nations civilisées ?

Cependant nous pouvons répondre que la civilisation a très-souvent changé le caractère, les mœurs, les habitudes et les manières sauvages d'un grand nombre de peuplades, qui, par leur fréquentation avec les Européens, ont vu leurs coutumes féioces se transforme^ insensiblement en des coutumes douces, des liaisons, des rapports et des sentiments affectueux. Dira-t-on que ces changements heureux pouvaient être attribués à ce que leurs têtes auraient changé de forme, ou qu'un développement de facultés organiques aurait eu lieu incessamment, et aurait modifié d'une manière avantageuse l'organisation propre de ces peuples ?

De

De mè:ne que réJucation sert île levier pour l.i rt'lorine des penclianfs chez les peuples civilisc^s, de même la fréquentalion de ces peuples avec des indigènes privés de tous ces avantages conUibue à déiiatiirei' chez CCS derniers des principes originairement vicieuv.

On ne peut se le dissimuler, la progression rapide de la civilisation a aidé plus qu'on ne saurait le dire à l'agrandissement des idées des nations, au perfectionnement de leur esprit, de leur adminislration intérieure, de leur moralité*, on ne doit donc [loint s'étonner si les auteurs d'une semblable régénération reçoivent des peuples une sorte de culte, disons plutôt si ces peuples leur confient le droit de les diriger, de les commander , et s'ils en profitent pour les soumettre à une autorité qui devient légale parce qu'elle est distributive et morale.

C'est de cette manière que les hommes sages doivent travailler à s'emparer de la crédulité des peuples pour les éclairer sur leurs propres intérêts, et les retirer de cet étal d'abrutissement qui constitue la servitude de l'homme, sa faiblesse et son idiotisme.

Il arrive alors que , chez ces peuples, l'a me, enfermée dans la prison étroite de la matière, prenant un essor qui lui était inconnu, le développement de son intellect se subordonne aux besoins des individus dont elle va diriger les facultés avec plus d'ensemble et une harmonie devant former insensiblement le type d& leurs actions présentes, et le modèle de ceux qui les remplaceront, par droit de nature sans doute, en travaillant à parvenir à un degré de plus de perfection.

Nous devons le proclamer, ce n'est pas parce que tel peuple sera censé avoir l'organe de telle faculté,

fjii'il [loiiiia ohlem'r une intelligence siipdi iciirc qne!- (()n((iit", MKiis |)liilôt [)nrce que, gtiidû por des ïiDinnics dont l;i connaissance approfondie saura tirer parti des sentiments, des instincts, i\es penclianls (pii le dirigent , il apprendra h apprécier tonte la valeur de cette intelligence que lui coninjnnifjiient les idées réllécliies di^s individus qui veulent bien se charger de son éducation. Tel est le vrai motif de ces changements d'organisation , lescpiels , au phj'sique comme an moral , influent d'une manière si directe sur le caractère des peuples.

On se demande ce que signifient, dans la comparaison des dilFérenls peuples, relativement à leur conformation , les rédexions suivantes que lance Broussais :

« L'itlée des dieux chez les peuples n'est pas innée, elle n'est que le produit de l'observation mal faite. » Oui vous l'a dit? quoi! vous refuseriez aux peuples toute idée de croyance, et vous ne pouvez adn'.ettre qu'ils aient la conscience d'un sentiment de vénération ou de reconnaissance envers un bien dont la jouissance est pour eux de tous les jours , quoiqu'ils en ignorent la cause? qu'y a-t-il donc d'impossible à cela? Les Péruviens, auxquels la cause première était cachée , remerciaient le soleil devenu l'objet de leur vénération.

L'homme qui passe sa vie à faire du bien ne recoil-il pas les hommages et les respects universels ? ne donne-t-on pas le nom de grand aux hommes qui le méritent le moins ? Pourquoi , je le répète , croire que l'idée des dieux chez les peuples soit plutôt le produit de l'observation mal faite, que la voix d'un sentiment intérieur et naturel qui les porte à s'humilier

-4^7 devant tout objet représentant à Iciu* [)ensc'e, n leur esprit , raiitciir inconnu du bien (ju'ils t^[)ronvenl ?

Bronssais vous dira f{ne, p.ir ce moyen, les cbcfs régnant au nom des dienv , le nierveillcuv les sonlient 5 et voilà la source des conflits entre les particuliers , entre les peuples, non du premier degré de civiiisalion , mais entre ceux du second. « Toutes les guerres, ajoute Broussais , se font sous l'inspiralioii réunie des cbefs et des prêtres. Dans le degré le plus inférieur de la civilisation, ils sont tués ou dévorés, selon le développement de l'intelligence de ces peuples. »

En vérité, je ne sais si celte formule donnée par Broussais sera comprise par tout le monde ; quant à n\oi , je ne vois que des mots qui n'ont même aucun arrangement sjn)étrique. Des chefs qui régnent au nom des dieux , des conflits entre les particuliers, entre les peuples, des guerres qui se font sous l'inspiration réunie des chefs et des prêtres; de tout cet amalgame bizarre ou mélange informe d'idées il s'ensuit que le grand changement qui s'opère fait faire à la civilisation d'immenses progrès, et si cela continuait, on ne sait pas jusqu'où elle pourrait aller. Mais, d'après l'aveu de Broussais, quel en est le résultat? le voici î « Malheureusement les hommes instruits s'emparent du pouvoir et dirigent la vénération en sa faveur 5 car, de tout temps, i! a fallu que le pouvoir fût consacré, et , chose remarquable, c'est que, plus la nation s'agrandit, plus le pouvoir a de tendance à tomber. Alors le sentiment religieux est transformé, les divinités factices , qui avaient été idolâtrées par toutes les civilisations les plus grossières, disparaissent. »

Telles sont les conclusions relatives aiiv pro^r^s roinine nux avantages de la civilisation ; quel sera, deinanJerons-noiis , le résultat de la cliule du ])ouvoir? car il faut qu'il soit remplacé par (juelque chose, et bien plus encore si le sentiment relij^ieiix, qui faisait le principe et la base de la morale des peuples, n'existe plus , et si le pouvoir el les divinités disparaissent dans ce bouleversement.

Il ne serait pas moins dillicile, selon nous, de comprendre l'aphorisme suivant , peut-être Broussais seul aurait-il pu l'expliquer :

« Les connaissances acquises par l'observation dans l'histoire de la nature contribuent davantage h éclairer la sainte religion progressii'e et le Dieu unique ; la cause première est proclamée. »

Je désirerais qu'on m'expliquât ce que l'on doit entendre par une religion progressive. Je pensais qu'une religion reconnue réelle, positive, n'avait pas besoin d'entrer dans le progrès pour êire certaine. C'est elle seule qui fait faire des progrès à l'esprit humain , comme elle inspire ou grave dans le cœur de l'homme des vérités qui n'ont pas besoin elles-mêmes d'être progressives, puisqu'au contraire c'est par elles que marchent toutes les espèces de progrès.

(c Le même motif qui a créé le Dieu unique créa d'autres entités, j)

Voltaire avait bien dit que s'il n'y avait pas de Dieu il faudrait en créer un j et Voltaire disait une sottise, car Dieu ne s'étant pas créé et créant lui-même ne peut être créé.

Que les hommes, dans l'ignorance ou le délire de leur faux jugement, se soient Ibrmé des divinités , cela

se conçoit , et prouve en inéme temps qii'iiii sentiment inférieur leur disait qu'ils n'existaient point par euv-mêmes, et que îeur présence sur la terre, comme celle de tous les autres êtres, émanait d'une volonté créatrice dont les actes le plus constamtnent merveilleux se dévoilent chaque jour aux jeux du savant et de l'ignorant, du sage et du libertin, de l'atljée et de l'homme religieux, etc., etc. Tout ce que nous débite Broussais ne fait que lortiRer la vérité de ce qui existe.

Les hommes qui, dans leur enfance, n'ont en pour guides que l'ignorance et la nécessité, ont dû [)ersoniiifier les êtres et les choses, surtout lorsqu'ils en ont éprouvé quelque bien. A mesure que leur intelligence s'est perfectionnée , que la civilisation a produit sur leur esprit un changement de caractère uiauvais , de penchant vicieux, ils ont pu apprécier la valeur de la vertu, de l'équité, de la bonté, et ce changement a dû leur faire connaître la prééminence des sentiments supérieurs sur les penchants et les instincts. 11 était bien juste que la métaphysique soumît toutes les actions des hommes aux sentiments supérieurs.

Est-il vrai de dire que les instincts conservent, malgré cela , toute leur influence? Mais Broussais ne reconnaît donc plus la puissance de ses auxiliaires pour modérer l'ardeur ou l'habitude des instincts ! et peut-on croire, parce que les sciences naturelles sont restées en arrière, parce que l'organisation humaine n'a pas été étudiée, que les organes religieux doivent naître en faveur du droit divin, que les ministres des princes deviennent des espèces de divinités, qu'il se forme des tribunaux religieux , etc. , etc. ?

C'est luellre des mois h la phicc tirs clioscs , et rien n'est plus obsriir (jtie ccHe ;isscMion dont le pliréi)oloi;iste a cru snns cloute devoir lirer un j^r;ind { J!"ef. Il t'Iait f.uile de se convaincre du ronlraire; ceux (jiii ijpjihiuiliss'iient , connue ceux qni gardaient le silence, ne comprenaient pas ou ne pouvaient comprendre ce qui, dit avec élégance, n'en paraissait que plus obscur.

(^)ucl individu a pu nier que les sciences devaient coniribuer au bonheur de la civilisation ? mais nous répéterons Irts-liaut que la civilisation ne fera pas plus de progrès dans cinquanle années ultérieures qu'elle n'en a fait dans les cinquanle années antérieures à-la promulgation de la doctrine de Gall , dont les principes fondamenlaux étaient , d'une part le matérialisme, et de l'autre l'athéisme, deux divinités qui, dans le système phrénologique , partagent leurs destinées et sont unies entre elles par le même amour qui distinguait Castor et Pollux.

Qu'on lise aitentivement la dernière leçon de Broussais, et l'on verra qu'elle n'est d'un bout h l'autre qu'une diatribe lourde, fatigante, et sortie d'un cerveau qui a reçu les sensations ou les perceptions par l'inHuence d'un tempérament bilioso-nerveuv.

Cependant nous devons rendre justice à qui de droit; faisant abstraction de la niélaphjsique , qu'il appelle taniôt slationnaire , tantôt exclusive, Broussais est obligé d'avouer qu'il y a dans la mélaphjsique des clioses qui doivent être respectées. Ainsi, toutes les fois qu'elle traite de la vertu, de la vénération, de la bienveillance, en un mot, des sentiments supérieurs qui peuvent rendre les Iioinmes heureux, il dit que ces

senliiuenls sont utiles, nécessaires î\\\ perfeclioiiiieincnl de l'IiDinanilé.

Cette inélaphysiijue n'est donc pas aussi slalionnaire que le prétend Broussais. Et ne s'occui)erniî-cllc que d'établir, non par des abstractions, mais pur des raisonnements et i]es preuves, la vérité comrr.c l'utilité de ses sentiments supérieurs, elle rendrait a l'iiinnaiiité plus de serv'ice que la plirénologie , (jui ne voit que des facullés prédominantes sans résistance souvent, et d'antres fois, plus rarement encore, modifiées en bien ou en mal par des fiicultés accessoires et d'une préiion)i[iance supérieure.

Comment des niéiai)liysiciens ne resteraient-ils pas stalionnaires , immuables, inamovibles, devant des cerveaux qui ne présentent à leurs regards qu'une matière animée ou ip.flluencée par dt^s facultés que la science pbrénologique a localisées dans des parties où se trouve la substance cérébrale, n'offrant ni plus d'étendue, ni changement dans son organisation propre, ni sensibilité particulière ou relative plus grande, et qui, enlevée naturellement ou accidentellement , n'empécbe point la masse enti^re de l'organe de remplir ses fonctions naturelles, et dans lequel l'ame conserve la force ou l'énergie égale de son intelligence; intelligence qui, se développant très-souvent d'une manière extraordinaire dans certaines affections morbides des viscères, reprend son équilibre naturel lorsque l'affection cesse ou a cessé ?

Oui certainement, la science de Gall et de Spurzbeim aura contre elle les métaplijsiciens , parce qu'elle ne peut marcher avec leurs opinions, et que les

nu'tjjphjsiciens, à leur tour, ne peuvent nclmcltie aunme tie ses liypollièscs.

Il ne faut j);is (jiie I^iDiissiiis croie que nous n'imlons (juu la ressource d'aller mendier platement pro' tection aux métaphysiciens modernes! Cet orgueil lui sied très-bien ; cependant nous pouvons prédire qu'il en sera de Ki doctrine plirénoiogique conitne de certaines docuines dont on ne suit plus aveuglément depuis longtemps le dcingereuv s^'Stèine. Ce qui console la pauvre humanité, c'est que la réforme arrive avec l'âge.

Or, nous ne reconnaissons pas, malgré Passerlion absolue et impérative du pbrénologisle, et nous ne reconnaîtrons j)as que la pbrénologie soit la seule pbilosopbie qui puisse satisfaire aux besoins intellectuels et moraux de l'époque.

D'ailleurs, les bornes de la science plirénoiogique sont circonscrites. Celte science ne s'attacbe qu'à des facultés qu'elle localise, et qui , jouissant ou ne jouissant pas d'une prédominance , sont maintenues jusqu'à un certain point par des pmssances auxiliaires dans les limites de convenances, de propriétés, de rapports, d'actions, de pencbants et d'instincts. Ces derniers marcbent toujours} on les corrige ou on les modifie difficilement ; pour arriver h les restreindre complètement, il faudrait, pour ainsi dire, les museler 5 la pbrénologie s'en cbarge. La métapbjsique travaille pnr des voies plus sages et jjlus éclairées; il est vrai que, selon Broussais , ces métapbysiciens ne sont pas progressifs 5 et il appelle ne pas être progressif parce que l'on n'admet point un système qui jusqu'à ce jour n'a rien produit sur la civilisation , •les mœurs, les liabiludes et les passions des bommes.

— 44^ — Les phrénologisles ont toujours le mol de morale à la bouche; mnis on ne voit nulle i)arl sur {|uelle base ils l'établissent. Ils appellent mauvaise i)liilosopbie la philosophie du i8® siècle, en opposition à la phrénologie.

Mais, en supposant cela, quelle est donc, à en juger d'une manière impartiale, la philosophie de la phrénologie ? Est-ce parce qu'elle se vante de nous donner des règles, des principes et des systèmes, qu'il faudra l'admettre sans commentaires , sans réfutations, qu'il faudra la remercier , les yeux fermés, d'avoir bien voulu imaginer ce qu'il y a de plus absurde? Nous les avons tous examinés , et, autant qu'il a éié en notre pouvoir , nous n'avons rien laissé passer qui ne fit un appel à notre conscience. Eh bien ! qu'avons-nous trouvé? de l'ingéniosité ; mais cela suflit-il pour démontrer la vérité positive ? Quand on me représenterait toutes les têtes des hommes morts et des hommes vivants, il serait toujours facile de les juger d'après leurs actions passées ou présentes, et, dans la première hypothèse, la raison serait constamment donnée à celui qui ne peut plus paraître ni répondre j elle le serait également à celui qui, existant, m'offrirait tous les antécédents de sa vie passée comme de sa vie présente. Viendra-t-ou exposer à mes regards la tête d'un Fieschi ou d'un Lacenaire , et, la mettant à côté de celle de Cuvier ou de Dupuylren , voudra-t-on me convaincre qu'il n'y avait de différence entre ces grands Ijommes et ces deux scélérats que parce que chez ceux-ci la faculté du crime était prédominante, et qu'autrement ils auraient pu rivaliser avec eux de génie et de talents ?

Cependant leur classement a été ainsi exposé dans

1c cours (le Broiissais, et [jersouiic n\\ os(? crier: Toile !

toile. :

\'oilîi (Ml f^raiule partie le qriiie de Li j)liiéiU)lo:^ie, qui découvre les disposilioiis au crime et n'y trouve de retnède (|iie dons le cas où les facultés de la boulé, de la bienveillance, de l'idéalité, etc., peuvent leur être opposées par leur prédominance.

.l'aurais désiré savoir, avant de terminer, si c'est avec conviction que Broussais voulut clore ses séances en essayant de persuader à ses auditeurs que la métapl5ysi([ue , stntionnaire nu i8^ siècle, finirait par alhuncr de nouveau les passions , dresser les écbafauds,

et nous ramener enfin aux crimes du moyen âge

Nous n'ijvons pas à défendre notre siècle ni la métaphysique d'une semblable prédiction , qui n'est pour nous que l'arme impuissante d'un cntliousiasme ou d'un cerveau qui, par son volume, tendait, je le répèle, à déborder et à laisser exhaler par tous les pores de l'individu l'irritation d'un teujpérament bilioso-nerveux.