OI

moins (Iii monde en opposition avec le sentiment unanime de ceux qui professent des idées toutes distinctes de celles qui conduisent ou tendent à conduire la société au matérialisme dont les résultats éliraient chaque jour celte société, laquelle ne trouve (.hns sa constitution individuelle que des éléments de destruction, puisque les systèmes déroulés à ses yeux sont ceux de l'irrésistible fatalisme.

La phrénologie, en remontant l'éclielle animale, admet , comme tous les philosophes , les degrés par lesquels l'homme doit passer pour arriver à cet état de perfection qui, comme chez les animaux, doit le mettre en relation avec les individus de son espèce. C'est par le développement successif d'organes qu'il obtient des facultés inconnues dans les premiers temps de sa vie; cette succession seule ne devrait-elle pas convaincre les phrénologistes qu'il y a plus que de l'instinct, plus que de l'intelligence naturelle, et qu'une puissance supérieure agit pour donner à l'homme une toute autre existence que celle de la brute j que ce n'est point par de simples organes que son intelligence se développe, qu'elle agit, qu'elle se met en relation avec les objets muets ou vivants, mais par un but auquel ne peut aspirer l'animal créé pour les besoins comme pour les plaisirs et les commodités de la vie de l'homme ?

Broussais dit qu'il faut du temps à l'homme pour

parvenir à délibérer L'existence morale de l'homme

se mesure sur l'étendue de son existence physique 5 et comme sa vie morale n'est pas purement instinctive, soumise à des besoins qu'il doit satisfaire pour exister, il s'ensuit que tout le temps nécessaire lui

a ^lé (lonno pour régler les .ictions de sn vie infcl- Iccluelle et morale sur reiiseruble des phénomènes que présente la sociabilité; car, sans société, à quoi lui servirait la facullé de penser, de méditer, de comparer, de composer ? Réiluii à la nécessité de subvenir à ses besoins pour subsister, il suivrait le penchant instinctif, et toutes les bosses phrénologiques ne pourraient lui servir ni de guide, ni d'ornement, puisqu'il serait renfermé dans le cercle simple et étroit de l'existence animale.

Si l'houime ne doit sa supériorité ni à la perfection de ses sens , soit dans l'organe propre ou dans la portion cérébrale qui lui correspond, ni au développement de ses besoins instinctifs, mais à ses sentiments, à leur association avec les sensations, et à la faculté qu'il a de les reproduire par le langage, etc., d'où partent ces sentiments ? qui dirige leur association avec les sensations, et à qui appartient la faculté qu'il a de les reproduire par le langage? c'est à l'intelligence, à cette facidté , comme le dit Broussais, que possède l'homme, de comparer non-seulement les corps entre eux , mais encore de comparer les sentiments et les instincts. Cette dernière comparaison est fort peu intelligible ; d'où il fiiut conclure , ajoute le professeur , que les sentiments de l'homme ne constituent pas seuls l'apanage de la supériorité.

Lorsqu'on étudie tout ce langage, on se demande ce qu'il signifie. Tout le monde reconnaît la supériorité de l'homme sur les autres animaux, et mêa)e sur certains individus de son espèce , par son organisation propre, susceptible de se développer d'une manière plus parfaite, sous l'influence de toutes les causes qui ne

sauraient nlleiiulrc la niasse individuelle. Sa deslinëe seule lui donne cette siipérioiité d'intelligence qui se perfectionne, non par la proéminence de tel ou tel organe, mais par les relations de besoins sociaux, de besoins moraux , et d'état dans l'intérieur de lui-même, comme d'état dans la société. Ainsi , il sera afleclif , moral et intellectuel , selon les circonstances de sa vie privée ou sociale.

Mais, pour les phrénologistes , ces conditions attachées à l'homme, qu'il eu use bien ou mal , ne seront point sous la dépendance du principe immatériel , mais sous la dépendance de phénomènes que les moyens de diagnostic phrénologique vous indiqueront. Une fois reconnus, ces moyens vous prouveront que l'homme est renfermé dans une étendue d'organes auxquels dea fonctions sont assignées, et qu'il doit exécuter sous l'empire d'une organisation qui ne peut se modifier qu'autant que la force d'un organe pourra balancer la résistance de l'autre.

Broussais avance qu'on n'ira pas attaquer le spiritualisme dans sa cause première, mais qu'un fait qu'on ne contestera pas, c'est que les facultés sont le résultat de l'organisation.

D'abord , pour attaquer le spiritualisme , il faut des armes bien fortes; car nier n'est pas prouver, et tous les matérialistes de haut et bas étage ont échoué contre tous les arguments portés en sa faveur. On nous dit d'abord que les facultés sont le résultat de. i organisation. Admettons ceci comme une vérité, mais qu'on nous réponde ou qu'on nous démontre si ce sont les facultés seules qui agissent par elles-mêmes , ou bien s'il est une puissance les faisant agir, et quelle est

celle puissance qui, loiite inconnue qu'elle soif, n'en préside pas moins, selon les spiiilualisles , à l'exécution de ces facullés. ^'i^ y « dnns la tête de l'homme, une intelligence qui opèie sur le sentir et sur tous les pJiMomènes moraux, celte intelligence est donc d'une nature toute différente de celle qui constituerait un être purement matériel j car ce n'est pas ici le cas de placer un être dans un autre être.

Les plirénologistes nous disent que, dans le 18® siècle, on a supposé une intelligence égoïste faisant un calcul continuel entre ce qui pouvait lui être utile et ce qui pouvait lui nuire; et les phrénologistes trouvent que ces explications ne sont pas des solutions.

Cependant nous avançons, nous, que l'ame, ayant la perception de ce qui peut être utile comme de ce qui peut nuire à l'homme, agit toujours dans les intérêts de ce dernier ; sa mission est toute en faveur de celui au corps duquel elle est unie, et elle ne peut déroger à son principe vrai , positif, de conservation pliysique et de conservation morale, sans s'exposer elle-même à toutes les conséquences d'un état qui ne serait plus en rapport avec les fonctions sublimes auxquelles elle est appelée. Dès l'instant que l'ame oublie qu'elle préside à l'harmonie morale de l'homme , elle devient sujette aux événements qui compromettent son existence matérielle, et les passions qui en sont la suite, en agitant et troublant le cœur de l'homme, réduisent l'ame à la condition la plus malheureuse, puisqu'elles se ravalent jusqu'à la dégradation.

On conçoit facileuîent que les phrénologistes rejettent comme factices toutes ces entités; on conçoit qu'ils repoussent « que le sentir puisse expliquer l'action

des

<Jes seiix , mais ne puisse donner aucune idée dil ien-^ liment, ihi juste, du beau, du divin. Tous ces sen-' ïiments sublimes ne peuvent pas t'ire expliques par la repre'sentation des images ; el beaucoup d'horumes , >ijonlent les phrénologistes, ont trouvé ces phrases belles, grandes, sublimes; tout cela n'est que supposition , rien n'appartient à l'ànie , les faculte's seules sont le résultat de l'organisation. »

Il est un fait patent, c'est que les phrénologistes ne peuvent sortir du princij)e que la saine philosophie leur oppose, qu'en se jetant dans l'organisation, et en multipliant les facultés pensantes on agissanîes par organisation j ils prétendent de cetie manière ne point attaquer le spiritualisme dans sa cause première.

Que signifie ce langage? c'est escobarder la question 5 et, pour ne pas nier le spiritualisme, vous faites de nos facultés des êtres que vous mettez sous la dépendance absolue de l'organisation. Cette organisation est bonne ou mauvaise, complète on irrégulière, simple on com^ posée; de là le mobile des actions de l'homme, qui le portent vers tel on tel sentiment, selon le degré d'impulsion de son organe, et selon la force du contrepoids de l'organe intermédiaire, qui lui prêle un secours plus ou moins utile fet le rend ou lâche ou courageux, vaniteux on modeste, consciencieux ou non, lionnête ou criminel, ami ou ennemi j eîc.j etc. La société doit applaudir à un tel progrès, et chaque individu, en particulier, doit rûmercier les phrénologistes d'être arrivés à cette hauteur qui dédaigne d'abaisser ses regards sur la philosophie des Platon , des Socrate 5 des Isocrate, et de tous les spiritualistes qui se faisaient une toute aufe idée de la nature de

riiomme, et (Tu principe immatériel qui le dirig» dans sa vie physique cl dans sa vie morole!....

Si toutes les actions de riioniine sont mises en Je» par des facultés dépendantes d'organes distincts que Ki plirénologie indique mais qu'elle ne prouve pas , nous lui demanderons d'expliquer pourquoi Cabanis, cet liabile physiologiste , et aussi bon observateur que Gall , Spurzlieim et Broussais, a reconnu que, dans certaines dispositions des organes internes, et notamment des viscères du bas-ventre, on est plus ou moins capable de sentir ou de penser. ( i ) On voit qu'il n'allait pas chercher des organes dans le cerveau, mais que l'expérience lui avait démontré, ce que la pratique, aidée de la physiologie, démontre, que les maladies qui se forment dans les viscères du bas-ventre changent, troublent et quelquefois intervertissent entièreuîent l'ordre habituel des sentiments et des idées. Des appétits extraordinaires et bizarres se développent; des images inconnues assiègent l'esprit; des alièctions nouvelles s'emparent de notre volonté; et, ce qu'il y a peut-être de plus remarquable, c'est que souvent alors l'esprit peut acquérir plus d'élévation, d'énergie, d'éclat, et l'ame se nourrit d'affections plus louchantes ou mieux dirigées. Ainsi donc les idées riantes ou sombres, les sentiments doux ou funestes , tiennent alors directement à la manière dont certains viscères abdominaux exercent leurs fonctions respectives, c'est-àdire à la manière dont ils reçoivent les impressions. Ce paragraphe , extrait tout entier de Cabanis , contredit tout le systèuie, ou en partie, de la phrénologie. Oa

( 1 ) Histoire des sensations , 1. 1 , p. lo5.

Voit que les accidenls formant tel nii tel carnrltre sont sous l'innueiice de viscères qui, clans certaines circonstances delà vie, réagissent d'une manière vive et délétère sur des actes volontaires ou involontaires de l'individu soumis à la puissance de ces diflérents actes.

L'homme serait bien à plaindre si, contraint dans ses actes les plus louables, les plus naturels, il ne pouvait les remplir que par la prédominance d'tnie faculté placée entre ou près d'autres facultés organiques plus développées. Ce serait le liasard alors qui en ferait un bomme honnête on improhe , vertueux oti

vicienv , etc., etc , et l'aaie ne pourrait exercée

aucun empire sur l'esprit de celui que le hasard aurait ainsi constitué. Et cependant, si nous envisageons l'homme dans son organisation pro()re, nous vojons que ses organes étant plus parfaits, sa sensibilité plus evquise , les objets auxquels elle s'applique plus étendus et plus variés, les changements qui s'opèrent eu lui modifient plus profondément son existence.

Ce serait donc vers cette sensibilité que toutes nos ywes devraient se porter , pour la modifier selon l'énergie ou la faiblesse des organes qui la mettent en mouvement à ditïérenles époques de la vie.

Broussais n'avait j)as besoin de nous dire de ne pas regarder !a phrénologie connue un système de psychologie ; nous savons néanmoins que celte science, appelée par lui la psyriioiogie du cerveau , est basée sm- (\es faits matériels; nous pouvons ajouter que, tout étant matériel chez l'homme, tous ses actes, soit vilau.v, soit infellecluels , sont l'efï'et du même principe , sans qu'on doive s'inquiéter de la cause qui

le fait agir ou lo tliiige; cju'il sullit que tel orp;ane soit développé iivcc plus ou moins de perfection , pour se laisser entraîner , malgré lui et forcément, à raccomplissement d'un acte exigé par la faculté émanant de son système propre d'organisation. Mais nous demanderons quelles peuvent être les conséquences d'un semblable système , qui ne laisse à l'homme d'autre perspective que d'agir par un instinct animal , lequel , pour être plus raisonné, est moins raisonnable que celui de la brute, et l'oblige de subir également toutes les conséquences de la loi de la fatalité.