DO

que « la dissection ne saurait encore leur proux'er le» orgone"?. u Je leur tliiai à mon tour : c'est que, p.irmi les pliénoinèiies de la nature dont il a été donné à l'honur.e de découvrir la cause, de déiluire les effets, d'admettre les conséquences, d'utiliser les résultats, il en est d'autres qui échapperont à sa sagacité, parce qu'ils sont le ilomaine particulier de cette puissance divine qui a créé le monde, et a formé l'homme, en lui disant, comme à la mer: « Tu no franchiras pas les bornes de l'intelligence dont je l'ai doué, et ton orne ne s'élèvera jamais au-dessus du possible 5 ce dernier terme m'appartient, et je ne te dois aucun compte. » Voilà pourquoi le cercle tracé à l'homme par la nature , tel immense qu'il soit , ne peut s'étendre, parce que l'infini est une question qui échappe à sa pénétration , et que son intelligence est forcée de se renfermer dans les lin.ites à elle assignées.

Les phrénologistes nous parlent continuellement du progrès. Avant eux et depuis eux , les philosophes nous en parlaient sans cesse. Eh bien ! qu'on envisage l'espèce humaine, et qu'on nous dise si , depuis le philosophisme, elle a plus gagné. Non ; à moins que l'on juge des bénéfices par l'esprit de sophisme qui a corrompu ou séduit tous les esprits; et cependant, que d'hommes distingués parmi les philosophes du i8^ siècle! mais aussi , combien de facultés phrénoîogiques en opposition au bon sens, au jugement, à la raison, ont conduit la plupart des maîtres et leurs adeptes à une fin d'autant plus déplorable , que , chez eux , la matière était sans cesse en rébellion contre l'ame pensante, qui, dans sa lutte inégale, montra h. un grand nombre qu'elle veillait à leur sûreté ,à leur existence intérieure,

puisqu'elle

puisqu'elle les préserva d'éire entraînés par le torrent dans lequel beaucoup se précipitèrent, malgré la voix intérieure qui leur criait : gare ! gare au précipice !

Les phrénologislos disent que la puissance (.hs manifestations est eu raison de l'énergie et du volume des organes. Quelle plii'.osophie voulez-vous retirer de ce principe? n'est-ce pas le fatalisme, invoqué et promulgué? Appelera-t-on cette exposition, du progrès? la morale ne devra-t-elle pas trembler de se trouver ainsi exposée aux coups de cette fatalité qui, ne lui laissant aucun espoir dans cette force naturelle de résistance, la rend impuissante parce que l'action l'emporte fatalement sur la réaction morale? Ainsi, par une destinée malheureuse attachée à l'homme, des facultés multiples , toutes doubles, et chez, lesquelles il n'y a pas d'organe central, mais seulement une coïncidence entre tous les organes, l'entraîneront forcément vers sa ruine, sans qu'aucune force morale puisse le préserver de la chute à laquelle il faut qu'il succombe; et comme il n'a pu agir autrement, toutes les lois divines et humaines doivent se taire j la pitié seule est la punition qu'on puisse infliger à cet être devenu dangereux à la société, parce que, malgré la multiplicité des organes qui agissaient en opposition avec la faculté dominante, il a dû céder à la force maiérielle de cette faculté.

D'après cet exposé , il est toujours à craindre , même dans toutes les conditions de la vie, que, eu raison de l'énergie et du volume des organes et de leur coïncidence, nous ne sojons exposés aux chances fatales du développement de facultés étrangères au bien , et que nous ne soyons les instruments aveugles de ces mêmes

facultés : coiiscquiMicfS funestes d'im syslè-ine c(iii n*a pour lépiessioii d'autio puissance qu'une volotiié <|ni ii^agit et ne réflécliit que matériellement , et ?i l;uiuelle vous ôlez celte nuire puissance (Pune voIduIc inilépendanie de toute cause connue, et dont la mission est île remplir chez l'Iiomme le vide imtncnsu (|iie |)résente n ses idées morales l'océan sans fond des théories spéculatives d'un matérialisme obscur , aride et désespérant.

Si, comme nous l'avons dit plus haut, il est nécessaire, pour l'exécution |)leine et entière des fonctions physiques et intellectuelles du cerveau, que cet organe conserve son iniégrité, cette intégrité doit être, n plus forte raison , supposée dans les organes multiples des phréuologistes. Cependant, ce (|ui est d'une grande importance pour notre démonstration devient , en quelque sorte, une ré[)robation pour les phrénologisles.

Certes, nous soutiendrons (jue , pour que les opérations du cerveau se fassent d'une manière normale, n'importe lesquelles, il faut que son intégrité soit reconnue; mais elle n'est pas, pour cela , indispensable j car l'expérience ou l'observation nous a démontré, et les pluénologisles le savent aussi bien que nous, que des portions considérables de cerveau ont été retranchées, soit antérieurement , soit posiérieurement , soit latéralement, sans que les lonclions sensitives des parties ménagées aient élé lésées , et sans , par conséquent, que cette ablation ait nullement nui aux facultés de l'entendement, de la pensée, de la mémoire, etc., etc., et sans qu'il soit survenu de désonlre apparent ilans les facultés intellectuelles.

Que deviennent, dans celle circonstance, les organes

pîirénologlques? Je sais il'avance ce que ces tliéoricieiis vont me répoiulre. Dans la phrénolo^ie, les facultés sont uuilliples, et comme elles sont doubles, la perte de l'une est compensée par celle qui reste, de même que la perle d'un œil n'entraîne point la perle totale de la vue. J'ignore si, par cette reconnaissance d'un organe double , les phrénologisles ont cru prévenir l'objeclion , tant est-il que c'était pour eux le moyen unique de se sauver d'un mauvais pas.

Néanmoins, nous ne pouvons toujours, Dieu merci, attribuer à l'organisation seule du cerveau, comme le pensent ces auteurs, les aberrations dans lesquelles tom* bent très-souvent les facultés intellectuelles , et les divers changements qui ont lieu dans le caractère des individus, soit sous le rapport physique , soit sous le rapport moral.

En efi'et, les phrénologistes ne peuvent nier que, considérant le cerveau dans son état naturel , on voit que sa couleur, sa consistance et le volume des vaisseaux qui l'embrassent ou se plongent dans ses divisions, ont élé déterminés et réglés par la nature ( i ). « On ne peut douter qu'il n'y ait un rapport direct entre ces circonstances et la manière dont s'opèrent les fonctions de la sensibilité; car si les unes changent, les autres sont modifiées dans la même proportion. Quand la pulpe est plus ou moins ferme qu'elle ne doit l'êlre, quand elle est plus ou moins colorée , quand ses vaisseaux se trouvent dans ini état d'afïaissement ou d'excessive dilatation, quand les fluides qu'ils contiennent ont trop de consistance ou de ténuité, sont inertes

( I ) Cabanis , Histoire des Sensations , l. i , p. 187.

on ncrimonieiiT , les fonctions sensitivcs ne s'exercent pins suivant Tordre établi. »

Ce paragraphe , extrait tont entier de Cabanis, fixe nos idées d'une manière abstraite sur les diHérenfs étals du cerveau , par rapport à son organisation; d'où il résulte que ce n'est pas dans la fixation d'un organe distinct de la masse que nous trouverons à expliquer le mode particulier de son action, mais bien dans la régularité de la sensibilité, déterminée par l'arrangement parfait et régulier de toutes les parties, soit solides, soit fluides; arrangement par lequel les Jonctions sensitlves s'exercent suivant l'ordre tUobli.

Il sufllt de parcourir avec les pbrénologistes la série des maladies des centres nerveux, pour voir de combien d'Iijpothèses plus ou moins ingénieuses la phrénologie essaie de composer son système. N'est-ce poin^t assez que des atl'eciions particulières au cerveau viennent troubler l'harmonie de ses fonctions, soit par vice de conformation, soit par causes accidentelles, sans établir qu'il est composé d'organes multiples que l'inspection anatomique ne montre nullement, et dont l'imagination seule paraît avoir fixé le siège dans telle ou telle partie ?

S'il en était ainsi, l'homme serait encore, de tous les êtres vivants, le plus malheureusement né, puisqu'à l'époque de sa perfectibilité animale il n'aurait pour perspective de sa perfectibilité rationnelle que la raison ou la folie, que le vice ou la vertu, etc., selon la prédominance, je le répète, de telle ou (elle faculté distincte : système désespérant ! car l'iiomme n'aurait qu'à répondre au juge qui l'interrogerait : « Je suis malheureusement né ainsi » Quelle idée, d'ailleurs,

l'homme pourrait-il se faire de lui-même ? et lorsquo sa volonté le porterait d'un autre côté vers un sentiment droit, la faculté de son organe, étant plus puissante, le ramènerait invinciblement an point d'où il ne pourrait pins sortir, njalgré tous les etforts réunis d'une réflexion émanée de la conscience morale du bien et de son avantage réel pour lui. Ne pouvant sortir de l'idée fixe que lui suggère la faculté de son organe, il s'y livre entièrement, et d'autant plus volontiers que celui qui agit le premier se trouve secondé dans ses actes par d'autres organes dont les fonctions sont en quelque sorte congénères à celles de la faculté de l'organe primitif. Comment les pbrénologistes n'ont-ils pas aperçu tous les inconvénients d'une semblable théorie , qui ne laisse pas même à l'homme l'impulsion morale de sa conscience, si propre à contrebalancer l'action matérielle de la faculté organique ? Cela vient de ce qu'ils rejettent et que, dans leur sjsième, ils doivent rejeter toute participation d'un principe autre que celui qui met la matière en mouvement, quoique ce principe, dans la conviction de la psychologie, agisse non-seulement d'une manière immatérielle pour la conduite morale de l'homme, mais encore pour les mouvements qui ne peuvent avoir lieu sans que l'ame ne lui donne la volonté ou la puissance d'agir.

C'est encore , selon moi , une erreur bien gratuite d'insinuer que les psychologistes ne voient qu'en eux , et qu'Us n'étudient pas V homme dans toutes les conditions où il se rencontre. Comment les psychologistes trouveraient-ils la vérité , si , lorsqu'extérieurement elle paraît échapper à leurs 3'eux , ils ne la recherchaient pas intérieurement, et si, avec le philosophe ancien,

ils n'adineUaicul point pour principe : « Connais-toi toi-ménie » 'i Or , peut-on se connaître soi-même si d'abord on n'a pus clierché à examiner l'ensemble de toutes les parties rjui composent notre individu , les organes les pins essentiels à la vie de relation, et ceux non moins indispensables pour la vie intellectuelle.

13roussais nous dit ((ue la philosophie de Gall est plus belle et plus vraie que celle de ses precle<esse.urs , puisqu'elle, repose sur des faits mate'riels. On aurait pu croire, au contraire, et cela était plus probable, qu'après avoir réuni l'ensemble de fuils matériels qui se passaient sous ses jeux, il aurait cherché la vérité dans une autre voie que celle que lui oHraient ces faits matériels. Ce que nous disent Gall et ses sectateurs sur la conformation du cerveau , relativement aux phénomènes qui en sont ou paraissent en être la conséquence, ne nous présente rien de nouveau , et personne n'a ignoré jusqu'à ce jour que toutes les facultés inlellectuelles , en général, sont en raison de son développement , de sa plus ou moins grande étendue, capacité, si l'on préfère 5 mais aussi nous répéterons sans cesse que ces facultés sont relatives à la prédominance du principe qui régit ces facultés, selon les sentiments que l'ame éprouve, et selon les impressions qu'elle reçoit diversement et qu'elle modifie dans l'intérêt comme dans l'avantage de rhomiiie. De cette masse cérébrale partent tous les mouvements, tous les actes conduisant l'homme, au physique comme au moral, vers les idées qui soûl ou doivent être le plus en rapport avec les intérêts de sa vie propre , on de sa vie de relation , ou de rapport social.

— D7 — Pourquoi la doclriiie de Gall renronlra-l-elle eu Allenia^iie des coiilradicteius? par la même raison que la pliréiioloi^ic ex'pliqiiée de Broussaîs; car loiile doclrine basée sur des faits matériels , sur des systèmes toujours en contradiction avec eux-mêmes, ne peut olFrir que des iliéories purement spéculatives, et que repoussent l'exactitude et la vérité. Ce n'est pas à dire pour cela qu'on ne rende pas justice aux savants qui s'occupent d'agrandir le domaine des sciences; mais, lorsque le résultat n'ollre à l'homme individuellement , ni à la société en général et en particulier, aucun bien moral, aucun moyen d'améliorée sa position, de l'éclairer dans sa marche, dans ses actious, et que l'iiomme et la société sont, pour ainsi dire, abandotmés au hasard de leur existence physique et morale, on conçoit que, fout en rendant liommage au mérite des novateurs, on ne puisse admettre ces prétendues découvertes, aberrations d'une imagination exaltée et qui ne s'est pas étudiée ellemême dans un système dont elle se lut empressée de faire justice si elle en eût calculé les déplorables conséquences.

Les phrénologisfes ont raison de s'étonner de rencontrer , comme Gall , les mêmes obstacles; et ces obstacles seront toujours réels tant que les laits qu'ils avancent ne seront pas déterminés par une localisation précise. Nous savons aussi bien que ces doctrinaires que la localisation de Gall ne pouvant être admise il fallut en proposer une autre , la localisation de la nature : ce fut celle que donna Spurzheiuî ; et quoique ce savant ait retiré de la doctrine de Gall un ensemble de faits plus appréciables,

et (lu'il n\iit |)>ns réiliiit , comme Gall, l'homme.^ la condition cii (juelijiie sorte unique île voleur (ui d'iissassiii , ou même seulement criiomme inéc-liant , son syst(Mi)e en est-il plus avontageux ? c'est ce (ju'il importerait de démontrer.

Déjà , à celle époque, les plirénologisles se trouvaient fort embarrassés, lorsque, ne rencontrant que des organes [)ropres à des liicuités nuisibles ou dangereuses et donnant un pouvoir plus puissant du mal sur le bien, ils cliercbaient , par des idées j)iii!osopbiques et de raisonnement, à établir une compensation entre la force des premiers moteurs et rinerlie des seconds. C'était marcher d'abstractions en abstraclions , entasser sopliismes sur sopbismes , sans éclairer davantage la matière.

Voici donc toute la correction de la théorie première, correction enlée sur une modification qui plail, qui séduit , et qui entraîne facilement celui dont la vue ne se porle que sur les objets présents , et n'envisage l'avenir que dans le point infini de l'espace.

Spurzheim , comme l'observe très-bien Brotissais, corrigea les expressions vicieuses qui formaient l'extérieur de la science plirénologique ; il dit : « La dénomination du vol, ou celle du meurtre, par exemple, n'est qu'une opplkatlon de l'organe. Or, on peut avoir l'ardeur du combat sans avoir le désir de verser le sang. » // vit plus tard que ces organes étaient des mobiles qui déterminaient d'autres organes à agir favorablement.

Sans pousser plus loin les citations, on juge facilement que celle nouvelle manière de raisonner est nn peu plus conséquente que la manière abstraclive de Gall, et qu'elle conduit par une pente plus douce vers

— oq — Taltrait d'un système qui oIFre les mêmes rcsiiltafs, les faits purement matériels. Où s'arrêtera notre course, demandons-nous aux plirénologlstes , si les organes mobiles ne peuvent déterminer les autres organes à agir favorablement ? quelle sera la fin de l'homme en général , ou d'un seul en particulier , si , tous les organes existant dans son cerveau, les uns peuvent l'emporter sur les autres, et si ces derniers sont de nature à arrêter l'impulsion favorable des premiers, de ceux que Broussais et Spurzheim appellent mobiles ? Devons-nous être surpris de voir blâmer par les plirénologistes l'école philosophique de l'Ecosse ? Cela devait être, et tous les antagonistes de la doctrine de Gall encourent le blâme de ses sectaires, dès l'instant qu'ils ne veulent pas admettre de règle matérielle dans toute théorie semblable à celle de l'école écossaise.

JN'aurait-il pas été plus simple de comprendre dans toutes ces théories l'homme tel qu'il sort des mains de la nature, guidé par l'instinct de l'auimaliié propre à son espèce, mais séparé dus autres animaux par des facultés inhérentes à sa supériorité d'être 5 facultés qui se développeront à mesure que l'ame , moins occupée de la conservation matérielle du corps, prendra tout son essor pour régulariser l'action du cerveau et perfectionner les facultés de son intelligence ; à mesure également que l'âge donnera plus de iorce, plus d'aptitude à la raison , au jugement, et que l'homme s'avancera dans la civilisation, c'est-à-dire dans les rapports qui doivent le lier plus ou moins aux besoins comme aux intérêts de la sociélé ?

Nous ne pouvons qu'admirer la sagesse de la na-

Une, ([ui a dniinc jiour j:;iii{lc b riioiuine, dans les premiers nionienls tic sa \ic, Tinstincl et le jjcnliinent. Ces tlenv fiicullts sont ins(?|)aral)les 5 car, privé de Pline , r.mire n'agit plus que mécaniquement ou niêuie cesse d\'if;ir. L'instinct et le sentiment sont les premiers degrés qui conduisent à l'intelligence j mais il fallait ajouter sous l'inlluence de quelle puissance; car celte intelligence, dont les premiers linéaments se font apercevoir peu de semaines on peu de nu)is après la naissance, se développe avec un tout aulre caractère que cet inslinct d'intelligence qui elle/, l'animal ne varie point , et ne s'accroîirn pas lorsque lui-même aura pris son dernier et unique accroissement.

Il Tant donc , pour i'ijomme , que quelque cbosc préside à ce développement, plus ou moins hâtif selon la sensibilité nerveuse de l'individu. Certes, à cet âge, on ne dira point que les facultés sont déjà renfermées dans des organes ; on pourra seulement remarquer une élendue plus ou moins cousidérahle dans le cerveau, dans son volume; et c'est en raison de cette con/brmalio'i que i]es craintes se manilèsieut pour l'existence de l'individu, lorsque, par une intelligence précoce, le petit être annonce pour un temps plus éloigné des dispositions d'intelligence au-dessns de son âge et de son habilude extérieure.

C'était sans doute un beau travail que celui de Gall occupé à suivre le développement du cerveau dans ses libres , depuis l'enibr^/ou jusqu'à l'état adulte. Celle inciialion devait être utile à la physiologie, et l'a clé en cHel : mais les résultais pour la scierKe ont-ils été plus complets que ceux qui ont couronné

les opérations expéi iineiilales et les reclieiclies iiuiltinliées de Magendie et cTutres illustres plijsiologistes?

Les plirénologistes se récrient contre ceux qui les accusent de renverser par leur système de philosopliie la morale, et d'afi'aiblir l'empire des lois. Il est assez difficile de démontrer le contraire lorsqu'aucun freiu ne peut être opposé à une nécessité de formation d'organes et de leur coïncidence des uns avec les autres, et qu'il n'existe pour ces organes multiples aucun point central. Tel est le système positif de la phrénologie.

On ne peut blâmer ces maîtres de recourir à tous les moyens que la science physiologique met en leurs mains, afin de donner à la phrénologie toute la consistance dont elle a besoin pour exister et apparaître sous les formes de la plus exacte réalité aux yeux de ceux qu'elle a déjà séduits par l'exposition de divers phénomènes dont certains traits d'illusion lui ont donné quelques caractères de vériié ; eflets d'optique qui s'effacent aussitôt que l'œil voit les objets à découvert et non resserrés dans un petit espace.