DEUX ORDRES DE NERFS

Deux ordres de nerfs semblent se partager et se partagent en effet l'empire de notre individu : les nerfs qui donnent le sentiment, et les nerfs du mouvement.

La réuin'on de deux bandes nerveuses constitue la moelle épinière. L'une de ces bandes est anlérieure et fournit des racines aux nerfs du mouvenieut : l'aulre, postérieure, fournit aussi des racines aux nerfs au sentiment. Comme de ce fait on avait cru devoir tirer la conclusion que le sealimcut n'avait lieu que dans Id

moelle (^piiiK'ic-, nrnnssnis jK-nse (|iril va pins liaiif ,' (|iril rniioiilf ;iu rerve:ni ; tiinsi les nerfs postérieur» (du sciitiincnl ), rotiimnni(|u;iiit ciisenilile par le ruban lacliiclioM posU rieur, enlrent dans cet organe, et, arrivé au-dessus du collet de la moelle allongée, ce ruban prend plusieurs directions. A[)rès avoir contourné les tid^crcules quadrijunieaux , il pénètre dans les ventricules du cervelet , puis dans les ventricules du cerveau , de soric que les quatre ventricules ont pour paroi la substance nerveuse du sentiment; cette substance, qui est de la substance blancbe, s'épanouit ensuite dans les liéuiisplières , et, h cet endroit formant éventail, se confond avec la substance blancbe du mouvement, etc., etc.

Celte disposition anatomique , dont j'ai omis la description plus étendue, conduit Broussais à tirer cette conséquence :

1° Oiie les fibres du sentiment, eu se rendant dans les bémispbères, se convertissent en fibres des diilérentes facullés;

2° Que les fibres de cliaque faculté sont en rapport avec les fibres du mouvement, de sorte qu'un instinct, ime passion , ou toute autre faculté , tend à mettre les lutrubres en mouvement pour satisfaire le besoin qu'elles éveillent. De cette manière, toute faculté est donc en rapport avec des fibres musculaires, et conséquemment chaKjue faculté n'a pas besoin d'aller consulter un point central, comme pour hii demander s'il veut permettre que le mouvement ait lieu ; le mouvement peut alors s'exercer presque aussitôt que la faculté entre en action.

Il est impossible de poser d'une manière plus pré-

— excise la queslion (Tu rnalérLilisme : pas de point cenlral qui coiHiiiande aux actes de la volition on du mouvement ; chaque faculté est maîtresse absolue et ne reconnaît d'autre impulsion que sa volonté. On devait croire ou plutôt nous devons croire que le mouvement ne s'exécute pas seulement parce qu'une des facultés phrénologiques le veut, le commande ou l'exige, mais parce qu'une toute autre puissance qui dirige l'homme dans ses pensées, dans ses actions , donne à tel organe le pouvoir de se mouvoir, de régler ses wiouvements , et de ne pas avoir besoin du concours de telle ou telle autre faculté voisine ou éloignée, supérieure ou inférieure, latérale ou non, antérieure ou poslérieure, pour remplir le but que l'homme se propose d'atteindre, sous l'influence de l'ame dont le /ibre arbitre est la conséquence de son existence. Quoi! le mouvement et le sentiment n'auraient lieu que d'après les lois matérielles auxquelles la matière obéit; et ces deux facultés se régleraient sur la prédominance de telle ou telle faculté, sans qu'aucune eût besoin d'aller consulter un point central ! On appelle cette doctrine, des progrès ! En vérité, on ne peut se persuader que des hommes possédant plus que tout autre l'organe de l'intelligence raisonnent de manière à prouver que chez eux, d'après leur système, c'est l'organe de l'erreur ou du faux jugement qui domine. Le point central , pour nous et pour tous les vrais philosophes, c'est l'ame, principe à part de la matière qui est le corps, dont l'organisation si merveilleuse sert d'enveloppe à cette ame qui, de la région élevée où l'a placée le Créateur, surveille toutes les actions de l'homme, fait

— Ii4 —

que son cerveau |)fnst cl coinunmicjue nu\ autres organes les impressions (ju'il en a reçues, sans avoir besoin de recourir à celle nuilliijlicilé île facultëj imaginaires dont les plircnolo^isles marquent les points sur les crânes sans pouvoir les démontrer sur la masse cércbralc; el cependant liroussais nous donne la mesure de chaque organe en parlirulier. Gall et Spurzlieim en avaient indiqué la place ; mais , plus heureux , le phréiiologisie moderne nous en assigne idéalement la position ; car le cerveau n'en indique même pas la trace. Vous saurez toute la science lorsque vous vous serez :irmé d'un compas, et que, la poinle appujée sur le conduit auditif externe , elle permettra à l'autre pointe de mesurer la distance qui existe de cet endroit aux différentes régions signalées par Broussais.

Il est impossible aux phréuologistes de sortir du cercle qu'ils se sont tracé j c'est une nécessité pour eux de multiplier les organes pour multiplier les facultés , et de les faire coïncider les uns avec les autres, sans autre freiti dans les mouvements et les sentiments que la puissance de coercition, laquelle, selon ces auteurs, vient du corps calleux 5 c'est de même une nécessité de ne rien laisser à l'empire de l'ame, ce mobile vrai des actions des hommes, el qui , en échappant à ses sens, se fait connaître intérieurement à lui par la conscience qu'il a de ses bonnes ou mauvaises actions, de ses bonnes ou criminelles pensées, de ses mouvements, de ses sentiuienls , etc. , elc.

Lorsque le phrénologiste nous dit que les instincts sont plus en rapport avec les viscères que les sentiments , et ceux-ci plus que les facultés intellectuelles,

— G5 — de sorle qu'il est n^ress.iiie que celles-ci reinpl;icent les senliinenls el les insliiicis ilaiis la plupart tics cas, il suit toujours le même sysième sans cepeiulant apprendre rien auire chose sinon que, par les lois invariables de la nature, il était indispensable que les instincts correspondissent auv besoins naturels des viscères ; et c'est l'orgasme des viscères qui, selon nous, dans une infinité de circonstances de la vie, agit en déterminant les mouvements instinctifs 5 car, dans celte catégorie, ils sont plutôt sous la puissante nécessité des viscères que ces derniers ne semblent l'être. En eiïet , les fonctions des viscères datent , dans leur apparition , du montent où la vie leur a été donnée pour agir dans l'intérêt de la conservation matérielle de l'homme , et les instincts ne paraitraieni être que les actes en quelque sorte réfléchis des viscères. Cependant la plupart de nos viscères n'ont pas besoin d'instincts 5 ils suivent seulement les lois générales de la vie. (^uant à leurs rapports entre eux , il est un point sur lequel les phrénologisles ne se sont point expliqués, c'est celui dn mouvement instinctif leur indiquant ce qui peut ou doit être utile à leur organisation, et ce qui peut et doit leur être avantageux ou pernicieux. Est-ce par un pur mouveuient instinctif que telle substance est rejelée ou re[)Oussée par l'individu, et souvent avec une telle force que toute violence exercée pour forcer l'individu à la prendre, détermine sur le système nerveux des mouvements de répulsion qu'il serait dangereux parfois d'exciter à l'excès ou de contiiui ? H faut donc qu'il y ait plus que de l'instinct , il faut qu'il y ait un moyen conservateur agissant d'une toute autre manière que celle d'un instinct machinal , pour ainsi

— eG —

dire, qui si)it aveiiglt^iufiit le moiiveiDcnt dtîforniiiié par le seiiliincMit , (|(ii n'est lui-inéiiie (jii'iine Kiculté de la vie, sans nuire j)rinci[)e, selon les plirénolo<^isles, que celui de la malicre agissante et unie par ses propres lois, celles de la nécesslK^.

Nous conce\ons que les lacullés inlellectuelles aient moins de rapport avec les viscères que les sentiments; car sentir et réHécdir sont deux opérations distinctes. Les phrénologistes disent que les instincts renuient les viscères; mais ne |)ourrail-on pas , à l'inverse, dire également que les viscères remuent les instincts on du moins les développent selon le mode propre de leur sensibilité? car, que sont les instincts dans l'état d'inertie ou de paralysie des viscères, lorsque, par le défaut de sensibilité relative, ils n'entrent plus en action pour leurs propres besoins , et sont livrés à la force d'inertie, l'instinct animal étant perdu? Nous voyons bien que le phrénologiste a cberclié le plus possible à concilier les faits entre eux, sans sortir néanmoins de ses premières propositions; car, avant tout , il faut être conséquent avec soi-même. Pour déterminer l'action des viscères, il a bien fallu multiplier les instincts, afin de ramener la question à un centre d'unité; mais tous ces beaux raisonnements ne prouvent rien , sinon que tout agit cbez l'hoinme par instinct et par sentiment, qu'il n'y a d'autre puissance que la puissance matérielle mise en jeu par un principe qu'il importe peu aux phrénologistes de connaître, eux qui n'admettent de cause première que dans le sens favorable à leur système. Cependant ils auraient dû donner une explication plus étendue de l'instinct et du sentiment; car il ne s'agit pas pour la pbilosophie de savoir si les

instincts

inslincts sont se/vis par un système nerveux intrh-crûnien et par un système nerveux extrà-crùnien viscéral oui correspond au premier , mais de faire connaître quelle est la cause première qui établit les rapports des organes entre eu.v, soit que le cerveau agisse sur leurs fondions, soit que ces fonctions ne s'exécutent pbysiologiquenient que par elles-mêmes sans l'influence de cet organe. Non pas que nous croyions que le cerveau ne soit le moteur principal de la vie physique de riiomme , comme il est l'agent principal de sa vie intérieure sous le rapport de ses actions morales j mais l'aveu que ces auteurs font en entrant dans le détail des facultés dont le cerveau est le sie'ge , prouve qu'ils ne peuvent indiquer les portions de l'encéphale qui correspondent aux fonctions des viscères. Ce système n'offre donc que de l'incertitude; et certes, c'en est une bien grande que de ne pas préciser ou au moins indiquer les portions de l'organe qui correspondent aux fonctions des viscères.