FONCTIONS VOCALES

De la voix.

Le larynx est l’organe de la voix, comme la langue, aidée des lèvres, est l’organe de la voix articulée ou delà parole. Le larynx est une espèce de boîte cartilagineuse située à la partie supérieure et antérieure du cou, entre la base de la langue et la trachée-artère. Il est composé de cinq pièces, savoir : l°le cartilage thyroïde ou scutiforme (en forme de bouclier) ; il forme la partie supérieure et antérieure du larynx, et produit la saillie appelée vulgairement 'pomme d’Adam; 2° le cartilage cricoîde ou annulaire, espèce d’anneau qui occupe la partie inférieure du larynx; 3° les deux cartilages, aryténoïdes (en forme d’entonnoir), qui sont situés à la partie postérieure et supérieure de cet organe; 4° Y épiglotte, comparée à une feuille de pourpier, qui est placée au-dessus de la glotte et ferme l’ouverture du larynx au moment de la déglutition, afin que le bol alimentaire n’y pénètre pas; hors ce moment l’épiglotte est toujours levée pour donner passage à l’air qui va aux poumons ou qui en revient. Dans l’intérieur du larynx et à sa partie supérieure , on remarque une petite ouverture oblongue : c’est la glotte, qui produit le

son vocal par son changement de forme et de tension. Cette fente est limitée par des ligaments thyro-aryténoi- • diens , qu’on appelle les cordes vocales ou les cordes de Ferrein. Ces rubans membraneux et l’ouverture qu’ils circonscrivent sont donc l’appareil exclusif de la voix; et ce qui le prouve, c’est que, lorsqu’on pratique une ouverture aux voies aériennes au-dessous de la glotte , la voix cesse à l’instant, et elle se reproduit dès qu’on bouche cette ouverture. C’est l’air expiré avec force, qui, en traversant la glotte , produit les sons vocaux. Aussi tous les animaux pourvus d’organes pulmonaires ont de la voix, excepté les poissons, qui, au lieu de poumons, n’ont que des branchies.

Depuis longtemps le larynx a été considéré, tantôt comme un instrument à cordes, tantôt comme un instrument à vent, ou comme une espèce de flûte, ou un instrument anché : de là les voix flûtées et anchées. Mais il est très -probable que le larynx est un instrument vital, dont les qualités sonores ou vibrantes sont dues au jeu très-varié des contractions musculaires. C’est en vain qu’on objecte à cette théorie que le larynx d’un cadavre rend des sons lorsqu’on approche l’un de l’autre les deux cartilages aryténoïdes; nous ne voyons là qu’un rapprochement absurde et ridicule qui ne mérite pas les honneurs d’une réfutation sérieuse. Quelle immense différence entre les ravissantes modulations de la voix vivante et le bruit rauque, effrayant et indéfinissable qui sortd’un larynx inanimé. Ce bruit cadavérique c’est la voix de la mort: la distance donc qui le sépare de la voix vivante, c’est la distance de la mort à la vie.

La voix se fortifie et grossit, passe de l’aigu au grave, à mesure que la glotte s’agrandit et s’élargit, comme on l’observe chez les enfants. Dans la femme elle demeure toujours plus faible et plus aiguë, parce que, dans ce sexe.

la glotte est à peu près d’un tiers moins grande que celle de l’homme. On peut conclure d’après cela que les sons vocaux seront aigus ou graves , faibles ou forts, suivant le degré d’ouverture de la glotte, ou suivant le degré de tension ou de relâchement des cordes vocales, ou enfin suivant la consistance, la vibralité, la flexibilité ou la rigidité de l’appareil vocal et le volume d’air expiré.

§ Il

Parole, chant, bégaiement, grasseyement, mutisme engastrimysme ou ventriloquie.

La parole est la voix articulée, ou une suite de sons articulés au moyen de la langue (l’organe principal de la parole), le voile du palais, la voûte palatine, les dents et les lèvres.

Les sons vocaux fondamentaux sont représentés par des lettres qu’on appelle voyelles, qui sont des lettres pour ainsi dire naturelles; elles n’ont besoin pour être formées et articulées que de la simple ouverture de la bouche. Les voyelles sont les premières lettres ou les premiers sons que font entendre les enfants, parce que leur expression ne leur coûte guère ni efforts ni fatigues : on les produit sans combinaison et d’une manière comme instinctive. 11 n’en est pas de même des consonnes qui servent à lier les voyelles entre elles et en former des syllabes et des mots; leur prononciation est moins naturelle; elle est le résultat du travail, de l’art, de la réflexion, c’est-à-dire du long exercice de l’éducation. Plus il y a de consonnes dans une langue, plus cette langue est difficile à prononcer, dure et inharmonique, comme les langues du Nord, l’anglais, et surtout le hollandais, le flamand et l’allemand; au

contraire, les langues les plus faciles à prononcer, les plus agréables et les plus harmonieuses sont celles où il entre le plus de voyelles et le moins de consonnes, comme par exemple les langues grecque, latine et italienne, surtout la première, qui est la plus harmonieuse de toutes les langues connues. C’est par les nombreuses voyelles que la langue italienne est si musicale et si mélodieuse.

Le chant n’est autre chose que la voix modulée. C’est une série de sons appréciables assujettis à un rhythme , et classés, selon l’ordre des sons naturels, dans une échelle qu’on nomme gamme. Ces sons sont exprimés par des signes qu’on appelle notes, et qui forment comme l’écriture de l’art musical. Tout le monde connaît les effets magiques que la musique produit sur les âmes humaines ; sa puissance sur les sens, sur l’imagination, sur le cœur de l’homme, est quelquefois immense et presque incommensurable. Quel cœur est assez dur, quelle âme est assez stoïque, pour être insensible aux charmes de l'harmonie musicale? Ces âmes de bronze, ces cœurs de pierre, cor lapideum , comme dit le prophète Ézéchiel, qui sont secs, froids, insensibles à l’attrait delà mélodie, sont généralement plus ou moins égoïstes, farouches, cruels, sanguinaires; tandis qu’au contraire les âmes que la musique émeut et charme sont communément tendres et aimantes, douces et compatissantes, capables de recevoir les impressions de la pitié, disons mieux, de la charité chrétienne. C’est sans doute dans ce sens qu’il faut entendre saint Augustin, quand il dit que quiconque n’est pas sensible à l’harmonie n’est point prédestine à être sauvé.

Partout et toujours des faits multipliés et variés ont témoigné de l’influence de l’harmonie sur les sens, les âmes et même les mœurs. «Dans l’antiquité on observait, dit Fournier, et Polybe rapporte que le pouvoir de l’harmonie adoucissait les mœurs des Arcades, qui habitaient

un pays où l’air est triste et froid. Le même historien ajoute que les habitants de Cynète, qui négligèrent la culture de la musique, surpassèrent en cruauté tous les Grecs, et qu’il n’y avait point de ville où il se soit commis tant de crimes. La musique tempérait la férocité de l’affreux Néron, et, de toutes les lois, ce ne fut que celle de l’harmonie que ce barbare craignît de violer. »

Notre sujet ne comporte pas tous les détails qui prouvent l’influence immense de la musique sur l’homme et même sur les animaux ; nous nous contenterons, pour terminer, de rapporter quelques passages tirés du Dictionnaire des sciences médicales : ils en seront comme un court et fidèle résumé.

« Nous avons un instinct musical naturel. La vie est comme une musique intérieure de nos organes ; les sympathies qui les unissent sont des consonnances ; nos chants se modulent sur cette mélodie interne et n’en sont que le retentissement. Les enfants entonnent naturellement l’unisson, et battent la mesure avec une égalité merveilleuse, sans y être appris. Une mesure cadencée, régulière, fait beaucoup d’impression sur nos fonctions vitales, car la circulation et les autres mouvements vitaux étant uniformes en santé, établissent un cercle d’action agréable et naturel. Tout retour périodique dissipe même la lassitude des plus violents exercices. On voit des troupes harassées par une longue marche reprendre tout à coup de l’ardeur et de l’allégresse aux accents d’une musique guerrière. Les femmes les plus délicates se montrent souvent infatigables à la danse; les nègres oublient chaque jour leurs peines et la chaleur du soleil en répétant un refrain; le martellement cadencé des forgerons tempère la rudesse de ce travail , et l’Arabe hâte par une chanson mélancolique la course de son chameau dans le désert.

« Le rhythme a même encore plus d’action que les

sons; une cadence rapide, légère, excitant une vive allé-

gresse, transporte la jeunesse, fait pétiller son sang dans ses artères; une mesure grave, solennelle, comme dans les temples, invite au recueillement, ralentit le pouls ainsi que dans la vieillesse...

« L’on chante d'ordinaire à l’unisson de sa propre organisation. Comme on juge par le son d’un vase s’il est est entier ou fêlé, de même des chants désordonnés annoncent des corps mal tempérés. Lorsque l’instrument corporel se détraque, soit par des maladies, soit par de fortes passions, il manifeste son désaccord par le désordre des accents, de la voix, des idées ou de l’esprit. De là les grands écarts de l’âme, tels que le désespoir , la terreur, les douleurs profondes ; la nature exhale des cris si effrayants qu’ils font frissonner. On dit que la célèbre Mme Roland, femme du ministre, avant d’être décapitée , s’étant approchée de son piano, en tira des accents si mélancoliques, qu’ils fendaient le cœur des bourreaux mêmes.

« Si la dissonance dans les organes produit les maladies, dans les esprits elle produit l’extravagance et la méchanceté. Comme la beauté résulte de l’harmonie bien proportionnée des membres , la bonté est une harmonie des affections morales qui se tempèrent également. L’homme de bien est toujours à l’unisson de lui -même : vir semper sibi consonus. Un homme qui n’a pas de sens est une corde qui détonne dans un concert : homo absonus.

« De même que des bruits discordants, aigres, faux, agacent nos nerfs, comme le cri rêche de la scie fait grincer les dents, ou comme cette strideur qui excite les chiens à s’entre-battre; ainsi des clameurs ou un tumulte dissonant, dans les émeutes populaires, échauffent à outrance les passions furieuses, rendent les âmes bestiales et les plongent dans des barbaries atroces. L’éclat bruyant des trompettes , des tambours, le canon , poussent les esprits

des combattants hors de l’assiette ordinaire, inspirent aux soldats’ l’ardeur martiale et même la férocité du carnage. Il y a des bruits exécrables qui font hérisser les cheveux et frémir d’horreur; ils produisent cette énorme dissonance de fonctions nerveuses, des déchirements étranges dans l’économie animale. » (Yirey.)

Non-seulement des sons sinistres et rêches, des bruits horribles et exécrables déchirent le système nerveux ou agacent les nerfs auditifs, mais encore les accents les plus suaves et les plus mélodieux ont déterminé quelquefois des syncopes presque mortelles. « Un abbc, dit tournier, jouait très-bien delà vielle : il était passionné pour cet instrument. Un jour qu’il entendit jouer de la guitare parle célèbre Rodrigue, le plaisir qu’il en ressentit fut si vif, qu’il tomba comme suffoqué ; on l’emporta, et il fut dans cet état pendant trois jours; après il assura qu’il serait mort s’il fût resté plus longtemps à entendre le son de cette guitare vermeitleuse. » Cependant presque toujours l’efret immédiat de l’harmonie est un état de sérénité, de calme et de joie. On sait comment David charmait les ennuis et dissipait la noire mélancolie de Saùl.

Quant aux animaux, plusieurs espèces sont très-diversement affectées , soit par la mélodie, soit par le rhythme musical. 11 paraît que le chien surtout a en horreur la musique, même les sons les plus mélodieux : il crie, il aboie et fuit aux sons agréables de l’harmonie.

«J’avais, dit Fournier, un chien d’une rare intelligence; il était d'une docilité parfaite à toutes mes volontés; néanmoins je n’ai jamais pu l’habituer à la musique. Quelquefois, et dans le dessein de l’éprouver, je lui prescrivais de se coucher et de faire le mort : dans ces occasions le bruit d’un canon n’aurait pu exciter en lui le moindre mouvement , tant son obéissance était servile; m is si je lirais des sons de ma flûte, quelque mélodieux

qu’ils fussent, mon pauvre chien ne pouvait contenir sa douleur et poussait des cris plaintifs qu’il essayait vainement d'étouffer. Je crois, d’après ce fait, que le son musical blesse les nerfs auditifs du chien. Mead rapporte l’histoire d’un de ces animaux qui mourut de douleur à l’audition prolongée d’une musique qui lui faisait pousse des cris. On cite l’exemple d’autres animaux morts par la meme cause; de ce nombre sont les chouettes. D’une autre part, on sait avec quel plaisir, quelle attention le serin écoute les airs qu’on lui joue; il s’approche de l’instrument, ef muet, immobile, il attend que l’air soit fini; après il bat de l’aile, comme pour témoigner sa satisfaction, et il essaie d’imiter les chants qu’il vient d’entendre. Les chasseurs savent attirer les cerfs en chantant, et les biches en jouant de la flûte... L’on a remarqué que les troupeaux paissent plus longtemps et avec plus d’avidité au son du flageolet, de la cornemuse et d’autres instruments; ce qui fait dire aux Arabes que la musique engraisse... Quelques voyageurs assurent qu’on trompe la férocité de l’énorme serpent à sonnettes de la Guyane par le son du flageolet ou par un sifflement convenable. On en dit autant de la redoutable vipère fer -de -lance de la Martinique. De pareils prodiges ont encore besoin , selon moi, de confirmation, malgré le désir que j’aurais de croire à l’assertion de M. de Chateaubriand , qui assure positivement, dans son voyage au haut Canada, avoir vu un serpent à sonnettes furieux, qui avait pénétré jusque dans son campement, se calmer au son de la flûte, et vider les lieux, en suivant hors du campement le musicien habile qui enchantait ses oreilles. »

Le bégaiement. — Tout le monde sait que ce vice de prononciation consiste à répéter plusieurs fois de suite la même syllabe. Il est à remarquer que beaucoup de personnes bègues lisent couramment et sans balbutier, et que

la plupart ne bégaient point en chantant. Le meilleur moyen de guérir les bègues c’est de leur faire articuler séparément chaque syllabe à des intervalles égaux , et de leur faire exercer en même temps un mouvement cadencé de la main ou du bras; c’est, en deux mots, le fond de la méthode de MM. Serré et Colombat. On a vu le bégaiement disparaître tout à coup dans un accès de colère. C’est le cas de dire que le remède est pire que le mal.

Le grasseyement. — C’est ce vice de la parole où l'on ne peut prononcer la consonne R, parce que la pointe de la langue ne peut frapper la partie antérieure de la voûte palatine. Pour y remédier, on a conseillé de substituer, en prononçant, à la lettre R, les consonnes T et D, afin d’arriver peu à peu à prononcer la lettre R.

Le mutisme ou la mutité. — C’est , comme on sait, la privation de l’usage de la parole. Dans la mutité , la voix subsiste : le muet peut pousser des cris, mais il ne saurait articuler des sons ou parler.

L’absence de la voix , ou plutôt de la faculté d’émettre des sons bruts ou inarticulés, est ce qu’on appelle Y aphonie.

Le mutisme peut être accidentel par la destruction partielle ou absolue de la langue , ou de naissance avec ou sans lésion organique , ou enfin l’effet de la surdité congéniale, comme chez les sourds-muets, dont la mutité a toujours la surdité pour cause.

Fournier et Regin affirment que les exemples de la conservation de la faculté de parler après la destruction complète de la langue ne sont pas rares ; Louis , ajoutentils, en a rassemblé un grand nombre dans son excellent mémoire physiologique et pathologique sur cet organe, inséré dans le t. XIV, édition in-12, de la collection de l’Académie. Entre autres faits que citent ces médecins, nous n’en mentionnerons qu’un seul, que voici : L’Académie royale de chirurgie fit constater, en 1772, sur une

jeune lille qui lui fut adressée par Bonami , chirurgien de Nantes, la possibilité de parler sans qu’il existe dans la bouche le moindre vestige de la langue. Nous terminerons ce paragraphe par un fait fort curieux , rapporté par le père de la chirurgie française, Ambroise Paré. « Un qui- « dam, dit-il, demeurant à Yuoy-le-Chasteau, qui est à dix « ou douze lieues de Bourges, eut portion de la langue ce coupée, et demeura près de trois ans sans pouvoir, « par sa parole, être entendu. Advint que, lui étant aux « champs avec des faucheurs, buvant en une escuelle de « bois avec délices, l’un d’eux le chatouilla, ainsi qu’il avoit « l’escuelle entre ses dents, et proféra quelques paroles, en « sorte qu’il fut entendu; puis derechef, cognoissant avoir « ainsi parlé, repreint son escuelle, et s’efforça à la re- « mettre en même position qu’elle étoit auparavant, et « derechef parloit de sorte qu’on le pouvoit bien entendre, « avec ladite escuelle, et fut longtemps qu’il la portoit en « son sein pour interpréter ce qu’il vouloitdire, la met- « tant toujours entre ses dents; puis quelque temps après « s’advisa (par la nécessité, qui est maîtresse des arts) de « faire un instrument de bois de telle figure que cestuy , « lequel il portoit pendu à son cou, et, par le moyen « d’icelui, faisoit entendre par sa parole tout ce qu’il vou- « loitdire. » ( (Euvres complètes, liv. XXIII, chap. v.)

L ’ençjastrimysme ou la ventriloquie. — Ce mot exprime une manière de parler dans laquelle la voix paraît sortir de l'estomac ou du ventre, bien que réellement les sons soient articulés dans la bouche et dans le pharynx ou le gosier. Tout le mécanisme de l’engastrimysme « consiste, d'après Richerand, dans une expiration lente et graduée, filée en quelque sorte, expiration qui est toujours précédée d’une forte aspiration, au moyen de laquelle le ventriloque introduit dans ses poumons une grande masse d’air, dont il ménage ensuite la sortie, » L’abbé de la Chapelle, qui a

composé un ouvrage ex professo sur cette matière, nous apprend qu’un nommé Saint- Gilles , marchand épicier à Saint-Germain-en-Laye, s’était , de son temps, rendu fort célèbre dans l’art engastrimytique. Voici une anecdote curieuse qu il rapporte au sujet de ce ventriloque fameux :

« Un jeune homme marié depuis trois ans vivait dans le meilleur accord avec sa femme, lorsqu’une étrangère vint lui inspirer une passion criminelle. On essaya vainement de ramener ce jeune homme à son devoir; il s’abandonnait à tous les excès, outrageant à la fois et l’hymen et les bonnes mœurs dans sa nouvelle liaison. Saint -Gilles se charge de le convertir; il l’attire dans un lieu solitaire, et là il lui fait entendre ce discours solennel :

« Jeune homme, tu as mis hier une prostituée dans ses « meubles; tes parents sollicitent contre toi une lettre de « cachet : si tu ne rentres promptement dans ton devoir ,

« tu périras dans une prison, et après ta mort tu seras « livré aux flammes éternelles. »

« Le coupable, effrayé, chercha longtemps et inutilement d’où pouvait partir cette voix ; persuadé qu’elle tenait du prodige, il alla se jeter aux pieds de sa femme, et y abjura son erreur.

« Saint- Gilles opéra d’autres conversions plus étonnantes que celle-ci : témoin un abbé, gros bénéficier et d’une avarice sordide, lequel il fit renoncer aux vanités de ce monde pour se consacrer à la retraite et à la pénitence! » Fournier rapporte un autre fait plus récent encore : « L’aventure suivante, dit-il, arrivée il y a trèspeu d’années au, camp d’Osoppo , en Frioul , prouve que les individus adroits qui possèdent cet art peuvent encore en imposer. Deux soldats français avaient été fusillés pour cause d’indiscipline, et, selon l’usage, ils avaient été enterrés militairement près du camp , et sans qu’on leur eût rendu les derniers devoirs de la religion. Un soldat

ventriloque, leur camarade, résolut de les leur faire obtenir; pour cela il attroupa au lieu de la sépulture la populace du village voisin du camp, et fit entendre des plaintes, des gémissements lamentables, dans lesquels il suppliait les fidèles assistants de leur faire rendre les honneurs funèbres. Les auditeurs, touchés du sort de ces deux victimes, allèrent redire à leur curé ce qu’ils avaient entendu. Le bon pasteur se rendit sur les lieux, et notre rusé soldat ne manqua point de renchérir sur ce qu’il avait déjà montré d’éloquence. Le curé, plus pieux que savant physicien , témoin du prétendu prodige , s’écria qu’il y avait miracle. Soudain les dispositions les plus solennelles sont faites ; un service funèbre est célébré dans l’église du village, et des prières sont dites en pompe sur la terre où reposent les défunts. « Le même auteur parle encore ailleurs d’un autre fameux engastrimyte qui fit exhumer un cadavre enterré la veille. A ceft effet il fit sortir du lieu où était le mort une voix sépulcrale implorant d’un ton gémissant et étouffé les secours les plus prompts pour une personne enterrée vivante : « L’état de léthargie dans laquelle elle était tombée vient de cesser; elle se plaint douloureusement de la gêne où elle se trouve dans le cercueil : les spectateurs d’aller chercher des fossoyeurs; ceux-ci de se hâter d’exhumer la victime, qu’un empressement coupable avait précipitée dans la tombe. Mais tout à coup, et au moment où on va ouvrir le cercueil, la voix n’en sort plus ; elle se fait entendre dans la sacristie et renouvelle les plaintes et les gémissements qui, un moment auparavant, partaient de la tombe qu’on vient inutilement d’ouvrir. Les spectateurs courent à ce nouvel endroit , ils y commencent des fouilles; mais soudain de nouveaux gémissements, des cris plus effrayants que tous ceux qu’on vient d’entendre, s’échappent des voûtes de l’église. Alors la terreur s’empare des assistants, et quelques personnes

commencent à supposer qu’il y a maléfice. Cependant l’un des spectateurs, moins crédule que les autres, réfléchissant à ce qui se passe, devine la supercherie et rassure tout le village, qui déjà s’assemblait pour être témoin du miracle. Et le mystificateur n’a que le temps de s’évader, afin de se soustraire à la fureur de la populace, qui le tient pour sorcier et qui prétend le lapider. »

Après avoir sommairement exposé le mécanisme de la parole, avec ses aberrations et ses anomalies, il nous faut maintenant considérer la parole au point de vue philosophique et métaphysique , et montrer qu’elle n’est point une invention humaine, mais un sublime et magnifique don de Dieu. Suivant la haute et vaste pensée d’un grand philosophe chrétien, de l’illustre M. de Bonald, F homme, en sortant des mains de son créateur, reçut de sa munificence infinie tout ce qui lui était nécessaire pour vivre et se perpétuer, comme être intelligent aussi bien que comme être physique. Il reçut donc la vérité, qui est l’aliment de son intelligence, et avec la vérité les idées, la parole, laquelle est l’expression de la pensée et le moyen ordinaire de la 'communiquer. Ainsi les idées et les mots, la pensée et le langage, ont été révélés simultanément et se transmettent de même. Il suffit, pour s’en convaincre, de regarder autour de soi : comme Dieu parla au premier père, le père parle à l’enfant , et la raison de celui-ci naît en quelque sorte à l’intelligence, qui se développe en lui à mesure que son langage se perfectionne. Ainsi , et toujours selon la même loi et par les mêmes moyens , se forment le langage et la raison de l'enfant, de la famille, des peuples et du genre humain tout entier.

Cette théorie ingénieuse se trouve en parfaite harmonie | r avec l’histoire de nos premiers parents telle que nous la tenons des écrivains sacrés. Cette histoire, incontestablement la plus ancienne, la plus authentique et par consé-

quent la plus digne de foi, à ne la considérer que comme une histoire ordinaire , nous montre le premier homme et la première femme, aussitôt après leur formation, conversant, soit entre eux, soit avec Dieu et les anges, qui leur apparaissaient sous des formes sensibles.

« Dieu n’a pu parlera l’homme sans entrer en société « avec lui, sans révéler son être , car le langage même « n’est que l’expression générale de l’être ou de l’être « universel, et l’on ne saurait parler sans nommer Dieu , « puisqu’on ne saurait parler sans prononcer ou sans « concevoir le mot est; ce mot merveilleux, le verbe, est « la raison du langage, comme le verbe substantiel est « la raison de l’être infini...

oc Ainsi l’homme n’a pu exister comme être intelligent, « n’a pu parler sans connaître Dieu, cl ne l’a pu con- « naître que par la parole. Donc il est impossible que la « parole soit une invention de l’homme. » ( Essai sur V indifférence en matière de religion, t. II.)

Nous ajouterons à ce beau passage que la parole est une nécessité physiologique, c’est-à-dire une nécessité qui dérive de la nature de l’homme, et qui constitue un caractère essentiel de l’humanité.

(( La parole, dit M. de Donald , est l’expression naturelle de la pensée , nécessaire, non-seulement pour en communiquer aux autres la connaissance , mais pour en avoir soi-même la connaissance intime. »

La pensée se manifeste donc à l’homme ou se révèle avec l’expression et par l’expression, connue le soleil se montre à nous parla lumière et avec la lumière. Il est donc nécessaire que l’homme sache la parole avant de parler, proposition évidente et qui exclut toute idée d’invention humaine. (De Donald.)

Le verbe est la parole par excellence, parce qu’il est l’expression exacte de l’être intelligent ; car dans ses di-

verses modifications il exprime toules ses manières d’être , dépensée, de sentiment et d’action : je suis, je veux, j’aime, j’agis. On peut parler sans substantif, parce que le geste exprime l’objet présent., et le dessin l’objet absent; mais on ne peut parler sans verbe. C’est la remarque de M. de Bonald.

« Les langues ont commencé, dit M. de Maistre, mais la parole jamais , et pas même avec l’homme : l’une a nécessairement précédé l’autre; la parole n’est possible que par le verbe. L’homme a toujours parlé, et c’est avec une sublime raison que les Hébreux l’ont appelé âme parlante. » ( Soirées de Saint-Pétersbourg .)

On voit manifestement que M. de Maistre veut ici faire allusion au Verbe éternel, surtout si l’on considère ce qu’il dit ailleurs : «. Nulle langue n’a pu être inventée, ni par un homme, qui n’aurait pu se faire obéir, ni par plusieurs, qui n’auraient pu s’entendre. Ce qu’on peut dire de mieux sur la parole, c’est ce qui a été dit de celui qui s’appelle Parole. Il s’est élancé avant tous les temps du sein de son principe, il est aussi ancien cpie l’éternité ; qui pourra raconter son origine? » Egressus ejus ab initio à diebus

œternitatis : gencrationem ejus quis enarrabit ? (Mich. et

Isa.) Ces passages ne peuvent s’entendre que du Verbe qui était au commencement; in principio erat Vcrbum , l’éternelle sagesse, la source de toute vérité et la vérité même : ego sum Veritas. Tout être et toute vérité descendent donc de Celui qui possède la plénitude de l’être, ou plutôt qui est l’Être même, selon ce qu’il dit en parlant à Moïse : Je suis Celui qui suis , ego sum qui sum , parole sublime, que Y Être nécessaire pouvait seul proférer.

Dans l’ordre actuel et par une suite de sa nature, l’homme ne peut pas plus penser sans mots que voir sans lumière. La pensée , comme on l’a très-bien dit , ne marche qu’à

l’aide du discours, et il faut penser sa parole avant de parler sa pensée, ce dont chacun peut s’assurer en essayant de traduire une langue.

Si la parole est d’invention humaine, il s’ensuit qu’elle n’est pas nécessaire à la société et qu’il n’v a plus de vérités morales nécessaires , puisque toutes ces vérités ne nous sont connues que par la parole, c’est-à-dire que la parole et les vérités morales ne seraient que contingentes et auraient pu n’être pas inventées, comme n’étant pas plus nécessaires à la société que l’art de l’imprimerie.

« La société n’a pu, dit M. de Bonald , dans aucun temps, exister sans le langage, pas plus que l’homme n’a pu exister hors de la société. L’homme n’a donc pas inventé le langage ; car si l’homme avait pu inventer quelque chose de nécessaire à la société, il eut pu aussi ne pas l’inventer, et l’existence de la société aurait dépendu du hasard des inventions humains. » Ailleurs le môme auteur ajoute : « L’homme n’invente pas le nécessaire, par lequel il est, et qui existe avant lui et hors de lui. »

« Dire que l’homme a pu inventer la parole et créer les langues est une haute folie, si ce n’est une impiété. » (Ballanche, Essai su r les institutions sociales.)

L’homme parle parce qu’il pense, et même il ne pense que parce qu’il parle. La pensée est une parole intérieure, et la parole une pensée extérieure.

On peut affirmer, comme nous l’avons déjà dit plus haut, que la parole est le caractère essentiel de l’humanité, c'est-à-dire que l’homme est essentiellement homme par la pensée, dont la parole est la condition (t). Enfin la parole ou le langage articulé est pour l’homme non-seule-

(1) Si l’orang-outang , dont l’organisation est la plus semblable à celle de l’homme, ne parle pas; s’il n’a point de langage articulé comme l’homme, ce n’est point parce que les sacs hyo-thyroïdiens y mettent obstacle, comme le prétendent Richerand et Virey apres Camper, mais

ment une nécessité sociale, mais encore une nécessité physiologique et psychologique.

Donc il est de toute impossibilité que l’homme ait pu inventer le langage, cette invention supposant nécessairement des idées préexistantes avec leurs expressions. De là ces paroles de Rousseau : « La parole me parait avoir été nécessaire pour inventer la parole. »

11 parait donc enfin démontré que l’homme a reçu à la fois primitivement les idées et les termes , la parole et l’intelligence, avec des maximes de croyance et des règles de conduite, ou des lois pour ses pensées et ses actions.

Cette doctrine se confirme d’ailleurs parles observations faites sur les sourds-muets de naissance et sur les enfants privés de bonne heure de tout commerce avec la société (2). On sait que pour les sourds-muets les signes et

uniquement parce qu'il ne pense pas *. Faites disparaître ce prétendu obstacle à la parole, l’orang-outang n’en demeurera pas moins muet ; faites plus , supposez ses organes vocaux absolument semblables à ceux de l’homme, l’animal ne parlera pas encore, et ne pourra jamais émettre des sons articulés; ou s’il en produisait, ce serait le langage du perroquet, composé de purs sons mécaniques qui ne peuvent être le signe, ni 1 expression, ni le véhicule d’aucune pensée. Ainsi le chien, 1 éléphant, l’orang-outang, eussent-ils les organes de la voix et de la parole faits comme ceux de l’homme , ne parleront jamais, parce que Dieu ne leur a point donné la parole, c’est-à-dire qu’il leur a refusé la pensée , qui est la raison et la condition du langage articulé ou de la parole.

(I) « Le petit nombre d’êtres humains trouvés dans les forêts, hors de tout commerce avec les hommes, dès qu’ils ont pu parler , interrogés sur leur premier état, n’ont pu rien apprendre de Dieu , de l ame, d'une autre vie. » (M. de Bonald.) Ces faits renversent donc le système des idées innées. « Comment, d’ailleurs, dit M. de Bonald, l’homme parvient-il à effacer les idées de son esprit , si Dieu les y grave lui-même? Ces enfants, ajoute encore le même philosophe, abandonnés dans les bois, ainsi que les sourds-muets, sans aucune conversation avec des hommes parlants , ne penseraient rien, n’exprimeraient rien, ni par geste,

* Ce passage est supprimé dans les dernières éditions de l’ouvrage de Richerand ; il est remplacé par ce qui suit : « Le singe, chez lequel ces parties sont con- « formées comme dans l’homme, parlerait comme lui si son intelligence était « aussi développée, » c’est-à-dire que si le singe était homme, il parlerait comme l’homme.

l’écriture tiennent lieu de la parole, et ne sont, en effet, qu’une parole écrite ou signifiée; ils voient la parole, et ne V ouïssent pas, comme dit M. de Bonald.

Voici un fait curieux d’un sourd-muet de naissance qui entendit tout à coup pour la première fois à l’âge de vingt-quatre ans. Il a été rapporté par Buffon, qui l’a pris dans les Mémoires de V Académie de l’année de 1703. « Un jeune homme de vingt-trois à vingt-quatre ans, tils d’un artisan de Chartres, sourd-muet de naissance, commença à parler au grand étonnement de toute la ville ; on sut de lui que trois ou quatre mois auparavant il avait entendu le son des cloches, et avait été extrêmement surpris de celte sensation nouvelle et inconnue; ensuite il lui était sorti une espèce d'eau de l'oreille gauche, et il avait entendu parfaitement des deux oreilles; il fut, ces trois ou quatre mois, à écouter sans rien dire, s’accoutumant à répéter tout bas les paroles qu’il entendait, et s’affermissant dans la prononciation et dans les idées attachées aux mots; enfin il se crut en état de rompre le silence, et il déclara qu’il parlait, quoique ce ne fut encore qu’imparfaitement. Aussitôt des théologiens habiles l’interrogèrent sur son état passé, et leurs principales questions roulèrent sur Dieu, sur l’âme, sur la bonté ou la malice morale des actions; il ne parut pas avoir poussé ses penséesjusque-là. Quoiqu’il fût né de parents catholiques, qu’il assistât à

ni par parole. Ils auraient quelques mouvements déterminés par leurs besoins physiques; mais ils ne feraient point d’actions délibérées, et par conséquent n'auraient pas le geste, qui est l’expression des actions, comme la parole est l’expression de la pensée. Ils auraient l’être sans l’avoir , et par conséquent seraient bien au-dessous des brutes. »

« L’idiotisme, dit Pinel , ôte à l’homme la parole et le conduit au mutisme : preuve frappante de la correspondance nécessaire de la pensée et de la parole; que l'homme qui n’a reçu aucune parole, ni orale, ni de geste, est un idiot; et que lorsqu’il est idiot, il perd la parole qu’il avait reçue. Également dégradé rie l’humanité, soit qu’il ignore l’art de parler , soit que la faculté de penser lui manque. » (M. de Bonald. )

la messe, qu’il fût instruit à faire le signe de la croix et à se mettre à genoux dans la contenance d’un homme qui prie, il n’avait joint à tout cela aucune intention, ni compris celle que les autres y joignaient ; il ne savait pas bien distinctement ce que c’était que la mort, et il n’y pensait jamais; il menait une vie purement animale; tout occupé des objets sensibles et présents, et du peu d’idées qu’il recevait par les yeux, il ne tirait pas même de la comparaison de ces idées tout ce qu’il semble qu’il en aurait pu tirer. Ce n’est pas qu’il n’eût naturellement de l’esprit; mais l’esprit d’un homme privé du commerce des autres est si peu exercé et si peu cultivé, qu’il ne pense qu’autant qu’il est indispensablement forcé parles objets extérieurs : le plus grand fonds des idées des hommes est dans leur commerce réciproque. » ( Histoire de Buffon réduite à ce qu’elle contient de plus instructif et de plus intéressant , par P. Bernard, t. 111. )

Pendant que nous traçons ces lignes, nous avons sous les yeux un jeune homme de vingt-deux ans, fils d’un boucher, qui est demeuré sourd-muet depuis sa naissance jusqu’à l’âge de douze à treize ans. 11 affirme n’avoir jamais eu jusqu’à cette époque de sa vie d’autre sentiment, d’autre désir, que celui de satisfaire à ses besoins physiques, démanger, de boire, etc., et n’avoir eu aucune idée de Dieu, de l’âme, du bien et du mal moral. 11 ajoute qu’à l’âge de douze ans il ne savait encore faire aucun travail, ni même s’habiller et se déshabiller; qu’il ne pouvait faire autre chose que de suivre sou père comme le suivaient ses deux chiens : et lui, comme il disait, était le troisième chien, avec cette différence qu’il était bien au-dessous d’eux pour l’intelligence et l’instinct. Il rapporte que, vers l’âge de treize ans, il sortit de ses oreilles une quantité notable de matière aqueuse , et que dès lors il a commencé peu à peu à entendre et à parler.

Aujourd’hui il est comme tous les jeunes gens de son âge.

Tous ceux, dit M. Nicolas, qui se sont dévoues au soulagement et à l’instruction des sourds-muets, tant en France que dans les divers pays de l’Europe, se rencontrent unanimement dans cette vérité d’observation , que le sourd-muet, par lui-même, est totalement privé de la vie intellectuelle et morale. M. de Gérando seul , opposant le système à l’expérience, a voulu quelque temps révoquer en doute cette vérité ; mais il a fini par se rendre àl’évidence, et pas assurer lui-mcme que «les secrets du « monde intellectuel sont ignorés du sourd-muet; qu’en « vain on lui demanderait compte , et que l’instruction « peut seule introduire les sourds-muets à la vie sociale , « morale et religieuse. » ( Histoire de l’Académie des sciences , t. 11.)

« Les sourds-muets, dit M. l’abbé de l’Épée, sont réduits en quelque sorte à la condition des bêtes, tant qu’on ne travaille pas à les retirer des ténèbres épaisses dans lesquelles ils sont ensevelis. » — « Borné au seul mouvement physique, le sourd-muet, dit M. l’abbé Sicard, n’a pas, avant qu'on ait déchiré l’enveloppe sous laquelle sa raison demeure ensevelie, cet instinct sûr qui dirige les animaux. Le sourd-muet est seul dans la nature, sans aucun exercice possible de ses facultés intellectuelles, qui demeurent sans action et sans nie..., à moins qu'une main bienfaisante ne parvienne à le tirer de ce sommeil de mort. Quant au moral, il n’en soupçonne même pas l'existence. 11 n’a des yeux que pour le monde physique, et encore quels yeux! Il voit tout sans intérêt. Le monde moral n’existe pas pour lui, et les vertus comme les vices sont sans réalité. Tel est le sourd-muet dans son état naturel ; le voilà tel que l’habitude de l’observation, en vivant avec lui , m’a mis à même de le dépeindre. » —

M. Paulmier, instituteur renommé de l’école de Paris, appelé devant la cour d’assises de la Seine pour servir d’interprète à un sourd-muet accusé de vol, s’exprime de la manière suivante : « Se fait-on bien une idée de la disgrâce d’un sourd-muet sans instruction, de* son état de dénûment ?... 11 est doublement sourd, puisque, privé de l’ouïe, il est plongé dans un silence éternel; il est sourd d entendement , si 1 on peut parler ainsi , puisque aucune main secourable ne 1 a tiré des ténèbres de l’ignorance, où il est resté profondément enseveli. » — M. Eschke, fondateur et professeur de l’école de Berlin, a jugé les sourds-muets de la même manière : « Le sourd-muet, dit-il, ne vit que pour lui ; il ne connaît aucun lien social, et n’a aucune notion de vertu. L’éducation seule peut l’élever au-dessus de la bête... etc. » — M. César a fait, à Leipsick, des observations qui confirment toutes les précédentes. « Les sourds-muets, dit-il, ont à la vérité la forme humaine; mais c’est à peu près tout ce qu’ils ont de commun avec les autres hommes. Privés de la parole , ils sont également privés d’entrer avec eux en commerce d’intelligence..., de pratiquer aucune vertu sociale, et de s’élever de la grossièreté des sens à la spiritualité de l’intelligence... Jamais ils ne parviendront à développer, à former et à fortifier par l'usage les puissances spirituelles de leur âme. Par leur inaction, elles deviennent même de jour en jour plus incapables de s’appliquer... Voilà 1 état de leur intelligence. Celui de leur cœur n’est pas moins déplorable. Jouet perpétuel des sensations que font sur eux les objets, et des passions qui s’élèvent dans leur amc, ils ne connaissent ni lois, ni devoirs , ni justice , ni injustice, ni bien, ni mal ; la vertu et le vice sont pour eux comme s ils n étaient pas..., etc. etc. » (Citations de M. Nicolas, auteur des Études philosophiques sur le christianisme, piises dans le travail de M. de la Haye inséré dans V Uni-

versité catholique , neuvième livraison, septembre 1840.)

En présence de ces nombreuses et unanimes observations , de ces laits éclatants qui nous ont été confirmés par tous-les instituteurs de sourds-muets que nous avons interrogés, en présence, disons-nous, de tous ces faits, que devient le système des idées innées?

Les idées ne sont pas innées en nous; elles nous sont importées et transmises à notre esprit, à l’occasion des sens , par le moyen des sens, par l’intermédiaire des sens, ou par le canal des sens, comme on voudra. Nous ne disons pas que les idées viennent des sens. Les sens sont seulement l’intermédiaire et le moyen de communication entre l’individu et la société. Si les idées venaient des sens, il s’ensuivrait que ceux qui les ont les plus parfaits seraient les plus intelligents, comme, par exemple, les sauvages, les nègres et les idiots. On sait assez que cela n’est pas.

On est donc invinciblement forcé de convenir que l’homme privé de ses sens extérieurs ne peut rien connaître, parce que- rien ne peut éveiller en lui l’action de ses facultés. C’est une vérité prouvée par l’observation et l’expérience journalières. Quelles idées, par exemple, pourrez- vous jamais communiquer à un sourd -aveuglené? Mais rendez-lui ses deux principaux sens, et vous en ferez un homme complet, normal et physiologique. Omnis nostra cognitio , dit saint Thomas, à sensu initium liabet. ( Sum . p. I, art. ix.)

Si les idées ne sont pas innées, les facultés sont innées en nous. Ainsi, comme dit M. Nicolas, « nous n’apportons en venant au monde aucune notion de vérité dans notre esprit, mais seulement des facultés pour recevoir et cultiver toutes les vérités qui nous sont offertes. »Etailleurs : « Les vérités nécessaires, qui portent tout l’édifice de nos connaissances, proviennent toutes en principe de notre contact avec la société, où elles sont infuses, où elles

existent par le fait , et où tout se transmet et s’apprend , même la vertu. Voilà ce qui est fondé en observation... En un mot, la connaissance des vérités nécessaires qui sont nos idées, est innée, non dans l’homme, mais dans la société. 11 en résulte que ce patrimoine de vérités que possède la société ne lui vient pas fondamentalement des hommes, puisque ceux-ci ne font qu’v puiser; et que, ne venant pas des hommes, il ne peut venir que de Dieu. » (Études philosophiques sur le christianisme , t. I, p. 201 , 3e édit.)

En effet, nous avons tout reçu de la révélation primitive faite par Dieu lui-même; et par suite, de génération en génération, par la parole et l’éducation sociale. Au moment où l’homme sortit des mains de son créateur , il reçut de sa munificence infinie tout ce qui lui était nécessaire pour vivre et se perpétuer comme être intelligent et moral aussi bien que comme être physique. 11 reçut donc la vérité, qui est l’aliment de son intelligence, et avec la vérité les idées, la pensée et la parole, qui est l’expression de la pensée. Ainsi les idées et les mots, la pensée et le langage ont été révélés simultanément et se transmettent de même. Tout nous vient donc de la parole ou de l’ouïe : omnia ex auditu.

Mais alors, dira-t-on, que devient la loi naturelle gravée par Dieu dans le cœur de l’homme? Je réponds que cette loi naturelle n’est autre chose que la révélation primitive faite à nos premiers parents par Dieu même. On l’appelle naturelle, parce qu’elle est fondée sur la nature des choses, et qu’on y trouve une parfaite conformité à la nature de l’homme. Le premier homme, dit M. de Frayssinous , « avait reçu de Dieu même ce qu’il savait; il le transmit à ses enfants, qui à leur tour le laissèrent comme un héritage aux générations suivantes : la tradition se conserva, s’étendit avec l’espèce humaine ; voilà comme

de famille en famille, cl âge en âge, de contrée en contrée, les notions primitives se sont conservées plus ou moins pures dans le genre humain. Ainsi toutes les croyances religieuses et morales ont une source commune ; mais ce sont des ruisseaux dont les uns ont conservé la pureté de leurs eaux, et dont les autres se sont plus ou moins altérés à travers la corruption des siècles. C’est de là que sont venus ces principes communs à tous les hommes, que l’ignorance ou la passion affaiblissent, mais n’anéantissent pas; cette lumière, qui pour bien des peuples a été obscurcie des nuages du mensonge, mais qui laisse toujours échapper quelques rayons. Or ces règles universelles, invariables, dont le sentiment se trouve partout, ces notions communes de bien et de mal qui gouvernent l’espèce humaine, et sont comme la législation secrète du monde moral, voilà ce qu’on appelle loi naturelle : dénomination très-légitime. Elle est naturelle, parce qu’elle est fondée sur la nature des choses, sur des rapports primitifs entre l'homme et Dieu, entre l’homme et son semblable; naturelle, parce que les principes en sont tellement conformes à notre nature raisonnable, qu’il suffit de les exposer pour en sentir toute la vérité; naturelle, parce qu’on en trouve des vestiges partout où se trouve la nature humaine, ce qui a fait dire quelle est gravée dans le cœur. » ( Conférence sur la religion, 1. 1, p. 241, 3e édit.)

Maintenant supposons pour un instant que le genre humain périsse de nouveau (qu’on nous pardonne cette étrange supposition), et qu’il ne reste, comme au temps de Noé, que huit individus vivants; mais que ces individus soient des sourds-muets de naissance, sans aucune éducation, ni intellectuelle, ni morale, ni sociale. Que deviendra l’humanité avec ces huit êtres humains? Ils pourront sans doute se multiplier comme tous les êtres animés : ce seront des hommes purement physiques qui demeureront

éternellement muets, sans parole, sans langage articulé, sans révélation, sans tradition, sans religion, sans morale, sans idées, sans connaissance : ils n’auront que l’instinct de conservation et de multiplication physiques , comme les autres animaux. Ils n’auront de l’humanité que l’élément physique et seront éternellement privés des trois éléments qui, avec l’élément physique, constituent l’homme complet, l'homme physiologique. Les quatre éléments de l’humanité sont donc l’élément physique, l’élément intellectuel, l’élément moral et l’élément social.

Ces hommes purement physiques seront cependant au fond de vrais hommes, cela va sans dire, parce qu’ils auront une âme immortelle avec des facultés innées. Ils seront absolument comme nos sourds-muets sans éducation ou les petits enfants. Ils seront au-dessous des hommes qu’on appelle communément sauvages, parce que ceux-ci au moins possèdent quelque langage et quelques débris de révélation et d’ancienne civilisation. Ainsi, l’humanité véritable serait éteinte, morte; et pour qu’elle put renaître il faudrait qu’elle reçut de Dieu une nouvelle révélation avec la parole.

11 est donc certain, d’après tout ce qui précède, que les sourds-muets sans éducation et les enfants abandonnés dans les bois sans aucune communication avecles hommes usant de la parole ou du geste, n’ont aucune idée, ni intellectuelle, ni morale, puisqu’on ne trouve point chez eux le signe certain de la présence de la pensée , c’est-àdire la parole ou le geste. Que deviennent donc leurs idées innées, s’ils restent jusqu’à la mort dans cet état vraiment sauvage ? Quelles sont donc ces idées innées qu’ils disent ignorer ou n'en avoir aucun souvenir aussitôt qu ils reçoivent le bienfait de l’éducation intellectuelle, religieuse, morale et sociale.

Il faut donc conclure enfin : 1° qu’il est impossible de

prouver philosophiquement, psychologiquement et physiologiquement l’existence des idées innées; 2° que sans l’éducation intellectuelle et morale à l’aide du langage articulé , oral, écrit ou signifié, ou sans l’enseignement des vérités traditionnelles, l’homme avec toutes ses idées demeurera dans une éternelle enfance, privé à la fois de la parole et de la pensée et réduit à la triste condition des brutes.