CLAUDE PERRAULT

eulière au souvenir de la postérité par les travaux variés qu’il lui a laissés.

Parmi ses essais de physique, on trouve un Traité du bruit, dans lequel il a émis des idées nouvelles sur la production du son et de la voix. Ce sont ces idées que nous allons faire connaître.

Perrault définit le bruit : « L’effet d’une' agitation partieuticulière que la rencontre de deux corps produit : 1° dans l’air voisin, et presque en même temps dans un plus éloigné et jusque dans l’organe de l’ouïe. » Pour compléter sa définition, Perrault établit la distinction qui existe entre l’agitation particulière qui fait le bruit et les autres agitations. Ses explications sont basées sur ces deux hypothèses : 1° le bruit se fait dans un très-petit espace par un mouvement oscillatoire des particules du corps sonore, et ce mouvement se communique de proche en proche à chacune des molécules de l’air jusqu’à l’oreille ; 2° il suppose que le mouvement des particules de l’air, dans ce petit espace, se fait avec une rapidité proportionnelle à l’élasticité ou ressort du corps vibrant, et cette vitesse est d’autant plus grande, qu’elle est produite par les particules excessivement petites qui composent le corps sonore. Cette vitesse qu’ Aristote avait pensé être nécessaire, mais non indispensable, est considérée par Perrault comme une condition sine qua non. Par cette vitesse, il explique comment les agitations ordinaires de l’air, étant beaucoup plus lentes, elles n’empêchent jamais celle du bruit. 11 l’emploie également pour démontrer comment il se fait que toutes les réflexions des corps voisins d’un corps sonore puissent arriver à peu près en même temps à l’oreille. Ces deux hypothèses sont fondées sur l’idée que Perrault se faisait de la constitution des corps.

Tous les corps sont composés d’éléments, d’atomes qu’il nomme corpuscules. La réunion des corpuscules forme les par-

ticules, et la réunion des particules forme les parties. Ges parties, ajoute-t-il, sont beaucoup plus petites que celles que nous pouvons discerner dans les corps. Il suppose que le mouvement des particules est seul cause de l’agitation particulière de l’air qui fait le bruit, le mouvement des parties n’y contribuant qu’en tant qu’elle cause quelquefois celui des particules. Or, les particules étant d’une petitesse extrême, le mouvement qu’elles ont dans le froissement qui les plie et dans le retour que leur ressort cause doit être fait dans un espace extrêmement petit. Quant à la vitesse extrême du mouvement sonore, il l’expliquait par le mouvement de la force élastique.

Pour produire ce mouvement, il supposait deux actions : l’une agissant directement sur les parties qui, à leur tour, agissent sur les particules ; l’autre agissant directement sur les particules au moyen de l’agitation extrême de l’air.

C’est d’après ces principes, ou plutôt d’après la manière dont le mouvement sonore est provoqué, qu’il divise les instruments en deux classes.

1° Instruments dans lesquels le son est produit par le choc* Dans tous ces instruments, c’est l’émotion des parties qui entraîne celle des particules.

2° Instruments dans lesquels le son est produit par verbération ou par l’émotion directe des particules, au moyen de l’air agité.

Nous comprenons très-bien la formation du son dans les instruments de la première division ; il y a, en effet, un ébranlement général qui provoque le mouvement plus intime des molécules du corps sonore. Mais nous ne pouvons pas admettre que, dans le bruit de verbération, le son se produise comme le prétend Perrault. En effet, en prenant des tuyaux de caoutchouc, de carton, de papier, on peut s’assurer que l’émotion des particules n’est pour rien dans] la formation du son, si l’on