LIVRE V

INTRODUCTION

La parole est constituée par une série de sons conventionnels représentant un sens que notre esprit a préalablement attaché à leur expression. Il y a donc deux choses distinctes dans la parole : un acte de l’intelligence et un mécanisme sonore.

L’acte intellectuel de la parole et la pensée sont si étroitement unis, qu’il est impossible de les considérer isolément, et que, vouloir faire la physiologie de l’un, c’est s’engager à faire la physiologie de l’autre. Cette obligation inévitable s’imposait d’autant plus à notre esprit, que les rapports de la parole avec la pensée ont pu être soupçonnés, mais non définis. La physiologie de ces rapports est encore à faire, et ce n’est pas sans quelque appréhension que nous le constatons.

Pour quiconque sait apprécier la solidarité qui existe entre les sciences et suivre en même temps le lien philosophique qui les unit, il est évident que la solution de cette question était impossible il y a soixante ans. Mais, depuis cette époque, les progrès immenses de la physiologie du système nerveux ont aplani bien des difficultés : les travaux de Gall, Magendie, Flou-

rens, M. Longet, M. Claude Bernard, etc., etc., concourant tous vers la détermination de la condition matérielle de nos facultés, permettent d’aborder les difficiles problèmes de la parole et de la pensée avec l’espoir d’une solution possible.

Les difficultés inhérentes à l’exposition d’une théorie nouvelle ne nous permettent pas d’entrer de plain-pied dans notre sujet. Nous croyons utile, dans l’intérêt même de cette théorie, de mettre entre les mains du lecteur le fil d’Ariane qui nous a guidé dans la conception de ce travail ; mais, en lui faisant suivre le chemin que nous avons déjà parcouru, nous aurons soin de lui aplanir les difficultés et les obstacles que nous y avons rencontrés.

Ces motifs expliquent suffisamment pourquoi nous allons parler d’abord de la sensibilité, des sensations et de la mémoire des sens ; mais il est une considération qui justifierait à elle seule ce chapitre préliminaire : jusqu’ici la maxime aristotélique : Nihil est in intellectu quin priics fuerit in sensu, ne pouvait pas être acceptée üans tous ses termes, parce qu’on n’avait pas démontré 'physiologiquement la participation de la sensibilité dans les opérations silencieuses de la pensée. Nous croyons avoir résolu ce problème en exposant la physiologie de la parole, et, nécessairement, nous ne sommes parvenu à ce résultat qu’après avoir précisé, peut-être mieux qu’on ne l’avait fait jusqu’ici, la nature de la sensibilité et des sensations.