CHAPITRE IL
SENS DE LA PENSÉE
L’introduction d’un nom nouveau dans la science est toujours une chose grave, nous le sentons bien. Dans cette préoccupation, nous avons cherché. si, comme cela arrive très-souvent, notre idée n’aurait pas quelques ancêtres autorisés, sous le patronage desquels nous l’aurions volontiers placée. Nos investigations n’ont eu, à ce sujet, aucun résultat, et nous sommes tenus d’accepter, pour nous-mêmes, la responsabilité de notre innovation 1 . Nous ajouterons seulement que, la dénomination nouvelle s’applique à un ensemble de phénomènes déjà connus, il. est vrai, mais n’avant jamais été considérés au point de vue où nous nous sommes placé.
Toutes nos connaissances n’arrivent au centre de perception que par l’intermédiaire des nerfs sensitifs. Supposez un homme privé de tous les organes des sens : cet homme vivra de la vie du végétal; la vie organique seule continuera son évolution silencieuse, et, comme ses besoins, ses appétits ne seront pas transmis au centre de perception, la faim, la soif, etc., ne seront pas satisfaites, et la vie organique elle-même ne tardera pas à s’éteindre faute d’aliments.
Cependant, si l’homme était réduit à l’être purement sensitif;
1 Dans un mémoire de M. Baillarger, couronné en 1844 par l’Académie de médecine, nous avons trouvé l’observation d’une aliénée qui entendait la pensée des autres au moyen d’un sixième sens, qu’elle appelait sens de la pensée. Ce genre d’hallucination est assez fréquent.
s’il n’avait d’autre privilège que celui de percevoir des impressions, il ne serait que le premier de tous les animaux. Ceux-ci, en effet, éprouvent des sensations ; ils ont même, jusqu’à un certain point, le don de les comparer entre elles, et si, à ce point de vue, l’homme leur est infiniment supérieur, c’est qu’il possède un système sensitif plus complet et plus harmonieusement développé. Mais l’homme n’est pas seulement le premier des animaux, il est un être parlant et libre ; tout un monde le sépare du premier des mammifères : c’est le monde des idées. Tandis que l’animal est soumis durant son existence à l’influence de ses impressions sensitives, auxquelles il obéit machinalement et presque fatalement, l’homme examine, juge, compare ses impressions et puise dans les opérations de son esprit les motifs raisonnés de ses déterminations.
Il s’agit donc de bien définir et de dire en quoi consistent les opérations de l’esprit humain.
Il est en nous un principe immatériel qui anime la machine corporelle. Ce principe est également répandu dans toutes les parties de l’organisme, et il se manifeste à nous de diverses manières selon les organes qu’il met en jeu. Ses plus belles manifestations nous sont fournies par le système nerveux.
Du conflit de l’esprit avec la matière nerveuse il résulte, en effet, ce que nous admirons le plus en l’homme, c’est-à-dire les phénomènes de l’intelligence.
L’intelligence est pour nous la faculté de percevoir des impressions et par conséquent d’acquérir des connaissances.
L’intelligence est une ; c’est le même principe qui perçoit toutes les sensations, et ces dernières se distinguent entre elles par la nature de l’objet impressionnant et par l’organe sensitif qui reçoit et transmet l’impression à l’intelligence.
Les sensations que nous avons étudiées dans le chapitre précédent ne donnent à l’intellect que l’image des objets maté-
SENS DE LÀ PENSÉE
riels ; elles sont le bloc de marbre qui deviendra statue, le moellon qui fera partie de l’édifice, le fil de fer qui, passant dans les mains du physicien, se transformera en conducteur électrique ; mais par elles-mêmes, elles ne constituent pas la pensée humaine. La sensation n’est pas une idée, dans le sens que l’on accorde généralement à ce mot, car nous ne pensons pas avec de simples perceptions l. Les sens de la vue, de l’ouïe, du toucher, fournissent des images au centre de perception ; percevoir une image c’est acquérir la notion plus ou moins distincte d’un objet existant ; mais dans une série d’images dont notre intelligence se donne la perception, nous ne voyons rien qui ressemble aux opérations de la pensée. Dans ces circonstances l’intelligence est en quelque sorte passive ; elle perçoit nécessairement parce que le corps a été impressionné ; elle imagine dans le sens absolu du mot.
L’opération la plus élémentaire de l’esprit humain suppose l'établissement d’un rapport entre deux perceptions : dans la perception d’une impression agréable ou désagréable, notre intelligence n’est qu’impressionnée, mais elle n’agit pas ; pour qu’elle entre en action il est nécessaire qu’elle caractérise ellemême ce qu’elle a ressenti, et qu’elle se donne la perception de cette opération ; il faut, en d’autres termes, que, par un signe particulier qu’elle détermine elle-même, elle se donne la perception de ce qu’elle a éprouvé en recevant une impression.
Ce signe est un mouvement défini qu’elle provoque avec l’intention de lui faire représenter sa manière d’être au moment de la sensation perçue. Je vois un chat; mon intelligence reçoit par les yeux l’impression de la vue de cet animal ; cette sensa-
1 Le sens étymologique du mot idée est ressemblance, image (eiSo;), de sorte que l’on peut l’employer comme synonyme de sensation ; mais nous préférons le réserver exclusivement pour désigner les sensations spéciales du sens de la pensée.
tion ne constitue pas une idée, c’est une simple image. Mais si, après avoir distingué le chat de tout autre animal, j’exécute, au moment où je le vois, des mouvements sonores dont l’ouïe gardera le souvenir, et que, désormais, je désigne le même animal par les mêmes mouvements sonores, j’aurai mis en moi quelque chose de plus que l’image d’un animal : 1° j’aurai établi le rapport qui existe entre l’animal et les mouvements sonores (opération élémentaire de l’esprit); 2° j’aurai mis dans mes organes la possibilité de reproduire in actu l’ impression d’un animal distinct, et, par conséquent, la possibilité de percevoir cette impression, représentée par les mouvements, en l’absence de l’objet impressionnant. Dès lors, je pourrai, en moimême, établir les rapports qui existent entre ce phénomène sonore et d’autres phénomènes sonores que j’aurai créés de la même manière ; dès ce moment, je pourrai penser.
L’idée considérée comme élément de la pensée, est un mouvement voulu, défini par l’intelligence, dans le but de soumettre à la propre perception, sous une forme sensible, sa manière d’être au moment où elle recevait une impression par les sens.
L’idée est quelque chose de plus que la sensation : c’est la sensation transformée par l’intelligence en un mouvement voulu , déterminé . Ce mouvement constitue l’élément du langage.
Penser, c’est reproduire subjectivement ces divers mouvements et établir des rapports entre eux.
D’après ces considérations, l’idée ne pouvait pas être transmise et perçue par les organes habituels de nos sensations.
Nous avons choisi, pour désigner la perception des actes de 1 intelligence par elle-même, la dénomination de sens de la pensée , parce que penser c’est percevoir les rapports que l’attention, vrai microscope de l’esprit, nous fait découvrir dans les impressions de toute espèce, sensations ou idées. Ce sens spécial ne peut être remplacé par aucun autre, car nul autre qui
SENS DE LA PENSÉE
lui n’est capable de transmettre à notre intelligence le signe-idée.
La création du mot a été le premier degré de transition de l’être purement sensitif à l’être pensant ; car désigner un objet par un nom, c’est établir déjà un rapport idéal entre cet objet et le nom. En créant le mot, en donnant à ses propres actes une forme sensible, c’est-à-dire perceptible, l’intelligence s’est donnée non-seulement le moyen de trouver à tout instant dans les organes du corps la représentation des objets de toutes ses sensations, mais encore la possibilité de se percevoir elle-même. Lorsque Descartes disait : « Gogito, ergo sum, » il n’aurait pas su qu’il pensait si, par le mot cogito , son intelligence ne s’était pas donné la perception de ses propres opérations. Il n’aurait, d’ailleurs, ni plus ni moins prouvé en disant : je vois, donc je suis; j’entends, donc je suis. Toutes ces affirmations ne sont que des perceptions de différente nature, se distinguant entre elles par l’objet impressionnant : pour la vue, c’est une image ; pour l’ouïe, c’est un son ; pour le sens de la pensée, c’est un signe-idée. Mais Descartes n’avait pas osé, ou ne soupçonnait pas que l’on pût introduire la sensation dans les opérations de notre esprit.'
Condillac, plus hardi, a essayé de ramener tous les phénomènes de l’intelligence à la sensation ; mais faute de connaissances physiologiques suffisantes, ce grand penseur s’est exposé à de justes et vives critiques, bien que le Traité des sensations soit vraiment remarquable à divers points de vue.
Comme Condillac, et d’après la maxime aristotélique : « Nihil est in intellectu quin priùs fuerit in sensu , » nous croyons que notre intelligence acquiert toutes ses connaissances par l’intermédiaire des sens. Cette vérité paraît même si bien établie que nous nous étonnons qu’on ait pu la contester. Il est vrai que les phénomènes de l’intelligence avaient échappé jusqu’ici à cette généralisation, parce qu’on n’avait pas pu en
démontrer physiologiquement le mécanisme, et que, l’on pouvait objecter avec une apparence de raison que tout arrive à notre intellect par les sens, sauf l’intelligence elle-même, nisi int elle ctus.
Mais cette objection disparaît du moment où nous avons démontré, qu’en se matérialisant dans le mot, en se percevant par le sens de la pensée, l’intelligence arrive à la connaissance d’elle-même.
Le sens de la pensée n’a pas un organe absolument spécial. L’intelligence peut s’extérioriser , se rendre sensible, dans le but de se percevoir elle-même, de bien des manières différentes : elle se rend visible dans le regard, dans le geste ; elle revêt la forme sonore dans la parole. C’est cette dernière expression qui est la plus favorable aux opérations de l’esprit ; c’est elle qui va nous occuper tout d’abord.
§ I. — De la parole.
La parole est au sens de la pensée ce que l’image des objets est au sens de la vue; mais entre ces deux impressions, il y a cette différence essentielle que, l’impression verbale résulte toujours de 1 activité volontaire de nos organes, tandis que l’impression visuelle peut être indépendante de cette activité.
A ce dernier titre, tout ce que nous avons dit à propos des sensations qui résultent de l’activité volontaire de nos organes, s applique à la parole. Nous trouvons en effet dans la formation du mot : 1° une détermination de la volonté; 2° une transmission de la volonté à travers les nerfs du mouvement ; 3° une excitation mesurée des muscles avec l’aide du sens musculaire ; 4° une association des mouvements dans un but déterminé avec le secours indispensable du sens de l’ouïe.
SENS DE LA PENSÉE
Pour ne pas perdre de vue un seul instant le sujet principal de cette étude, nous nous bornerons à signaler ici les principales conditions anatomiques de la parole , nous réservant d’étudier, dans un chapitre spécial, la formation de chaque lettre en particulier.
Anatomie. — Les organes qui concourent à la formation de la parole sont : 1° les organes de la voix que nous avons déjà décrits, et qui fournissent la matière sonore ; 2° les différentes parties de la bouche et des fosses nasales, qui donnent' aux sons de la voix les qualités particulières qui doivent distinguer entre eux les sons de la parole.
Il est inutile de revenir ici sur la description de ces organes, puisque nous l’avons exposée à l’occasion de la théorie de la voix ; mais nous devons parler des influences nerveuses qui leur donnent le mouvement et la sensibilité.
i° Nerfs moteurs. — Les nerfs qui reçoivent de la volonté l’excitation nécessaire pour provoquer les mouvements de la parole sont : Le trijumeau qui agit sur les mouvements de la mâchoire et de la langue, par les rameaux du maxillaire inférieur.
Le facial qui, par la corde du tympan, tient sous sa dépendance les mouvements des deux tiers antérieurs de la langue et tous les muscles de la face et du cou.
Les spinaux qui tiennent sous leur dépendance les mouvements intrinsèques du larynx et les plans musculaires qui soustendent les cerceaux de la trachée et des bronches, par les filets moteurs qu’ils fournissent au pneumo-gastrique.
Le grand hypoglosse qui fournit des filets à' tous les muscles intrinsèques et extrinsèques de la langue, aux muscles soushyoïdiens et génio-hyoïdiens.
Les nerfs diaphragmatiques et les nerfs intercostaux qui président aux mouvements respiratoires.
Fournie. — Physiol. 41
2° Nerfs sensitifs. — Le trijumeau , par la branche du maxillaire supérieur, fournit la sensibilité à tous les muscles de la face, aux dents, aux gencives, à la voûte palatine, à la luette, au pharynx, aux fosses nasales, et enfin la sensibilité spéciale du goût aux deux tiers antérieurs de la face supérieure de la langue..
Le glosso-pharyngien distribue la sensibilité aux muscles digastrique, stylo-hyoïdien, stylo-glosse, pharyngiens, à la muqueûse pharyngienne, tonsillaire, palatine, et enfin la sensibilité gustative au tiers postérieur de la base de la langue.
Le pneumo- gastrique fournit la sensibilité à la muqueuse’ des voies respiratoires.
Au sujet des nerfs sensitifs que nous venons de nommer, nous remarquerons qu’ils jouissent tous d’une impressionnabilité excessivement vive, èt que, la sensibilité qu’ils communiquent aux parties qu’ils animent est très-facile à réveiller ; il résulte de là que, les mouvements les plus déliés, les plus complexes, peuvent être exécutés avec la plus grande précision.
3° Nerf auditif . — Le nerf auditif joue un très-grand rôle dans la formation de la parole. C’est lui qui transmet au moi l’impression des mots qu’il faut apprendre ; c’est lui qui dirige l’intelligence dans l’association des mouvements propres à former les sons de la parole. C’est tout à la fois un sens initiateur et éducateur.
Le nerf acoustique prend naissance, par sa racine postérieure, dans la portion de substance grise qui occupe l’écartement des pyramides postérieures et des corps restiformes. Nous ignorons si la perception des sensations auditives se fait en ce point, mais nous avons beaucoup de tendance à le croire, en considérant les connexions intimes qui unissent, à leur origine, le facial, le trijumeau et le nerf de l’audition. Ces connexions sont assez frappantes pour, que Ludovic Hirschfeld ait pu avan-
SENS DE LA PENSÉE
cer que le nerf trijumeau et le nerf acoustique communiquent par un petit rameau au moment où la grosse racine du trijumeau se dirige du corps olivaire vers les eorps restiformes. Quant aux relations du nerf facial avec le nerf acoustique, elles sont évidentes. On sait en effet que ,1a petite racine du facial, ou nerf intermédiaire de Wrisberg, se trouve accolé au nerf acoustique dans tout son trajet jusqu’au ganglion géniculé. Nous ne pouvons pas nous empêcher de voir dans ces connexions quelque chose d’analogue à ce qui se passe entre les racines sensitives et motrices d’une même paire nerveuse, c’est-à-dire une action réflexe^ provoquée, d’une j)art, par les sensations auditives et par celles qui viennent du trijumeau, exécutées, de l’autre, par le nerf facial. Cette hypothèse semble trouver sa confirmation dans les phénomènes physiologiques que nous allons examiner.
Physiologie. — Deux hommes parlant une langue différente, expriment la même idée par des sons différents, et, réciproquement,- il peut arriver que deux sons identiques, dans deux langues différentes, expriment des idées opposées. . — Cela veut dire que le mot renferme autre chose qu’un son ; il renferme un sens , mais un sens conventionnel. Or, le mot complet, c’est-à-dire le son et le sens qui l’accompagne, arrivent-ils ensemble, par la même voie, au centre de perception? D’après ce que nous avons dit au chapitre des sensations (p. 620), nous pouvons répondre négativement.
Le sens de l’ouïe ne saurait communiquer au moi autre chose qu’une impression sonore, et tout le monde sait que, si un morceau de musique peut réveiller en nous les mouvements les plus variés, nous ne pensons pas avec les sons qui nous émeuvent.
Comme phénomène sonore, la parole s’adresse au sens de l’ouïe ; mais comme phénomène idéal, c’est-à-dire renfermant
un sens, elle s’adresse au sens de la pensée ; c’est ce que nous allons essayer de démontrer.
Au premier abord, il n’est peut-être pas facile de saisir la distinction importante que nous établissons entre le phénomène sonore et le phénomène idéal ; cette difficulté tient à la grande habitude que nous avons tous delà parole, et à la rapide succession des actes de la pensée humaine. Pour faire saisir plus facilement cette distinction, nous nous transporterons à l’âge où l’on apprend à parler, et nous suivrons pas à pas l’éducation de la parole.
L’enfant imite les sons qu’il entend, comme il cherche à imiter tout ce qu’il voit. Cet instinct d’imitation est une des conditions de son développement physique et moral. Les premiers mots qu’il prononce n’ont d’abord aucune signification pour lui ; il les applique indistinctement à tous les objets qui frappent ses sens, et cela se conçoit : l’identification du nom avec la chose qu’il représente suppose une notion de la chose elle-même, suffisante pour que l’enfant la distingue de toute autre. Le nom ne peut s’appliquer qu’à la perception d’un objet qui a été déjà comparé à un autre, distingué de lui par conséquent, de telle manière que le nom d’un objet représente quelque chose de plus que la vue de l’objet lui-même : il représente le rapport qui existe entre cet objet et ceux dont il a été distingué, et le rapport idéal qui existe entre l’objet lui -même et le nom.
Le mot papa ne commence à signifier quelque chose pour l’enfant, qu’à partir du moment où son jeune esprit aura pu apprécier suffisamment la différence qui existe entre l’être qu’il nomme papa et celui qu’il nomme maman. Dès lors le mot n’est plus pour lui un son quelconque et rien qu’un son; c’est un son distinct et réveillant dans son esprit l’idée de la chose à laquelle il a été attaché.
On remarquera que, dans le principe, le mot ne porte pas
SENS DE LA PENSÉE
avec lui l’idée, car, sans cela, l’enfant en aurait aussitôt compris la signification ; il a commencé à apprendre la formation du son ; puis, en prenant l’habitude d’exécuter les mouvements sonores en même temps qu’il désigne le même objet, il est arrivé peu à peu à ce résultat que, les mouvements sonores et l’objet dont ils accompagnent la désignation, ont été si bien liés l’un à l’autre, que la vue de l’objet a suffi pour provoquer les mouvements sonores, et, réciproquement, l’exécution des mouvements sonores a suffi pour rappeler la vue de l’objet.
Dans cette excitation réciproque du mot par l’objet et de l’objet par le mot, il est indispensable de distinguer le son, des mouvements qui le produisent. L’objet réveille directement le son dans la mémoire du sens de l’ouïe, et celui-ci réveille les mouvements qui doivent le produire ; si l’objet ne réveillait que le son, il n’y aurait qu’une simple perception sonore. Pour qu’il y ait réellement réveil d’un son-signe , la vue de l’objet doit agir également sur les mouvements, déterminer de la part de la volonté un acte qui est lui-même la signification du mot.
La clef de la théorie physiologique de la parole se trouve dans ces distinctions importantes ; c’est pourquoi nous allons examiner séparément le rôle de l’ouïe et le rôle des mouvements sonores dans la formation de la parole.
Bole de T ouïe. — Le sens de l’ouïe contribuer la formation de la parole à trois points de vue très-différents : 1° C’est par ce sens que nous recevons l’impression du son verbal ; c’est lui qui nous donne la notion du son-signe ; c’est donc à lui que nous avons recours quand nous voulons imiter un son ; en un mot, il est le sens initiateur. Sans l’ouïe, la parole n’est pas possible, car c’est par ce sens que nous recevons l’impression que nous devons reproduire par imitation L Les sourds-muets
1 Les éléments de la parole ont évidemment été communiqués à l’homme. Bien qu’il ait en lui cette aptitude, qui le distingue de tous les animaux.
sont un exemple frappant de cette intervention nécessaire; nous n’y insisterons pas.
Mais l’ouïe a une autre utilité.
2° En parlant des sensations qui résultent de l’activité volontaire des organes, nous avons dit que les mouvements volontaires étaient dirigés surtout par le sens spécial auquel ils s’adressent dans leur expression. Les mouvements de la parole appartiennent à cette classe de mouvements, et l’ouïe est le sens spécial qui doit en apprécier les résultats : jugeant des détails par l’ensemble , par les effets, c’est le sens de l’ouïe qui fournit à l’intellect les motifs de ses déterminations pour l’accomplissement de ces mouvements. C’est, en d’autres termes, le sens éducateur de la parole.
Ce rôle est très-important, car il nous est impossible d’apprécier isolément chacun des mouvements qui concourent à la formation de la parole. Nous savons bien, par expérience, qu’il faut donner aux organes de la voix telle disposition pour obtenir tel effet de la parole ; mais il nous serait impossible de dire quels sont les muscles dont il faut exciter la contraction pour obtenir le résultat voulu. En appréciant le résultat de ces mouvements, c’est-à-dire le son qu’ils produisent, l’ouïe indique à l’intellect ce qu’il y a de bien ou de défectueux dans ces mouvements.
Dès que l’éducation de la parole est terminée , lorsque l’homme possède une quantité suffisante de mots pour se faire comprendre de ses semblables, l’ouïe (l’appareil extérieur bien entendu) peut faire défaut; l’homme peut devenir sourd, et continuer cependant ses relations verbales avec ses semblables ; mais il n’apprendra plus que très-difficilement de nouvelles dénominations, et il ne conservera ce qu’il a acquis qu’à la
de pouvoir inventer le mot, il a été créé jouissant de toutes ses facultés et par conséquent de la parole.
SENS DE LÀ PENSÉE
condition d’exercer activement son intelligence sur ce qu’il sait déjà. Cette obligation vient de ce qu’il a perdu une des sources les plus fécondes de ses connaissances : les notions qui lui viennent à tout instant par le canal de l’ouïe lorsqu’il vit en société.
Jusqu’ici nous avons considéré l’ouïe comme étant une des conditions indispensables de la formation de la parole; nous allons la voir jouer un rôle beaucoup plus important dans les phénomènes intimes de cette formation.
3° Le sens de l’ouïe ayant présidé à l’éducation des mouvements de la parole, il en résulte ce phénomène physiologique que , toutes les fois que ce sens est impressionné par un son qui se trouve dans le vocabulaire de l’individu, et à la formation duquel il a présidé, cette impression auditive excite immédiatement les nerfs destinés à faire exécuter les mouvements propres à la production du son perçu. Si ce mouvement n’était pas provoqué, si, lorsqu’on nous parle nous ne répétions pas subjectivement les sons que notre oreille reçoit, nous ne recevrions que l’impression d’un son. Pour qu’il y ait perception d’un son-signe , il est nécessaire que notre intellect soit impressionné par des mouvements volontaires convenus, car ce sont ces mouvements qui constituent le sens particulier du son reçu par l’ouïe. Le sens de l’ouïe se trouve ainsi excitateur des mouvements de la parole, absolument comme le sens de la vue est excitateur des mouvements de la locomotion dans un but déterminé. Nous verrons tout à l’heure que cette excitation spéciale joue un très-grand rôle dans la mémoire de la parole.
Ici se présente la question de savoir si l’impression du son agit directement sur les nerfs qui doivent exciter les mouvements sonores, ou bien, si le son perçu détermine l’intellect à exciter ces mouvements; en d’autres termes, y a-t-il
perception du son, et détermination volontaire des mouvements, ou bien, action réflexe seulement? Nous croyons que ces procédés sont employés, tantôt l’un, tantôt l’autre, selon les circonstances. Quand nous apprenons la prononciation d’un mot, nous employons évidemment le premier; mais quand nous écoutons un discours, nous croyons que l’excitation a lieu directement sur les nerfs. Cette excitation directe ne nous paraît pas douteuse, car partout où un nerf de sensibilité plonge dans la substance grise, on peut considérer ce point comme un centre d’action capable de déterminer des mouvements. Or, la racine principale du nerf auditif plonge dans la substance grise du quatrième ventricule ; de sorte que l’on peut supposer, qii’en ce point, les impressions reçues par ce nerf peuvent déterminer, surtout dans le facial et le trijumeau, l’excitation nécessaire pour provoquer les mouvements sonores. Selon cette hypothèse, le nerf auditif s’associerait au trijumeau pour compléter la branche sensitive de la paire nerveuse, dont le facial est la branche motrice.
Rôle des mouvements sonores. — Les mouvements sonores constituent naturellement la partie essentielle de la parole, puisqu’ils fournissent la matière du son ; mais leur rôle serait bien limité s’il ne se réduisait qu’à cela. Ces mouvements ont une bien autre importance à un autre point de vue. En effet, le son ne dit rien par lui-même si la volonté n’a pas attaché à sa formation un caractère particulier. C’est ce caractère qu’il s’agit de définir.
Un mot n’a un sens déterminé qu’autant que l’intelligence, en créant ce mot, a eu la volonté de lui faire signifier un objet, une impression déjà perçue par elle, de telle sorte que, les mouvements sonores et le sens qu’ils représentent ne sont qu une seule et même chose. Toutes les fois que nous , employons un mot dans les diverses opérations de l’esprit, il y a
SENS DE LA PENSÉE
un acte de l’intelligence qui provoque les mouvements nécessaires à la formation de ce mot; cet acte est essentiel et constitue réellement le sens du mot.
L’acte de la volonté suivi de l’excitation à des mouvements sonores, est indispensable, car si cet acte ne se produisait pas, il y aurait formation d’un son quelconque, mais non pas formation d’un mot ; car, nous le répétons, le son-signe est dans l’acte de la volonté qui provoque certains mouvements dans un sens et dans un but déterminés, et non ailleurs. C’est cet acte voulu par le moi et perçu par lui qui constitue essentiellement le sens de la pensée. Dans les opérations silencieuses de la pensée, dans ce qu’on appelle la parole interne, le phénomène sonore manque sans doute, mais l’excitation des nerfs par la volonté n’en a pas moins lieu ; nous parlons alors subjectivement.
Cette manière de voir explique jusqu’à un certain point les variétés infinies que l’on rencontre dans les manifestations de l’esprit humain. En effet, chacun façonne son esprit d’après les impressions qu’il a reçues ; c’est d’après ces impressions qu’il donne un sens plus ou moins étendu à la formation de chaque mot, et qu’il comprend les idées émises par les autres.
Bien qu’il existe des vocabulaires destinés à préciser la signification des mots, il n’en est pas moins vrai que Pierre , en apprenant le mot, attache à sa formation un sens qui se rapproche sans doute de celui qui est généralement admis, mais qui n’est pas cependant tout à fait celui que Paul lui accorde. Cette différence résulte du milieu différent dans lequel Pierre et Paul ont vécu, de la nature de leurs impressions habituelles, en un mot, de leur éducation.
Lorsque dans l’éducation de la parole, l’esprit n’a pas suffisamment identifié le sens du mot avec le mot lui-même, il arrive que le son du mot ne réveille aucune idée, ou bien, que
l’idée réveillée est confuse, et qu’elle n’a souvent aucun rapport avec le sens qu’on accorde généralement à ce mot. C’est ce qui arrive aux ignorants et aux esprits superficiels, dont le vocabulaire peut être très-étendu , très-facile dans son exhibition, mais pauvre en idées. La parole incomplète devient entre leurs mains un instrument dangereux pour la vérité.
En s’appuyant sur ces considérations physiologiques, il est possible de donner à l’esprit humain telle tournure d’idées que l’on voudra, et de diriger les aspirations de l’enfant vers le développement de telle aptitude plutôt que de telle autre. Semblable à ces fruits rares, dont l’horticulteur surveille et dirige le développement dans le sens qu’il désire, l’esprit humain se laisse, lui aussi, façonner,' diriger, et il donne des fruits dont la saveur est toujours en rapport avec l’aliment qui a servi à son développement. Les perceptions de toute nature, sensations ou idées, constituent l’aliment de l’esprit.
Il est donc très-important de surveiller à la fois l’éducation et l’instruction de l’enfant d’après ces données physiologiques. Une seule impression mauvaise suffit pour empoisonner l’esprit, et ce mal est souvent sans remède. Heureusement, la réciproque est vrai, et il n’est pas rare de voir une seule bonne impression être la cause, quelquefois très-éloignée, des actions les plus louables. L’éducation doit donner à la fibre sensitive l’habitude des impressions généreuses , et l’instruction doit mettre, dans l’esprit, des mots complets, c’est-à-dire des mots dont le sens, bien défini, soit capable de réveiller en nous des notions claires et précises.
Après avoir ainsi déterminé chacun des éléments qui entrent dans la formation de la parole, nous résumerons la théorie physiologique de cette formation dans les trois propositions suivantes :
1° Education des mouvements de la parole par imitation et
SENS DE LA PENSÉE. 651
avec le secours de l’ouïe comme sens initiateur, éducateur et excitateur ;
2° Acte de la volonté, d’après lequel le sens du mot est attaché aux mouvements qui le produisent. Le sens du mot et les mouvements sont si bien incorporés l’un dans l’autre, qu’on doit les considérer comme une seule et même chose ;
3° Transmission de cet acte voulu par l’intellect à l’intellect lui-même, sous une forme sonore, par l’intermédiaire du sens de l’ouïe.
§ II. — Langage mimique.
Analogue en cela aux sens spéciaux, le sens de la pensée peut être impressionné par des objets différents.
Nous venons de voir que la parole est constituée par une série de mouvements voulus par le moi, dirigés par l’ouïe, et s’adressant, dans leur ensemble expressif, à ce dernier sens. Or, ce que l’intelligence fait avec le secours de l’ouïe, elle peut le faire avec le secours de la vue ; elle peut provoquer des mouvements spéciaux, autres que ceux de la parole ; réglementer ces mouvements par le sens de la vue, et attacher un sens particulier à leur réalisation. Ces mouvements constituent le langage mimique.
Il est un langage mimique, en quelque sorte naturel, et qui consiste dans la reproduction des mouvements physiologiques de nos organes, ou dans la représentation imagée des objets de nos impressions. On lui donne généralement le nom de langage des signes naturels.
Il en est un autre qui se rapproche beaucoup, par le mécanisme de sa formation, du langage verbal, et qui consiste dans l’association de certains signes tout à fait arbitraires. Il porte le
nom de langage des signes méthodiques. Nous étudierons séparément ces deux langages.
Langage des signes naturels. — Ce langage emploie trois sortes de mouvements :
Les mouvements naturels qui accompagnent toutes nos sensations ;
Les mouvements déjà connus et qui résultent de l’activité volontaire de nos organes ;
Les mouvements capables d’imiter la forme ou l’action des objets qui nous ont impressionnés.
1° Toutes nos sensations sont presque toujours accompagnées de certains mouvements que l’on pourrait appeler passionnels; car ils se manifestent surtout lorsqu’une impression a été ressentie d’une manière très-vive. Chaque sens spécial a ses mouvements propres.
L’impression désagréable d’un objet sur la vue est toujours suivie d’un froncement de sourcil caractéristique : la paupière supérieure s’élève en découvrant le globe oculaire, et, selon le degré de contraction musculaire, la physionomie prend un aspect sévère, méchant ou agressif.
Au contraire, si l’impression est agréable, la contraction musculaire disparaît, le front se déplisse, la paupière supérieure se porte légèrement en bas, et un léger tractus du coin de l’œil indique la satisfaction. Poussée à un degré plus avancé, cette satisfaction se transforme en sentiment voluptueux; la paupière supérieure se déplisse encore davantage ; la traction du coin de l’œil est un peu plus sensible, et, en même temps, une sécrétion plus abondante des humeurs de l’œil indique une excitation spéciale du sens de la vue.
Les mouvements qui accompagnent les sensations de l’ouïe ne sont pas moins expressifs. Si le son blesse le tympan, il y a une contraction de la face qui semble vouloir fermer toutes les
SENS DE LA PENSÉE
issues, tous les pores de la peau; c’est la contraction musculaire répulsive ; la tête fait, en même temps que le corps, un mouvement en arrière, un mouvement de répulsion qui indique le désir éprouvé de fuir la sensation pénible. Au contraire, la sensation auditive est-elle agréable? La figure s’épanouit, les yeux se dilatent, et le cou tendu semble vouloir porter la tête au devant de l’impression.
L’odorat exprime sa satisfaction ou son mécontentement par la dilatation ou la contraction des narines. Dans le premier cas, l’inspiration est longue, profonde ; dans le second, elle est trèscourte, saccadée.
Le goût a son mouvement de satisfaction que tout le monde connaît : c’est le petit bruit que la langue produit en quittant brusquement la voûte palatine; si la sensation agréable est vive, à ce petit bruit vient se joindre une dilatation légère des narines, qui prouve la participation de l’odorat à cette douce satisfaction.
Si, au contraire, la sensation gustative est désagréable, les mouvements de l’arrière-gorge le disent d’une manière assez éloquente.
Le toucher a une expression plus générale, et il emprunte la plupart de ses mouvements aux sensations précédentes. Si l’impression est agréable , la figure épanouie exprime la satisfaction ; si elle est voluptueuse, le corps s’approche de l’objet agréable, il ondule en s’approchant, et tous ses pores semblent s’entr’ouvrir pour mieux savourer l’impression recueillie.
Le sens de la pensée possède, lui aussi, ses mouvements ; mais comme il se nourrit en quelque sorte des impressions perçues par les autres sens, les mouvements visibles qui expriment sa manière de sentir sont très-variés, et se rapportent, plus ou moins, aux mouvements que nous avons déjà décrits.
Il est certaines paroles qui réveillent en nous un sentiment agréable, et qui dilatent, épanouissent la physionomie comme le ferait la vue d’une chose agréable ; elles charment alors, et on les goûte, on les flaire; d’autres paroles révoltent, inspirent le mépris; celles-ci on les dédaigne, on les rejette , on les repousse par un mouvement d’excrétion ou par une projection des lèvres en avant, comme on le fait pour un objet qui sent mauvais; d’autres fois encore, la parole agit comme un son désagréable sur le tympan, et la tête s’éloigne en fermant les yeux.
La reproduction volontaire de tous ces mouvements constitue une des parties importantes de la mimique. Par la reproduction imitative de ces mouvements, l’homme possède déjà un langage, mais ce langage est bien loin de celui de la parole, puisqu’avec lui on n’exprime que des perceptions, des sensations agréables ou désagréables.
Il n’est pas inutile de remarquer ici que la plupart des signes physiognomoniques sont sous la dépendance des mêmes nerfs qui président, en grande partie, à la formation de la parole, c’est-à-dire du facial et du trijumeau.
Le facial, en effet, anime les joues, le nez et une partie de la langue; le trijumeau excite aussi le mouvement dans certains muscles des mâchoires ; mais sa fonction essentielle est de distribuer la sensibilité à toutes lés parties que le facial excite, et de tenir, sous sa dépendance, les différentes sécrétions de la face qui sont elles-mêmes des signes expressifs.
Mais ces derniers sont, en général, trompeurs, car ils peuvent être fournis par les sentiments les plus opposés : les larmes sont les interprètes de la joie, comme de la tristesse ; la sécrétion salivaire est aussi bien provoquée par une impression agréable que par une impression désagréable, etc., etc. La raison de cela est que les sécrétions font partie de la vie organique, et l’on sait que cette dernière n’a pas deux manières de
SENS DE LA PENSÉE
manifester 1 excitation dont elle est l’objet. Que l’excitation soit gaie ou triste, agréable ou désagréable, le résultat est toujours le même : une augmentation de l’activité fonctionnelle.
Les mouvements dont nous venons de parler sont tellement unis à la perception des sensations, qu’ils accompagnent comme de vrais satellites, qu’on pourrait les croire involontaires.
Cependant, ils ne le sont pas complètement ; l’homme peut les asservir, les soumettre jusqu’à un certain point à sa volonté, et, soit qu’il se trouve dans le monde ou sur les planches d’un théâtre, cet asservissement est pour lui une chose utile et une preuve de force morale ; force admirable, quand elle n’est pas une vertu de tempérament, et qu’elle ne se met pas au service des mauvaises passions. Elle fait les grands artistes, et, quelquefois aussi, la réputation de certains hommes.
2° Les mouvements déjà connus et qui dépendent de l’activité volontaire de nos organes, entrent pour une grande part dans le langage mimique ; tels sont : la marche, le saut, la course, l’action de boire, de manger, de couper, de scier, d’écrire, etc., etc.
3° Il est enfin une troisième source à laquelle le langage des signes naturels emprunte ses instruments : c’est le monde extérieur. L’homme a une tendance naturelle à imiter tout ce qui impressionne ses sens ; il imite le cri des animaux, le vol des oiseaux, la forme des objets; il n’est pas jusqu’à l’immensité de l’espace, jusqu’à l’infini, jusqu’à Dieu même qui ne trouvent une expression plus ou moins éloquente dans ce langage.
Mais tous ces mouvements aussi intelligents, aussi variés, aussi bien faits qu’on les suppose, n’approchent pas de la parole. Tacite raconte, il est vrai, qu’un certain Roscius traduisait avec tant de perfection en langage mimique les discours de Cicéron, qu’il était compris de tous ; mais dans cette historiette rapportée par des auteurs très-sérieux, nous ne savons pas trop
036 physiologie de la parole.
ce qu’il faut admirer le plus, du talent de Roscius ou de l’intelligence extraordinaire des spectateurs qui comprenaient par infusion ce qu’ils n’avaient jamais appris. Les signes mimiques naturels fournissent à notre intelligence des perceptions d’images, de son, de saveur, d’odeurs et d’actions diverses ; à ce titre, ils servent sans doute aux manifestations de la pensée, mais ces manifestations sont excessivement bornées ; un sourdmuet peut nous paraître très-intelligent par l’expression de sa physionomie et de ses gestes ; mais la pensée, riche de perceptions sensorielles, est, chez lui, pauvre d’idées.
Nous possédons tous le langage naturel des signes, à ce point que deux sourds-muets, qui n’en connaissent point d’autres, peuvent se communiquer toutes leurs pensées.
a Vinciguerra, dit Yalade-Gabel, dans un discours prononcé à l’institution impériale des sourds-muets de Bordeaux (1860),' a passé sa vie dans les campagnes de la Corse ; Catelin sort à peine des monts Jura; ni l’un ni l’autre ne reçurent jamais des hommes aucune instruction proprement dite, et cependant, à peine se sont-ils rencontrés dans l’école où la bonté du roi vient de les placer, qu’ils se reconnaissent pour frères ; une conversation animée s’établit entre eux ; ils se racontent leur long et pénible voyage, les événements de la route, le chagrin qu’ils ont eu à se séparer de leur famille, a
Le langage des signes naturels est produit par un procédé analogue à celui que nous employons dans la parole.
Comme dans cette dernière, notre intelligence veut certains mouvements auxquels elle attache un sens, et elle apprécie le résultat de ces mouvements par un sens spécial, par le sens de la vue.
Mais à quoi tient l’infériorité relative du langage des signes au point de vue du développement de la pensée? Elle tient à ce que ce langage ne s’adresse qu’à l’être sensitif; les signes
SENS DE LA PENSÉE
naturels ne représentent que des objets sensibles ou un certain nombre d’actions qui nous ont déjà impressionnés ; il ne reproduit, en un mot, que ce qui a déjà passé par nos cinq sens. Notre langage oral serait tout aussi pauvre, s’il était borné à ces diverses représentations objectives; mais il est des notions qui ne sont perceptibles ni par les yeux, ni par les oreilles, ni par le goût. Ces notions résultent d’un travail de l’esprit ; et, comme nous l’avons démontré plus haut, ce travail ne peut se faire qu’à la condition de certains mouvements dans lesquels il se trouve matérialisé, rendu sensible à lui-même.
Ces mouvements constituent les mots, ou, en d’autres termes, des signes arbitraires dont les éléments ne se trouvent pas dans le monde extérieur, pour cette bonne raison que, ce qu’ils représentent, est en nous. L’objet sensible peut être leur occasion, mais, en somme, ils représentent un acte de notre esprit. C’est par cette représentation sensible de ses propres actes que la pensée peut se percevoir elle-même.
Ainsi donc, l’infériorité du langage naturel des signes tient à ce qu’il manque de signes arbitraires destinés à représenter les opérations de la pensée qui élèvent notre intelligence audessus du monde sensible. L’absence de ces signes arbitraires dans le langage naturel des signes, est le seul motif de l’infériorité intellectuelle relative des sourds-muets, quand ils n’ont pas été développés par une éducation systématique. Cette éducation doit consister à compléter, par des signes nouveaux, le vocabulaire déjà existant.
C’est ce que comprit le vénérable abbé de l’Épée, et il créa les signes arbitraires destinés à compléter le vocabulaire des signes naturels.
Langage des signes méthodiques. — Les signes arbitraires ou méthodiques offrent la plus grande analogie avec les signes sonores. Ce sont des signes conventionnels auxquels Fournie. — Physiol. 42
PHYSIOLOGIE de la parole.
l’intelligence attache un sens particulier, et dont elle peut se donner la représentation subjective dans les opérations de la pensée. Ge langage est encore imparfait, et à cause de son imperfection on a beaucoup de tendances à l’abandonner aujourd’hui. Ge serait un tort immense, car les sourds-muets n’ont pas d’autre moyen de développer leur intelligence, comme nous le démontrerons bientôt.
Au moyen des signes mimiques naturels et arbitraires , le sourd-muet peut arriver à développer son intelligence au même degré que le parlant. Néanmoins le premier trouve des difficultés inconnues au second et qui tiennent d’abord, à la privation d’un sens, et en second lieu, à l’infériorité de l’instrument dont il se sert. En effet, le langage mimique, aussi perfectionné qu’on le suppose, restera toujours au-dessous du langage oral.
Il est dans la nature des opérations de la pensée d’être excessivement rapides 5 par conséquent, la formation de l’objet impressionnant, qui sert d’instrument à Ces opérations, doit sè faire avec une rapidité convenable. Or, la parole réunit on né peut mieux cette condition : chaque mot ne forme pour ainsi dire qu’un son, tant est rapide la succession des accidents qui le constituent, et, cependant, il renferme deux, trois, quatre, cinq signes distincts étayant tous une valeur caractéristique.
Les signes mimiques, aussi rapidement exécutés qu’on le suppose, n’ont pas cette concomitance, cette simultanéité relative de la parole, si nécessaire aux opérations de la pensée.
La parole jouit d’une indépendance. que ne connaît pas le langage mimique ; on peut parler en tout temps:, en tout lieu, la nuit, le jour, tandis que le langage mimique ne peut se manifester qu’avec le secours de la lumière.
Les mouvements de la parole sont moins exposés que les mouvements mimiques aux éventualités de la maladie : des
SENS DE LA PENSÉE
lésions très-graves peuvent siéger dans la cavité buccale sans que la parole perde son expression essentielle : « De Jussieu a vu, à Lisbonne, une fille âgée de quinze ans et née sans langue, qui s acquittait de toutes les fonctions que cet organe accomplit dans 1 état normal. On ne voyait dans la bouche et dans toute la place que la langue y occupe ordinairement, qu’une petite éminence en forme de mamelon, élevée d’environ 3 ou 4 lignes. Cette jeune fille portugaise parlait si distinctement et avec tant de facilité, qu’à moins d’en être prévenu, on n’aurait jamais pu croire qu’elle fût privée de l’organe réputée l’instrument essentiel de la parole \ »
En signalant les nombreux avantages qui mettent la parole au-dessus du langage mimique, nous ne devons pas oublier que la vue ne peut pas distinguer les mouvements très-déliés qui sont appréciables à l’ouïe. La vue est le sens des choses stables ; elle est si peu appréciateur des mouvements, qu’elle est illusionnée dès que le mouvement est un peu rapide ou compliqué. La plupart des illusions d’optique viennent de cette incapacité de l’œil à transmettre exactement à notre esprit l’impression des mouvements.
L'ouïe, au contraire, est le sens spécial des mouvements. Au moyen de ce sens, nous saisissons les nuances les plus délicates, les accidents les plus rapides, avec la plus grande facilité, et la pensée n’ayant pas à se préoccuper beaucoup de l’instrument, exécute ses opérations avec plus d’aisance.
Le langage mimique peut, il est vrai, imiter la forme et l’action des corps ; mais le langagephonétique a aussi ses onomatopées; elle peut imiter le cri des animaux, les bruits, les sons variés, etc., etc.
Enfin signalons comme dernier avantage, la supériorité des
1 Longet, Traité de physiologie, tome II, p. 215. •
sons sur les images, au point de vue de l’émotion qu’ils peuvent développer en nous. La parole emprunte à ce privilège un attrait précieux. Une parole facile, dite avec un timbre de voix agréable, est une mélodie qui nous entraîne en charmant nos oreilles, et, souvent, l’harmonie douce de la forme nous rend indulgents sur le fond. Ainsi, à tous les points de vue, la parole, considérée comme objectif du sens de la pensée, est de beaucoup supérieure au langage mimique .
En résumé : i° Les signes mimiques se forment par le même procédé que les signes phonétiques. Ils ne se distinguent que par le sens au moyen duquel ils sont formés et perçus. Le signe mimique est constitué par des mouvements dont l’expression s’adresse à la vue ; le signe phonétique est formé par des mouvements dont l’ensemble s’adresse au sens de l’ouïe.
2° Le signe mimique est un instrument moins facile, moins commode, moins complet que .le signe phonétique, et, à ce titre, il est moins apte que ce dernier à servir l’intelligence dans ses opérations les plus sublimes, c’est-à-dire lorsqu’elle s’élève, par le raisonnement, au-dessus des choses sensibles.
§ III. — Existe-t-il d’autres langages î
La parole et le langage mimique sont constitués par des mouvements physiologiques, et nous les avons vus utiliser tous les mouvements possibles de nos organes 5 par conséquent, la question qui est en tête de ce paragraphe ne peut s’appliquer qu a des signes existant en dehors de nous, aux diverses écritures, et être remplacée par celle-ci : peut-on penser directement avec les signes de l’écriture sans le secours d’un langage préexistant ?
SENS DE LA PENSÉE. 661
Cette question présente une importance très-grande au point de vue de l’enseignement des sourds-muets.
En général on répond par l’affirmative ; on assimile le mécanisme de l’écriture dans ses rapports avec la pensée, au mécanisme du langage articulé, et l’on s’imagine que, voiries signes de l’écriture et les comprendre, c’est penser avec les signes.
Cette croyance est tellement accréditée que, des hommes, dont nous louons sans doute les bonnes intentions, ont voulu en faire une application directe à l’enseignement des sourds-muets et obliger ces pauvres enfants, assez malheureux déjà, à penser directement avec les signes de l’écriture, comme nous, parlants , nous pensons avec la parole1. .
Sans entrer ici dans des considérations, qui nous entraîne- . raient d’ailleurs beaucoup trop loin, et auxquelles nous avons consacré un chapitre spécial, nous allons examiner s’il est possible, en effet, de penser avec les signes de l’écriture, comme nous pensons avec les signes de la parole.
Supposons que nous ayons reproduit par des signes écrits, tout ce qui peut impressionner nos sens : sensations spéciales, sensations de la vie organique, sensations de la vie de relation. Supposons encore que nous soyons privés de tout langage, oral ou mimique, et examinons ensemble le parti que nous pouvons tirer de la représentation écrite de toutes nos sensations.
Le seul avantage que je vois d’abord dans cette représentation, c’est de pouvoir réunir dans un petit espace les objets de toutes mes sensations ; mais cet avantage s’évanouit dès que
1 Méthode pour enseigner la langue française sans V intermédiaire du langage des signes , par Valade-Gabel, directeur honoraire de l’institution impériale des sourds-muets de Bordeaux, etc. Voir aussi : Enseignement des sourds-muets dans les écoles primaires, par M. le docteur Blanchet,
je considère les difficultés que j’éprouve à me rappeler la forme du signe écrit ; ma mémoire se retrace plus facilement les traits de l’objet lui-même ; de sorte qu’à ce point de vue, le signe écrit est un double emploi dont je n’ai que faire.
En créant le signe écrit, j’ai fourni au sens de la vue l’occasion de se représenter les objets de toutes mes sensations, sous une nouvelle forme; mais cette perception écrite, excessivement difficile à retenir, met-elle dans mon esprit autre chose que l’objet lui-même? non certes. Le signe écrit est l’objet lui-même sous une autre forme, de sorte que la question se réduit à celleci : peut-on penser avec de simples perceptions? nous avons déjà démontré que non : par l’intermédiaire des sens, notre intelligence perçoit l’impression des objets sensibles ; mais cette perception ne constitue pas la pensée ; dans ces circonstances l’intelligence est en quelque sorte passive1, tandis que la pensée est nécessairement active ; penser, c’est agir. L’intelligence provoque dans nos organes des mouvements déterminés qui sont, pour elle, l’objet percevable de ses opérations ; ces mouvements représentent ce qui n’est pas dans les objets qui ont impressionné nos sens, c’est-à-dire, l’idée ; par conséquent l’idée ne peut pas être perçue par l’un quelconque de nos cinq sens ; elle n’est percevable que par le sens de la pensée, et à la condition indispensable qu’elle soit reproduite comme objet percevable, ou, en d’autres termes, que l’intelligence provoque les mouvements physiologiques qui lui donnent naissance.
Nous pouvons conclure déjà qu’il n’est pas possible de penser directement avec les signes de l’écriture, parce que ces signes ne renferment pas l’idée ; ils ne renferment que des objets capables d’impressionner le sens de la vue.
Cependant ces signes sont employés tous les jours, et grâce
1 Excepté dans les phénomènes de mémoire ou de reproduction des sensations.
SENS DE LA PENSÉE
à eux, la pensée humaine ne connaît point les distances. Rien n’est plus vrai ; mais les conditions changent du moment où nous admettons l’existence d’un langage préexistant.
Pour faire comprendre cette différence, nous allons exposer la théorie de l’écriture, dont le mécanisme n’est pas plus connu que celui de la parole.
L’écriture n’est que la traduction d’un langage déjà créé.
L’intelligence qui a créé le mot sonore, a créé aussi un signe écrit qui correspond à ce mot; mais en le créant, elle lui a donné même valeur, même signification, même sens.
De sorte que le signe écrit, qui n’est qu’une traduction visuelle du signe sonore, ne peut arriver à l’entendement qu’en suivant la filière sensitive à travers laquelle il a dû passer pour être formé. Cette filière est représentée par les organes de la* parole. En d’autres termes, le signe écrit ne peut arriver à l’entendement qu’à la condition d’être traduit en signe sonore. Quand nous lisons, nous parlons mentalement ; nous traduisons par la parole subjective notre lecture, et c’est par cet intermédiaire que le sens du signe arrive à l’entendement. La nécessité de cette traduction résulte de la nature même du langage. En effet, pour manifester ses opérations, l’intellect emploie des mouvements qui aboutissent, il est vrai, à des résultats perceptibles par les cinq sens ; mais l’idée qui a donné naissance à ces mouvements, dans lesquels elle se trouve incorporée, ne peut arriver à l’intellect qu’à la condition que ces mouvements soient répétés de nouveau ; par conséquent, avant d’être au dehors de nous, tout langage a dû être d’abord en nous, formulé par nos organes, c’est-à-dire par des organes sensibles ayant un rapport direct avec le centre de perception.
Si les idées pouvaient arriver directement à l’entendement par l’intermédiaire des cinq sens, il n’en serait pas ainsi, et les signes écrits pourraient être directement saisis par le sens de
la pensée ; mais nous avons vu que cela était impossible. Tout langage, c’est-à-dire tout signe destiné aux opérations de l’esprit et à ses manifestations, fait nécessairement partie de notre organisme, et tout signe en dehors de nous ne peut arriver à l’entendement qu’en passant, par traduction, dans le langage de l’organisme. Donc, vouloir enseigner à penser par des signes extérieurs, est une erreur déplorable ; vouloir que des enfants sourds-muets apprennent la langue nationale par l’écriture, sans le secours du langage qui leur est naturel, c’est-à-dire sans le secours de la langue mimique, est un crime de lèsehumanité ; nous le disons hautement, et nous acceptons toute la responsabilité attachée à cette appréciation. Qu’arrive-t-il, lorsque, pour enseigner l’écriture à un sourd-muet, on lui montre l’objet à côté du signe écrit qui le représente? L’enfant qui est très-perspicace avec ses yeux, dont T intelligence déborde par toutes les fibres mobiles de son corps, cet enfant, dis-je, a fixé son attention sur l’objet et sur le signe écrit, et, par un prodige de mémoire visuelle, assez commune chez les sourdsmuets, il finit par conserver le souvenir du signe. Mais a-t-il mis une idée nouvelle dans son cerveau ? Ce serait une grande erreur de le croire : il a mis une image de plus dans le sens de la vue, et pas autre chose.
L’écriture n’est qu’un aide-mémoire destiné à suppléer, par sa permanence, à la fugitivité de la parole. Le sens de la vue, excité par le signe écrit, provoque directement les mouvements qui ont accompagné sa formation, c’est-à-dire les mouvements du langage dont il n’est qu’une traduction.
Le signe écrit est l’excitant de la vue, et celui-ci excite à son tour la parole.
L’écriture représente à nos yeux des formes convenues : mais avant d’arriver comme idées, ou plutôt avec le sens qu’elles représentent, à l’entendement, elles sont traduites en langage
SENS DE LA PENSÉE. 665
physiologique, en ce langage intime qui, seul, peut impressionner l’intelligence.
Dans les images spéciales qui forment l’écriture il y a deux choses : une image qui impressionne le sens de la vue, et un sens particulier, l’idée, qui n’est pas du domaine des cinq organes des sens ; la forme est saisie par les yeux, mais l’idée est saisie par le sens qui lui appartient, par le sens de la pensée. D’où il résulte que l’écriture ne peut être qu’une traduction, et que vouloir penser avec l’écriture seule, sans la parole ou tout autre langage préexistant (mimique), c’est essayer de voir sans yeux, d’entendre sans oreilles, etc., etc.
Le langage, compris dans sa véritable acception,, c’est-à-dire l’instrument immédiat des opérations de l’esprit, doit être physiologique ; il doit faire partie de nos organes, parce qu’il est indispensable que l’intellect soit en' rapport direct avec les signes dont il se sert dans ses opérations ; il faut encore que ces signes soient vivants, sensibles ; il faut enfin que l’esprit puisse sentir ses actes, les percevoir au moment même où il les veut, et c’est bien cette rapidité nécessaire qui rend si difficile l’analyse de l’esprit humain.
Le signe écrit, placé en dehors de nous, ne répond à aucune de ces conditions ; c’est pourquoi il n’est pas possible dépenser avec lui seul, comme nous venons de le démontrer.
Nous sommes donc pleinement autorisé à répondre par la négative, à la question que nous avons posée en tête de ce paragraphe. Non, il n’existe pas, pour le moment, d’autre langage que le langage phonétique et le langage mimique. Par conséquent on ne peut pas penser avec l’écriture seule ; car elle ne constitue pas un langage ; elle ne peut être qu’une traduction.
g IV. — Mémoire du sens de la pensée.
Le sens de la pensée jouit, comme les autres sens, de la faculté de reproduire, en l’absence de l’objet impressionnant, les sensations qui l’ont déjà impressionné. De même que l’intelligence, sous l’influence de l’excitation cérébrale, peut se donner à elle-même le spectacle des images qu’elle a déjà perçues, de même, au moyen d’une excitation analogue, elle peut produire dans les nerfs, les mouvements qu’elle a déjà provoqués assez souvent pour que cette reproduction ait lieu facilement. En d’autres termes, il y a une sensation subjective de la parole, comme il y a une sensation subjective pour les images, les sons, etc. Le procédé selon lequel cette reproduction est obtenue est le même; c’est toujours une excitation cérébrale, qui provoque dans les nerfs un mouvement déjà effectué un grand nombre de fois ; mais le mécanisme est différent, et cette différence tient au mécanisme du .sens lui-même. La sensation subjective de la parole est ce qu’on désigne habituellement sous le nom de parole interne, parole pensée; mais la physiologie de la parole et les rapports de cette dernière avec la pensée n’étant, pas connus, ces expressions étaient jusqu’ici vagues et mal définies.
C’est ainsi que beaucoup de physiologistes, M. Bouillaud entre autres, prétendent que cette parole interne est antérieure à la parole externe L
Cette assertion ne supporte pas l’épreuve du plus léger examen.
Il suffit, en effet, d’observer ce qui se passe chez l’enfant, de
1 Bulletin de V Académie impériale de médecine, discussion sur la faculté du langage articulé, nos 13, 14, 15.
SENS DE LA PENSÉE
voir comment il apprend à parler, de constater les difficultés inouïes qu’il éprouve à émettre quelques mots qui, pour lui, n’ont aucun sens, qu’il applique indistinctement à toute chose, et l’on restera convaincu qu’il ne possède pas encore, à cette époque, la parole interne.
Poursuivant toujours l’analogie que nous avons établie entre le sens de la pensée et les autres sens, nous remarquons que la sensation subjective de la parole ne peut être obtenue qu’à une certaine époque de la vie, après une certaine éducation des sens et une grande habitude de recevoir certaines impressions. Dans le jeune âge, les sensations subjectives existent déjà sans doute ; les rêves le prouvent, et, d’ailleurs, elles sont une condition du développement de l’intelligence de l’enfant ; mais la sensation subjective de la parole ne vient qu’après celle des autres sens. C’est elle qui est l’instrument de la réflexion, et cette réflexion ne peut s’opérer que sur des perceptions sensorielles suffisamment claires et distinctes ; en un mot, le travail de la pensée, qui ne se fait que par la sensation subjective de la parole, n’a lieu qu’après une certaine éducation et un certain développement de la parole elle-même. La parole interne est donc nécessairement postérieure à la parole externe ; l’esprit a dû créer d’abord l’objet de ses sensations, et ce n’est qu’après cette création qu’il a pu se représenter la sensation subjective de cet objet. Mais quel est le mécanisme de cette sensation subjective? Ce mécanisme est le même que celui que nous avons constaté dans les autres sens ; mais il en diffère par certaines particularités qui tiennent au sens lui-même. C’est ce mécanisme qu’il s’agit de déterminer.
La parole, considérée comme phénomène sensible, doit être classée parmi les sensations qui résultent de l’activité volontaire des organes ; par conséquent, la mémoire de cette sensation ou, pour parler plus physiologiquement, sa reproduction sub -
jective , est réalisée par le procédé que nous .avons signalé en parlant de la mémoire des sens (Voir p. 627).
La parole étant formée par des mouvements physiologiques, dont l’ensemble s’adresse à un sens spécial, au sens de l’ouïe, nous aurons à considérer dans sa reproduction subjective, la mémoire du sens de l’ouïe ou mémoire des mots, et la mémoire des mouvements ou mémoire des idées ; car l’idée, le sens du mot, est attaché au mouvement lui-même, comme nous l’avons démontré.
Mémoire des mots. — Le sens de l’ouïe peut reproduire subjectivement les impressions sonores dont il a été affecté ; mais cette reproduction isolée ne constitue pas la mémoire de la parole, car elle ne renferme pas l’idée. L’ouïe rappelle un son, mais pas autre chose. C’est à cette mémoire isolée que nous devons, étant très-jeunes, de pouvoir réciter des centaines de vers grecs, latins, français, sans en comprendre le sens. Ce qui, soit dit en passant, vient très-bien à l’appui de la distinction physiologique que nous avons établie entre le phénomène sonore et l’idée qu’il renferme. La mémoire des mots se forme exactement par le même procédé que nous avons indiqué en parlant de la mémoire du sens de l’ouïe (Voir p. 620). Comme cela arrive dans la mémoire des sens spéciaux, plusieurs circonstances concourent à la reproduction subjective des sons. En première ligne, nous devons signaler la grande habitude que nous avons de prononcer les mots : cette habitude fait que nous reproduisons subjectivement le son-parole avec la plus grande fecilité.
La mémoire des yeux intervient aussi d’une manière trèsutile : il est certaines personnes qui semblent lire dans un livre, tant la mémoire du mot écrit est développé chez elles.
D’autres personnes ont recours au souvenir du rhvthme, surtout quand il est très-accentué, comme dans certains vers
SENS DE LA PENSÉE
où le poëte a voulu faire de l’harmonie imitative. Il est, enfin, des circonstances où l’on invoque surtout le souvenir du timbre. Que de fois, en cherchant à se rappeler un mot, on dit : Il se termine en «, en ew, en ou, c’est-à-dire par un son voyelle, par un timbre particulier.
Mémoire des idées. — L’enfant qui récite, sans y rien comprendre, un discours latin, possède la mémoire des mots ; mais il n’a pas la mémoire des idées, parce que l’idée ne peut être que là où notre entendement l’a mise. La formation de l’idée est un acte de notre volonté; elle est matériellement constituée par un mouvement de nos organes et nous ne pouvons la percevoir, en avoir conscience, qu’autant que ce mouvement est exécuté ; par conséquent, se rappeler l’idée, c’est reproduire subjectivement les mouvements qui la constituent; et rechercher les circonstances dans lesquelles ces mouvements sont provoqués subjectivement, c’est dire comment nous vient la mémoire des idées. Or, l’idée ne peut être provoquée en nous que de trois maiÿères différentes : 1° par la perception d’une impression quelconque intérieure ou extérieure; 2° par le cours naturel des opérations de notre esprit ; 3° par le souvenir ou la représentation subjective du mot qui la représente.
Pour développer d’une manière complète ces trois propositions, il faudrait faire l’histoire de l’origine des idées, ce qui nous entraînerait un peu trop loin. Nous devons nous borner ici à tracer les lignes principales de cette histoire..
L’acquisition de toutes nos connaissances se fait d’après un classement méthodique qui est en quelque sorte indépendant de notre volonté.
Cette harmonie, établie dans le système pensant, a été voulue et mise en nous par l’intelligence suprême qui a tout créé ; nous voudrions qu’elle ne fût pas, que nous ne le poumons pas. Elle existe de par le même principe qui a voulu que les
g70 PHYSIOLOGIE DE LA PAROLE.
fonctions de la vie organique se fissent d’une certaine manière, et, de même que nous ne pouvons pas modifier le mécanisme de ces dernières, de même, nous ne pouvons pas modifier l’exercice de la pensée. En poursuivant toujours notre parallèle entre les fonctions organiques et la pensée, nous constatons encore que nous sommes libres de changer, non pas le mécanisme de la fonction, mais les produits de cette fonction, en modifiant les agents qui lui servent d’aliment. Nous pouvons altérer la composition du sang, mais non pas empêcher qu’il ne se forme de la même manière. Il en est de même pour la pensée , dont nous ne pouvons pas changer le mécanisme physiologique ; mais ce que nous pouvons changer, ce sont les perceptions qui lui servent d’aliment, et arriver ainsi à donner à notre esprit une tournure d’idées spéciale. Le secret de toute bonne éducation est dans cette dernière considération.
Il résulte de l’harmonie préétablie qui préside au mécanisme de la pensée, que certaines perceptions réveillent une, série d’idées, de la même manière que la production d’un . son réveille celle de ses harmoniques. Il y a dans ce réveil une sorte de fatalité, qui fait que nous ne sommes pas toujours les maîtres de diriger noire pensée plutôt dans un sens que dans tel autre.
La vue d’un animal, distingué de tout autre, connu parfaitement de nous, provoque immédiatement les mouvements sonores destinés à former le mot que nous avons attaché à la désignation de cet animal. Voilà un exemple de la mémoire des idées provoquées par le sens de la vue. Supposons à présent que cet animal soit représenté subjectivement dans le sens de la vue ; cette reproduction subjective aura encore le pouvoir de provoquer les mouvements sonores, et nous aurons là un exemple élémentaire d’une opération de la pensée, c’est-à-dire une série de perceptions subjectives ne s’accompagnant d’au-
SENS DE LA PENSÉE
cune manifestation extérieure. Supposons encore que l’animal qui nous a impressionné soit un chien : l’idée représentée par ce mot réveille successivement dans notre esprit toutes celles qui convergent vers elle, comme les rayons d’une circonférence convergent vers son centre. C’est ainsi que l’idée de chien développe celle de la race à laquelle il appartient, ou bien les idées de fidélité, d’odorat très-développé, de chasse, etc., etc. Dans ces opérations diverses, les idées se pourchassent les unes les autres ; celle qui précède, sert d’excitant à celle qui suit, et à chaque idée correspondent des mouvements sonores particuliers qui caractérisent l’idée elle-même, et sans lesquels l’idée n’existerait pas. Ces mouvements sont inappréciables; mais si nous nous observons penser, nous constatons qu’ils existent et que nous prononçons les mots subjectivement. Nous ne saurions trop le répéter : dans les opérations de la pensée, l’intelligence est active et elle manifeste son activité par les mouvements sonores; c’est dans ces mouvements qu’elle met l’idée, et c’est par eux qu’elle a conscience d’elle-même. Ces mouvements subjectifs, déterminés par les circonstances qui ont présidé à leur formation, ou qui en ont fourni les motifs, constituent la mémoire des idées.
Après avoir exposé isolément le mécanisme de la mémoire des mots et des idées, nous devons les considérer simultanément, car de leur réunion résulte véritablement la mémoire du sens de la pensée, ou, en d’autres termes, la mémoire de la parole complète, composée du mot et de l’idée.
En traitant de la mémoire des sens en général, nous avons dit que le mécanisme de la reproduction subjective était toujours la contre-partie de la sensation elle-même, au point de vue de la succession des phénomènes; par conséquent nous n’avons qu’à rappeler en peu de mots le mécanisme de la perception de la parole, et nous n’aurons qu’à renverser les termes de cette
exposition pour indiquer, dans leur ordre naturel, les phénomènes qui constituent la mémoire de la parole.
La parole est formée par des mouvements dont le résultat expressif s’adresse au sens de l’ouïe; c’est par l’intermédiaire de ce sens que l’intellect sait ce qu’il a fait, et c’est par lui qu’il se dirige. Par conséquent, pour se donner la représentation subjective de ses actions, il provoque d’abord, par l’excitation cérébrale, la reproduction subjective du phénomène sonore du mot; cette impression auditive est tellement liée aux mouvements physiologiques qui lui donnent habituellement naissance, qu’il suffit de sa reproduction dans le sens de l’ouïe, pour qu’aussitôt les mouvements eux-mêmes soient reproduits subjectivement.
Nous développerons notre pensée par un exemple emprunté aux mouvements qui s’adressent au sens de la vue.
Lorsque nous apprenons à faire certains mouvements par l’intermédiaire du sens de la vue, il arrive un moment où ce dernier ne dirige plus les mouvements dans leurs plus petits détails, comme il le faisait dès le début. Il suffit que nous voulions faire le mouvement, et le mouvement est fait. Il ne faut pas croire cependant que le sens de la vue reste étranger dans l’exécution de cette volition. Avant de prendre une détermination, notre intelligence doit savoir ce quelle veut; dans ce but, elle se donne la représentation subjective du mouvement qu’elle désire exécuter ; elle le voit tout formé dans le sens de la vue, et cette vision intérieure est si bien liée, par l’habitude, avec les mouvements qui peuvent lui donner réellement naissance que sa présence seule suffit pour déterminer l’exécution de ces derniers.
Lorsqu après un certain temps d’exercice, on est arrivé à pai courir facilement le clavier d’un piano, les yeux ne suivent pas le mouvement des doigts ; ils regardent autre part, et cepen-
SENS DE LA PENSÉE
dant l’artiste voit les touches ; il calcule les distances, et il frappe la note avec une précision mathématique. C’est qu’il se dirige par la vue subjective.
Notre intelligence n’agit pas autrement quand elle veut se donner la représentation subjective de la parole; elle provoque d’abord la reproduction du phénomène sonore dans le sens de l’ouïe, et cette reproduction détermine, à son tour, la reproduction subjective des mouvements qui donnent réellement naissance à cette impression. On remarque, en effet, avec un peu d’attention, que, dans les opérations silencieuses de la pensée, l’ouïe reste éveillée à ce point, qu’il semble que ce sens soit impressionné par une voix étrangère. Cette excitation spéciale de l’image sonore sur les mouvements, ne veut pas dire que le mot rappelle toujours l’idée : nous avons dit, il est vrai, que l’idée est dans les mouvements provoqués par la volonté; mais si la signification du mot n’a pas été bien déterminée ; si, toutes les fois que le mot a été prononcé, il n’y a pas eu, en même temps, volonté expresse de lui donner un sens précis, il est évident que la reproduction subjective du mot provoque des mouvements dans lesquels l’idée sera confuse et indéterminée. En somme, nous ne trouvons dans le mot que ce que nous y avons mis. C’est ce qui explique pourquoi certaines personnes ont une mémoire remarquable pour les mots, tandis qu’elles n’ont pas la mémoire des idées ; le travail nécessaire pour identifier le mot avec l’idée a été insuffisant ; aussi, leurs discours manquent de précision et d’exactitude dans les mots.
C’est ainsi que nous nous procurons simultanément la mémoire du mot et de l’idée. C’est encore ainsi que nous pensons, car la pensée n’est autre chose que le Xoyoç, la parole interne, la parole subjective .
Comme on vient de le voir, le sens de l’ouïe joue un trèsgrand rôle au double point de vue de la formation de la parole Fodrnié. — Physiol. 43
et de sa reproduction subjective. Il ne faut donc pas s’étonner si les jeunes enfants qui sont privés de ce sens, restent muets.
Lorsque l’éducation de la parole est complète, lorsque l’homme possède suffisamment l’habitude de représenter ses idées par des mots, la perte de l’ouïe n’est pas aussi préjudiciable ; il peut, ‘ par l’exercice, conserver et développer même ce qu’il a appris; car, en perdant la faculté de percevoir des sons, il n’a pas perdu nécessairement la faculté de les reproduire subjectivement. Le plus souvent l’appareil externe de l’ouïe est exclusivement lésé, et, dans ce cas, le nerf de l’audition est suffisant pour la reproduction des impressions subjectives. Le sourd est dans le même cas que l’avéugle qui aurait perdu la vue à un âge avancé ; cette perte n’entraîne pas avec elle l’impossibilité de reproduire subjectivement des images; bien au contraire. Des faits nombreux tendent à prouver que cette reproduction n’est que plus vive après la perte de la vue. Milton est un exemple fameux à l’appui de cette manière de voir.
Pour compléter ce que l’on peut dire sur la mémoire du sens de la pensée , nous devrions parler de la mémoire particulière aux signes mimiques; mais ce soin nous paraît inutile, car cette mémoire s’obtient par les mêmes procédés que nous avons indiqués au sujet de la parole. On n’a qu’à appliquer aux mouvements des membres et de la physionomie, ce que nous avons dit des mouvements des organes de la voix, et à remplacer le sens de 1 ouïe par le sens de la vue. Les sourds-muets ne peuvent penser que par la mémoire subjective de ces mouvements; c’est pourquoi nous ne saurions trop blâmer les maîtres imprudents, qui veulent supprimer le langage des signes dans l’éducation de ce» malheureux enfants. (Voir plus loin ce que nous disons sur ce sujet au chapitre des applications de la théorie de la parole.)
SENS DE LA PENSÉE
§ V. — Siège anatomique du sens de la pensée.
D’après les idées que nous avons émises touchant le sens de la pensée , 1 -indication du siège anatomique de ce sens doit consister, pour nous, à déterminer le point du cerveau où les mouvements de la parole sont voulus et provoqués, et celui ou l’ensemble de ces mouvements, c’est-à-dire le phénomène sonore, est perçu.
Or, la question qui concerne la localisation cérébrale de la parole, est une des plus importantes que nous ayons eu à traiter jusqu’ici; elle se rattache, en effet, à une doctrine fameuse et à laquelle l’autorité scientifique de son inventeur avait su donner, avec beaucoup d’éclat, une solidité assez sérieuse, pour que les attaques les mieux dirigées n’aient fait que l’ébranler. Nous avons nommé Gallet la doctrine phrénologique.
Gall ne trouvant pas dans ses recherches anatomiques les connaissances que son imagination impatiente était désireuse d’acquérir, laissa un jour son scalpel,, et, appuyé sur les vastes connaissances qu’il avait puisées dans le monde réel, il s’élança d’un bond de géant dans l’immensité des .rêves. Platon avait créé sa république, Thomas Morus son utopie, Gall créa la phrénologie.
Il est dans la nature de l’anatomie et de la physiologie de marcher lentement, mais sûrement ; dans ces sciences, chaque fait nouveau est immense ; mais que de labeurs pour l’acquérir! Cette lenteur, ces difficultés ne pouvaient pas convenir à ces hommes, dont la curiosité indiscrète veut avoir avant l’heure la solution du grand problème de la vie, et ils ont abandonné ce champ ingrat, préférant demander aux opérations de leur esprit la raison de toutes choses. Ils se sont ainsi débarrassés
d’un obstacle gênant pour leur imagination; mais, en même temps, ils ont perdu le seul guide qui pût les maintenir dans la voie du 'vrai.
Gall, après avoir été grand anatomiste, se rangea dans le camp de ces derniers. Au lieu d’arriver à l’âme par l’anatomie et la physiologie, au lieu de remonter de l’effet à la cause, il s’adressa directement à l’âme elle-même. L’occasion était propice : Hutchesson, Reid, Dugald-Stewart venaient de déblayer le terrain et d’inventer une âme toute nouvelle. C’est celle-là que Gall choisit ; et, après l’avoir remaniée quelque peu, après avoir créé des facultés fondamentales et des facultés spéciales, il établit le raisonnement suivant : Il existe des facultés intellectuelles et morales déterminées; or, le cerveau est une condition indispensable à leur manifestation ; donc, il existe dans le cerveau un organe spécial pour chacune de ces facultés.
Tout le système de Gall repose sur ce syllogisme.
Le langage, la principale de nos facultés, trouve évidemment sa place dans la classification phrénologique. Gall a placé le siège anatomique du sens des mots et le sens du langage de la ‘parole , dans les circonvolutions frontales supérieures et antérieures, situées sur la moitié postérieure delà voûte de l’orbite.
A l’appui de cette localisation, il donne l’observation de ceux qui possèdent une excellente mémoire, et qui se font remarquer, selon lui, par la saillie des globes oculaires. Nous ne contestons pas la coïncidence possible entre ces deux phénomènes; mais cette simple donnée physiognomonique ne suffit pas pour déterminer le siège anatomique d’une faculté. D’ailleurs, Gall ne s’en tient pas là, et il emprunte d’autres preuves à l’observation clinique. Il cite quelques malades qui ont perdu la mémoire des mots ou la faculté de lire, d’écrire, à la suite d’une attaque d’apoplexie ou à la suite d’une blessure qui avait porté sur la partie antérieure des lobes cérébraux ; mais aucun de
SENS DE LA PENSÉE
ces faits n’a été contrôlé par l’examen de l’encéphale après la mort, de sorte que, jusqu’ici, la localisation du langage dans les lobes antérieurs n’est appuyée sur aucune preuve solide.
D’ailleurs, Gall dit peu de chose sur cette faculté du langage, cependant la plus importante de toutes, puisqu’elle est une des caractéristiques de l’homme, et il termine son historique du sens des mots par cette réflexion très -significative, à notre avis : « On trouvera fort singulier, sans doute, que ce soit précisément au sujet de cette faculté que nos travaux laissent le plus à désirer. »
C’est d’autant plus étonnant que, si la phrénologie pouvait produire une preuve éclatante de la légitimité de ses prétentions, elle devait nécessairement la trouver dans cette faculté du langage, si importante que, sans elle, les autres n’exciteraient pas leur manifestation la plus expressive, ou du moins en seraient privées.
Mais de ce que le maître a laissé l’œuvre imparfaite et inachevée, est-ce une raison pour la condamner? Non, certainement. Gall a laissé des disciples et des disciples fameux, qui, par leur talent, leur position, portent haut l’étendard phrénologique et le défendent, nous en avons eu naguère la preuve, avec un enthousiasme, une verdeur dignes des plus belles causes i. M. Bouillaud accepte le principe de la doctrine de Gall : pluralité des facultés et pluralité des organes cérébraux. Mais quand il s’agit de la faculté du langage, M. Bouillaud tient à montrer qu’il ne l’entend pas tout à fait de la même manière : « Rien, dit-il, dans l’ouvrage de Gall, absolument rien sur ce fait capital, savoir, que la faculté du langage articulé, considé-
1 Discussion sur le langage articulé. Séances de l’Académie impériale de médecine, avril, mai, juin 1863.
rée dans son ensemble, se compose de deux éléments ou facteurs parfaitement distincts, l’un essentiellement moral, relatif aux mots, aux noms, signes représentatifs de nos idées, qu’il faut former , inventer ou apprendre , comprendre , retenir ; l’autre, relatif aux mouvements, au moyen desquels ces mots sont exprimés, prononcés, articulés, mouvements qu’il faut former , apprendre, retenir, comme les mots eux-mêmes \ »
Moins audacieux que Gall, M. Bouillaud n’assigne pas de siège précis à cette double faculté, et il se fait la part belle, en disant qu’elle est en un point quelconque des lobes antérieurs du cerveau. Ce que M. Bouillaud n’a pas osé faire, d’autres l’ont fait. MM. Dax père et fils ont émis l’opinion que la faculté du langage réside dans les lobes antérieurs du côté gauche. Enfin, M. Broca, le saint Paul de la doctrine, selon l’expression de M. Bouillaud, est allé beaucoup plus loin que ces derniers. Après avoir été longtemps l’adversaire de M. Bouillaud, M. Broca s’est jeté dans le camp du médecin de la Charité, et, avec la ferveur obligée d’un néophyte, il a localisé la parole, non plus dans les lobes antérieurs, comme M. Bouillaud, non pas dans le lobe du côté gauche, comme MM. Dax, mais dans la troisième circonvolution frontale du côté gauche.
Tel est en peu de mots l’état actuel de la question sur la localisation de la faculté du langage. On ne peut pas se dissimuler l’importance et l’intérêt qu’elle présente au double point de vue de la physiologie et de la philosophie. Il suffit, en effet, que l’on démontre l’exactitude d’une localisation, telle du moins que l’entendent Gall et M. Bouillaud, pour que la phrénologie ne soit pas une pseudo-science, analogue à la magie, selon M. Léiut, mais une science positive dans laquelle M. Bouillaud
1 Bulletin de V Académie impériale de médecine, 30 avril et 13 mai 1863,
SENS DE LA PENSÉE
voit « une ressemblance parfaite avec les sciences les plus vraies de nos jours, telles que l’astronomie, la physique, la chimie, etc., etc. 1 »
On a dû s’apercevoir déjà que nous ne sommes pas partisan de la phrénologie. Rien n’est plus vrai; et nous pensons que si cette doctrine est encore debout, défendue par de nombreux adeptes, cela tient un peu à la manière dont elle a été attaquée. On a eu le tort, à notre avis, de laisser intact le principe, en se bornant à diriger les arguments contre les applications : la localisation des facultés dans certaines parties du cerveau; leur manifestation crânioscopique, ne sont, en effet, que les applications du principe phrénologique. C’est ce principe que nous voulons examiner.
La doctrine de Gall est basée sur le syllogisme que nous avons formulé tout à l’heure.
Nous laisserons à M. Bouillaud le soin de nous montrer comment, de déduction en déduction, on est amené, en acceptant ce principe, à établir les localisations :
« 1° Il existe, dit M. Bouillaud, des facultés intellectuelles et morales, spéciales , déterminées.
« 2° Il est universellement admis, et l’observation le démontre invinciblement, que le cerveau constitue une condition indispensable à leur manifestation, qu’il en est le siège. Comme l’entendement lui-même, et par une sorte de corollaire physiologique, cet organe se divise en parties spèciales , dont chacune est affectée au siège de quelqu’une des facultés intellectuelles et morales, fondamentales et spéciales.
«3° La faculté de parler, considérée dans tous les éléments dont elle se compose, est une des facultés intellectuelles spé ciales et fondamentales.
1 Bulletin de V Académie impériale de médecine, p. 588, n° il.
cc Cette faculté spéciale a son siège dans les lobes antérieurs ou frontaux du cerveau. »
Il est évident que cette série de propositions repose sur la première ; si la première est vraie, les suivantes nous paraissent assez bien déduites pour qu’elles le soient aussi. Mais nous n’acceptons pas aussi facilement qu’on Fa fait jusqu’ici cette première proposition. Avant d’admettre qu’il existe des facultés spéciales déterminées, nous voulons savoir ce que Gall et M. Bouillaud entendent par le mot faculté. On chercherait en vain dans les travaux de Gall une définition exacte et précise de ce mot. Il dit bien, et c’est ce qui distingue sa théorie de celles qui l’avaient précédée, qu’il admet des facultés spéciales pour chacune des branches de nos connaissances, et des facultés générales , telles que mémoire, jugement, qui sont propres à toutes les facultés spéciales ; mais il ne définit pas ce qu’il entend par faculté. Cette définition nous est indispensable cependant, et nous la trouverons dans l’analyse rapide que nous allons faire.
Il n’y a pas, ce nous semble, deux manières de comprendre la signification du mot faculté ; pour nous, il est synonyme de puissance d’agir : c’est un principe, une force, et, par conséquent, considérée à ce point de vue général, la faculté est immatérielle. Mais si, à ce mot, nous ajoutons celui qui exprime le mode d’action de cette force, si nous disons, par exemple, faculté de parler , faculté de nous souvenir , faculté de vouloir , le mot faculté ne représente plus un principe immatériel seulement ; il représente aussi une action qui ne peut être accomplie qu’avec le concours de la matière, et, dès lors, le mot faculté représente un principe immatériel, plus, le mode d’expression de ce principe, qui est tout à fait matériel. Nous développerons notre pensée par un exemple :
Soit une pile électrique. Adaptez aux conducteurs de cette
SENS 1>E LA PENSÉE
pile un appareil télégraphique, et l’électricité pourra transmettre des mots et des idées avec une rapidité que la parole humaine ne saurait atteindre. Enlevez à présent cet appareil télégraphique et terminez les deux conducteurs par deux cônes de charbon : l’électricité produira de la lumière. Supposez, enfin, que les deux conducteurs viennent plonger dans un baquet galvanoplastique, et vous obtiendrez, par l’électricité, une décomposition chimique.
Voilà donc une même force qui produit trois effets bien différents : langage, lumière, galvanoplastie. Dans les trois cas, la force est restée la même, les agents de sa manifestation ont seuls varié ; l’électricité a transmis des paroles, parce que l’on a disposé sur les conducteurs un appareil télégraphique ; de la • lumière, parce qu’on a terminé les deux conducteurs par deux cônes de charbon ; de la galvanoplastie, parce qu’on a mis ces conducteurs en contact avec un sel.
Donnez à présent à cette même pile des nerfs sensitifs et moteurs, donnez-lui par conséquent la faculté de percevoir ce qu’elle fait et de se percevoir elle-même, et vous aurez une machine animée, intelligente, qui fera, comme la première, des paroles, de la lumière, des décompositions, mais avec cette différence qu’elle saura ce qu’elle fait.
Elle aura donc la faculté de parler, d’éclairer, de sculpter ; mais cette faculté multiple sera-t-elle constituée seulement par le principe, par l’électricité? Non, certainement. Par elle-même, l’électricité n’est qu’une force et elle ne devient faculté qu’à cette seule condition que, divers appareils lui donnent une expression quelconque ; la faculté est tout à la fois dans l’esprit et dans la matière ; l’esprit sans la matière est une force sans expression, et la matière sans esprit est une masse inerte. Par conséquent, le mot faculté ne peut s’appliquer qu’à la manifestation) d’un principe immatériel uni à la matière ;
l’un donne l’impulsion, l’autre donne la forme expressive.
L’homme n’est autre chose que cette pile électrique animée : un principe unique, intelligent, se manifestant par des expressions différentes, selon les organes qu’il met en jeu *. L’électricité dans la pile représente l’âme dans le cerveau ; les conducteurs représentent les nerfs , et enfin, les appareils de télégraphie, de lumière, de chimie, ne sont autre chose que nos organes. D’après cela, nous devons considérer les facultés de l’âme comme nous avons considéré les facultés de la pile électrique, c’est-à-dire, comme les manifestations d’un principe uni àla matière. En effet, l’âme ne se manifeste à nous que par la matière ; car l’esprit sans la matière est une force sans expression, inaccessible à notre connaissance. L’action de l’âme sur nos organes, et la perception de ses actes par les organes des sens, constituent les facultés de l’âme. Par conséquent, toutes les fois qu’on parle de ces facultés, on ne doit point perdre de vue que le mot faculté représente tout à la fois un principe immatériel (âme) et un agent matériel (organes). Concevoir le mot faculté autrement, c’est s’exposer à idéaliser la matière et à inventer une âme matérielle idéalisée. C’est ce qu’ont fait de tout temps les philosophes : arrêtés par l’étude de la machine corporelle qu’ils ne connaissaient pas, et qu’il était si important de connaître cependant , puisque c’est elle qui fournit à notre intelligence ses caractères expressifs, ils l’ont laissée, non sans quelque dédain, aux physiologistes, et ils ont gardé F esprit pour eux. C’était trop et pas assez. Sans se rendre bien compte de ce qu’ils faisaient, ils ont été conduits à donner à cette âme isolée, qu’ils n’auraient pas pu comprendre sans cela, des yeux, des oreilles, des bras, une forme enfin,
1 C’est dans ce sens seulement que l’on doit comprendre la définition de de Bonald : l’homme est une intelligence servie par des organes.
SENS DE LA PENSÉE
qui rappelle évidemment la forme corporelle, mais qui, n’étant pas accessible au scalpel, était par ce fait moins gênante. En effet, donner à l’âme des facultés complètement spirituelles , telles que mémoire, sensibilité, langage, etc., c’était mettre dans l’esprit pur, ce qui ne peut être qu’avec le concours de la matière , c’était mettre les conducteurs de la pile électrique dans la pile elle-même, c’était, enfin, faire une âme mi-partie spirituelle, mi-partie matérielle 1.
C’est cette âme ainsi conçue que Gall a prétendu replacer dans sa demeure naturelle, dans le cerveau. Oubliant, ou ne sachant pas que les facultés de cette âme représentent le principe immatériel et son instrument expressif, il a dû nécessairement inventer un organe cérébral destiné à remplir ces deux rôles ; il a dû trouver un organe qui fût tout à la fois le siège de l’impulsion et celui de la forme expressive de cette impulsion; il a dû mettre enfin dans le cerveau le principe du mouvement et les organes du mouvement eux-mêmes.
Si Gall eût approfondi le sens que l’on donne généralement au mot faculté , il n’aurait pas fondé une doctrine dont la base est un fait impossible, qui devait le conduire au matérialisme le plus absolu. Prenons pour exemple la parole. Gall dit : Il y a une faculté du langage ; donc, il existe dans le cerveau un organé spécial qui parle, qui fait des mots; c’est le sens des mots. M. Bouillaud arrive ensuite, et il ajoute à ce sens un nouvel organe chargé de traduire en mouvements la parole pensée, la parole formée par le sens des mots ; cet organe est le régulateur, le législateur des mouvements de la parole extérieure. Ainsi, pour Gall et pour M. Bouillaud, la parole est formée de toutes pièces par le sens des mots ; le cerveau n’est plus pour eux un centre d’action, il n’est pas seulement le siège du prin-
1 Voir ce que nous avons dit au chapitre de la sensibilité, p. 612.
PHYSIOLOGIE HE LA PAROLE
cipe qui, avec le concours des organes, constitue la "vie intelligente ou de relation ; il est plus que cela : il est compositeur, inventeur; l’organe coordonne, apprend, arrange des mots, et ce n’est qu’après les avoir fabriqués qu’il rend ses opérations sensibles à l’extérieur, par le moyen d’un autre organe non moins savant que le premier. Celui-ci, en effet, est un législateur ; il régit, il coordonne les mouvements qui constituent la parole extérieure. Il est évident, d’après cette théorie, que la parole n’est plus une faculté intellectuelle ; c’est une fonction accomplie par deux organes : on fait des mots comme on fait de la bile ; l’organe du sens des mots élabore les éléments de la parole, et, l’organe législateur dirige ces éléments combinés, vers le canal excréteur qui porte au dehors le produit de la sécrétion, ou la parole. Et que l’on ne croie pas que cette appréciation soit exagérée. Cette manière de voir est si bien celle du médecin de la Gharité que, lorsqu’il s’agit des altérations de la parole, il s’exprime de manière à ne laisser aucun doute : « La perte de la parole, dit M. Bouillaud, reconnaît une double origine : tantôt, en effet, elle dépend d’une lésion du sens , de la faculté des mots , des noms , ou du langage intérieur ; tantôt, au contraire, elle est due à une lésion du principe, de la faculté qui règle, coordonne et gouverne en quelque sorte les mouvements de la voix articulée , du pouvoir législateur des mouvements du langage articulé h »
Il est évident que, si la faculté de coordonner et le sens des mots peuvent être lèses, ce ne sont plus des principes immatériels, mais des organes accomplissant une fonction. Un principe, une faculté qui peuvent être lésés ne sont ni des principes, ni des facultés. Nous pouvons leser, modifier l’expression d’un
1 Bulletin de V Académie impériale de médecine, avril et maj 1 865. p. 637.
SENS DE LA PENSÉE
principe, d’une force, mais non le principe lui-même ; la matière est à nous, mais le principe est à Dieu.
Si nous insistons ainsi sur les conséquences fâcheuses du système phrénologique, ce n’est point pour le vain plaisir de mettre M. Bouillaud en contradiction avec lui- même, nous avons une trop haute opinion de son caractère et de son talent pour avoir la moindre pensée hostile ; mais, dans une discussion de la nature de celle-ci, l’homme doit s’effacer devant l’idée ; l’idée seule est en cause, et c’est pour elle que nous réclamons l’indépendance absolue de nos appréciations. Nous reconnaissons d’ailleurs dans le célèbre professeur, l’homme aux aspirations nobles, élevées, le poète philosophe, le chrétien en un mot ; quand il fait de la philosophie, il se plaît à parler comme Descartes ; et, ses discours, émaillés de quelques citations bibliques, exhalent un parfum d’orthodoxie que ne désavouerait pas saint Augustin.
Mais malgré lui, et ceci est le résultat des idées de ï école , M. Bouillaud est organicien dans l’âme; il ne peut pas s’empêcher d’avoir été le disciple, et d’être aujourd’hui un des maîtres de cette école fameuse qui ne voit dans le corps de l’homme que des organes et des fonctions ; de cette école dont Bichat fut l’anatomiste, Cabanis le philosophe, Broussais le médecin, et Gall le physiologiste.
Cette même école qui a fait de la sensibilité une propriété de la matière, en appliquant ce mot aux actes de la vie inconsciente (Bichat, Cabanis), nous la voyons aujourd’hui par un procédé contraire, spiritualiser en apparence ce qu’il y a de matériel dans les facultés (Gall, M. Bouillaud). Les premiers ont matérialisé le principe ; les seconds spiritualisent la matière. Qu’est-il résulté de là? C’est que la plus grande confusion règne dans le domaine, animique; c’est que ceux-là même qui ont conçu cette âme impossible, trop matérielle dans un sens.
trop spirituelle dans l’autre, ne peuvent pas 1 accepter sans une certaine réserve. Ils concèdent l’âme, mais ce nom mal défini, renferme-t-il autre chose qu’une formule de politesse académique?
Sans se demander, sans même définir ce qu’il entend par facultés intellectuelles , Gall s’occupe exclusivement de rechercher les organes de ces facultés : « Indiquez-moi, dit-il, les forces fondamentales de l’âme, et je trouverai le siège et l’organe de chacune \ » Les facultés n’existent réellement pour lui que pour servir de guide dans cette recherche ; la faculté est un mot, une étiquette qu’il place sur chacun de ses organes cérébraux, mais la véritable faculté est la fonction de ces organes.
Ainsi donc, nous pouvons dire que le système phrénologique de Gall est faux dans son principe ; car ce principe repose sur une impossibilité, sur la croyance erronée que les facultés intellectuelles existent de toutes pièces dans le principe intelligent. Nous avons démontré, en effet, que ces facultés sont constituées par la manifestation d’un principe immatériel uni à la matière, et que, vouloir représenter entièrement ces facultés par un organe cérébral , c’est mettre dans le cerveau , nonseulement le principe intelligent, mais encore les organes du porps qui lui servent d’expression. Par conséquent, la faculté du langage, en tant qu’organe cérébral, n’existe pas.
Nous pourrions demander à l’anatomie, à la physiologie, à l’anatomie comparée, à la pathologie, la confirmation de cette conclusion, mais ce côté spécial de la critique a été traité victorieusement par d’autres que nous 1 2. Le très-regrettable Gratiolet, après avoir discute la meme question a ces divers points de vue, prononçait, devant la Société d'anthropologie, ces pa-
1 Anal, physiol. du système nerveux, t. III, p. S8, année 1810.
2 M. Lelut. Qu'est-ce que la phrénologie?
SENS DE LA PENSÉE
rôles mémorables : « Je n’hésite point à conclure que tous les essais de localisation qui ont été tentés jusqu’ici manquent de base. Ce sont de grands efforts sans doute, des efforts de Titans ! mais quand on veut saisir la vérité céleste du haut de ces Babels, l’édifice s’écroule i. »
Mais il arrive parfois que, malgré la fausseté d’un principe, les applications de ce dernier présentent un côté vrai et utile aux progrès de la seierfee. En serait-il ainsi de la faculté du langage, telle qu’elle est comprise par M. Bouillaud? C’est ce que nous allons examiner.
La théorie de M. Bouillaud est renfermée dans le paragraphe, suivant :
« Or, remarquez, dit-il, qu’il est de toute nécessité de distinguer, dans l’acte de la parole, deux éléments différents, savoir : la faculté de créer ou Rapprendre des mots comme signes de nos idées, d’en conserver le souvenir, et celle de prononcer, R articuler ces mêmes mots. Il y a pour ainsi dire une parole intérieure et une parole extérieure, et celle-ci n’est que l’expression de la première. Le centre nerveux où siège, la faculté qui préside à la formation, à la mémoire des mots, à la parole intérieure , n’est pas le même que celui qui produit, coordonne les mouvements de la parole, extérieure, et en conserve la mémoire 2. » .
Cette exposition est très-claire : M. Bouillaud reconnaît deux organes distincts, l’un pour le sens des mots, l’autre pour la coordination des mouvements de la parole. Examinons séparément ces deux organes.
1° Sens des mots. — Il n’est personne qui ne sache que nous apprenons, que nous créons des mots. Mais M. Bouillaud nê
1 Séances de la Société d’anthropologie du 18 avril 1861.
2 M. Bouillaud. Bulletin de l’Académie impènale de médecine, avril et mai 1865, p. 618.
nous dit pas le procédé au moyen duquel nous faisons ces belles choses. Trouver, expliquer ce procédé, c’est faire la physiologie de la parole ; c’est la tâche que nous nous sommes imposée dans ce livre. Mais se contenter de dire avec M. Bouillaud : Nous formons des mots, nous en conservons la mémoire,, donc il y a un organe dans le cerveau chargé de remplir cette fonction, c’est formuler une hypothèse qui, par elle-même, n’explique rien ; c’est imiter cet ontologisme des premiers âges qui explique tout par des êtres de raison, et qui conduisit l’humanité à l’idolâtrie et au fétichisme ; c’est enfin se payer d’un vain mot. Faire de la physiologie de cette manière, c’est mettre la science dans une impasse et s’opposer à tout progrès. En effet, puisqu’il existe uu organe chargé d’apprendre, de créer, de se rappeler les mots, nous n’avons pas à nous enquérir d’autre chose. La parole est parce qu’elle doit être, parce qu’elle a un organe.
En exposant le vrai mécanisme de la formation de la parole, nous avons suffisamment démontré que les choses ne se passent point ainsi. Par conséquent, à ce point de vue, la théorie de la localisation ne présente aucun avantage ; mais, par contre, elle offre beaucoup d’inconvénients.
2° Coordination des< mouvements de la parole, — Gall n’avait inventé que le sens des mots. M. Bouillaud a ajouté à ce sens un organe coordinateur , législateur des mouvements de la parole extérieure.
Voyons d’abord ce que l’on doit entendre par le mot coordination.
Le mot coordination a ete introduit dans la science par M. Flourens 1 : « J’appelle mouvement coordonné, dit M. Flourens, tout mouvement qui résulte du concours, de l’enchaîne-
1 C’est-à-dire avec le sens que nous lui donnons ici.
SENS DE LA PENSÉE
ment, du groupement , si l’on peut ainsi dire, de plusieurs autres mouvements, tous distincts, tous isolés les uns des autres, et qui, groupés autrement, eussent donné un autre résultat total.
«Ainsi le saut, la marche, la course, la station, le nagement, le vol, sont des mouvements coordonnés ; des mouvements résultant du concours de plusieurs parties distinctes, séparées, isolées ; dont chacune peut agir seule et séparément, ou réunie à une, à deux, à trois, à toutes les autres, et produit divers effets selon ces diverses combinaisons.
« 2. Pareillement, le mouvement de l’inspiration et tous ses dérivés; le cri, le bâillement, certaines déjections, certaines attitudes, etc., sont encore des mouvements coordonnés. Pour inspirer, comme pour crier, comme pour bâiller, etc., il faut le concours d’une infinité de parties diverses : des muscles de la face, du larynx, de la poitrine, des épaules, du diaphragme, de l’abdomen, etc.
« 3. Et j’appelle cês derniers mouvements, mouvements de conservation, par opposition aux premiers, que désignent si bien les mots de locomotion et de préhension 1. »
Tels sont les mouvements qui ont reçu le nom de coordonnés par M. Flourens ; mais pour comprendre le motif qui a déterminé l’illustre physiologiste à leur imposer ce nom, il est indispensable de rappeler quelques-unes de ses belles expériences.
M. Flourens prive un animal de ses lobes cérébraux et il constate que cet animal ne se meut plus volontairement, ni dans un but déterminé, ni dans une vue quelconque ; mais il se meut coordonnément et tout aussi régulièrement que lorsqu’il avait ses lobes.
Dans une seconde expérience l’animal est privé de son cer-
1 Flourens. Système nerveux, 1824, p. 185. .Fournie. — Physiol.
ft90 physiologie de la parole.
velet et, dès lors, il perd tout équilibrement, toute coordination, toute* corrélation de ses mouvements. « Cependant toutes les parties d’un tel animal, la tete, le tronc, les extrémités, toutes ces parties, dis-je, se meuvent et se meuvent avec vigueur; mais comme elles ne concourent plus, ne s’ordonnent plus, ne s’entendent plus, si on l’ose dire, il n’y a plus de résultat obtenu. . . En un mot, tous les mouvements partiels subsistent encore ; la coordination seule de ces mouvements est perdue \ »
Dans une troisième expérience, la moelle est détruite, et le mouvement est aboli dans toutes les parties qui reçoivent le mouvement de cette moelle. Par conséquent, la volonté réside dans les lobes cérébraux ; la coordination des mouvements de locomotion dans le cervelet ; et l’excitation directe de ces mouvements dans la moelle. Des expériences analogues ont été faites en vue des mouvements coordonnés de conservation : respiration, cri, etc., et M. Flourens a démontré que le principe coordinateur, régulateur de ces mouvements réside dans la moelle allongée.
Enfin les mouvements de la vie organique, les mouvements du cœur, des intestins ont été soumis aux mêmes épreuves, et il a été constaté qu’ils sont, eux aussi, sous la dépendance de divers centres d’action qui président à leur exécution coordonnée, et qu ils ne dépendent du système nerveux cérébro-spinal que d’une manière médiate et consécutive.
Ges expériences remarquables ont conduit M. Flourens à établir dune manière très-judicieuse les conditions générales de la mécanique animale.
Selon lui, nul mouvement ne dérive directement de la volonté. La volonté peut déterminer, provoquer certains mouvements ; mais elle n’est jamais la cause efficiente ou effective
1 Locoâtato, p.2H.
SENS DE LA PENSÉE
d’aucun. Je puis vouloir lever mon bras; mais ce n’est pas ma volonté qui anime les muscles de cette partie, et qui les coordonne.
« La volonté, dit M. Flourens, n’est jamais que la cause provocatrice, éloignée, occasionnelle de ces mouvements ; mais enfin elle peut les provoquer, en régler l’énergie, en déterminer le but ; et, ce qu’il y a d’essentiellement remarquable, elle peut cela de tous points. Ainsi, un animal peut, à son gré, se mouvoir ou non, lentement ou vite, dans telle ou telle direction qu’il lui plaît. Il est donc maître absolu, non pas du mécanisme de sa marche, mais de sa marche.
« Il en est de même de la course et du saut, qui ne sont qu’une marche précipitée; du vol, du nagement, de la reptation, qui ne sont que différentes espèces de marche ; de la station, qui n’est qu’une partie de la marche ; et, en un mot, de tous les mouvements de locomotion ou de translation. Il en est de même encore de la préhension des objets, de leur transport, de leur projection, de leur conduction, et, en un mot, de tous nos mouvements de relation avec eux.
te La respiration, le cri, le bâillement, certaines déjections, certaines attitudes, au contraire, ne dépendent que jusqu’à un certain point, et que dans certains cas, de la volonté. En général, tous ces mouvements ont lieu sans qu’elle s’en aperçoive, sans qu’elle s’en mêle, sans qu’elle y participe, souvent même quelque opposée qu’elle y soit.
« Enfin, les mouvements du cœur et des intestins sont totalement, complètement et absolument étrangers à la volonté.
« Sous le rapport de la volonté, comme sous le rapport du mécanisme, comme sous le rapport des organes du mouvement, il y a donc trois ordres de mouvements essentiellement distincts. Les uns sont totalement soumis à la volonté ; les autres n’y
physiologie de la parole.
sont soumis qu’en partie; les autres n’y sont point soumis du tout1. »
Il est évident, d’après cette exposition, que M. Floureii$ emploie le mot coordonné pour désigner les mouvements naturels propres à chaque animal. L’oiseau vole, le poisson nage, l’homme crie, se meut et respire, sans que les uns ni les autres aient jamais appris à faire ces mouvements ; ils voient le but à atteindre, ils veulent, et le mouvement est exécuté. Ces mouvements ont été prévus, préparés à l’avance, et un organe spécial a été préposé à leur exécution coordonnée.
A ce point de vue, les mouvements coordonnés participent tous de la vie organique dont l’évolution silencieuse est l’exemple le plus frappant de la coordination préétablie. Il est vrai que l’influence plus ou moins grande de la volonté permet d’établir entre eux des distinctions très-légitimes ; mais ils n’en ont pas moins ce caractère commun, qu’ils ne peuvent pas ne pas être ; il est aussi nécessaire de se mouvoir que de respirer et de digérer.
Les mouvements renfermés dans les trois ordres de M. Flourens, comprennent tous les mouvements coordonnés possibles* . C’est pourquoi l’intelligence peut vouloir un mouvement différent d’un autre; mais elle ne coordonne jamais un mouvement. La coordination est dans les organes et non dans l’intelligence. Cette dernière voit un but à atteindre, une image à imiter, un son à reproduire, elle veut, et les mouvements coordonnés naturels s’offrent pour exécuter sa volonté. Le rôle de l’intelligence consiste à diriger l’ensemble de ces mouvements coordonnés vers le but à atteindre au moyen d’un sens spécial.
1 Loco citato, p. 217.
2 II faut excepter cependant les mouvements qui sont affectés aux or¬
ganes des sens. Ces mouvements rentrent dans la classe des mouvements appris. C’est l’impression reçue par l’organe lui-même qui en dirige l’exécution. D
SENS DE LA PENSÉE
Ainsi, par exemple, pour reproduire un mot que j’ai entendu, je provoque d’abord les mouvements coordonnés naturels du cri ; mais mon oreille me dit que ce son ne ressemble pas à celui que je veux imiter. J’exécute alors d’une autre manière les mouvements naturels coordonnés, et, l’oreille aidant, j’atteins le but désiré.
Dans cette opération, mon intelligence a-t-elle coordonné des mouvements? Certainement non; elle a dirigé, dans un but déterminé et au moyen du sens de l’ouïe, un ensemble de mouvements coordonnés déjà, mais elle-même n’a rien coordonné.
Tous les mouvements qui dépendent de l’activité volontaire de nos organes, et qui n’ont pas de destination fonctionnelle, spnt exécutés selon le même procédé1.
L’intelligence provoque les mouvements coordonnés; elle dirige leur exécution au moyen d’un sens spécial ; si c’est un son, au moyen de l’ouïe ; si c’est un signe, au moyen des yeux ; mais elle ne coordonne rien, car tous les mouvements coordonnés possibles existent déjà dans le corps, en dehors de toute intervention de la volonté. Cela est si vrai que, dans les arts où le mouvement de nos organes joue un grand rôle, les efforts préliminaires de l’artiste débutant tendent le plus souvent à détruire la coordination préétablie de nos organes. Dans l’étude du piano, par exemple, les exercices n’ont d’autre but que de dompter la coordination naturelle des mouvements des doigts, et d’obtenir autant que possible l’indépendance des mouvements particuliers.
Les mouvements de la parole doivent être rangés dans cette classe de mouvements. Elle est constituée, en effet, par des
1 Voir ce que nous avons dit sur ce sujet dans le chapitre Ier, Sensibilité, p. 627.
mouvements coordonnés naturels : cri, respiration, mastication, et qui sont sous la dépendance d’un organe coordinateur (moelle allongée).
L’intelligence provoque l’exécution de ces mouvements ; elle dirige leur association particulière au moyen du sens de l’ouïe, et, par un exercice suffisant, elle arrive à créer le son-parole.
C’est pour ne pas avoir établi les distinctions importantes que nous venons de signaler entre les divers mouvements, que M. Bouillaud a été conduit à créer un organe coordinateur pour les mouvements de la parole.
Le savant professeur a confondu les mouvements naturels , fonctionnels, tels que la marche, la préhension, le cri, la respiration (mouvements nécessaires à la santé et à la vie du corps), avec les mouvements voulus par notre intelligence dans un but tout différent; il n’a pas vu que les premiers sont nécessairement coordonnés et sous la dépendance d’un organe coordinateur spécial qui en assure l’exécution, par cette raison qu’ils sont nécessaires; tandis que les seconds peuvent ne pas exister ; ils sont purement éventuels ; l’intelligence les provoque ou ne les provoque pas, et, dans tous les cas, ils sont essentiel-? lement constitués par les mouvements coordonnés naturels ,
Si nous possédions un organe coordinateur, l’enfant abandonné dans les bois coordonnerait les mouvements de la parole comme il coordonne les mouvements du cri ; mais nous savons, d’après quelques relations véridiques, que les enfants ainsi abandonnés ne profèrent aucune parole.
L’enfant qui vient de naître prend le sein, respire, crie, meut les bras sans avoir appris ces mouvements ; pourquoi cela? C’est qu’un organe spécial est préposé à leur coordination. Cependant, il entend proférer des paroles autour de lui, et, bien qu’il puisse teter, rire, crier, faire tous les mouvements nécessaires à la production de la parole, il fait d’inutiles efforts pour en imiter
SENS DE LA PENSÉE
les sons; pourquoi cela? C’est que la parole n’est pas sous la dépendance d’un organe coordinateur chargé d’arranger les mouvements qui lui sont propres ; la parole est constituée par les mouvements coordonnés naturels soumis, dans leur exécution, à la direction de l’intelligence elle-même éclairée par le sens de l’ouïe.
L’enfant qui apprend à parler ne coordonne pas des mouvements particuliers; il donne une expression différente, une forme plus correcte à des mouvements coordonnés déjà. S’il existait un organe coordinateur dans le cerveau, ce même enfant parlerait aussitôt qu’il a entendu parler, car ce ne sont pas les mouvements de la bouche et de la langue qui le gênent; mais il est nécessaire que ces mouvements soient voulus et dirigés d’une certaine manière ; il n’y a pas coordination, il y a apprentissage pénible, long, difficile. L’enfant apprend successivement tous les mots, mais il n’y arrive que par une véritable opération de son intelligence :
lre Condition. — Il faut qu’il entende.
2e Condition. — Il faut qu’il entende assez souvent pour que le son particulier reste gravé dans la mémoire du sens de l’ouïe.
3e Condition. — Il faut qu’il épèle et qu’il répète souvent le mot pour que les mouvements en deviennent faciles et qu’il les conserve dans la mémoire.
4e Condition. — Il faut qu’il comprenne le sens du mot, et ceci demande encore une éducation qui ne permet pas d’admettre l’existence d’un organe spécial chargé de cette opération ; si cet organe existait, l’enfant saisirait aussitôt le rapport qui existe entre l’objet et le nom.
De toutes ces considérations, il résulte : 1° que le mot coordination n’est pas applicable aux mouvements de la parole,
dans le sens que lui accorde M. Bouillaud. La coordination est dans les organes et non dans l’intelligence.
2° Que la coordination des mouvements de la parole est sous la dépendance de l’organe (moelle allongée) qui excite les mouvements coordonnés naturels delà respiration, du cri, etc., etc. ; et non pas, comme le veut M. Bouillaud, sous la dépendance d’un organe intelligent, situé dans le cerveau, et chargé de coordonner spécialement les mouvements de la parole.
Nous sommes donc autorisé à conclure que le système de Gall est faux dans son principe et, en ce qui concerne la parole, dans chacune de ses applications :
1° Lé sens des mots est une pure hypothèse, un vain mot.
2° La coordination des mouvements de la parole par un organe cérébral est une erreur profonde, une impossibilité flagrante démontréés par l’analyse raisonnée des mouvements qui constituent la parole.
Cependant, si M. Bouillaud s’est inspiré d’une théorie fausse sur la formation du langage articulé, ses nombreux travaux ne sont pas perdus pour la science, et nous nous plaisons à reconnaître que, interprétés d’une manière differente, ils peuvent jeter une grande lumière sur la question qui nous occupe.
Il résulte, en effet, des observations pathologiques recueillies par le savant professeur et par ses élèves, que neuf fois sur dix les altérations de la parole coïncident avec une lésion des lobes antérieurs du cerveau. Cette indication est précieuse ; elle doit nécessairement nous guider dans la recherche des éléments anatomiques qui concourent à la formation de la parole ; car l’impulsion première qui provoque ces mouvements réside quelque part dans le cerveau.
Or, nous avons démontré que la parole est constituée par un ensemble de mouvements voulus par l’intelligence, et nous avons donné à la perception spéciale du mot-signe le nom de
SENS DE LA PENSÉE
sens de la pensée; par conséquent, la question du siège anatomique du sens de la pensée doit se résumer pour nous dans les propositions suivantes :
1° Trouver en quel point de l’encéphale l’intelligence agit sur les fibres nerveuses pour exciter les mouvements de la parole ;
2° Indiquer le siège anatomique de la perception du sonparole ;
3° Déterminer les liens anatomiques au moyen desquels toutes nos perceptions, en général, agissent sur le son-parole , soit pour en réveiller la reproduction subjective dans le sens de l’ouïe, soit pour en provoquer les mouvements.
Le moment n’est pas encore venu de résoudre complètement ce problème de physiologie cérébrale ; mais en nous appuyant sur les travaux les plus récents, touchant cette branche de la science, nous espérons arriver à une solution relative.
Considéré au point de vue exclusif de son évolution fonctionnelle, le cerveau présente la plus grande analogie avec les autres appareils de la vie.
Comme eux, il reçoit les éléments nécessaires à sa fonction par des organes spéciaux ; comme eux encore, il transmet au dehors de lui ces éléments transformés.
Les sensations, qui de toutes les parties du corps se dirigent par les nerfs sensitifs vers le cerveau, sont les matériaux de sa fonction principale ; les volitions transmises à la périphérie par les nerfs des mouvements constituent l’élément sécréteur (qu’on nous passe le mot, nous ne parlons que des organes) de cette fonction.
Mais tandis que les viscères fonctionnent silencieusement et sans avoir conscience de leurs actes, le cerveau a conscience de ce qu’il fait, ou plutôt il est dans la nature de ses fonctions de vouloir et de percevoir ce qu’il a fait.
La perception et la volition supposent une communication du centre cérébral avec toutes les parties du corps; cette communication est établie par les nerfs sensitifs et moteurs : disséminés à la périphérie, ils convergent vers la moelle qu’ils contribuent à former en grande partie, et ils viennent s’épanouir dans l’encéphale dont ils constituent le noyau central ou la substance blanche.
Le rôle physiologique des nerfs., de la moelle et de quelques parties de l’encéphale (tubercules quadrijumeaux, partie centrale de la protubérance), a été parfaitement déterminé1, parce que ces parties rendent leur mouvement fonctionnel appréciable sous l’influence de certaines excitations (électricité, caustique, etc., etc.).
Mais dès que les fibres nerveuses se groupent entre elles pour former les divers ganglions encéphaliques, elles semblent changër complètement de nature ; les mêmes fibres qui, dans le bulbe, répondaient vivement à la plus légère excitation, perdent leur excitabilité dès qu’elles sont parvenues dans les lobes cérébraux ou dans le cervelet.
Par parenthèse, il nous semble qu’on pourrait expliquer cette insensibilité par la nature même des fonctions du cerveau : les lobes sont insensibles, parce qu’ils sont le siège de toutes les perceptions ; il paraît assez rationnel, en effet, qu’ils ne puissent se percevoir eux-mêmes. Le cerveau ne peut sentir que ce qui est en dehors de lui, et c’est pourquoi nous le voyons, dans les opérations de la pensée, extérioriser ses propres actes en leur donnant la forme sensible, perceptible de la parole.
Le défaut d’excitabilité de la substance cérébrale rend trèsdifficile la détermination physiologique de chacune des parties de l’encéphale. En considérant cependant que le centre ovale
1 Flourens. Recherches expérimentales sur le système nerveux.
SENS DE LA PENSÉE
de Vieussens, ainsi que l’amas de substance blanche qui forme le noyau du cervelet, sont constitués par l’épanouissement des faisceaux de la moelle qui pénètrent dans ces ganglions sous le nom de pédoncules cérébraux et cérébelleux , il est permis d’espérer que, connaissant le rôle des divers faisceaux de la moelle, on arrivera sans doute à déterminer le rôle de leurs prolongements dans l’encéphale.
Il ne sera peut-être pas aussi facile de déterminer les fonctions de la substance grise qui enveloppe de toutes parts les noyaux de substance blanche. MM. Parchappe et Baillarger considèrent la substance corticale comme le centre de perception des sensations ; mais les observations sur lesquelles ils s’appuient ne sont ni assez nombreuses ni assez concluantes pour légitimer d’une manière définitive cette assertion.
S’il nous était permis, dans une question aussi grave, de formuler une hypothèse, nous serions très-disposé à considérer l’enveloppe corticale, non-seulement comme le siège de perception des sensations, mais aussi comme le point de départ des mouvements volontaires ou involontaires. Nous appuyons, d’ailleurs , cette hypothèse sur les considérations suivantes : 1° Toute sensation détermine toujours un mouvement dans les fibres organiques, dès qu’elle a été perçue. Nous ajouterons même que le mouvement perception et le mouvement qui lui succède sont si bien liés, qu’on ne voit jamais l’un sans l’autre. Le mouvement appréciable qui succède à la sensation constitue les mouvements instinctifs, les mouvements de l’animal, les premiers mouvements enfin. Par conséquent, la perception doit occuper le même siège que le mouvement qu’elle provoque. 2° On peut assimiler, jusqu’à un certain point, les ganglions encéphaliques aux ganglions de la vie organique, dans lesquels la substance grise joue évidemment
PHYSIOLOGIE HE LA PAROLE
le rôle de centre d’action. D’ailleurs, la substance grise de la moelle ne préside-t-elle pas aux mouvements réflexes? Il est certain que le contact de la substance blanche avec la substance grise est indispensable pour que ces phénomènes soient produits ; c’est pourquoi nous pensons que la perception de nos sensations et l’origine de nos mouvements se trouvent en ce point où les fibres blanches pénètrent dans les différentes couches de l’enveloppe corticale.
Nous sommes persuadé que, dans la solution de ces difficiles problèmes, l’anatomie pathologique peut prêter efficacement son concours à la physiologie expérimentale ; mais afin que ses observations ne soient point perdues pour la science, elles doivent être recueillies dans un sens véritablement physiologique, et non pas, comme on l’a fait jusqu’ici, dans le but illusoire de découvrir des organes spéciaux coordinateurs et autres qui n’existent pas.
Il nous semble que, dans ces observations, l’on ne doit pas oublier surtout que les fibres da la substance blanche de l’encéphale sont la continuation des fibres sensitivo-motrices du bulbe rachidien, et que, si les premières ont perdu leur excitabilité, elles n’en conservent pas moins des rapports de continuité avec les secondes, qui permettent de considérer les unes et les autres comme les différentes parties d’un même organe, ayant des attributions différentes, selon le point de son étendue où on l’examine.
Pour le moment, voici ce que nous pouvons dire touchant le siège du sens de la pensée :
1° Le point de l’encephale, où l’intelligence agit sur les fibres nerveuses pour déterminer les mouvements de la parole, n’est pas encore bien déterminé. Cependant les observations anatomiques recueillies par M. Bouillaud et par ses élèves, permettent de supposer que ce point est situé dans les lobes antérieurs du
SENS DE LA PENSÉE
cerveau (lobe droit et lobe gauche)1. En effet, neuf fois sur dis, et en mettant de côté la paralysie des nerfs glosso-labio-laryngés, la perte ou l’altération de la parole a coïncidé avec une lésion des lobes antérieurs. Nous devons ajouter, cependant, que ce point n’est pas isolé dans l’encéphale ; qu’il communique nécessairement avec la protubérance et le bulbe, siège d’émergence des nerfs de la parole, et qu’il est possible, par conséquent, de constater l’existence d’une altération de la parole coïncidant avec une lésion des parties situées en dehors des lobes antérieurs, mais se trouvant sur le trajet que suivent les fibres nerveuses pour transmettre l’excitation des mouvements voulus aux nerfs de, la parole 2.
2° Un grand nombre d’observations pathologiques, parmi lesquelles nous mentionnerons celles de M. Broca, paraissent démontrer, non pas, comme le prétend ce savant confrère, que le siège de la faculté du langage se trouve dans l’hémisphère gauche à l’exclusion de l’hémisphère droit, mais que, souvent, les altérations de la parole coïncident avec une lésion de la troisième circonvolution du lobe frontal gauche. Ces observations tendraient, par conséquent, à circonscrire de plus en plus le problème, et si des observations nouvelles venaient les confirmer, ce serait un grand pas vers la solution du problème qui nous occupe, et dont le plus grand honneur reviendrait à M. Broca.
3° Déterminer le point où a lieu la perception du son-parole, c’est déterminer le point précis de la perception des sons. Mais,
1 Parmi les travaux les plus récents sur cette matière nous signalerons surtout celui de M. le docteur Auburtin intitulé : Des localisations cérébrales.
2 S’il avait eu égard à cette considération fort naturelle, M. Bouillaud n’aurait, probablement pas institué son fameux prix de S00 francs destiné à celui qui lui montrerait une altération de la parole coïncidant avec une lésion en dehors des lobes antérieurs et réciproquement à celui qui montrerait une lésion profonde des lobes antérieurs sans altération de la parole.
dans la perception du premier, il y a quelque chose de plus que dans la perception des seconds. En effet, dans certaines affections, le sens de l’ouïe n’est nullement atteint ; le malade entend les sons, mais leur signification lui échappe ; le mot, pour lui, n’est qu’un son. C’est que la perception du mot complet, du son-signe, exige l’intervention de Y acte de l’intelligence qui a présidé à la formation du mot. La perception du mot est donc liée anatomiquement avec le point d’origine des mouvements provoqués par l’intelligence pour former le mot. Ce trait d’union anatomique n’a pas encore été déterminé ; mais il existe nécessairement. A ce point de vue, la parole n’a rien à envier aux volitions et aux perceptions d’une autre nature, dont le siégé précis dans l’encéphale n’est pas encore déterminé. Il semble cependant que le moment n’est pas éloigné où la physiologie jettera une vive lumière sur ces problèmes, non moins difficiles à résoudre qu’importants à connaître. Quand ces problèmes seront résolus, le siège anatomique du sens de la pensée sera trouvé.
