Un savant dont la science pleure la mort récente

P. Gratiolet, a signalé une disposition anatomique du long fléchisseur du pouce qui révèle une différence profonde et réellement iypique entre l’homme et les singes les plus élevés.

« Chez les singes, dit-il, le pouce est fléchi par une division » oblique du tendon commun du muscle fléchisseur commun

» des autres doigts. Il est donc entraîné dans les mouve- » ments communs de flexion et n’a aucune liberté. Le même » type est réalisé dans le gorille et dans le chimpanzé, mais » ce petit tendon qui meut le pouce est réduit chez eux à un » filet tendineux qui n’a plus aucune action, car son origine » se perd dans les replis synoviaux des tendons fléchisseurs » des autres doigts, et il n’aboutit à aucun faisceau muscu-

» laire (4) ; le pouce s’affaiblit donc d’une manière notable dans » ces grands singes. Chez aucun d’eux il n’y a aucune trace » de ce grand muscle indépendant qui meut le pouce dans » l’homme. Et loin de se perfectionner, ce doigt si caracté- » ristique de la main humaine semble chez les plus élevés » de tous ces singes, les Orangs, tendre à un anéantissement » complet. Ces singes n’ont donc rien dans l’organisation de > leur main qui indique un passage aux formes humaines, et » J'insiste à ce sujet, dans mon mémoire, sur les différences » profondes que révèle l’étude des mouvements dans les » mains formées pour des accommodations d'ordre absolu- » ment distinct. »

Ces faits ont permis à Gratiolet d'affirmer avec une conviction fondée sur une étude personnelle et attentive de tous

(1) M. Auzoux vient de me montrer, sur un gorille qu’il dissèque en ce moment, que ce petit tendon se perd dans le faisceau de l'index qui provient du fléchisseur superficiel des doigts. Lequel des deux faits anatomiques découverts par Gratiolet et par M. Auzoux appartient à l’état normal ?

PHYSIOLOGIE PATHOLOGIQUE. 255 les autres faits connus, que l'anatomie ne donne aucune base À cette idée si violemment défendue de nos jours, d’une étroite parenté entre l’homme et le singe dit anthropoïde.

Le caractère distinctif de la main de l’homme et de la main du singe, que j'avais tiré de l'attitude du pouce au repos musculaire (voy. 241, 242 et 243), à incontestablement moins d'importance que celui qui s'appuie sur l'absence d’un long fléchisseur du pouce indépendant chez le singe. Il n'en conserve pas moins cependant la valeur que je lui ai donnée. La vérité de la proposition qui m’a paru en ressorlir, à Savoir, que la prétendue main du singe n'a jamais été qu’une patte, acquiert une nouvelle force avec l'appui du fait anatomique signalé par l’éminent zoologiste. |

Mais c’est surtout par des considérations physiologiques que la preuve de cette assertion devait être faite; 1l est à regretter que Gratiolet les ait entièrement négligées. Il y a vraiment lieu d’être surpris qu’un observateur aussi fin se soit contenté d’un fait anatomique pour en tirer des déductions philosophiques d’un ordre si élevé, lorsqu'il pouvait les appuyer sur des considérations physiologiques à la hauteur du sujet dont il avait à traiter. — Gratiolet à dit seulement du long fléchisseur du pouce que son absence est une cause d’affaiblissement pour le pouce, quand ce muscle sert la pensée !

Il importe de rechercher quelle a pu être l'intention du Créateur en privant le singe d’un muscle dont il a doté la main de l’homme. Or, rien n’est plus facile, avec les données fournies par l'exploration électro-physiologique et l'observalion clinique. — Ces données ont été exposées dans le mémoire sur la main adressé par moi à l’Académie des sciences et à l'Académie de médecine en février 18514, et publié dans

les Archives générales dé médecine (1): elles ont été r'Eproduites et développées ci-dessus (251, 253 et 254). — Ilen est ressorti, en effet, que ce muscle fléchit seulément là deuxième phalange du pouce avée force et qu'il n’exerce aucune action sur le premier métacarpieh ; qu’isolément il ne peut être d'aucune utilité, mais qu'avec le concours d’autres muscles moteurs du pouce et du pretnier métacarpien, il est principalement destiné, chez l'homië, aux usages manuels les plus délicats et à la hauteur dé son intelligence, par exemple, à tenir et à diriger la plume, le pinceau, le burin, l'aiguille, etc. Quelle eût done été, pouï la main du Singe, l'utilité d’un muscle destiné à l’exécution de travaux manuels qui exigent l'intelligence de l’homineé?

Dire que, privé d’un long fléchisseur, le pouce est affaibli, c'est commettre une erreur physiologique ; l'observation clie nique l'a démontré (254). Ne sait-on pas, d’ailleurs, que le gorille sèrre avec une grande puissance les corps qu'il saisit entre son pouce et ses doigts? C'est ainsi qu'armé d’un énorme bâton, il attaqué son ennemi, Owen rapporté même qu'un gorille, dans les convulsions de l’agonie, avait broyé avec Ses mains le canon d’un fusil qui venait de le frapper mortellement,

297. L'intégrité de l'adducteur du pouce permet encore au pouce de rendre quelques services, malgré l'absence des autres muscles de l’éminence thénar. Les malades peuvent; dans ce cas, tenir assez solidement lés objets qu'ils placent entre la première phalange du pouce ét la paume de la main; ils parviennent, en Coftractant énérgiquement leur adducteut et en appliquant le pouce sur le côté externié du second mé

(1) Afch gén. de niëd. ; mars, avril et juillet 1842,

PHYSIOLOGIE PATHOLOGIQUE. 255 acarpien, à attcindre l'index, qui vient à sa rencontre en sourbant fortement ses deux dernières phalanges, et en renversant la première sur le second métacarpien, comme dans a figure 51.

J'ai donné des soins à un tailleur dont les musclés oppoanis, court abducteur et court fléchisseur du pouce de la main rauche, étaient atrophiés, et qui dut à la conservation de son idducteur du pouce la possibilité de travailler un peu; il énait assez solidement son drap entre le pouce et l'index de à main malade, en imprimant À ces derniers les mouvements jué je viens de décrire. (Il était héureusement gaucher avant

Bic, 51. (1;

on accident, et habitué conséquemment à Lenir son aiguille de la main gauche.)

L'observation de ce malade est des plus intéressantes, parce qu'ayant vu naître et disparaitre les troubles fonctionnels que j'ai analysés dans ce chapitre, au point de vue physiologique, j'ai pu en suivre toutes les évolutions et en ana- Iyser les causes et le mécanisme. Elle me paraît digne de figurer ici, surtout afin de compléter la démonstration des

(*) Main d’un sujet dont le long flécliisseur du pouce et les muscles de l’éminence thénar sont atrophiés, moins l’adducteur du pouce. En rapprochant son pemier métacarpien du second, il peut, avec son pouce étendu, atteindre l’iñdex dont les deux dernières phalanges s’infléchissent sur lui, pour saisit ainsi les objets avec un peu de force.

propositions que j'ai formulées dans quelques-uns des paragraphes précédents.

Ce malade avait eu, consécutivement à la réduction d'une luxation scapulo-humérale, une paralysie des mouvements du membre supérieur gauche, qui, un mois après l’accident, était tout aussi complète qu’au début. Ce fut alors que j'essayai l’action thérapeutique de la faradisation localisée, qui fut appliquée sans aucun résultat immédiat. Peu de temps après, en effet, le bras, l’avant-bras et la main étaient considérablement atrophiés, les muscles du bras et de l’avant-bras ne présentaient aucun de ses reliefs musculaires ordinaires ; le toucher n’y retrouvait pas l’élasticité musculaire ; la main était à peu près desséchée, les éminences thénar et hypothénar avaient dis= paru ; les tendons fléchisseurs faisaient saillie dans la paume de la main ; la face dorsale de la main était profondément sil= lonnée au niveau des espaces interosseux. Aucun des muscles du bras, de l’avant-bras et de la main, ceux du moins qu'on Supposait exister encore, ne se contractait ni sous l'influence de la volonté, ni par la faradisation localisée, portée alternativement sur les points qu’ils occupent et sur les nerfs qui les animent. Enfin, sa main desséchée avait pris l'attitude d’une main de cadavre (voy. fig. 52).

Je passe sur les troubles fonctionnels de Ja sensibilité, de la calorification et de la circulation veineuse de ces mêmes régions, pour ne pas sortir de mon sujet.

Sous l'influence de la faradisation localisée, la nutrition; la sensibilité et la chaleur normales, et ensuite’le mouvement, revinrent successivement dans les muséles du bras, de l’avant-bras et de la main.

Voici les modifications importantes qui se manifestèrent dans l'attitude des doigts et du pouce à la suite de la guérison

eraduelle des principaux muscles qui meuvent les doigts et le pouce. |

Avant le retour de la nutrition, tous les muscles qui meuvent les doigts et le pouce étant également atrophiés et ne sollicitant ces derniers dans aucune direction, Ja main avait pris l'attitude de celle d’un cadavre, comme dans la figure 52. Sous l'influence de la faradisation localisée, les muscles fléchisseurs et extenseurs des doigts revinrent les premiers à la vie.

Sitôt qu’ils commencèrent à donner signe d'existence, les premières phalanges des doigts se renversèrent sur les mélacarpiens, tandis que les deux dernières prirent une attitude

.Fic, 52 (*).

fléchie. Dans l’espace de quelques mois, ces phénomènes sexagérérent de plus en plus, au point que la main avait la forme d’une griffe (voy. la fig. 53). De plus, les premières phalanges qui, avant le relour des extenseurs des doigts, pouvaient être fléchies mécaniquement à angle droit sur les métacarpiens, ne possédaient plus qu’un mouvement de flexion très-limité. L’obstacle qui s’opposait à ce mouvement de flexion des premières phalanges paraissait provenir d’une

(*) Attitude cadavérique d’une main dont tous les muscles moteurs sont paralysés et atrophiés, consécutivement à une luxation scapulo-humérale. DUCHENNE — MOUVEMENTS 17

hypertrophie en avant de la tête des métacarpiens, que l’on voyait saillir dans la paume de la main, et qu’on reconnaissait encore mieux au toucher. Pendant la contraction des extenseurs des doigts, ces phénomènes pathologiques s’exagéraient encore. D'un autre côté, les fléchisseurs agissaient très-énergiquement sur les deux dernières phalanges, mais ils n’exerçaient aucune action appréciable sur les premières.

Cette difformité existait depuis longtemps, lorsqu’enfin la nutrition commença à reparaitre dans les muscles des espaces interosseux, Alors, de même qu’on avait vu le développement progressif de la griffe coïncider avec le retour des muscles extenseurs et fléchisseurs des doigts, de même aussi les phalanges reprirent peu à peu leur attitude normale, en raison du degré de développement des muscles interosseux, et sans doute aussi des lombricaux, car la nutrition renaissait à la paume de la main aussi bien qu’à sa face dorsale. L’obstacle mécanique occasionné par l’hypertrophie de la tête des métacarpiens, et qui s’opposait à la flexion des premières pha= langes, diminua de jour en jour. Aujourd’hui le malade les fléchit volontairement à angle droit, Quant aux deux dernières phalanges, elles s'étendent sur les premières presque aussi complétement que du côté sain (voy. les trois derniers doigts de la figure 54). J’ajouterai, pour en finir avec les interosseux, que l’écartement et le rapprocliement des doigts se faisaient assez bien.

Pour le pouce, voici les changements successifs que j'ob= servai dans son altitude, sous l'influence de la guérison progressive de ses différents muscles.

Le long fléchisseur du pouce annonça le premier son retour à la vie en fléchissant la première phalange du pouce et un peu la seconde, mais sans exercer d'influence sur l'attitude

PHYSIOLOGIE PATHOLOGIQUE. 259 du premier métacarpien, qui n'était sollicité dans aucun sens. Après lui, le long extenseur du pouce se développa assez rapidement, et alors les phalanges se placèrent dans leur attitude normale; mais le premier métacarpien se renversa, ou plutôt se subluxa sur le carpe, en faisant en avant un angle sortant (voy. fig. 53). Cet angle, formé par l’extrémité supérieure de ce métacarpien, était d'autant plus saillant, que la masse musculaire de l’éminence thénar avait complétement disparu. L’adducteur du pouce, apparaissant à son

Pie. 53 (*).

tour, rapprocha davantage le premier métacarpien du second. Malgré l’action du court extenseur et du long aoducteur du pouce, qui bientôt aussi se développèrent à leur tour, l'attitude du premier métacarpien continua à être commandée par le long extenseur du pouce. Cet état est resté stationnaire pendant plusieurs mois, le malade ayant interrompu par

(*) Attitude des doigts et du pouce chez le sujet dont la main et l’avant-bras, complétement paralysés, ont été représentés dans la figure 52, dont les muscles extenseurs commun et propres des doigts et long extenseur du pouce, ont recouvré les mouvements volontaires sous l’influénce de la faradisation localisée, mais dont les interosseux, les muscles des éminences thénar et hypothénar, et le long fléchisseur du pouce sont encore atrophiés et paralysés. Les doigts ont pris la forme de griffes, les phalanges du pouce et le premier métacarpien sont dans une extension complète,

un long intervalle de temps son traitement électrique. Mais, depuis la reprise de ce traitement, la masse musculaire de l’éminence thénar commença à se montrer, ce qui se constata par la vue et par le toucher; il en résulta déjà un changement dans l'attitude du premier métacarpien, qui est évidemment moins renversé sur le carpe, la prédominance du long extenseur du pouce étant modérée par les muscles de

cette éminence thénar.

D Tux: “ (il rene 7

Fic. 54 (*).

Il commençait à exécuter le mouvement d'opposition du pouce, lorsque son traitement fut encore suspendu. La figure 54 montre qu’il pouvait alors opposer le pouce à l'index.

J'ai déjà décrit ci-dessus les mouvements que ce malade pouvait faire exécuter à son pouce et à son métacarpien privés des muscles court abducteur, court fléchisseur et opposant, -— J'ajouterai, en finissant, que le premier métacarpien 4 éprouvé, dans son écartement du second mélacarpien, une grande résistance de la part de la peau qui s'est rétractée, consécutivement sans doute à l'attitude de rapprochement qu'il a longlemps conservée, |

(*) Main paralysée qui, à une période plus avancée du traitement, a recouvré, en outre des muscles ci-dessus dénommés (voy. fig. 53), les interosseux, le long fléchisseur du pouce, une partie des muscles de l’éminence thénar et hypothénars Cette figure montre que le sujet peut élendre complétemeut ses, doigts et n’opposer son pouce qu’à la deuxième phalange de l'index, son court abducteur du pouce étant encore paralysé,

En résumé, si malgré les expériences et les faits nombreux qui ont été exposés dans ce chapitre, il était resté quelques doutes sur l'importance réelle que l'on doit accorder à chacun des muscles qui meuvent.les doigts et le pouce, pour le maintien de leur attitude naturelle, la lecture de cette observation suffirait pour les dissiper.

ARTICLE V

CONSIDÉRATIONS ANATOMIQUES ET HISTORIQUES SUR LES MUSCLES MOTEURS DES DOIGTS ET DU POUCE DE LA MAIN,

Il n’est assurément pas un anatomiste qui n’ait déjà remarqué le désaccord existant entre les données anatomiques reçues actuellement dans l’enseignement et la plupart des faits qui découlent de mes expériences électro-physiologiques et de mes observations cliniques sur les fonctions des muscles moteurs des doigts et du pouce de la main de l'homme.

Cependant il règne un tel accord entre ces expériences et ces faits cliniques, que je n'ai pas un seul instant douté, au début même de mes recherches, que les descriptions analomiques, alors en honneur dans l'enseignement, étaient erronnées ou incomplètes.

. Des dissections inspirées par mes recherches sont venues par la suite réaliser mes prévisions, Elles ont réhabilité, pour ce.qui.a trait aux interosseux et aux lombricaux, des faits anatomiques vieux de plusieurs siècles, comme je le prouverai bientôt, et trop tôt oubliés ou passés sous silence par la plupart des auteurs modernes et surtout par nos contemporains ; elles ont complété des faits qui intéressent les museles de

l’éminence thénar, faits également oubliés et qui avaient été découverts par des anatomistes modernes.

Tous ces faits anatomiques m'ont permis d'expliquer le mécanisme de l’action propre des muscles moteurs des doigts, conformément aux faits électro-physiologiques et cliniques exposés précédemment.

$ 1. — Extenseurs commun et propres, fléchisseurs sublime

et profond des doigts.

258. Les anatomistes ont cru généralement jusqu’à ce jour que les extenseurs et les fléchisseurs des doigts (extenseur commun, extenseurs propres de l'index et du petit doigt, fléchisseurs sublime et profond) étendaient ou fléchissaient exclusivement les trois phalanges. Si quelques-uns d’entre eux ont pensé que d’autres muscles (les lombricaux et les interosseux) prenaient part au mouvement d'extension ou de flexion des phalanges, ils n’en ont pas moins professé, de même que les premiers : 4° que les tendons latéraux des doigts qui se séparent du tendon moyen pour aller se fixer à la face postérieure de la dernière phalange, étant sous la dépendance des extenseurs des doigts, ces derniers muscles de= vaient être, en conséquence, considérés comme les extenseurs réels des trois phalanges; ® que les fléchisseurs agissaient avec une égale puissance sur ces trois phalanges.

259. Jai démontré combien il serait fâcheux qu’il en fût ainsi, Car la plupart des usages des doigts de la main néces- Sitent, on le sait (voy. 186), des mouvements simultanés d'extension des premières phalanges et de flexion des deux dernières et vice versa. Or, si les extenseurs commun et propres, et les fléchisseurs superficiel et profond agissaient également sur les trois phalanges, il en résulterait un antagonisme

nuisible à la légèreté et à la dextérité manuelles. Il fallait donc que ces mouvements des phalanges en sens inverse fussent indépendants ; j'ai prouvé que cette indépendance physiologique existe réellement.

960. L'expérience électro-physiologique qui permet d'apprécier la puissance relative des extenseurs commun et pro— pres sur chacune des phalanges, consiste, on se le rappelle (voy. 172), à placer le poignet et les doigts dans une flexion forcée, pendant que l’on excite la contraction de ces muscles. On a vu alors les deux dernières phalanges s'étendre sur les premières, puis celles-ci sur les métacarpiens, qui, à leur tour, ont été entraînés dans l'extension sur le carpe et sur l'avant-bras; mais sitôt que le métacarpe est arrivé à une direction parallèle avec l’avant-bras, la dernière phalange à commencé à s'infléchir sur la seconde, et celle-ci sur la première, et cette flexion des deux dernières phalanges à augmenté d'autant plus que le poignet s’est renversé davantage sur l’avant-bras: dès lors, quelque énergique qu’ait été la contraction des extenseurs commun et propres des doigts, on a obtenu seulement l'extension de la première phalange.

Les expériences analogues que j'ai faites sur le cadavre, ont donné des résultats semblables. Au lieu de me servir de l'excitation électrique pour faire contracter l’extenseur commun et les extenseurs propres de l'index et du petit doigt, j'ai tiré sur les tendons de ces muscles, dans un membre de cadavre encore pourvu de tout son appareil musculaire. Si la main se trouvait alors placée sur la même ligne que l’avant-bras, les doigts, fléchis préalablement, commençaient à peine à s'étendre, que déjà le redressement des dernières phalanges n'avait plus lieu. Les premières seules s’étendaient sur le métacarpe, en même temps que celui-ci se

renversait sur l’avant-bras et les deux dernièresi phalanges de chaque doigt se fléchissa ent et se courbaient de plus en plus en proportion des efforts de traction que l’on exerçait. Il fallait placer le poignet dans une forte flexion pour obtenir, par ce procédé, l'extension complète des trois phalanges, laquelle cessait aussitôt que la traction commençait à incliner la main en arrière.

Ces expériences cadavériques ont été faites aussi par MM. Cruveilhier et Bouvier avec les mêmes résultats. Elles dépouillent, comme l'avait déjà fait l’expérimentation élec= tro-physiologique, les longs extenseurs des doigts d’une grande partie de l’action qu’on leur avait attribuée jusqu’à ce jour.

L'anatomie aurait encore pu ici devancer l’électro-physiologie, à laquelle personne ne refusera l'honneur d’une découverte qui a jeté un si grand jour sur le mécanisme des mouvements des doigts, au point de vue des usages de la main et de l’étude de ses paralysies musculaires partielles.

264. Comment concilier les faits qui ressortent de ces expériences avec les dispositions anafomiques en vertu desquelles les tendons des extenseurs des doigts semblent devoir étendre fortement les trois phalanges ?

Il est très-vrai que les bandelettes latérales qui vont à la phalangette, et que l’on croyait appartenir en entier au tendon de l’extenseur commun des doigts, proviennent, en crande parlie, des interosseux et des lombricaux — Je reviendrai (bientôt) sur ce fait anatomique, principalement au point de vue historique; — mais cette donnée anatomique ne rend pas complétement raison des phénomènes observés dans les expériences précédentes. Ces bandeleites sont, en effet, intimement unies avec le tendon médian des extenseurs com-

mun et propres des doigts, lequel s'attache à la seconde phalange; il en résulte qu’une traction exercée sur.ce tendon médian doit nécessairement se transmettre avec une certaine force aux bandelettes qui vont aux dernières phalanges. Voici l'explication des phénomènes observés dans les expériences ci-dessus relatées (260).

Deux causes modèrent ou neutralisent en partie ce mouvement d'extension que le tendon médian semble devoir imprimer aux deux dernières phalanges des doigts. L'une est dynamique et l’autre anatomique; je vais le démontrer dans les sous-paragraphes suivants.

262. J'avais dit que la flexion des deux dernières phalanges, qui se produit pendant le renversement du poignet sur l’avant-bras, et malgré la contraction des extenseurs des doigts, est occasionnée par la résistance tonique ou par le défaut d'extensibilité des fléchisseurs sublime et profond.

L'exactitude de cette explication se démontre, sur le cadavre, en divisant les deux tendons fléchisseurs de l’un des doigts et en montrant que l'extension des deux dernières phalanges de ce doigt s'obtient alors par une traction exercée sur son tendon extenseur, dans quelque degré d'extension qu'on ait placé le métacarpe et la première phalange. Cette expérience est représentée sur le médius de la figure 56.

263. En outre, tout semble avoir été prévu dans les dispositions anatomiques des tendons des extenseurs commun et propres, pour neutraliser, jusqu’à un certain point, leur action sur la deuxième phalange et sur les bandelettes latérales. Avant d'entrer dans les détails anatomiques qui viennent à l’appui de cette assertion, il n’est pas sans utilité de rapporter ici les expériences mécaniques, assez curieuses, qui m'ont révélé ce fait important. Cette relation prouvera d’ail-

leurs une fois de plus que le hasard préside souvent aux découvertes,

Un jour l’idée m'est venue de produire artificiellement, comme dans les expériences cadavériques ci-dessus décrites (260), les mouvements en sens inverse d'extension des premières phalanges et de flexion des deux dernières, sur le squelette d’une main humaine, attachée à son avant-bras, et dont les différentes pièces osseuses avaient été rassemblées de manière à permeltre tous les mouvements naturels des phalanges digitales ou à produire artificiellement les paralysies des muscles qui les meuvent (voy. fig. 55). Je m'imaginais que rien ne devait être plus facile, et qu’il me suffirait, pour cela, d’imiter la nature. |

J'attachai aux phalanges digitales, dans les points anatomiques, des tendons artificiels (cordes à boyaux, 4, 4’), que je fis passer dans des petits anneaux fixés sur les faces postérieures el antérieures de ces phalanges, suivant la direction des tendons des extenseurs des doigts, et des fléchisseurs superficiel et profond. À ces tendons artificiels, je reliai des ressorts métalliques à spirales, 2, 2', que je fixai à l’avantbras, autant que possible, suivant les données anatomiques. Je pouvais tendre graduellement, au moyen de visses longues de plusieurs centimètres 3, 3', ces ressorts destinés à imiter, par leur tension plus ou moins grande, la contraclion ou la force tonique des muscles qu'ils figuraient.

Les choses étant ainsi disposées, voici l’expérience que j'ai faite sur l’un des doigts, et qui répétée sur les autres, a donné les mêmes résultats.

Après avoir tendu légèrement les cordes des fléchisseurs sublime et profond avec une force à peu près égale à la résistance tonique que ces muscles opposent à toute élonga-

tion, j’ai tiré Sur la corde de l’extenseur de ce doigt; alors

PE a Le D D

BAOGIREAU,

Pacuer:dez.

Fie. 55 (*).

(*) Main de squelette avec son avant-bras, sur laquelle on peut, à l’aide de muscles artificiels (cordes à boyaux et ressorts, dont les tendons sont attachés et dirigés suivant les données anatomiques exactes), produire les mouvements naturels des phalanges ou imiter les déformations consécutives à la paralysie de leurs muscles moteurs. — A, extrémité inférieure de l’humérus ; B, B/, radius; C, cubitus; D, carpe; E, premier métacarpien ; E”, second métacarpien ; F, pouce; G, index ; H, annulaire ; 1, médius; J, auriculaire; K, mon doigt de la main

au lieu des mouvements d'extension de la première phalange et de flexion des deux dernières, mouvements qui s'étaient produits dans des conditions que je croyais analogues, dans les expériences électro-physiologiques (472) et cadavériques (260) faites sur l’extenseur commun des doigts, 7 a vu la deuxième phalange se redresser fortement sur la première et la troisième phalange s’infléchir seule sur la deuxième (voy. l’annulaire, H, de la figure 55). En tirant plus fortement sur cet extenseur, les deux premières phalanges étendues se redressaient sur le métacarpien.

Ce résultat — bien inattendu pour moi, je l'avoue, —- me prouva que la résistance à l’élongation, opposée par les fléchisseurs sublime et profond, était insuffisante, à elle seule, pour empêcher le redressement de la deuxième phalange, pendant le raccourcissement de l’extenseur commun des doigts; elle me fit entrevoir que, par un mécanisme qui

De Ù m'était inconnu, l’action du tendon médian devait s'exercer uniquement ou principalement sur la première phalange.

Je m'assurai que ce fait était réel, en coupant, sur des mains de cadavres, les tendons de l’extenseur commun des doigts, droite; K!, mon doigt de la main gauche ; 1, tendons artificiels (cordes à boyaux) de l’extenseur commun des doigts; 4/, cordes représentant les fléchisseurs des doigts ; 2/et 2, ressorts reliés aux cordes qui représentent les extenseurs et les fléchisseurs des doigts, et qui tendent ou relächent graduellement ces cordes à l’aide des visses 3, 3//, 3/; 4,5, 6, 7,8, 9, petits anneaux fixés dans différents points des métacarpiens et des phalanges, suivant la direction anatomique des tendons interosseux et lombricaux, et dans lesquels passent les cordes destinées à remplacer ces petits muscles ; 10, cordes figurant les interosseux du médius I, sur lesquelles tire mon indicateur droit K: 11, cordes figurant les interosseux de l’auriculaire J, sur lesquelles tire mon indicateur gauche ; 12, cordes figurant les interosseux de l’index dans un relâchement complet, en d’autres termes, paralysés. En raison de cette paralysie artificielle, l’index G, dont les extenseurs et les fléchisseurs sont tendus par leurs ressorts, prend l'attitude de la griffe, comme on

l’observe chez les individus dont les interosseux sont paralysés et qui veulent étendre les doigts.

CONSIDÉRATIONS ANATOMIQUES ET HISTORIQUES. 269 au niveau de la partie moyenne de la première phalange, c’est-à-dire au-dessous de leur attache à la partie supérieure et postérieure de la première phalange, et en constatant qu’alors les tractions exercées sur ces tendons redressaient puissamment les premières phalanges des doigts.

264. J'ai cherché, dans les descriptions anatomiques, par quel artifice la nature pouvait être arrivée à produire cette extension des premières phalanges par la contraction des extenseurs des doigts. J'ai trouvé dans la description de l'extenseur commun des doigts, par Winslow, une disposition anatomique qui déjà peut rendre raison de l’extension exercée par ce muscle sur les premières phalanges des doigts, et dont cependant ce grand anatomisie n’a tiré aucune déduction au point de vue de l’action spéciale de ce muscle sur la première phalange.

«Chaque tendon de l’extenseur des quatre doigts étant arrivé à la base de la première phalange, s’y attache légèrement, dit-il, par quelques expansions latérales qui s'insèrent à chaque côté de cette base (A). »

M. Cruveilhier est, je crois, le seul auteur qui ait décrit, avec quelques variantes toutefois, ces mêmes expansions fibreuses, fournies par les tendons de l’extenseur commun des doigts.

« Arrivés, dit-il, au niveau de l'articulation métacarpophalangienne, ces tendons (de l’extenseur commun des doigts) se rétrécissent en s’arrondissant, donnent de chaque côté une expansion fibreuse qui va se fixer sur les côlés de l'articulation. » ..… Et plus loin, dans le même alinéa, il ajoute : « Enfin, il n’est pas rare de voir naître de la face

(1) Traité des muscles, 350, p. 206.

antérieure de ces tendons une languette tendineuse qui va s’insérer à l'extrémité supérieure de la première phalange (A).»

Dans une dernière édition de son Traité d'anatomie descriptive, M. Cruveilhier dit que ces expansions fibreuses latérales fournies par les tendons des extenseurs des doigts ne se fixent pas sur les côtés de l'articulation métacarpophalangienne, mais qu’elles se terminent dans le ligament métacarpien transverse inférieur (2). Quant à la languette tendineuse que le savant anatomiste avait vu naître souvent de la face antérieure du tendon des extenseurs des doigts, pour aller s’insérer à l'extrémité supérieure et postérieure de la première phalange, et qu'il avait signalé en 1843, il n’en à plus été question dans les éditions suivantes.

Je dois déclarer de suite que la dernière description faite par M. Cruveilhier, de fibres apbnévrotiques qui mettent les tendons de l’extenseur commun des doigts en connexion avec l'articulation métacarpo-phalangienne, est. tout à fait insuffisante pour expliquer le mécanisme de l’extension des premières phalanges par les tendons de l’extenseur commun des doigts. On comprend en effet que des expansions fibreuses qui partant de chaque côté de ces tendons, vont se fixer au ligament métacarpien transverse inférieur, ne sauraient produire l'extension des premières phalanges, lorsque l’on tire sur eux.

2695. La description de ces expansions fibreuses que l’on trouve dans la deuxième édition du Traité d'anatomie de M, Cruveilhier, et la description qu'en a donnée Winslow, peuvent seules aider à comprendre le mécanisme de l’exten= sion des premières phalanges par l’extenseur commun des

(1) Traité d'anatomie descriptive, 2e édit., 4843, t. IL p: 284: (2) Loc. cit., 4° édit,, 1862, t. 1, p. 687.

doigts. C'est ce que les recherches anatomiques et les expériences cadavériques que J'ai faites sur ce point, vont montrer de la manière la plus évidente.

Après avoir enlevé la peau de mains de cadavres, j'ai coupé les expansions fibreuses qui naissent de chaque côté des tendons de l’extenseur commun des doigts, depuis leur attache à la deuxième phalange jusque sur les métacarpiens, où je les ai détachés des parties sous-jacentes. Puis, les ayant soulevés, j'ai constaté, au niveau de l'articulation métacarpophalangienne, l'existence de faisceaux fibreux, épais et courts (voy. les faisceaux fibreux du tendon extenseur de l'index A et de celui du médius C, fig. 56) qui fimaient leur face antérieure à la partie correspondante de larticulation mélacarpo-phalangienne, el souvent à l'extrémité supérieure et postérieure de la prémière phalange, par une sorte de tendon assez épais, de telle sorte que les premières phalanges étaient étendues sur les métacarpiens d’autant plus puissamment que je tirai sur ces tendons avec plus de force.

Pendant cette extension des premières phalanges, les deux dernières phalanges étaient fléchies par la résistance que les fléchisseurs sublime et profond opposaient à l’élongation; ais dès que je coupai les tendons de ces derniers muscles, comme je l'avais déjà fait dans d’autres expériences cadavériques (voy. 260), la deuxième phalange s’étendait en même temps que la première (voy. d, fig. 56).

J'ai constaté que la force de cette extension de la deuxième phalange était faible ; il suffisait d’ailleurs de la plus légère traction exercée sur les tendons fléchisseurs pour fléchir cette phalange, tandis que la première restait puissamment étendue par le tendon extenseur.

Cette faiblesse du mouvement d'extension, produit par

l’extenseur commun des doigts, était due au faisceau de

Fic. 56 (*).

(*) Cette figure, dessinée d’après nature, «est destinée à montrer la forte expansion fibreuse qui, partant de la face antérieure de chaque tendon de l’extenseur commun des doigts, au niveau de l'articulation métacarpo-phalangienne, s'attache à la face postérieure de cette articulation, et très-souvent, en même temps, à l'extrémité supérieure de la face postérieure de la deuxième phalange (voy. 4, expansion fibreuse médiane de l’articulation métacarpo-phalangienne de l'index À, et 7, expansion fibreuse médiane de l’articulation métacarpo-phalangienne du médius C). J’ai divisé les expansions fibreuses qui, nées de chaque côté du tendon médian, s’étendent sur les côtés de l'articulation métacarpophalangienne, et vont s’attacher sur les côtés de cette articulation et au liga= ment mélacarpien transverse inférieur, afin de montrer l’expansion fibreuse médiane et l’action qu’elle exerce isolément sur la première phalange, On voit ma main E quitire sur les tendons extenseurs 1 de l'index et 5 du médius, redresse leurs premières phaldnges A, C, même lorsque ces tendons ont été coupés au-dessus de l'articulation métacarpô-phalangienne, comme je l’ai fait sur le tendon de l'index A, dont on voit les deux portions 2 et 3 divisées ou au niveau de la partie moyenne de la première phalange. Ici les deuxièmes phalanges B, D, étaient infléchies sur les premières À, C, avant que je tirasse sur les tendons 1 et 5. Pendant la traction exercée sur ces tendons, la deuxième phalange B de l’index est restée fléchie, tandis que la deuxième D, du médius dont le tendon médian n’avait pas été coupé au-dessus de l'articulation métacarpo-phalangienne, s’est étendue en même temps que la première phalange C; mais cette extension de la deuxième phalange était si faible, que la plus légère traction exercée sur le tendon du fléchisseur sublime, produisait la flexion de cette deuxième phalange, tandis que la première phalange C restait étendue avec une grande force.

CONSIDÉRATIONS ANATOMIQUES ET HISTORIQUES. 273 fibres ci-dessus décrit (voy. 7, fig. 56), qui bridait l'action de la porüon du tendon qui était situé au-dessus de. lui, sur la deuxième phalange à laquelle il se terminait.

En effet, dès que j’eus coupé cette bride, la moindre traction exercée sur le tendon de l’extenseur commun des doigts, étendit fortement la deuxième phalange sur la première, et dès lors 1l me fut impossible de produire les mouvements en sens inverse de flexion des deux dernières phalanges et d'extension de la première, en tirant à la fois sur les extenseurs et sur les fléchisseurs des doigts.

Enfin, si au lieu decouper ce faisceau de fibres qui brident l’action du tendon de l’extenseur commun des doigts sur là deuxième phalange, on coupe ce tendon sur la face dorsale de la première phalange, c’est-à-dire au-dessous de ce faisceau de fibres (voy. 2, 3 fig. 56), le faible mouvement d'extension que ce tendon imprimait à la deuxième phalange est complétement aboli.

Voici enfin une expérience qui montre le degré d'utilité des expansions fibreuses qui naissent de chaque côté des tendons de l’extenseur commun des doigts, et se perdent sur les côtés de l'articulation métacarpo-phalangienne, Après avoir. détaché, au niveau du métacarpe, les tendons des extenseurs des doigts dés parties sous-jacentes jusqu’à l'articulation : métacarpo-phalangienne, j'ai coupé les fibres médianes (3, 7, fig. 56), qui unissent la face antérieure de ces tendons à la partie postérieure de l’articulation métacarpophalangienne, ou à l'extrémité supérieure et postérieure des premières phalanges, et j'ai laissé intactes les expansions fibreuses qui naissent de chaque côté de ces tendons et se rendent aux côtés de articulation métacarpo-phalangienne,

Tirant ensuite sur ces tendons, j'ai obtenu, par l'intermé- DUCHENNE, — MOUVEMENTS, 18

diaire de ces expansions latérales, l'extension des premières phalanges, mais avec moins de force que par les faisceaux fibreux médians que j'avais coupés.

En résumé, il ressort des recherches anatomiques et des expériences cadavériques exposées ci-dessus, qu'il existe des expansions aponévrotiques qui unissent intimement les tendons des extenseurs des doigts (extenseur commun et extenseurs propres des doigts) aux articulations mélacarpo-phalangiennes et souvent aux premières phalanges, expansions en vertu desquelles ces muscles étendent puissamment les premières phalanges, et qui neutralisent enfin en grande partie leur action sur les secondes phalanges. |

Possédant ces données anatomiques, et connaissant, après ces expériences cadavériques, le mécanisme des mouvements d'extension des premières phalanges, produits par les extenseurs des doigts, j'ai pu, en imitant la nature autant que : possible, produire facilement, sur ma main de squelette, en tendant les ressorts attachés aux tendons artificiels de l’extenseur commun des doigts et des fléchisseurs superficiel êt profond, les mouvements, en sens inverse, d'extension dés premières phalanges et de flexion des deux dernières. Fa fait partir de chaque côté de mes extenseurs artificiels, des petites brides au niveau de l'articulation métacarpo- ph langienne, et les fixai sur les côtés correspondants des métä: carpiens et des premières phalanges, et dès-lors, en tirant sur ces tendon artificiels, j’ai obtenu les mêmes mouvements d'extension des premières phalanges et de flexion des deux dérnières (voy. l'index G, fig. 56).

266. De l’ensemble des faits électro- physiologiques: et anatomiques qui viennent d’être exposés, il ressort que Is extenseurs des doigts possèdent encore une action assez pro-

CONSIDÉRATIONS ANATOMIQUES LT HISTORIQUES, PATES noncée sur les deux dernières phalanges, puisqu'on les: à vus, dans toutes mes expériences, produire :l’exiension de ces phalanges, jusqu’à ce que.cetté extension ‘fût: empêchée par la résistance des fléchisseurs des doigts, à ‘un certain degré de leur élongation. Pourquoi donc cette action: des extenseurs des doigts, sur les deux dernières phalanges, në donne-t-elle aucune manifestation physiologique? | - C’est ici que l’on sent combien le contrôle de l'observation clinique est nécessaire dans l'étude des: phénomènes dela vie; car, sans elle, ni l’expérimentation électro-physiülo= gique, ni les recherches anatomiques, ni les analyses les plus savantes des mouvements des phalanges, n'auraient pu même faire entrevoir que, physiologiquement, l’action des extenseurs des doigts sur les dérnièrés phalanges est à péine appréciable, pendant les mouvements VONnEeS de ces phalanges. | “Ai-je besoin, en effet, de rappeler les faits cliniques nombreux, rapportés dans ce chapitre, et daris lesquels on ‘a vu les muscles extenseurs commun et propres des doigts rédüits à leur propre force, par suite de la perte des inter osseux — les seuls véritables extenseurs des deux dernières phalanges, — se montrer complétement impuissants, soit pour produire l'extension volontaire des deux dernières phalnges, soit même pour lutter, pendant le repos musculaire, contre la flexion continue, produite par l’action tonique inces- Sante ‘des fléchisseurs sublime et profond, action tellement énergique, qu’il en est résulté quelquefois des subluxalions phalangiennes : avec déformation des surfaces articulaires (voy. p. 186, G, et p. 190, H).

…267..Ces faits indiquent que nous sommes encore loin de connaître le mécanisme de: l'action nerveuse ‘dans: les

combinaisons musculaires d’où résulte tout mouvement vo: lontaire. Ne pourrait-on pas toutefois en induire qu'une excitation nerveuse volontaire, dirigée sur un muscle, s’accompagne d’une autre excitation nerveuse involontaire de son antagoniste, ou plutôt son modérateur; d’où il résulterait une certaine somme de résistance, faible sans doute, au mou vement de la part de ce dernier. Je rappellerai en effet que j'ai établi ailleurs que dans tout mouvement volontaire, les muscles producteurs de ces mouvements entrent en action synergiquement avec leurs modérateurs (1).

Appliquant ces données aux exlenseurs commun el propres des doigts, on comprendrait parfaitement que la contraction volontaire de ces muscles fût impuissante pour vaincre la résistance que peut lui opposer la faible contracz tion synergique et modératrice des fléchisseurs des deux dernières phalanges.

Cette théorie, qui peut paraître tout hypothétique dans les conditions normales, prend un caractère de vérité dans certains états pathologiques. Ne voit-on pas, en effet, dans un grand nombre d’affections cérébrales, une con= traction volontaire des extenseurs commun et propres des doigts provoquer une contraction plus forte de leurs Îléchisseurs..

Marshall-Hall a dit que c'était un phénomène réflexe; quelle que soit la valeur de la théorie qui lui a mérité cette dénomination, ce phénomène ne prouve pas moins qu’une décharge nerveuse du cerveau excile à la fois un muscle et son antagonisie ou son modérateur : de l’état nor-

© (4) Électrisation localisée, chap. xIx, Appendice, de la prothèse musculaire, SI, p. 832, 2° édit., 1864. , ;

CONSIDÉRATIONS ANATOMIQUES ET HISTORIQUES. 277 mal à l'état pathologique, il n’y a peut-être qu’une différence de degré (1).

Si la théorie sur le mécanisme de l’innervation locomotrice, que je viens d'exposer, est vraie, l'espèce de contradiction qui semblait exister entre les faits physiologiques révélés par l’expérimentation électro-physiologique et cadavérique, ét entre ceux qui ressortent de l'observation clinique, cesse d'exister.

968. En résumé, l'anatomie explique parfaitement les faits mis en lumière par les expériences électro-physiologiques, à savoir que les extenseurs des doigts n’exercent qu'une action très-secondaire sur les deux dernières phalanges; mais elle ne peut rendre raison de la nullité à peu près complète d'action physiologique de ces mêmes extenseurs sur ces deux phalanges, ce qui est incontestablement établi par l'observation clinique. Il faut donc nécessairement, si l'on veut expliquer ce phénomène, admettre pour chacun des mouvements une double contraction, l’une volontaire qui produit directement le mouvement, l’autre synergique qui le modère.

(1) Cette contraction modératrice des muscles antagonistes a l’avantage de rendre les mouvements plus assurés ; elle joue un rôle important dans la coordination des mouvements. L'observation clinique me semble donner encore quelque consistance à cette proposition. Ainsi, dans certains troubles musculaires, on observe que les mouvements sont brusques : pendant la marche, par exemple, les malades ne peuvent porter les membres inférieurs en avant sans les projeter brusquement. Ne serait-ce pas à l'absence de la contraction synergique des muscles modérateurs, appelés antagonistes, qu'il faudrait rapporter ces phénomènes ? Je pourrais encore citer d’autres observations cliniques à l'appui de mon opinion.

Les troubles musculaires auxquels je fais allusion dans cette note insérée dans mon mémoire sur la main, en 4854 et 1852, appartiennent à l'ataxie locomotrice progressive dont j’analysais déjà la symptomatologie. J'ignorais alors qu’ils étaient symptomatiques de l'espèce morbide dont je n'ai publié la description qu’en 4859.

:..269. L'observation clinique-démontre que les fléchisseurs sublime et profond n’exercent physiologiquement. qu’une influence infiniment faible sur les premières phalanges. C’est encore un fait. que l’on-ne peut voir confirmé par. l’expéri: mentation cadavérique, mais l” observation clinique suffit pour le prouver. On est convaincu de l'exactitude de celte asser tion en se rappelant que les. malades privés de leurs inter, osseux (les seuls fléchisseurs réels des premières phalanges) inclinent avec une faiblesse extrême ces premières phalanges sur Îles métacarpiens, malgré l'intégrité de leurs fléchisseurs sublime et profond, et que l'action tonique des extenseurs commun et propres des doigts intacts fait prendre à ces phalanges J’attitude de l'extension continue, Les développements dans lesquels je suis entré, en traitant de l'étude physiologique de. ces muscles, me dispensent d'entrer dans de ‘5 considérations sur çe sujet. |

279. L'électro-physiologie démontre que l extenseur contnie doigts n'imprime pas seulement aux doigts un mouvement d'extension, mais encore qu'il les écarte un peu les uns des autres. C’est un fait important, Car on ne comprendrait pas sans cela que Îles doigts S pussent s’écarter, quand les infarnsseix sont paralysés. De

Ce fait ne se trouve mentionné dans aucun steeté moderne d'anatomie, ni même dans Winslow, Sabatier et Boyer. Cependant Galien avait signalé celte action spéciale de l'ex= ‘tenseur commun des doigts, il avait même cherché à en expliquer. lé mécanisre, Cette explication est des plus ingé: nieuses (EL), bien qui lle me paraisse inexacte.

"( nt Utilité des: parties: iv. L . FA main, Ps svt, p. . 489, trahioii k M. Ch. Daremberg, 4851,

Galien avait également bien observé que les extenseurs propres de l'index et du petit doigt portent les doigts vers le eubitus. « .…. Au-dessous de lui, dit-il, est situé le muscle qui opère les mouvements latéraux des deux doigts les plus petits (extenseurs propres de l’auriculaire et de l’annulaire) ; à celui-là sont contigus deux muscles, unis ensemble jusqu'à un certain point, et regardés, pour cette raison par les anatomistes, comme ne faisant qu’un seul muscle. De l'un s’échappent deux tendons allant à deux doigts, un pour chacun (ewtenseur du médius et de l'index); Jun se rend au doigt le plus long, qui, par sa position, occupe le milieu, l’autre vers l'indicateur... (1). » Tout le monde remarquera que ce grand anatomiste commel jei une erreur singulière en disant que l’extenseur propre de l'index et celui du petit doigt meuvent latéralement, le premier l'index et le médius, le second l'auriculaire et l'annulaire. Il faisait jouer à ces muscles Île rôle principal, dans les mouvements d’écartement ou de rapprochement des doigts, en combinant de la manière suivante leur action avec celle des lombricaux.

971. Selon Galien, les lombricaux portaient les doigts vers le pouce, et les extenseurs propres les entrainaient vers Île eubitus ; il supposait que, pour rapprocher les doigts les uns des autres, les extenseurs propres de l'index et du médius se contractaient avec les lombricaux de l’annulaire et du petit doigt, tandis que pour l’écartement des doigls, c'était les extenseurs propres du petit doigt et de l’annulaire, qui se contractaient avec les lombricaux de l'index et du médius (2).

(1) Loc. cit., liv. IF, chap. 1v, p. 475.

(2) Loc. cit., liv, [, chap. xIx et liv, IF, chap. ii,

M. Daremberg, le savant traducteur de Galien, a rendu parfaitement clair le passage qui a trait à ce sujet, et qui était inintelligible d’après les autres traductions.

272. Tout le monde assurément sentira combien est peu fondée cette théorie de Galien, car il n’est pas un anatomiste qui ne sache que l'index et le petit doigt seuls possèdent cha eun un exlenseur propre, contrairement à l'opinion du célèbre anatomiste de Pergame qui croyait que chaque doigt en possédait un. |

A défaut de cette considération anatomique, cette théorie tombe devant l’expérimentation électro-physiologique qui dé: montre, — on l’a vu précédemment, — que les lombricaux, à l’exception toutefois du premier de ces muscles, n’exercent pas de mouvements latéraux.

D'ailleurs, comme il a été démontré aussi par mes expériences que les mouvements latéraux produits par les exten2 seurs des doigts sont assez faibles et limités, on comprend qu'il fallait à la main d’autres muscles qui pussent rappro: cher ou écarter les doigts avec force; ces muscles sont les interosseux. Chose étrange! Galien ne leur a pas reconnu cette action, comme on le verra bientôt. |

278. Les auteurs modernes n'avaient pas admis les mouvements latéraux dus aux extenseurs commun et propres, mouvements connus dès l'antiquité, comme je viens de le prouver. C'est à l’expérimentation électro- -physiologique que reviendra l'honneur d’avoir réhabilité cette opinion de Galien sur l’action des exlenseurs propres des doigts, mais pour ce qui a trait seulement aux mouvements des extenseurs propres de l’index et du petit doigt.

$ II. — Interosseux et lombricaux.

27h. De ce que les fonctions des lombricaux et des interosseux, comme extenseurs des deux dernières phalanges et féchisseurs des premières, aient été méconnues par Bichat, et par les auteurs qui lui ont succédé, il ne faut pas en conclure que tous les anatomistes ont traité ce sujet avec indifférence et légèreté. Il est au contraire peu de questions anatomiques qui aient été étudiées plus profondément et qui aient plus fixé l'attention des observateurs, que celle qui a trait aux interosseux et aux lombricaux.

C'est ce que je vais essayer de démontrer par l'examen rapide des différentes recherches dont ces muscles ont été l’objet, au point de vue anatomique et physiologique.

275. Colombus, célèbre anatomiste du xvi° siècle, qui fut jugé digne de succéder à Vésale, son maître, pour l’enseignement de l'anatomie à l’école de Padoue, a le premier signalé la seule disposition anatomique qui puisse rendre raison de l’action que les lombricaux exercent sur les doigts, comme fléchisseurs des premières phalanges et comme extenseurs des deux dernières; — il dit que ces muscles se terminent par un tendon qui, suivant la longueur des doigts, à leur partie externe, contracte des adhérences avec l'extenseur commun, el finit à la troisième phalange.

Voici textuellement la description qu’il donne de ces muscles : « Desinunt autem (vermiculares) in teretem et ner- » veum tendirem et per internos digitos delati juxta eorum » longitudinem, adhærescunt tendinibus primi musculi exte- » rioris, à quibus quatuor digiti extendebantur et in tertium » articulum suis finibus immittuntur, non autem in primum, >» quemadmodum Galenus et Vesalius voluere, »

Quelques anatomistes, Sabatier entre autres, attribuent la priorité de la découverte relative à la terminaison des lom briçaux à Fallope qui, en effet, en a donné une description à peu près semblable à celle de Colombus, son contemporain, avec cette différence toutefois, qu’au lieu de faire terminer les tendons des lombricaux aux troisièmes phalanges, il soutenait qu'ils s’inséraient environ au milieu de la première articulation (articulation phalango-phalangettienne).

En effet, Fallope, réfutant les opinions de Vésale, son maître, a écrit : « Dissideo ab eodem Vesalio sub musculis » qui manum movent. Quoniam, dum tradit insertionem et » usum illorum quatuor, qui parvi admodum in vola hærent » chordis secundi musculi, tertium digitorum internodium » flectentes, asserit hos musculos implantari in primum digi- » {orum os, atque manus hoc subire, ut digitos introagant » et ad pollicem adducant. Dico hos musculos non inseri in » primum os digitorum, sed potius desinere in chordam » posteriorem, quæ omnes digiti articulos extendit, atque in= » sertio hæc circa medium primi internodii fieri solet (4). »

Mais si l’on consulte l'époque des publications des ouvrages de Colombus et de Fallope, on trouve que l'honneur de la découverte anatomique dont il s’agit, appartient réellement à Colombus. |

275. C'est Fallope cependant qui entrevit l’action réelle des lombricaux ; car il ajoute, après les avoir décrits, que ces muscles étendent les deux dernières phalanges et fléchissent les premières, tandis que Colombus soutenait qu'ils étenz daient les trois phalanges (2).

(4): Fallopio, Observationes analomicæ, 1561, t.1, p. 31. (2) On s’explique difficilement comment il se fait que Fallope, qui a

CONSIDÉRATIONS ANATOMIQUES :ET ‘HISTORIQUES, 283 977. On doit à Galien la découverte anatomique des interosseux, C'est lui aussi qui, le premier, a reconnu qu'ils fléchissent la première phalange. En voici la preuve dans le passage suivant : share au »..miol ul 5-00 «Is (tous les anatomistes) ont entièrement ignoré l'existence des petits muscles interosseux qui fléchissent la première phalange des doigts, ignorance que nous avons parlagée nous-même pendant longtemps (4). » ” i Hoixaft sb E Mais c'est la seule action que Galien attribue aux Interosseux, Comment se fait-il qu’un anatomiste qui a fait tant de découvertes, ait.pu méconnaitre les mouvements de latéralité que ces muscles impriment-aux doigts? On à vu plus haut (270) quels. efforts d'imagination il à dû faire afin d’expliquer ces mouvements des doigls. « .: 4 s ü À k . 278. C'est encore au oénie d'observation de Fallope qu'on a dû, au xvr siècle: la connaissance de l'action des interosseux sur les deux dernières phalanges; il dit, en eflet, «qu'il n’est pas de l'opinion de Vésale, qui a écrit que les » tendons des huit muscles compris entre les os du métacarpe » (les interosseux) s’insèrent à la partie latérale des premières » phalanges et servent à la flexion des doigts, ce. que l'ana- » lyse ne prouve nullement, puisque ces huit museles, comme » les quatre précédents (les lombricaux), réunis au niveau de

discuté les opinions de Vésale et de Valverda, qui a reproduit les opinions de Colombus, son maître, dans un ouvrage intitulé Historia della composicion del corpo humano, n’ait pas mentionné les recherches anatomiques de Columbus, antérieures aux siennes, et qu'il devait connaître. Mais Fallope tenait Vésale en grande vénération, bien qu'il combattit ses opinions, tandis qu’il professait un grand mépris pour Colombus, qui accablait d’injures Vésale, dont il n’aurait pas dû oublier ainsi qu'il était l'élève. Est-ce à cause de ce motif que Fallope parle si peu de Colombus dans ses éçrits ? (4) Loc. cit., liv. IT, chap. nt, p. #73. €

» la première articulation des doigts, se portent latéralement » aux tendons des extenseurs et s’y attachent pour servir à l'ex- » tension des secondes et troisièmes phalanges. Je m'étonne» À ajoute-t-il plus loin, « que Valverda, et son maître (Colombus), » connaissant les fonctions des quatre autres muscles (des lombricaux), n’en aient pas conclu à celle des interosseux (1). »

On remarquera que Fallope a méconnu le mouvement de flexion imprimé par les interosseux aux premières phalanges, car longtemps après la publication de ses Observations anatomiques, il niait encore cette action que Vésale attribuait à ces muscles. Il écrivait en 1575 : « Ulterius addit » ordinatim Vesalius octo alios musculos metacarpo sitos, » quos primum articulum flexere dixit, quos inter flexentes » non enumerabimus. »

Les fails anatomiques et physiologiques découverts par Colombus (voy. 275) et Fallope (voy. 278) ont triomphé de l'opposition de Vésale, qui les a combattus dans une célèbre et Savante argumentation (2).

279. En 1732, Winslow (3) a signalé deux tendons distincts appartenant aux interosseux, l’un s'attachant à la première phalange, et l’autre se continuant dans les bandelettes latérales de l’extenseur commun ; il a décrit aussi, beaucoup mieux que ses prédécesseurs, les fonctions des interosseux et des lombricaux, qu'il considère comme fléchisseurs des premières phalanges et extenseurs des deux dernières.

Parmi les anatomistes célèbres qui ont partagé les opinions de Fallope et de Winslow, relativement aux dispo-

(1) Instilutiones analomicæ, (2) Observationum anatomicarum Fallopii examen. (3) Traité des muscles, 341, p. 208.

en

CONSIDÉRATIONS ANATOMIQUES ET HISTORIQUES. 285 sitions anatomiques et aux fonctions des interosseux ct des lombricaux, je citerai Sæmmerring, Sabatier et Boyer.

280. En résumé, il ressort de l’exposition de ces faits, que pendant plus de deux siècles, c’est-à-dire de 1519 à 1797 (époque à laquelle a été publié le Traité d'anatomie de Boyer), les anatomistes les plus illustres ont étudié avec le plus grand soin les interosseux et les lombricaux, au point de vue anatomique et physiologique, et qu'ils ont connu la seule disposition anatomique qui puisse expliquer l’action que ces muscles exercent sur chacune des phalanges.

281. Mais si la description anatomique que ces auteurs nous ont laissée de ces petits muscles laisse peu à désirer, comme on le verra bientôt; il n’en est pas de même des connaissances qu'ils possédaient sur leurs fonctions. En effet, les interosseux et les lombricaux, abstraction faite des mouvements d’abduction ou d’adduction qu'ils peuvent imprimer aux doigts, étaient, selon eux, seulement de faibles auxiliaires des muscles fléchisseurs ou des extenseurs des doigts.

Si l'influence des interosseux et des lombricaux sur la flexion ou l'extension des phalanges servait réellement à aider l’action des extenseurs ou des fléchisseurs des doigts, les avantages d’un tel concours ne me paraïtraient pas démontrés, car ces petits muscles ne peuvent favoriser l'extension des deux dernières phalanges, sans s'opposer à l’extension des premières, et vice versd..

982. L'utilité des interosseux et des lombricaux, comme auxiliaires des fléchisseurs ou des extenseurs, a sans doute paru fort problématique à un grand nombre de physiologistes. Comme ils ne leur connaissaient pas d’autre utilité comme éxtenseurs des premières phalanges, ou fléchisseurs des premières, que celle qui a été signalée ci-dessus (280), n'est-il

pas permis de supposer que les auteurs modernes des traités d'anatomie ont préféré, à l’exemple de Bichat, passer SOUS silence un fait anatomique (la continuation des tendons des interosseux et des lombricaux avec les bandelettes latérales de l’extenseur commun), un fait, dis-je, qui avait été admis dans la science, pendant plusieurs siècles et sous l'autorité des plus grands noms, que d’avoir à en expliquér la raison d’être (4). 118

283. Tel était l’état de la science, sur les dispositions anatomiques et sur l’action physiologique des interosseux et des lombricaux , lorsque j’ai commencé mes recherches.

On sait maintenant que, grâce à l’expérimentation électrophysiologique, sécondée par l'observation clinique, il m'a été possible d'établir, de la manière la plus évidente,

1à M. Chassaignac a communiqué Cependant en 4846, à la Société anatomique, une note dans laquelle il dit, sans en tirer la moindre déduction physiologique, que les tendons interosséux des doigts se continuent dans Ies bandelettes. latérales de l’extenseur commün dés doigts. Après lui, M. le docteur Jean Parise (Application de la théorie de J. L. Petit aux luxations congénitales incomplètes ; Thèse inaugurale, Paris, 1842), a cherché à établir que les lombricaux étendent les dernières phalanges des doigts sur lesquelles ils agissent à l’ aide des tenidons.de l’extenseur commun, tendons qui sont situés sur le prolongement de leur axe ;: mais cet, auteur n’a pas mentionné leur action comme fléchisseurs des premières phalanges, ;

Ces faits étaient, on le voit, vieux de plusieurs siècles et beaucoup moins Ho que ceux qui nous viennent de Colombus et de Fallope; ils n’en font pas moins d ‘honneur à l'esprit d’ observation de MM. Uhassaignac et Parise, qui ont réellement cru avoir fait une découverte. - Ces honorables confrères ne pourront penser que j'écris cette note dans un esprit de, critique malveillante, car je leur avouerai que moi-même j gnorgis les faits découverts par Colombus et Fallope, lorsque j Je me suis livré à mes recherches sur les fonctions des muscles de la main. Le reproche d’ignorance des faits historiques qu'on pourrait nous adresser à fous, me semble dévoir retomber sur les auteurs des traités classiques qui auraientdû, les mentionner, en raison de leur importance et de l’ autorité des hommes illustres qüi les ont soutenus pendant de si longues années,

Le que, physiologiquement, les interosseux et les lombricanx sont exclusivement extenseurs des deux dernières phalanges et fléchisseurs des premières; 2° que ces muscles sont nécessaires au mécanisme des mouvements de flexion des premières phalanges et d'extension des deux dernières, mouvements en sens inverse si fréquents dans les usages de la main; 3° enfin que, sans eux, Îles phalanges ne pourraient conserver leur attitude normale et prendraient la forme d'une griffe plus incommode qu'utile. |

Il est ressorti, d'autre part, des considérations historiques ewposées précédemment, que le mécanisme de ces mouvements si importants, a été jusqu'à présent complélement méconnu ‘des anciens comme des modernes.

98h. Je. n'ai voulu étudier la question historique exposée précédemment, qu'après avoir terminé mes recherches électro-physiologiques, parce que je craignais, en me préoccupant des faits anatomiques, de subir, dans l'observation des phénomènes produits par mes bee l'influence d'idées préconçues. |

Mais je n’en professais pas moins que tout problème physiologique, surtout pour ce qui a trait à la locomotion, ne pouvait être résolù que par l'entière concordance de l’expérimentation physiologique , de Lphlghe clinique et des faits anatomiques. | |

Je mé réservais donc de faire suivre mes ré tliérohes élec: tro-physiologiques que ) tavais hâte de livrer à la publicité, — quelques personnes en devineront [a raison on (1), —de les faire

nn Mes expériencés se faisaient jourpellément et publiquement, depuis plusieurs annéés, dans ji gui ét j avais été déjà victime de quelarres lartins,

suivre, dis-je, de recherches anatomiques, dans la persuasion où j'étais que les descriptions anatomiques des muscles moteurs du doigt ou du pouce, exposées dans les traités classiques PORGAROBNS, étaient inexactes ou incomplètes.

285. Mais j'ai été devancé, dans cette tâche importante, par un savant anatomiste, M. le professeur Cruveilhier.

Ayant été témoin des faits mis en lumière par les expériences électro- physiologiques, que je faisais fréquemment sur des sujets de son service de la Charité, ayant constaté leur exactitude et leur concordance parfaite avec des faits cliniques que je lui avais communiqués, il me fit l’honneur de les appuyer de l’autorité de son nom, en les accepfan comme parfaitement démontrés, et il publia, dans une nouvelle édition de son Traité d’anatomie, alors sous presse (édition de 1855 et de 1861), ses recherches anatomiques sur le mode de terminaison des interosseux, des lombricaux et des extenseurs de la main, recherches qu'il avait faites sous l'inspiration de mes découvertes physiologiques dues à l'expérimentation électro-musculaire. |

286. M. Cruveilhier a non-seulement constaté l’exactitude des faits découverts par Colombus, mais il a reconnu, comme je l'ai dit à l’occasion de l’extenseur commun des doigts, que les bandelettes iatérales qui vont à la troisième phalange, et qui avaient été rapportées à tort à ce dernier muscle, sont en grande partie la continuation des tendons réunis des interosseux et des lombricaux (voy. fig, 57, &, bd, b); qu'entre le tendon de l’extenseur commun des doigts et les tendons des muscles interosseux et lombrical, il existe, au niveau de la première phalange, un espace triangulaire, rempli par des fibres aponévrotiques parallèles, qui relient

CONSIDÉRATIONS ANATOMIQUES ET HISTORIQUES. 289 tous ces tendons, en formant une sorte de gaine à la moitié postérieure de la deuxième phalange.

M. Cruveilhier a aussi conclu de ses nouvelles recherches, contrairement à l'opinion émise et à la description anatomique exposée par lui dans les première et deuxième édiions de son Traité d'anatomie, que les interosseux ne s'altachent pas à la première phalange des doigts (A).

287. Ayant aussi constaté, après M. Cruvcilhier, que les fibres rapportées par les auteurs aux tendons du long exten-

Fig. 57 (*).

seur commun des doigts, ne sont, en grande partie, que de véritables tendons rubanés qui terminent, sur les côtés des doigts, les interosseux et les lombricaux, seuls ou réunis, M. Bouvier a déclaré, contrairement à l'opinion récemment formulée par M. Cruveilhier, avoir vu, de la manière la plus évidente, les interosseux s’insérer en outre à la première

(*) Doigt annulaire de la main gauche, avec son interosseux dorsal ou adducteur. — a, interosseux dorsal ou adducteur ; b, b, tendon phalangettien de l’interosseux dorsal; c, tendon de l’extenseur commun des doigts ; d, expansion aponévrotique unissant le tendon phalangettien de l’inlerosseux au tendon de l’extenseur commun des doigts.

(1) Traité d'anatomie descriptive, 3° et 4° édit.

phalange des doigts. On remarquera que l'opinion de M. Bouvier est conforme à celle de Winslow (voy. 279), opinion partagée ensuite par Sœmmerring et Boyer.

Voici la description que M. Bouvier donne de l’attache ters minale des interosseux, dans la savante communication qu'il a faite à l’Académie de médecine sur la disposition anatomique des muscles de la main : « Elle (l'insertion des interosseux à la première phalange) se fait par un tendon trèscourt (voy. a, b, fig. 58), d’une épaisseur proportionnée à

Fi. 58 (*).

celle du faisceau charnu, en général plus mince dans les interosseux palmaires que dans les dorsaux, très-volumineux dans l’abducteur de l’index (le plus considérable de ces muscles), manquant rarement, et alors remplacé par des fibres

(*) Doigt annulaire de la main droite, avec son interosseux adducteur. — &, faisceau phalangien de l’interosseux; b, attache du faisceau phalangien à l’ex= trémité supérieure de la première phalange; c, faisceau phalangettien de l’interosseux ; d,d, tendon phalangettien de l’interosseux ; e, tendon médian de l’exten= seur commun des doigts.

CONSIDÉRATIONS ANATOMIQUES ET HISTORIQUES. 291 unies aux ligaments de l'articulation métacarpo - phalangienne (1). »

Je puis témoigner de l'exactitude de cette description, car M. Bouvier à eu l’obligeance de mettre à ma disposition la plupart des pièces anatomiques qu'il avait préparées luimême.

D'autre part, on ne peut contester l'exactitude des faits anatomiques exposés par M. Cruveilhier, qui aussi peut s’appuyer sur l'autorité de Colombus. — J'ai moi-même constaté l'absence de l’attache uniquement phalangienne d’un interosseux sur un doigt que M. Jarjavay a bien voulu préparer Sous mes yeux.

Il faut donc conclure de l’ensemble de ces faits que l’aitache terminale des interosseux présente des variétés.

288. Laquelle des deux descriptions précédentes s’approche le plus de l’état normal? C’est ce qu'il serait important d'établir. S'il me fallait émettre une opinion sur ce point, Je dirais que la disposition anatomique signalée par M. Bouvier me paraît la plus commune, parce que, sur une quinzaine de doigts dont j'ai vu préparer les interosseux, ou que j'ai préparés moi-même, je n'ai pas rencontré une seule exception au fait anatomique qu’il a signalé, c’est-à-dire que j'ai toujours constaté la double terminaison tendineuse des interosseux, représentée dans la figure 58. — Ce qui vient corroborer encore cette opinion, c’est que la généralité des anatomistes, ceux-là même qui ont méconnu l’attache phalangettienne des interosseux, ont tous constaté la terminaison

(1) Note sur un cas de paralysie de lu main, lue à l’Académie de médecine le 41 novembre 4851 (Bulletin de l’Académie de médecine, t. XVII, p. 425).

de ces muscles à la partie supérieure et latérale de la première phalange. ;

289. Le faisceau phalangien des interosseux (a, fig. 58), et en son absence, les attaches fibreuses qui vont du tendon de ces muscles à l’articulation métacarpo-phalangienne (d, figure 57), favorisent l'indépendance des mouvements latéraux des doigts. On conçoit en effet que, si ces attaches n’existaient pas, l’abduction ou l’adduction des doigts ne pourraient avoir lieu, sans que les mouvements de flexion des premières phalanges et d'extension des deux dernières se produisissent en même temps et en raison directe du degré de contraction des muscles interosseux et lombricaux. Aïnsi donc, grâce à l’attache phalangienne de ces derniers muscles, les mouvements d’écartement ou de rapprochement des doigts peuvent avoir lieu, sans l'extension des deux dernières phalanges.

Personne, avant M. Bouvier, n'avait si bien décrit ni démontré l'indépendance anatomique et physiologique qui existe entre le faisceau phalangien et le faisceau phalangettien des interosseux. Ce savant observateur dit, en eflet, que le premier faisceau « ne nuit pas à l’action de ce muscle sur les dernières phalanges, parce que chacun des deux tendons reçoit des fibres charnues distinctes, et jusqu'à un certain point indépendantes, de manière que le muscle parait comme divisé en deux portions à la manière d’un biceps : l’une spécialement affectée à l’extension des deux dernières phalanges du doigt, l’autre à son inclinaison latérale et à la flexion de la première phalange. »

290. Je ferai observer que le faisceau phalangien des interosseux ne produit pas aussi puissamment la flexion de la première phalange que le faisceau phalangettien ; ee qui est démontré par l'expérience suivante. Si l’on tire légèrement

TP

sur le faisceau phalangien, la première phalange étant dans l'extension, on voit cette phalange, exécutant d’abord son mouvement d’abduction ou d’adduction, hésiter, pour ainsi dire, à se placer dans la flexion. Pour que la flexion se fasse franchement et énergiquement, il faut tirer avec force sur le faisceau phalangien, ou la phalange doit avoir déjà commencé son mouvement de flexion par l’action du faisceau phalangettien ; celui-c1 est donc en réalité le principal fléchisseur de la première phalange, tandis qu’il est moins abducteur ou adducteur que le faisceau phalangien.

En résumé, le faisceau phalangien des interosseux peut produire le mouvement latéral de la première phalange, indé pendamment de la flexion, bien qu’il puisse concourir à ce dernier mouvement, qui est placé plus spécialement sous Piniluence du faisceau phalangettien.

291. Il serait impossible d'imaginer un mécanisme plus ingénieux et plus favorable aux mouvements simultanés de flexion des premières phalanges et d’extension des deux dernières, que celui qui résulte de la disposition anatomique des tendons terminaux des interosseux et des lombricaux.

En effet, dans la première partie de leur trajet, c’est-à-dire de l’extrémité inférieure et antéro-latérale du métacarpe à l'extrémité inférieure et postérieure de la première phalange, les tendons des interosseux et des lombricaux ont une direction oblique d'avant en arrière et de haut en bas, de telle sorte que, pendänt la contraction de ces muscles, le point mobile étant à l'articulation métacarpo-phalangienne, et le point fixe à l'extrémité inférieure du premier métacarpien, la première phalange est nécessairement entraînée dans la flexion, d'autant plus énergiquement que ces tendons agissent principalement sur l'extrémité du levier représenté par cette phalange.

Dans la seconde partie de leur trajet, c’est-à-dire de l’extrémité inférieure de la première phalange à l'extrémité supérieure de la troisième, ces mêmes tendons marchent sur la face postérieure des deux dernières phalanges et parallélement à leur axe longitudinal. Il en résulte que la contraction des muscles qui donnent naissance à ces tendons, ne peut produire autre chose que l'extension de la troisième et ensuite de la deuxième phalange. Or, la contraction des interosseux et des lombricaux agissant également sur toute l'étendue de leurs tendons, les deux mouvements en sens inverse de flexion de la première phalange et d’extension des deux dernières, dont je viens d'expliquer le mécanisme, ont nécessairement lieu simultanément.

2992, Pour bien comprendre l’ingéniosité merveilleuse des moyens employés par la nature, dans le but de produire les mouvements dont je viens d'exposer le mécanisme, il faut avoir essayé d'arriver aux mêmes résultats par d’autres com binaisons mécaniques ; c’est ce que j'ai âché de faire.

Oserai-je avouer qu'il m'avait semblé que l’on pouvait obtenir les mêmes mouvements par des moyens plus simples: Ainsi, me disais-je, puisque la nature avait destiné l’extenseur commun des doigts à étendre seulement la première phalange, pourquoi ne s’est-elle pas contentée d’attacher le tendon de ce muscle à la partie postérieure de cette phalange? D'ailleurs quelle peut être l'utilité du prolongement de ce tendon jusqu’à la partie inférieure et postérieure de la dernière phalange? N'est-ce pas une complication inutile?

J'ai donc attaché à la partie postérieure et inférieure de la première phalange de l’un des doigts de la main de squelette dont il a été question précédemment (263), une des cordes qui représentent l’extenseur commun des doigts, et en tirant

à la fois sur cette corde et sur celles qui figurent les fléchisseurs superficiel et profond des doigts, j'ai obtenu les mouvements en sens inverse d'extension de la première phalange et de flexion des deux dernières. Jusqu’à présent, mon procédé avait l'avantage d’être plus simple, tout en donnant les mêmes résultats que les dispositions anatomiques normales du tendon de l’extenseur commun des doigts. D'autre -part, pourquoi cette connexion d (fig. 57) du tendon b des interosseux et des lombricaux avec le tendon médian? N’était-il pas plus simple de faire glisser le tendon de ces petits muscles dans une coulisse synoviale indépendante qui aurait suivi leur direction naturelle? C'est, en effet, ce que j'ai cherché à imiter en faisant passer les cordes destinées à les représenter dans des anneaux fixés sur les phalanges, suivant la direction de leurs tendons (voy. l'index G de la figure 55), c’est-à-dire à la partie inférieure el antéro-latérale 4 du premier métacarpien, à la partie supérieure et antéro-latérale 5 de la première phalange, à la partie inférieure et postéro-latérale 6 de cette première phalange, à la partie supérieure et postéro-latérale 7 de la deuxième phalange, et enfin à la face postérieure et médiane 8 de l'extrémité inférieure de cette deuxième phalange. En tirant sur les cordes, passées dans ces anneaux et attachées à l'extrémité postérieure et supérieure 9 de la troisième phalange, j'ai produit avec facilité et une grande énergie les mouvements propres des interosseux et des lombricaux (de flexion des premières phalanges et d’extension des deux dernières). 293. Mais voici les graves inconvénients de celte disposition mécanique : les mouvements d'extension des deux dernières phalanges, au lieu de se faire régulièrement, comme dans le petit doigt 3, dont mon doigt K' tend les interosseux

arlifiels 44, étaient illimités, et ces phalanges se renversaient tellement, qu’elles formaient un angle ouvert en arrière, au niveau des articulations phalangiennes, comme dans le médius [, dont on voit mon doigt K tendre fortement les interosseux dorsaux artificiels 10. Outre cette déformation des doigts, il était difficile, sinon impossible, après l'avoir pro= duite à un certain degré, d'obtenir, en tirant à la fois sur les cordes des extenseurs et des fléchisseurs superficiel et profond, les mouvements en sens inverse d'extension des premières phalanges et de flexion des deux dernières.

Cette expérience mécanique était pour moi un grand enseignement : elle me démontrait que les interosseux et les lombricaux doivent être limités ou bridés, dans leur action sur les deux dernières phalanges, sous peine d’en produire le renversement.

Ayant eu, en effet, l’occasion de disséquer des doigts dont les phalanges, à l’état normal, se renversaient considérablement Îles unes sur les autres , j'ai constaté qu’alors le tendon médian de lextenseur commun des doigts jouait trop librement, et que les fibres qui le fixent à l'articulation métacarpophalangienne avaient subi une sorte d’élongation (4). D'un autre côté, chez des sujets dont les phalanges se renversaient ainsi, J'ai observé que la faradisation des interosseux augmentait encore ce renversement.

(1) Dans certaines conditions pathologiques, ce renversement des phalanges peut déformer leurs surfaces articulaires au point d'empêcher leurs mouvements en sens inverse, mouvements, on le sait maintenant, indispensables aux usages de la main. On en voit un exemple dans une des figures que M. Charcot a publiées dans sa thèse remarquable intitulée : Étude pour servir à l'histoire de l'affection connue sous le nom de goutte asthénique primitive, nodosilé des jointures. J'ai reproduit cette figure dans mon Trailé d’électrisation localisée, 2° édit,, p. 482, fig. 82.

99h. Cette expérience m'a enfin appris que le tendon médian a été prolongé jusqu’à son attache à la partie supérieure et postérieure de la seconde phalange, dans le but unique de servir à limiter l’action des interosseux et des lombricaux. Ce tendon s'est mis en effet en connexion intime avec les tendons de ces petits muscles (voy. b, b, fig. 57) en leur envoyant, de chaque côté, des libres aponévrotiques d; et comme il est bridé lui-même, au niveau de l'articulation métacarpo-phalangienne, ainsi que je l'ai montré plus haut (voy. 7, fig. 56), il limite nécessairement, par l'intermédiaire de ces fibres aponévrotiques, l’action des interosseux el des lombricaux sur l'extension des deux dernières phalanges.

On remarquera que les fibres qui établissent cette connexion (voy. d, fig. 57) vonten diminuant de longueur, de l’extrémité inférieure du premier métacarpien à l'extrémité supérieure de la première phalange, de manière à placer les bandelettes latérales en arrière des articulations phalangophalangettienne et phalangetto-phalanginienne, disposition anatomique en vertu de laquelle ces bandelettes tendineuses peuvent produire l’extension des deux dernières phalanges.

Lorsque j'ai essayé d'appliquer à ma main de squelette le nouveau mécanisme décrit ci-dessus (292) et que je croyais plus simple que celui de la nature, parce qu'il me permettait de supprimer le prolongement des tendons des interosseux jusqu’à la partie postérieure et supérieure de la première phalange, je n'avais pas réfléchi à un autre de ses inconvénients. Il aurait en effet nécessité des coulisses synoviales destinées à maintenir les tendons des interosseux et des lombricaux selon leur direction naturelle et dans lesquelles ils auraient glissé, coulisses synoviales qui auraient été situées sur les côtés des premières phalanges et sur la

face postérieure des deux dernières. A quels dangers auraient été exposées ces coulisses synoviales pendant les usages manuels, et combien elles auraient rendu disgracieuse la forme de nos doigts !

En somme, les expériences que j'ai faites sur ma main de squelette m'ont fait comprendre et admirer les savantes et ingénieuses combinaisons mécaniques employées par la nature pour obtenir, d’une manière régulière, dans une hmite déterminée, à l’aide d’un seul moteur, des mouvements simultanés d’abaissement de la première phalange, d’extension des deux dernières phalanges, et de latéralité de la pre: mière phalange.

Dois-je ajouter que je n’ai pu obtenir, sur ma main de squelette, les mouvements simultanés de flexion des premières phalanges et d'extension des deux dernières, sans renversement des phalanges, comme sur l’auriculaire de la figure 55, qu’en imitant la nature aussi fidèlement que possible, c’est-àdire en établissant, à l’aide d’un fil de soie et au niveau de la première phalange, une connexion entre la corde de l’extenseur el celle des interosseux, connexion qui remplit exactement le même rôle que la connexion fibreuse d de la figure 57 (4).

(1) C'est après bien des expériences faites sur des mains en bois et sur des mains de squelettes, après plus d’une année de réflexion, que je suis arrivé à comprendre le mécanisme des mouvements des doigts. Aidé par de nouvelles dissections et par de nombreuses observations cliniques recueillies depuis plus de dix années, je suis encore plus convaineu de l’exactitude des explications mécaniques que je viens d’exposer. Aussi ai-je fait construire par l'habile préparateur M. Vasseur, des mains de squelettes dont les doigts peuvent exécuter tous les mouvements naturels, à l’aide de tendons artificiels ou cordes à boyaux, disposés d’après les notions anatomiques ci-dessus décrites. On peut, afin d’en étudier le mécanisme,

produire à volonté sur cette main artificielle les troubles fonctionnels propres aux paralysies partielles des muscles moteurs des doigts.

S III. — Muscles moteurs du pouce.

995. Les muscles de l’éminence thénar, à l'exception de l'opposant, étendent, on se le rappelle, la deuxième phalange du pouce, pendant qu'ils en inclinent latéralement la première en dedans ou en dehors et un peu en avant, et font pivoter celle-ci sur son axe longitudinal. Ces faits physiolooiques sont parfaitement démontrés par mes recherches électro-physiologiques et cliniques (voy. p. 210, T, Expérence B, et p. 202, $ LI, Physiologie pathologique). -

C’est seulement vers le milieu du xvin” siècle que furent découvertes les dispositions anatomiques à l’aide desquelles on peut se rendre raison du mécanisme de ces mouvements.

Sabatier a le premier signalé l’union qui existe entre plusieurs faisceaux de l’éminence thénar et le tendon du long extenseur du pouce. Ainsi, il décrit la terminaison tendineuse du court abducteur du pouce de la manière suivante : « Son tendon (celui du court abducteur) passe sur le côté radial de l'extrémité supérieure de la première phalange et s’y fixe en partie. Quelques-unes de ses fibres vont s’unir au tendon de l'extenseur du pouce et se continuent jusqu’à son extrémité (1).

Cet anatomiste a aussi découvert une expansion aponévrotique qui va du tendon de la portion interne du court fléchisseur au côté correspondant du tendon du long extenseur du pouce. |

Sæmmerring (2), en 1796, et Boyer en 1799, ont décrit ces mêmes expansions aponévrotiques, mais avec bien moins d’exactitude.

(1) Sabatier, Traité d'anatomie. Paris, 1764. (2) Sæmmerring, De corporis humani fabrica, 1796.

296. Aucun de ces anatomistes n’a entrevu leur utilité. Comment expliquer que des observateurs tels que Sabatier, et Surlout Sæmmerring qui s’est constamment appliqué à éclairer l'anatomie et à en agrandir même le domaine par les faits admis en physiologie, n'aient pas saisi le rapport anatomique et physiologique qui existe entre les EXpansions fibreuses des muscles de l’éminence thénar et celle des interosseux et des lombricaux ? Ces anatomistes ont, en eflet, écrit que les expansions fibreuses qui lient au tendon extenseur du

Fig. 59 (*).

pouce le court abducteur et la portion externe du court flé chisseur du pouce, produisent l'extension de la première et de la seconde phalange, — Est-il besoin de dire que, s'il en était ainsi, le pouce eût perdu quelques-uns des principaux attributs qui distinguent la main humaine? J'ai démontré, en effet, on se le rappelle, dans mes recherches électro-physiologiques, et cliniques, que la plupart des usages de la main nécessitent les mouvements simultanés de flexion de la pre-

mière phalange et d'extension de la deuxième phalange du pouce.

(*) Pouce vu du côté interne, — a, adducteur du pouce ; vrotique allant au tendon du long extenseur du pouce; c, du pouce,

b, expansion aponétendon du long extenseur

997. Ces expansions aponévrotiques ont eu le même sort que celles qui unissent les tendons des interosseux des doigts aux tendons de l’extenseur commun des doigts, c’est-à-dire qu’elles ont été passées sous silence par les auteurs modernes. Bien plus, dans les belles planches anatomiques de Bourgervy, elles ont été représentées fidèlement, sans que l’auteur ait songé à les décrire. M. Cruveilhier lui-même, qui, dans les deux dernières éditions de son Traité d'anatomie, a, le premier, vulgarisé mes recherches sur les interosseux, et qui a réhabilité les faits anatomiques qui expliquent les mouvements exercés par ces petits muscles, a gardé le silence sur ces expansions aponévroliques; il n’a pas même mentionné les résultats incontestables de mes recherches sur les mouvements du pouce.

Il est donc nécessaire de réhabiliter l’existence anatomique de ces expansions aponévrotiques des muscles de l’éminence thénar, sans lesquelles les usages du pouce seraient à peu près annulés.

298. Bien des fois j'ai disséqué les muscles de l'éminence thénar, et j'ai. constaté l'existence des expansions aponévrotiques, découvertes par Sabatier,

La portion interne du court fléchisseur du pouce, et — ce qui a été méconnu par Sabatier — l’adducteur du pouce a (fig. 59), après s'être rendu dans l’os sésamoïde interne, envoient une expansion aponévrotique b qui les unit au tendon du long extenseur du pouce c.

On voit dans la figure 60 que le court abducteur du pouce 4 envoie une expansion aponévrotique e au tendon d du long extenseur du pouce (fait anatomique découvert par Sabatier, voy. 295).

Par l’expérimentation électrique, j'ai découvert que la

portion externe du court fléchisseur du pouce devait avoir la même disposition anatomique (une expansion aponévrotique qui l’unit au tendon du long extenseur du pouce), en vertu de laquelle la deuxième phalange du pouce est étendue, pendant que la première en est fléchie. — Sabatier et Sœmmerring n’ont pas connu ce fait anatomique important. C'était donc une lacune à remplir dans la description anatomique des muscles de l’éminence thénar.

C’est M. Bouvier qui, dans une note lue à l’Académie de

médecine, s'était empressé de venir confirmer, par son témoignage , les faits électro-physiologiques nouveaux qui ressortaient de mes recherches sur la main, a confirme ce fait anatomique que l’expérimentation électro-physiologique m'avait fait entrevoir. On voit dans la figure 60 que la portion externe c du court fléchisseur du pouce envoie en effet, comme le court abducteur du pouce «, un prolongement

(*) Pouce vu du côté externe. — a, court abducteur du pouce ; b, opposant du pouce; c, portion externe du court fléchisseur du pouce; d, tendon du long extenseur du pouce; e, expansion aponévrotique du court abducteur du pouce allant au tendon du long extenseur du pouce d.

CONSIDÉBATIONS ANATOMIQUES ET HISTORIQUES. 308 aponévrotique qui l’unit au tendon du long extenseur du pouce d.

299. On peut obtenir, aussi bien que par l’expérimentation électro-physiologique, la flexion de la première phalange et l'extension de la seconde phalange du pouce, en exerçant des fractions sur les muscles court abducteur et adducteur du pouce, et sur les portions interne et externe du court fléchisseur du pouce d’une main disséquée.

J'ajouterai que l’on produit également sur le cadavre les mouvements d’inclinaison latérale de la première phalange du pouce et de rotation sur son axe longitudinal, obtenus, on le sait, par l'excitation électrique de ces muscles, mouvements sans lesquels le pouce ne pourrait se meltre en rapport avec la plupart des doigts.

Le mécanisme de ces mouvements en sens inverse des deux phalanges du pouce est aussi simple qu’ingénieux. Je ne l’exposerai pas, parce qu'il est absolument le même que celui qui produit la flexion des premières et l'extension des deux dernières phalanges des doigts, et dont j'ai fait connaître le mécanisme, à l’occasion de l’étude des interosseux et des lombricaux.

300. Les anatomistes ont méconnu l’action spéciale que chacun des muscles de l’éminence thénar exerce sur la première phalange du pouce, action si bien démontrée par l’expérimentation électrique et par l'observation clinique, et en vertu de laquelle, par exemple, le court abducteur du pouce oppose le pouce aux troisièmes phalanges des deux premiers doigts, tandis que le faisceau externe du court fléchisseur ne l’oppose qu'aux deuxièmes phalanges des quatre doigts (voy. pages 211 et 236 E).