COUP D'OEIL HISTORIQUE

Winslow (1), Haller (2), et après eux toute l’école physiologique moderne, ont professé la même doctrine, la même théorie que Borelli sur la respiration diaphragmatique (3).

582. Depuis plusieurs siècles, on le voit, les idées de Galien sur l’action élévatrice du diaphragme, sur les côtes auxquelles il s’insère, élaient abandonnées et même oubliées, lorsque, en 1833, Magendie vint annoncer qu'aux muscles élévateurs des côtes, il fallait encore ajouter un muscle auquel, disait-il, on n'avail pas encore attribué cet usage (li) : Je diaphragme. Voici comment ce physiologiste explique le mécanisme de ce mouvement : «Quand le diaphragme se con- tracte, il refoule en bas les viscères; mais, . pour cela, le sternum et les côtes doivent présenter une résistance suffisante à l'effort qu’il fait pour les tirer en haut. Or, la résistance ne peut qu'être imparfaite, puisque toutes ces parties sont mobiles: c’est pourquoi chaque fois que le diaphragme

quamlibet inspirationem efficiendam, necessario diaphragma, una cum inlercostalibus, communi actione COnCurrere debent, » (Alphonsi Borelli De molu animalium pars secunda. Propositio LXXXIV.)

(4) Sur les mouvements de la respiration: mémoire lu à l’Académie des sciences, en 1753.

(2) Élem. physiol., tome TT, livre VIIE, p. 85. Haller dit en note, à la même page : «Habet etiam Vesalius et ipse Galenus. » — L'historique que je viens de faire, prouve que Haller prêtait aussi à Galien et à Vésale des idées absolument contraires à celles que ces anatomistes ont professées sur le diaphragme. La probité scientifique d'Haller est trop bien établie pour qu’on accuse ici sa bonne foi. Ces erreurs, trop fréquentes dans ses écrits, retombent sur ceux dont il se faisait aider, pour ses recherches, et qui interprétaient aussi infidèlement les auteurs.

(3) Sabatier et Boyer ont cependant fait intervenir les petits dentelés inférieurs et postérieurs comme élévateurs des côtes dans la respiration diaphragmatique, au lieu des intercostaux:

(4) Est-il besoin de faire remarquer que la découverte que Magendie s’attribuait, appartient à Galien dont il ignorait, sans aucun doute, les belles expériences rappelées précédemment (voy. 576, 577).

se contracte, il doit toujours élever plus ou moins le thorax. En général, l'étendue de l'élévation sera en raison directe de la résistance des viscères abdominaux et de la mobilité des. côtes (1). » Malheureusement, il manquait à cette théorie. la démonstration expérimentale, et il en résulta que ce physiologiste ne convertit personne aux idées de Galien et à sa théorie aussi neuve qu’ingénieuse. Les expériences que j'aurai bientôt à rapporter, permettront, Rens d'en juger toute la valeur.

963. Dix ans après (en 1843), MM. Beau et Maissiat, S'appuyant cette fois sur des vivisections, essayérent aussi de réhabiliter, dans un travail remarquable (3), l'opinion de Galien sur l’action du diaphragme, comme élévateur des côies.

Aprés avoir coupé, chez un chien, les grands dentelés, les pectoraux et les scalènes, ils pratiquèrent de chaque côté l’incision des six derniers espaces intercostaux, depuis le sternum jusqu'à la colonne vertébrale, de manière à séparer tansversalement les parois thoraciques en deux portions (4); alors ils observèrent encore quelques inspirations dans la portion inférieure, malgré l'étendue de cette plaie, et malgré surtout l’affaissement des poumons qui eut lieu immédiatement. Après avoir ensuite extirpé rapidement le diaphragme, le segment inférieur resta immobile.

MM. Beau et Maissiat ont conclu de leurs expériences que

(1) Précis de physiologie, t. Il, p. 380.

(2) Recherches sur le mécanisme de la respiration (Arch, gén. de méd., 4° série, €. [, p.224).

(3) La ligature des six derniers nerfs intercostaux, à la manière de Galien (voyez la note 2 de Ja page 613), eût été bien préférable à une pareille mutilation.