II

encore sur ce point d'étonnantes variétés. La figure n'est pas toujours le portrait de l'âme, n'en déplaise au pasteur de Zurich. On a vu des hommes d'une vaste conception, n'avoir pourtant qu'une physionomie peu expressive. Cromwell , Churchill , Johnson , Goldsmith , étaient dans ce cas; la figure de Malesherbes était loin de peindre l'héroïsme de son âme : il avait la vue basse, l'air épais, et la tournure assez commune (i). Rien de plus opposé que la figure, le ton, les manières de Florian avec ses ouvrages. On sait ce qu'ont dit les anciens de la figure de Socrate , « de façon que ceux qui n'ignoraient pas ce qu'il valoit, disoient que ses paroles et ses sentences , ressembloient à des caisses faictes d'un merrein grossier et sans aucune façon par dehors, mais qui renfermaient au-dedans des peintures exquises et dignes d'ad-

ne pouvait s'oublier quand on ne l'aurait vue qu'une fois... Il fallait effort pour cesser de le regarder. » ( Mémoires de Saint-Simon. )

(i) « J'observai d'Alembert, dont le nom, les Mélanges et les Discours encyclopédiques, excitaient ma curiosité. Sa petite figure et sa voix grêle, me firent penser que les écrits d'un philosophe, étaient meilleurs à connaître que son masque. » ( Mme Roland , Mémoires, )

miration. » (Juan Huarte, Examen des esprits, traduction de 1661.) César offre le même phénomène. « Il étoit gresle et mince de corsage , et avoit la charnure blanche et molle, subject à douleurs de teste, et si tomboit quelque fois de mal caduc, lequel lui print pour la première fois, comme l'on dit, à Cordube, ville d'Espaigne. » (Plutarque-Amyot. ) En général, chez les hommes qui ont ce qu'on appelle de X esprit, la physionomie est animée, tandis qu'elle est souvent calme chez les hommes de génie. On dirait que l'âme de ces derniers, se retirant dans les profondeurs de l'économie, ne paraît que dans les circonstances solennelles.

Les yeux même , qui le croirait ? ces fidèles réflecteurs du sentiment intérieur, ne révèlent pas toujours l'homme de génie. Atterbury, évêque de Rochester (1), réfute sur ce point Fontenelle, relativement à Newton. «L'œil fort vif et fort perçant qu'il lui donne, dit-il, ne lui appartient point , du moins depuis plus de vingt ans que je l'ai connu; et certainement son air en général et sa figure n'annonçaient pas cette

(1) Lettres latines à Thiriot C'est le même qui disait malicieusement de Pope : Mens curva in corpore

curoo. ,

lI9 profonde pénétration qu'on voit dans ses ouvrages. » Les yeux de Montesquieu étaient saillans et myopes, ce qui ôtait beaucoup d'expression à sa noble figure. On sait tout ce que Fauteur de Corinne a. dit sur les traits et la physionomie de Rousseau. Les yeux de Mme de Staël elle - même , ne frappaient d'abord ni par leur éclat , ni par leur vivacité ; mais ils devenaient d'une rare magnificence, selon l'expression d'une de ses parentes, quand elle était animée.

Il ne faut donc pas croire que l'habitude extérieure des hommes illustres, réponde exactement à leur génie, à leurs travaux, bien qu'on puisse citer beaucoup d'exceptions. L'activité trop soutenue des forces sensitives, la réflexion, la méditation continuelles , concentrant la vie dans le cerveau et les fonctions intérieures , les organes du mouvement, principe de la force physique, perdent peu à peu de leur volume et de leur énergie ; le corps s'affaiblit et ne répond plus à l'activité morale intérieure.

Tels sont les effets sur l' organisation , de l'extrême prépondérance des forces sensitives sur les forces motrices. Ces effets sont d'ailleurs augmentés, diminués, variés, gradués, selon les différences de constitution individuelle , mais surtout d'après les circonstances de l'hygiène r

comme les travaux intellectuels , le régime , la vie sédentaire, les habitudes, les maladies, etc. Toujours est-il que la loi que nous avons pose'e, est immuable, fondamentale, parce qu'elle tient à la nature intime de l'homme.