CHAPITRE

l'intention de leur faire signifier quelque chose ; nous avons démontré encore que l’intelligence peut vouloir d'autres mouvements que ceux de la parole, des, mouvements, par exemple, exécutés par nos membres, et leur donner une signification particulière, comme elle le fait pour les mouvements de la parole. Ces mouvements, dirigés les uns par le sens de l’ouïe, les autres par le sens de la vue, constituent deux langages parfaitement identiques, quant au mécanisme de leur formation : le langage phonétique et le langage mimique.

Ces deux langages présentent ce caractère commun très-important, que les mouvements qui les composent sont purement conventionnels, arbitraires; la forme ou la nature du signe importe peu, pourvu que l’on s’entende sur sa signification; d’où il résulte que le même objet, la môme idée peuvent être représentés par des signes mimiques ou par des signes phonétiques indistinctement ; d’où il résulte, enfin, qu’un signe phonétique pourra être toujours traduit ou représenté par un signe mimique, et réciproquement.

La possibilité de cette traduction peut être démontrée d’une manière encore plus évidente.

On rencontre souvent, dans la société, des hommes qui ont l’ouïe assez dure pour ne pas entendre la conversation. Ces hommes cependant comprennent ce qu’on leur dit. Ils n’entendent pas, mais ils lisent sur les lèvres de leur interlocuteur les mouvements mimiques qui correspondent au son-parole. Or, ces mouvements mimiques sont la traduction exacte des .sons élé-

MÉTHODES D’EKSElGiSEME^T.

mentaires de la parole. Et, comme ces derniers sont produits par des mouvements arbitraires, il s’ensuit que Ips mouvements de la parole, appréciés parla vue, sont des signes méthodiques.

Donc il existe un langage de signes méthodiques, calqués sur les mouvements phonétiques. Ce langage serait évidemment le plus parfait, si tous les mouvements qui le constituent étaient tous appréciables à la vue. Malheureusement, on ne peut pas saisir tous ces mouvements, et, de plus, il est certaines lettres, telles que le f et le V, qui sont produites par le mouvement des mêmes parties, et qui ne se distinguent entre elles que par le phénomène sonore qui les accompagne. ,

En principe, il est donc possible de traduire le langage phonétique en langage mimique. Cette possibilité étant bien établie, il nous sera très-facile de prouver qu’on peut traduire, aussi bien et même mieux, l’écriture en langage mimique.

En effet, l’écriture est la traduction grapho-mimiquo des sons élémentaires de la parole ; c’est la reproduction de ces sons élémentaires, sous une forme perceptible, par le sens de la vue. A chaque .son élémentaire correspond un signe écrit, dont le sens de la vue peut garder le souvenir, comme le sons do l’ouïe garde celui du mouvement sonore. En un mot, l’écriture n’est autre chose que la parole transformée en signe visuel, en signe appréciable pour le sourd-muet.

Pour arriver à comprendre le sens de l’écriture, le sourd-muet n’a qu’à traduire le signe écrit, par le mou-