CHAPITRE V

de la vie de relation; supposons encore que nous soyons privés do tout langage oral ou mimique, et examinons ensemble le parti que nous pouvons tirer de la représentation écrite de toutes nos sensations.

Le seul avantage que je trouve d’abord dans cette représentation, c’est de pouvoir réunir dans un petit espace les objets de toutes les sensations ; mais cet avantage s’évanouit dès que je considère les difficultés que j’éprouve à me rappeler la forme du signe écrit; ma mémoire se retrace plus facilement les traits de l’objet luimême, de sorte qu’à ce point de vue, le signe écrit est un double emploi dont je n’ai que faire.

En créant le signe écrit, j’ai fourni au sens de la vue l’occasion de se représenter les objets de toutes mes sensations sous une nouvelle forme; mais celte représentation écrite, excessivement difficile à retenir, met-elle dans mon esprit autre chose que l’objet lui-même? Non, certes. Le signe écrit est l’objet lui-même sous une autre forme, de sorte que la question se réduit à celle-ci : Peut-on penser avec de simples perceptions? Nous avons déjà eu l’occasion de démontrer que cela n’était pas possible; par l’intermédiaire des sens, notre intelligence perçoit l’impression des objets sensibles, mais cette perception ne constitue pas la pensée ; car penser c’est agir. L’intelligence provoque dans nos organes des mouvements déterminés, qui sont pour elle l'objet percevable de ses opérations. Ces mouvements représentent ce qui n’est pas dans les objets qui ont impressionné nos sens, c’est-à-dire l’idée ; par conséquent, l’idée ne peut

MÉTHODES d’enseignement.

pas être perçue par l’un quelconque de nos cinq sens ; elle n’est percevable que par l’intelligence, et à la condition expresse qu’elle soit reproduite, comme objet impressionnant ; en d’autres termes, il faut que l’intelligence provoque les mouvements physiologiques qui donnent naissance à l’idée.

Nous pouvons conclure déjà qu’il n’est pas possible de penser directement avec les signes de l’écriture, parce que ces signes ne renferment pas l’idée ; ils ne renferment que des objets capables d’impressionner le sens de la vue.

Cependant ces signes sont employés tous les jours, et, grâce à eux, la pensée humaine ne connaît point les distances. Rien n’est plus vrai ; mais les conditions changent, du moment où nous admettons l’existence d’un langage préexistant.

Pour faire comprendre cette différence, nous allons exposer la théorie de l’écriture, dont le mécanisme n’était pas plus connu que celui de la parole.

L’écriture n’est et ne peut-être que la traduction d’un langage.

L’intelligence qui a créé le mot a créé aussi un signe écrit qui lui correspond ; mais, en le créant, elle lui a donné même valeur, même signification ; de sorte que le signe écrit, qui n’est qu’une traduction visuelle du signe sonore, no peut arriver à l’entendement qu’en suivant la filière sensitive, à travers laquelle il a dû passer pour être formé. Cette filière est représentée par les organes de la parole. En d’autres termes, le signe écrit