CHAPITRE V

profit de l’éducation des sourds-muets. Pereire forma de brillants élèves, parmi lesquels nous ne devons pas oublier Saboureux de Fontenai, le sourd-muet le plus instruit qui ait peut-être jamais existé. Mais Pereire nô nous a pas donné l’exposé de sa méthode : surpris par la mori, il en emporta le secret dans la tombe^ avec le regret de ne l’avoir pas laissé en héritage à sa famille.

Comme il n’y a pas plusieurs manières d’appliquer la dactylologie à l’éducation des sourds-muets, nous arriverons facilement à découvrir ce secret par l’étude physiologique de la dactylologie elle-même.

Nous avons déjà dit, en parlant du génie spécial du langage mimique (p. 68), que le signe dactylologique est incapable de servir d’instrument direct à la pensée, parce qu’il ne remplit pas une des conditions essentielles du génie spécial de formation du langage mimique. «Quand on voit, ditl’abbé de l’Épée, qu’il faut digérer un C, un H, un A, un P, un E, un L, avant que de pouvoir deviner, si c’est d’un chapelain, d’un chapelet ou d’un chapelier dont le sourd-muet veut parler, on perd patience, on se dégoûte ; et si, pour éviter cet inconvénient, il veut aller un peu vite, on ne peut plus le suivre. » Cette critique railleuse et pleine de justesse est conforme aux principes physiologiques que nous avons exposés ; nous n’avons rien à y ajouter.

On ne peut nier cependant les résultats obtenus par Pereire. Comment expliquer ses succès, puisque le signe dactylologique no peut pas être l’instrument habituel de la pensée? La raison en est simple : Pereire ne se servait

MÉTHODES d’enseignement.

pas du signe dactylologique pour en faire l’instrument habituel de la pensée du sourd-muet; il s’en servait comme moyen d’enseigner rapidement l’écriture à ses élèves.

L’enseignement de l’écriture, qui occupe un rang si important dans l’enseignement des sourds-muets, offre à ce dernier des difficultés que ne rencontre pas l’entendant parlant. Tandis que le parlant met littéralement, dans le signe écrit, la signification de ce qu’il a déjà formulé par la parole, le sourd-muet, au contraire, cherche, dans le signe écrit, une signification qui n’existe peutêtre pas encore dans son langage, et qui, dans tous les cas, ne correspond pas littéralement au signe mimique par lequel il représente la même idée; pour le parlant, le signe écrit est la copie littérale du signe parlé ; pour le sourd-muet, l’écriture est un ensemble de signes qui n’ont aucun rapport d’origine et de formation avec sa mimique ; l’un parle l’écriture, l’autre la traduit dans son langage mimique. »

Il résulte de là que le premier trouve tout d’abord, dans l’écriture, un intérêt que le second n’y trouvera que beaucoup plus tard, lorsque, après avoir enrichi sa mémoire de tous les signes écrits, il se sera suffisamment familiari.sé avec eux, pour que le mot écrit réveille, sans effort et sans recherche, le signe mimique correspondant.

Toutes les difficultés que rencontre le sourd-muet dans l’acquisition do l’écriture proviennent de cette condition physiologique, qui l’oblige non pas à parler l’écriture.