CHAPITRE VI

puisse exprimer sa pensée dans un langage intelligible pour tous.

La première obligation qui s’impose donc à l’esprit de l’instituteur des sourds-muets, consiste à développer l’intelligence de son élève. Comment y arrivera-t-il?

Il n’y a pas deux moyens : il faut qu’il lui enseigne un langage, c’est-à-dire le moyen de représenter la manière dont il est impressionné par des mouvements organiques, voulus, déterminés, et apfiréciés par le sens de la vue. Ces mouvements constituent les éléments du langage. Sans langage, l’intelligence peut acquérir un grand nombre de perceptions par les cinq sens; mais, qu’on ne l’oublie pas, la perception d’une sensation n’est pas la pensée : l’être sensitif, l’animal, n’est pas un être pensant ; la pensée est tout autre chose, c’est l’intelligence provoquant des mouvements selon certaines lois; la pensée est essentiellement active ; penser, enfin, c’est agir d’une certaine façon.

Nous ne saurions trop recommander la méditation de ces vérités physiologiques, parce que, d’une part, elles n’ayaient jamais été exprimées et que, de l’autre, elles sont le critérium de l’instituteur qui veut marcher dans une bonne voie. Cette observation est d’autant plus nécessaire, que, généralement, on s’imagine enrichir la pensée du sourd-muet par des impressions visuelles, par de simples images, ou par la vue du signe écrit.

En agissant ainsi, on ne fait que la moitié de ce qu’on devrait faire. Nous ne demandons pas mieux qu’on enrichisse la mémoire visuelle de l’élève ; mais nous

PLAN d’enseignement DU SOURD-MUET. 163 exigeons un peu plus. Nous voulons qu’en même temps qu’on s’adresse à l’être sensitif, on s’occupe de l’être pensant ; nous voulons qu’au moment où l’on procure au sourd-muet une sensation nouvelle, on lui donne aussi les moyens d’exprimer sa manière de sentir, en ce moment ; nous voulons qu’il formule, dans un acte défini, cette manière de sentir, de façon à mettre en luimême la représentation active des objets de ses impressions ; nous voulons enfin qu’on lui donne le signelangage.

Les mêmes hommes qui s’imaginent qu’on peut enrichir la pensée par de simples perceptions d’images, répondront imperturbablement à cela, qu’on ne fait pas autre chose dans les institulions, et qu’à mesure qu’on procure une impression nouvelle au sourd-muet, on lui montre aussi le signe écrit qui la représente. Nous avons déjà répondu à cette objection en parlant de la valeur de l’écriture : ces hommes ne se doutent pas évidemment du vrai mécanisme de ta pensée humaine. Nous ne saurions les en blâmer ; mais nous nous faisons un devoir de les détourner de cette voie pernicieuse.

En montrant au sourd-muet un objet impressionnant, et, en même temps, le signe écrit qui le représente, on ne lui donne pas un langage, c’est-à-dire le moyen de penser ; on lui donne l’impression de l’objet sous une autre forme, et on ne cesse pas, en agissant ainsi, de s’adresser à l’être sensitif. Ce qui trompe sans doute, c’est qu’on s’imagine que le sourd-muet, en lisant l’écriture, la prononce tacitement, comme nous le fai-

CHAPITOE VI.

sons. Funeste erreur ! Si nous prononçons tacitement, en lisant l’écriture, c’est que l’écriture n’est pour nous qu’une traduction, une peinture permanente de la parole ; en la lisant, nous lui reprenons ce que nous lui avons donné, c’est-à-dire le sens du mot écrit, représenté lui-méme par l’acte qui caractérise tout langage.

Cette reproduction tacite de l’acte-parole est tellement indispensable, lorsque nous lisons, que si, après avoir écrit quelques lignes, un homme venait à être frappé subitement d'aphasie, c’est-à-dire de l’impossibilité de formuler sa pensée par l’acte-parole, il aurait beau regarder, avec ses yeux tout ouverts et sensibles, les signes écrits, il ne comprendrait pas du tout ce qu’il vient d’écrire ; ses yeux seraient impressionnés par la forme du signe écrit ; il pourrait au besoin se rappeler cette forme, mais le sens qu’elle représente serait complètement perdu pour lui.

Le sourd-muet à qui l’on présente un signe écrit en regard de l’objet qu’il représente, est de tout point assimilable à cet homme, si, en même temps, on ne lui donne pas le signe-langage. La représentation pure des objets par le dessin ou par les signes écrits ne constitue pas la pensée ; l’écriture, dans ce cas, est un aide-mémoire, un moyen de représenter et de mettre à tout instant à notre portée les objets de nos impressions. Quand nous disons à notre portée, nous entendons à la portée de notre mémoire, et non à la portée de notre pensée. Encore une fois, ce sont deux choses qu’il no faut pas confondre. Le signe écrit ne représente l’idée

PLAN d’enseignement DU SOURD-MDET. 105 qu’autant qu’avec nos organes nous pouvons le reproduire avec le sens qu’il représente. Par conséquent, si l’on veut enrichir la pensée, non la mémoire, du sourdmuet, il est indispensable, lorsqu’on lui montre un objet nouveau, de lui donner en même temps la formule mimique de cet objet ; on doit se préoccuper, j’insiste à dessein, de mettre en lui-même la possibilité de reproduire quand il le voudra, par un mouvement de ces organes, l’objet de ces impressions ou la manière dont il est impressionné ; on doit se préoccuper, en un mot, de lui donner le signe-langage.

Celte préoccupation est non-seulement indispensable pour le développement intellectuel du sourd-muet, mais encore elle peut favoriser singulièrement l’acquisition de l’écriture. En effet, l’écriture est un objet impre.ssionnant difficile à saisir, à cause de son manque de relief et de sa simplicité ; de sorte que l’on ne doit négliger aucun moyen mnémotechnique, pour la graver dans le sens de la vue. La mémoire de l’objet que le signe écrit représente serait sans doute d’un précieux secours; mais, comme le signe écrit est précisément destiné à réveiller le souvenir de l’objet qu’il représente, il serait ridicule do songer à ce moyen. Il n’en est pas de même du signe mimique exécuté avec nos organes ; la mémoire de nos actes est incontestablement plus per- •sistante que celle de nos sensations ; une fois donc que l’objet aura été défini par un signe organique, et qu’en même temps le sens de la vue aura été impressionné par la vue du signe écrit qui rappelle le même objet, il

CHAPITnE VI.

s’établira entre ce dernier et le signe mimique, non pas, gardons-nous de confondre, un rapport analogue à celui qui existe entre la parole et l'écriture, mais un rapport conventionnel, de simple liaison originelle, capable de rappeler dans la mémoire de la vue la forme du signe écrit, et, par extension, la forme de l’objet que celui-ci représente. Pendant que le signe écrit impressionnait simplement le sens de la vue, l’acte mimique était provoqué par l’intelligence dans un but déterminé, et cet acte, désormais lié, soit à l’impression de l’objet, soit à l’impression du signe écrit, aura la propriété de rappeler à la mémoire l’une ou l’autre de ces impressions et de les transporter dans le courant vivifiant de la pensée. Penser, c’est agir, disons-le encore.

Ainsi donc, non-seulement il est indispensable qu’avant toute chose, le sourd-muet possède un langage pour développer son intelligence, mais encore ce langage est absolument nécessaire pour qu’il comprenne les procédés dont on se sert pour enrichir sa pensée des notions que représente notre langue.

. De toutes ces considérations il résulte que, pour penser, pour développer son intelligence, pour profiter efficacement de l’instruction qu’on lui donne, le sourdmuet doit po.sséder un langage. Mais quel sera ce langage ?

Est-ce l’écriture? Nous l’avons suffisamment démontré ici et ailleurs : les signes-langages doivent être en nous, exécutés par nos organes; par conséquent, l’écriture ne peut être d’aucun secours au sourd-muet,

PLAN d’enseignement DÜ SOUIID-MUET. 167 s’il no possède déjà un langage, c'est-à-dire un ensemble do signes organiques.

Serait-ce la dactylologie? Jusqu’à un certain point, la dactylologie est un langage qui ressemble, par la nature du signe, au langage mimique ; mais il en diffère essentiellement par les conditions qui président à sa formation, et qui ne sont pas celles qu’exige le génie spécial de ce langage.

Serait-ce la mimophonie? Nous nous sommes déjà expliqué sur la valeur de cette pseudo-parole, qui n’est que la traduction mimique et littérale de notre langue parlée. La mimophonie ne peut pas être un langage, parce que tout signe-langage doit être apprécié et dirigé dans son exécution par un de nos sens : les sens de la vue et de l’ou'ie, à l’exclusion du sens de l’odorat, du goût et du toucher, peuvent seuls diriger les mouvements-signes. Par conséquent, la mimophonie, composée de mouvements très-complexes que les sens du goût et du toucher peuvent seuls apprécier, dans leur exécution, ne constitue pas un langage.

Serait-ce le langage mimique ? Sans nul doute. La mimique est le véritable langage des sourds-muets, car lui seiil réuHTt'Iôutes Jes co nditioTiS d’un langage ; c’est avec ce langage, instrument direct de son intelligence, que le sourd-muet doit penser ; c’est avec lui et rien qu’avec Lui qu’4LdoU s^imiler les notions que les mots de nos langues représentent; c’est avec lui enfin, qu’il doit s’élever à la connaissance de ce qui est vrai, juste et bon, à la connaissance duLfi-eiTet de lui-même.