PLAN D'E^•SE1GNE5ÎE^T DU SOUIID-MUET. 1G

S'il ne posâhdd déjà un langage, c'est-à-dire un ensemble de signes organiques.

Serait-ce la dactylologie? Jusqu'à un certain point, là dactylologie^st un langage qui ressemble, par la nature dû signe, au langage mimique; mais il en diffère essentiellemetit par les Conditions qui président à sa foirmatiOD, et qui ne sont pas celles qu'exige le génie spécial de ce langage.

Serait-ce la mimophonie? Nous nous somtnes déjà expliqué sur la valeur de cette pseudo-parole, qui n'est que la traduction mimique et littérale de notre langue |)arléc. La mimophonie ne peut pas être un langage, parce qtie tout signe-langage doit être apprécié et dirigé dans Son etécution par un de nos sens : les sens de la ▼ue et de l'ouïe^ à Texclusipu du sens de l'odorat, du goût et du toucher, peuvent seuls diriger les moiiveliients-sigifès. Par conséquent, la mimophonie^ composée de mouvements très-complexes que les sens du goût et dtt toucher peuvent seuls apprécier, dans leur exécution, ne constitue pas un langage.

Serait-ce le langage mimique ? Sans nul doute. La mimique 6àt le véritable langage des sourds-muets, car lui seul réunit toutes les conditions d'un langage : c'est avec ce langage, instrument direct de son intelligence, que le sourd-muet doit penser ; c'est avec lui et rien qu'avec lui qu'il doit s'assimiler les notions que les mots de nos langues représentent; c'est avec luienfm, qu'il doit s'élever à la connaissance de ce qui est vrai, juste et bon> à la connaissance de Dieu et de lui-môme.

168 CliAPITRE VI.

Le langage est indispensable aux opérations de la pensée ; sans lui Thomme est un être sensitif» supérieur par ses aptitudes^ par le feu divin qui ranime, aux autres animaux^ mais ce n^est pas un être pensant.

Loin donc de distribuer parcimonieusement, comme on le fait, le langage mimique au sourd-muet^ il faut, au nom du droit le plus sacré^ le plus imprescriptible de Thomme, le lui donner avec largesse, et Tenrichir par toute sorte de moyens.

En agissant ainsi, d'ailleurs, n'est-on pas essentiellement dans une voie logique? Est-ce que le sourd-muet n'apprendra pas mieux les moyens de communication avec ses semblables, lorsqu'on aura suffisamment développé son intelligence? Est-ce que, en cherchant ce développement par le langage mimique, il n'apprendra pas^ en quelque sorte malgré lui, la plupart de ces moyens? Sans nul doute. Avant de communiquer avec ses semblables, il faut avoir quelque chose à leur communiquer. Le sourd-muet doit donc acquérir, et puis ensuite il trouvera plus facilement le moyen, devenu un besoin, de communiquer aux autres ses acquisitions.

Mais le langage mimique, dira-ton, est bien pauvre. Rien n'est plus vrai. Mais n'est-il pas susceptible de développement? Est-ce que le sourd-muet, malgré les prohibitions, les menaces brutales, n*est pas parvenu à s'élever avec lui au niveau des connaissances qu'on croit lui donner par d'autres moyens? Qu'on imite ses procédés, et que, mieux instruits du rôle physiologique du langage dans les opérations de la pensée, les instituteurs ne fas-

PLAN D'ENSEir,NEMENT DU SOURD-MUET. 169

sent plus concourir récriture, la dactylologie, Tarliculalion à la poursuite d'un rêve impossible, mais au seul résultat désirable, au développement intellectuel et moral du sourd-muet par l'intermédiaire avoué, proclamé hautement du langage mimique. ^

On parle, en effet, d'enseigner la langue nationale au sourd-muet, par le moyen de la pantomime, de la dactylologie, de Pécriture ; mais sait-on bien ce que Ton veut dire en parlant ainsi? Est-ce que jamais un véritable sourd-muet parlera notre langue nationale? Comme nous Tavons démontré dans l'article consacré à la mi^ mophonie^ leur ambition ne doit pas consister à enseigner la langue nationale, mais à transporter les notions que cette langue renferme dans le langage mimique, afin que le sourd-muet puisse se les assimiler.

Dans cette entreprise, l'enseignement de récriture sera une chose très-précieuse; mais nous demandons de toutes les forces de notre raison que, désormais, on change les termes de celte proposition; quau lieu de dire prétentieusement et faussement : enseignement de la langue nationale aux sourds -muets par l'intermédiaire de técriture^ etc., etc., on dise plus modestement, plus véridiquement, plus physiologiquement enfin : développement intellectuel et moral des sourds-muets, par le langage mimique, et avec le concours de la dactylologie, de lYcriture et de la mimophonie.

Tout le plan d'enseignement que nous désirons qu'on adopte pour le sourd- muet est renfermé dans cette proposition. Il est aisé de démêler ce qui la distingue de la

170 ciiAPirnË VI.

précédente; celle-là tend à une impossibilité, celle-ci va droit au résultat physiologique possible, en utilisant les mêmes moyens que l'autre et en préparant progressivement l'emploi des procédés qui doivent mettre le sourd -muet en communication avec ses semblables, c'est-à-dire l'écriture et la mimophonie.

Ce qui a longtemps entretenu instituteurs et élèves dans une erreur regrettable^ c'est Fapparence quelquefois surprenante des résultats obtenus. Nous ne saurions trop le répéter: ces résultats sont un leurre; il suffit qu'on exerce Tintelligence et le sens du sourdmuet par n'importe quel procédé, pour que ses aptitudes natives entrent en action, et, dès lors, tout est possible. Si le sourd-muet avait une suffisante connaissance de lui-même, s'il pouvait analyser ses actes et dire par quels procédés il arrive à ces beaux résultats, donf le maître s'attribue le mérite, celui-ci serait souvent trèsétonné.

Nous ne craignons pas de nous avancer ainsi, parce que nous savons que l'intelligence suit^ dans son développement^ une marche physiologique immuable, qui lui est imposée par Torganisalion et qu'elle ne saurait transgresser elle-même sans se nuire, et sans manquer le but qu'elle se propose.

Or, si Pinlelligenco mal secondée par un enseignement vicieux arrive néanmoins à des résultats satisfaisants, quels résultais ne donnera-t-elle pas, sous l'influcncc d'un enseignement normal, physiologique? Nous ne doutons pas qu'il nesoit cotisidérable. C'est noire

PLAN d'enseignement DP SOUilD-MUET. 171

conviction profonde et nous le proclamons hautement.

Notre tâche ne serait pas finie, si^ après avoir indiqué d^unè manière générale la marche à suivre dans Ten-^ seignement des sourds-muets, nous n'entrions pas qucU que peu dans les détails.

Nous examinerons successivement le langage mi* mique, récriture et la mimophonie au double point de vue du développement intellectuel et moral du sourd-muet, et de ses communications avec les autres hommes.

Le langage mimique étant le seul instrument physiologique des déterminations directes de rintelligence^ oq devra le perfectionner, le développer le plus possible, d'après les lois qui constituent son génie spécial. Il est i désirer qu^on établisse un cours de grammaire mimique, analogue au cours de grammaire des entendants- par-^ lanls.

Malgré les difficultés du sujets on devrait, comme disait Bebian, et après lui M. Rambosson S donner une foroie permanente à ce langage par le moyen d'une écriture spéciale. Cette tentative aurait pour résultat immédiat d'unifier le vocabulaire mimique et de permettre, au%, élèves comme aux maîtres^ de diriger efficacement leiirs efforts vers le développement normal de ce langage.

Dès que le sourd-muet arrive dans une institution, pourvu de son langage primitif^ on doit lui enseigner récriture en s'aidant de la dactylologie. Dans cet ensei-

^ langage mimique nUmé et écrit, par M. Rambosson.

gnement, le maître ne doit pas oublier que l'écriture n'est pas pour le sourd-muet ce qu'elle est pour Tentendaut-parlant. Pour ce dernier^ elle est la représentation écrite de tous les signes phonétiques qui composent le mot parlé. Pour le sourd-muet, récriture est un ensemble de signes, qui ne correspondent à rien de ce qui est en lui, qui ne réveillent aucun langage.

Par conséquent, si Ton veut que, dans l'avenir, l'élève comprenne la valeur, le sens du signe écrit, il faut qu'on établisse de bonne heure un lien conventionnel entre chaque signe écrit et le signe mimique qui a même signification que lui. .

Si, comme nous Tavons répété tant de fois dans ce travail, on se borne à présenter à l'élève, le signe écrit et Tobjet qu'il représente, sans le faire traduire par un signe mimique, on a enrichi la mémoire dé la vae d'une double impression, celle de la vue de Tobjet et celle du signe écrit, mais on n'a rien mis dans la pensée; car la pensée est essentiellement constituée par un aciCi et cet acte est effectué par un mouvement-signe.

Que le maître ne songe donc pas à enseigner un mot écrit sans Tavoir préalablement fait traduire par un signe mimique. C'est le seul moyen de bien faire comprendre l'écriture, et de développer normalement, pbysiologiquement le langage mimique.

Dans la traduction du signe écrit par le signe mimique, nous ne prétendons pas qu'on imite Tabbé de TEpéo, qu'on cherche à trs^duire littéralement ou syllabiquemcnt la parole par un signe mimique ; nous avons