LE 80URD-MUET DEVANT LA PHYSIOLOGIE

Non-seulement le sourd-muet possède les mêmes facultés que nous, mais encore il est pourvu d'un langage qui lui sert à traduire sa pensée. Avec le secours de ce langage , comme nous l'avons démontré plus haut, il acquiert des idées générales, des idées abstraites^ de telle sorte que, avant d'entrer dans les institutions, le sourd-muet n'est pas^ comme le prétendait l'abbé Sicnrd, un sauvage borné aux seuls mouvements physiques, mais bien au contraire un être pensant et libre.

Le monde moral n'est pas plus fermé au sourd-muet que le monde intellectuel, a Après tout, dit encore M. Fraqck, il ne sort pas d'un rocher ni d'un arbre au milieu du désert. Il naît et il vit parmi les hommes. Il appartient à une famille, il assiste au moins en spectateur à ce qui se passe dans son sein ; il n^est pas plus étranger à ce qui se passe au dehors, dans la rue, sur la place publique, dans les champs. Il ne tarde pas à s'apercevoir qu'il y a des choses qui sont permises, d'autres qui sont défendues ou sévèrement réprimées, d'autre» qui obtiennent des caresses ou des récompenses. Il se fait une idée des lois qui gouvernent la société, non par les discours de ses semblables, non par leurs préceptes, mais par leurs actions ^ »

Nous compléterons celte peinture rapide et parfaitement exacte par quelques passages empruntés à la thèse de M. Capelle. Les instituteurs sont plus compétents que

« Lor, cir, p. 22.

nous en celte matière, et nous leur laissons volontiers la parole, lorsqu'à la pratique ils joignent un talent d'observation réel.

(( Bien des fois, par ignorance^ le sourd-muet a eu occasion de mal faire ; les remontrances qu'on ne lui a pas épargnées dans ce cas, la ligure fâchée ou irritée de ceui qui Tentouraient, Timprobation qu'on a donnée à ses actes, ont été pour lui la source d'où a jailli la première notion du bien et du mal. Aussi, quand il arrive à l'institution, constale-t-on sans peine qu'il possède cette notion.

« Qu'il soit, de la part de son maître, l'objet de soins empressés et affectueux, il est aussitôt attiré vers lui; le jeu expansif de sa physionomie, celui de ses mains allant de ses lèvres à son cœur, montrent combien il a compris les soins et l'affection dont il est Tobjet.

« Qu'un de ses camarades commette une faute, s'il en a été le témoin, il n'attendra pas les incitations du maître pour blâmer l'auteur du méfait qui s'est passé sous ses yeux.

«Qu'une punition imméritée l'atteigne, il proteste aussitôt par une pantomime expressive, animée, qui prouve bien que les notions du juste et de l'injuste ne lui sont pas étrangères. On a souvent remarqué combien est profonde chez lui la notion de probité. Rarement il commet le vol et, quand il le commet, il se cache, prouvant par là qu'il a Tintelligence de la faute commise.

« Le sourd-muet ordinaire ne reste pas étranger à toute idée religieuse. Cette assertion, contraire aux pré-

LE SOURD-MUET DEVANT Li PHYSIOLOGIE. 99

veoUoos généralement répandues sur ces infortunés^ étonnera peut-être; elle ne nous paraît pas moins exacte et certaine. Ce serait une étude intéressante et curieuse, mais trop longue à faire ici, que celle qui aurait pour but de constater, par le raisonnement et par les faits, comment il s'initie aux premières notions religieuses. Cette notion ne se présente pas à son esprit complète du premier coup. Ce n'est d'abord qu'une impression confuse et vague, môlée de terreur, puis d'admiration. Nous ne devons pas trop nous en étonner, si nous considérons la marche incertaine et lente de notre intelligence et les métamorphoses nombreuses par lesquelles elle a passé , avant d'avoir de cette notion une idée relativement claire ^ »

Après avoir complété, par cette citation, ce que nous avions à dire sur Tétat intellectuel et moral du sourdmuet, nous poserons les conclusions suivantes :

1* Le sour()-muet est celui qui, faute d'entendre, ne peut pas apprendre à parler ;

2* L'infériorité relative du sourd-muet tient à plusieurs causes : toujours à la privation du sens de Fouïe, et parfois à l'état diathésique, qui, en produisant la surdité, a pu aussi provoquer des allérations dans les autres organes, et particulièrement dans le cerveau ;

3* Les facultés intellectuelles et morales du sourd muet sont, en principe, les mêmes que celles de l'entendant-parlant ;

1 Loc, cU,t p. 27.

4^ Le sourd-rouet, avant toute instruction, possède un langage qui lui permet d'acquérir les notions les plus variées dans le monde physique intellectuel et moral ;

5** Il appartient donc aux instituteurs, non pas do défricher rintelligence du sourd-muet^ mais do la développer, de Tenrichir, en adoptant la marche naturelle qu'elle avait suivie jusque-là.

Dans le chapitre suivant, nous allons examiner les différentes manières dont cette dernière conclusion a été interprétée, depuis la fondation de renseignement jusqu'à nos jours.

MÉTHODES d'enseignement ADOPTÉES POUR L'INSTRUCTION DES SOURDS-MUETS.

Bien que^ de tout temps, il y ait eu des sourds-muets^ il faut arriver au quinzième siècle pour trouver le premier exemple d'un sourd-muet instruit : a J'ai vu> dit Rodolphe Agricola, professeur de philosophie à Ueidelberg (1480), un individu, sourd dès le berceau, et, par conséquent^ muet, qui avait appris à comprendre tout ce qui était écrit par d'autres personnes, et qui, luimême, exprimait toutes ses pensées par écrite comme s'il eût eu Tusage de la parole. »

Ce fait reste isolé ; mais un siècle plus tard le pro< blême de la régénération du sourd-muet par Téducation se pose d'une manière formelle devant le monde savant, et nous voyons bientôt toutes les nations concourir à la solution de cet intéressant problème..

En Italie^ c'est Jérôme Cardan (1501) qui^ à propos de l'observation de Rodolphe Agricola, exprime quelques vues saisissantes sur la possibihté d'instruire les sourds-muets : « Le sourd-muet, dit-il, doit apprendre à lire et à écrire -, car il le peut aussi bien que Taveugle,

comme nous Tavons démontré ailleurs, L'entreprise est difficile sans doute; mais elle est possible. On peut exprimer un grand nombre d'idées par les signes mimiques... Il faut mettre le sourd-muet en état d'entendre en lisant et de parler en écrivant. »

Fabrice d'Âquapendente (1517)) dans un traité d'anatomie sur les organes de la voix et de la parole, donne également quelques indications pour faire parler le sourd-muet.

Jean Bonifacio (1547), jurisconsulte et écrivain, va un peu plus loin que les précédents. Dans un traité oii il expose l'art d'instruire les sourds-muets, il décrit le langage d'action j il le met au niveau de la parolo, et le considère même comme étant plus riche et plus éloquent.

Affinate, Luna^ Terzi exprimaient les mêmes vues sommaires.

C'est à TEspague que revient la gloire d'avoir, la première, produit do véritables instituteurs de sourdsmuets.

Le premier en date est Pierre de Ponce, bénédictin eu monastère d'Ofia^ mort en 1584. Il enseigna la parole et récriture avec un tel succès^ que ses élèves pouvaient soutenir des discussions en public : « Ik étaient si distingués, dit quelque part Pierre de Ponce, qu'ils eussent passé pour gens habiles aux yeux même d'Aristote. »

Jean-Paul Bonnet, secrétaire du connétable de Castllle, né dans le royaume d'Aragon en 1620, se chargea

MÉTHODES D'ENSeiflNEMENT. 105

d'élever le frère de ce gentilhomme, devenu sourd à Tftge de quatre ans. Dans un livre intitulé : Arte para ensemr a hablar a ios mudos, il expose le système qu'il a adopté. Il employa simultanément le langage d'action^ récriture, }a dactylologie et Talphahet gutturo-labial. Il parait avoir bien compris la valeur et les difficultés de ce dernier ; car il dit : a Les mouvements des lèvres pe suffisent pas pour révéler tout l'ensemble des mouvements de l'organe vocal, qui s'exécutent dans Tintérieur de la bouche et du gosier de celui qui parle, et^ cependant, toutes ces circonstances seraient indispensables à apprécier pour reconnaître les lettres que cette personne prononce. »

L'Angleterre voyait paraître^ à la même époque^ les travaux de Wallis, professeur d'arithmétique à l'université d*p:sford. Dans la préface d'une grammaire anglaise, publiée en 1653, Wallis déclare quil croit exécuter un travail qui n'a été encore tenté par personne, du moins h sa connaissance. Il veut parler de renseignement de la parole aux sourd-muets par des procédés particuliers. L'articulation fut, en effets son premier instrument d'enseignement ; mais il l'abandonna bientôt après^ avec une franchise louable, parce qu'il avait remarqué que les beàxix résultats obtenus étaient plus apparents que 3olides : a Voilà, dit-il, la partie de l'éducation qu'on aime Je plus à admirer^ et c'est cependant la plus facile et la moins importante, et qui leur serait d'un bien faible usage sans ce qui reste à faire ; car prononcer des mots comme les perroquets^ sans connaître leur signifi-

cation, de quelle utilité serait-ce dans le commerce de la vie * ? »

En Hollande, nous trouvons Tillustre Van-Helmonl, qui prétendait être arrivé, en trois semaines, à mettre • on sourd-muet en état de répondre aux questions qui lui étaient posées, à condition qu'on lui parlât lentement et la bouche ouverte. Van-Helmont publia une Physiologie de la parole, et joignit à son ouvrage une série de gravures représentant quelques-unes des dispositions de Tappareil vocal.

Dans ce même pays^ nous trouvons le médecin suisse, Conrad Ammann^ qui s^occupa aussi de faire parler les sourds-muets, prétendant n'avoir rien emprunté à la méthode de Van-Helmont. II a laissé un traité intitulé : SurduÈ loquens (Amsterdam, 1692).

En Portugal, c'est Rodrigue Pereire, qui, aux procédés déjà connus, ajouta l'emploi d'un alphabet manuel dont il avait recueilli l'idée dans les collèges d'Espagne.

En Allemagne, nous trouvons également un certain nombre d'instituteurs, entre autres^ Elia Schulze, Biichner, et Liecwitz, qui suivit les traces de Conrad Ammann et publia un travail intitulé : Dissertatio de voce et loquelâ.

La France, comme Ta observé judicieusement le baron de Gérando^ fut la dernière de toutes les nations à se préoccuper de l'instruction des sourds-muets. Ce

1 Nous ne saurions trop recommander à TaUention des instituteurs

d*aujourd'hui ces paroles sinoëres et autorisées.

MÉTHODES d'enseignement. 105

retard importe peu ; le nom de f'abbé de TÉpée ne suf* fit-il pas à sa gloire ?

Dans cet aperçu rapide des tentatives qui furent faites, dès le principe^ dans le but de relever le sourd -muet de la condamnation cruelle qui pesait sur lui depuis tant de siècles, nous n'avons pas accordé une grande place à la description des procédés qui furent employés. C'est que ces procédés étaient toujours les mêmes, sauf quelques variantes, et que tous tendaient à un môme résultat; c'est-à-dire à rendre la parole au sourd-muet. Imbus des doctrines philosophiques de leur temps, les premiers instituteurs étaient convaincus que la parole est le seul instrument de la pensée, et que tous leurs efiorts devaient s'appliquer à la donner aux sourdsmuets. Pour eux, le langage mimique^ de concert avec récriture^ étaient des moyens d'arriver à ce résultat.

Cette voie était complètement fausse, comme nous le démontrerons bientôt, et le sourd>muet subirait encore les conséquences fâcheuses des erreurs de ses maîtres, si un homme, grand par le génie, immense par la charité et le dévouement, n'était venu leur tendre une main généreuse. Cet homme était l'abbé de l'Epée. Sur son drapeau était inscrit un principe, et^ dans son cœur, le désir charitable de le voir profiter au plus grand nombre.

Kéthode de l'abbé de l'Épée.

L'abbé de TEpée a pris soin de nous indiquer luimême comment il avait élé amené à s'occuper des sourds-muets, et de nous faire connaître les motifs qui l'avaient guidé dans le choix de sa méthode. L'illustre Geoffroy, dont il était le disciple, avait dit : « Les mots de toutes nos langues n'ont avec les idées qu'elles représentent qu'une relation arbitraire et conventionnelle. Ils ne sont que le vôtement arbitrairement choisi des idées, et ne sont liés avec elles par aucun lien naturel et absolu. »

L'abbé de TÉpée tira de ce principe la conclusion naturelle qui en découlait. Il supposa, avec juste raison, qu'il serait possible d'enseigner au sourd-muet notre langue parlée par traduction. Mais, comme le sens de Touïe est absent chez le muet, il n'était pas possible de songer à lui faire traduire directement la parole j Tabbé de TÉpée imagina de lui faire traduire récriture^ qui, elle-même, n'est qu'une traduction du langage parlé.

En effet, la convention pouvait aussi bien s'établir entre un signe mimique et l'écriture qu'entre cette dernière et la parole^ de telle sorte que le même signe écrit, représentant la même Idée en langage mimique et en langage phonétique^ devenait le lien naturel qui per-

MÉTHODES d'enseignement. 107

mettrait désormais au sourd -muet et à Tentenclantparlant de se comprendre.

Restait à savoir si le sourd-muet possédait un langage suffisant, au moyen duquel il pût traduire, mettre en lui-même l'écriture du parlant. L'abbé de TÉpée se préoccupa d'abord de cette question, et voici le résultat de ses recherches : « Tout sourd muet qu'on nous adresse, dit Tabbé de l'Epée, a déjà une langue qui lui est familière, et ce langage est d'autant plus expressif que c'est celui de la nature même, et qui est commun à tous les hommes. Il a contracté une grande habitude de »'en servir, pour se faire entendre des personnes avec qui il demeure, et il entend lui-même tous ceux qui en font usage. Il manifeste ses besoins, ses désirs, ses inclinations^ ses doutes, ses inquiétudes^ ses craintes, ses douleurs, ses chagrins, ctc.> etc.> et il ne se trompe pas lorsque les autres expriment de pareils sentiments. Il reçoit et exécute facilement les commissions dont on le charge^ et il en rend un compte exact. Ce sont les différentes impressions qu'il a éprouvées au-dedans de luimême qui lui ont fourni ce langage, sans le secours de l'art. Or, ce langage est le langage des signes. »

Désormais la roule que devait suivre l'abbé de l'Epée était toute tracée : perfectionner, développer ce langage mimique primitif, de manière à lui faire représenter toutes les notions qui ont une expression dans notre langue, tel fut le but qu'il ne cessa do poursuivre dans son enseignement.

Il commençait par apprendre la dactylologie à ses

élères ; il chargeait de cela, dit-il, la première personne qui lui tombait sous la main^ et, en deux ou trois leçons^ la chose était faite ; puis, en même temps qu'il leur enseignait récriture, il les amusait utilement^ en leur faisant composer des mots au moyen de petites cartes représentant une des lettres de l'alphabet.

(( Dans cet enseignement, comme il le dit lui-môme, il ne s'agit que d'aider tant soit peu le langage naturel des signes auxquels les sourds-muets sont accoutumés. Un sourd-muet voulait-il exprimer une action présente? Il faisait un signe naturel que nous faisons tous en pareil cas sans nous en apercevoir. Il retrouve le même signe dans nos leçons pour exprimer le présent d'un verbe. S*agissaitil de faire entendre qu'une action était passée,il jetait au hasard deux ou trois fois sa main droite du côté de son épaule ; nous nous servons du même signe pour caractériser les temps passés d'un verbe. Enfin, s'il désirait annoncer une action future, il faisait aller sa main droite devant lui : c'est encore ce même signe que nous lui donnons pour représenter le futur d'un verbe*. »

On voit, d'après cet exposé sommaire, la simplicité et l'excellence de la méthode de l'abbé de l'Épée. C'est cette méthode que les instituteurs d'aujourd'hui décorent du nom de méthode intuitive , nous ne savons pas trop pourquoi. On aurait dû, ce nous semble, lui conserver le nom de méthode naturelle; car c'est celle que

1 InstHution des sourds-mwtSf par l'abbé de V£pée, p. 50.

MÉTHODES d'eNSEIGNEBIENT. 109

nous suivons tous pour apprendre la parole el l'écriture; ou bien, si on tenait à lui donner un nom nouveau, lui laisser celui de son inventeur. Mais il y a toujours des personnes qui s'imaginent inventer quel* que chose en revêtant d'un nom nouveau des uotionà déjà anciennes.

Tant que Tabbé de TEpée s'était borné à faire traduire les mots de notre langage qui représentent les notions simples, il avait trouvé dans la mimique naturelle de ses élèves des signes correspondant au signe écrite mais cette langue primitive est très-pauvre, comme nous Tavons vu. Certains mots, certaines formes de notre langage parlé n'ont pas de signe équivalent dans le langage mimique primitif; il devenait donc nécessaire d'inventer de nouveaux signes mimiques.

C'est ce que fit l'abbé de l'Ëpée : il compléta, par des signes arbitraires, le langage mimique primitif, et ce sont ces signes conventionnels, arbitraires, comme les éléments sonores de la parole, que Ton nomme signes méthodiques. Or est-il possible de traduire les signes écrits en signes mimiques, mais d'une manière complète, c'est-à-dire avec le sens que le signe écrit représente 1

Nous n'hésitons pas à répondre par l'affirmative, et nous empruntons nos preuves à la nature môme des langages mimique et phonétique.

Nous avons démontré, p. 18, que la parole est constituée par des mouvements physiologiques, c'est-à-dire exécutés par nos organes, voulus par notre moi, avec

IIÔ CHAPITRE V.

rinlenlion de leur faire signifier quelque chose ; nous avons démontré encore que rintelligence peut vouloir d'autres mouvements que ceux de la parole, des mouvements, par exemple, exécutés par nos membres, et )eur donner une signification particulière, comme elle le fait pour les mouvements de la parole. Ces mouvements, dirigés les uns par le sens de l'ouïe, les autres par le sens de la vue, constituent deux langages parfaitement identiques, quant au nàécanisme de leur formation : le langage phonétique et le langage mimique.

Ces deux langages présentent ce caractère commun très-important, «que les mouvements qui les composent sont purement conventionnels, arbitraires ; la forme ou la nature du signe importe peu, pourvu que l'on s'entende sur sa signification; d'où il résulte que le même objet, la môme idée peuvent être représentés par des

signes mimiques ou par des signes phonétiques indistinctement ; d'(5ù il résulte, enfin, qu'un signe phonétique pourra être toujours traduit ou représenté par un signe mimique, et réciproquement.

La possibilité de cette traduction peut être dépaontrée d'une manière encore plus évidente.

On rencontre souvent, dans la société, des hommes qui ont l'ouïe assez dure pour ne pas edtendre la conversation. Ces hommes cependant comprennent ce qu'on leur dit. Ils n'entendent pas, mais ils lisent sur les lèvres de leur interlocuteur les mouvements mimiques qui correspondent au son-parole. Or, ces mouvements mimiques sont la traduction exacte des sons élé-

Dâéntairos de la parole. El, comme ces derniers sont produits par dos mouvements arbitraires, il s'ensuit que les mouvements do la parole, appréciés parla vue, sont des signes méthodiques.

Donc il existe un langage de signes méthodiques, calqués sur les mouvements phonétiques. Ce langage serait évidemment le plus parfait^ si tous les mouvements qui le constituent étaient tous appréciables à la vue. Malheureusement, on ne peut pas saisir tous ces mouvements, et, de plus, il est certaines lettres, telles que le f et le V, qui sont produites par le mouvement des mômes parties, et qui ne se distinguent entre elles que parle phénomène sonore qui les accompagne.

En principe, il est donc possible de traduire le langage phonétique en langage mimique. Celte possibilité élant bien établie, il nous sera très-facile de prouver qu'on peut traduire, aussi bien et même mieux, l'écrilure en langage mimique.

En effet, récriture est la traduction grapho-mimique des sons élémentaires de la pai'ole ; c'est la reproduction de ces sons élémentaires, sous une forme perccplible, par le sens de la vue. A chaque son élémentaire correspond un signe écrit, dont le sens de la vue peut garder lo souvenir, comipe le sens do Touïe garde celui du mouvement sonore. En un mot^ récriture n'est autre chose que la parole transformée en signe visuel, en signe appréciable pour le sourd-muet.

Pour arriver à comprendre le sens de récriture, le sourd'^muet n'a qu'à traduire le signe écrit, par le mou-

vement de ses organes, en donnant à ce mouvement le même sens que le signe écrit représente. De cette façon, il a mis en lui la possibilité de reproduire, par des mouvements organiques^ le sens du mot écrit ; il s'est donné enOn la possibilité de parler^ en son langage^ la langue écrite, et, parlant, la possibilité de penser comme nous.

Ces considérations nous autorisent à dire que récriture peut être traduite, avec le sens qu'elle renferme, en langage mimique, et, comme nous sommes convaincu, d'un autre côté, que le sourd-muet n'a pas d'autre moyen de développer son intelligence et de noiis communiquer ses pensées, nous émettrons le vœu que tous les eiïorts soient dirigés dans le but de créer un langage mimique assez complet pour que la plupart des signes phonétiques soient traduits en signes mimiques.

Telle était d'ailleurs la pensée de l'abbé de TÉpée* Guidé par son génie, ce saint prêtre avait deviné les principes physiologiques sur lesquels nous avons appuyé notre manière de voir, et il en avait fait la hase de son enseignement. Mais, partant d un principe absolument vrai, à savoir que tout signe sonore peut être représenté avec le même sens, par un signe mimique,

Tabbé de TEpée ne tint pas assez compte du génie de formation spécial au langage mimique.

Comme le remarque très-bien M. Franck, «les signes mimiques n'admettent aucune des inflexions qui, dans la parole articulée ou écrite, indiquent les modifications dont une seule idée est susceptible, les transformations qui lui sont propres, les circonstances accessoires qui

NÉTHODES d'ëMSEIGNëBIEMT. 115

viennent s'y joindre, c esUà-dire le genre, le nombre, le temps, la personne, le mode, le diminutif, l'augmentatif, etc. Dépourvus par cela même, de toute forme grammaticale, ils ne peuvent représenter ni les différentes parties du discours, ni le lien qui existe entre elles dans notre pensée, et qui nous permettent, à Paide de quelques lettres ajoutées ou retranchées, de les transformer les unes dans les autres.

Il y a, dans nos langues, d'autres éléments que le langage mimique, si parfait qu'on le suppose, ne laisse pas soupçonner. Ce sont tous les mots qui relient entre elles les différentes propositions et sur lesquelles reposent, par conséquent, Tunité et Tenchaînement du discours : or, donc, si, mais, parce que, afin que, quoique, etc. On n'imagine pas par quel geste on pourrait traduire chacune de ces expressions. Aussi, toutes les fois qu'une phrase, môme de médiocre étendue, a été, sur notre demande, dictée par signes, elle nous est revenue en lambeaux.

Enfin, le langage d'action a sa syntaxe ou, pour parler plus exactement, sa construction, qui n'est et ne peut pas être la même que celle de nos langues parlées. Dans celles-ci, les idées se trouvent disposées selon les besoins de l'esprit, et dans celui-là, selon les besoins de la vue. Il suffit que, dans la proposition écrite ou prononcée, elles se suivent avec ordre ; dans la proposition mimique, il faut qu'elles forment un tableau dont Tœil puissTe embrasser simultanément toutes les parties; autrement, il n*}' a pas de proposition. La langue fran-

114 GHAI4T11E V.

çaise, si logique dans sa marche, si rebelle aux inver* sioDs, met ce contraste dans tout son jour. Il résulte de là que ce qui coûte le plus à apprendre au sourd-^ muet, ce qui pénètre le plus difficilement dans son est prit et dans ses habitudes, c'est la syntaxe de notre langue \n

Nous nous associons de tout point à cette critique ju-*^ dicieuse de la partie du système de Tabbé de TEpée, qui concerne les signes méthodiques. Nous croyons^ avec le savant académicien, comme nous Tavons d4« montré plus haut, qu'il est dans le génie naturel dci langage mimique de synthétiser dans un geste un en« semble d'idées représenté dans la parole par un certain nombre de signes élémentaires ; mais que la mimique ne saurait reproduire chacun de ces signes isolément sans nuire à révolution naturelle de la pensée.

Si, dans le but d'étendre le langage mimique, on veut créer de nouveaux signes d'après le principe vrai qui avait servi de point de départ à l'abbé de TÉpée, on ne doit pas oublier que ces signes doivent répondre aux conditions que nous avons énumérées en parlant du génie spécial à la mimique et à la parole.

Pour rendre pleine et entière justice à Tabbé de TÉpée, on ne doit pas, selon Tusage consacré^ se borner à si-* gnaler les imperfections de sa méthode pour laisser dam Tombre ce qu'elle a de plus beau ; il faut se rappeler qu'avant lui le sourd-muet était un être inférieur, in«

* Loc, cil.t p. 28.

lîr

MÉTHODES d'enseignement. 115

eapable de recevoir la moindre inslruction ; il faut so rappeler aussi que^ de ses mains charitables, il Va élevé au niveau de Thomme parlant, et qu'il a accompli cette belle œuvre^ en établissant renseignement sur un principe vrai, incontestable et fécond : possibilité de traduire^, avec le sens qu'il représentey le signe écrit en langage mimique.

L'application de ce principe^ d'après les procédés de Tabbé de TEpée, donna des résultats merveilleux, tant qu'on se borne à traduire les mots de nos langues parlées qui représentent les notions élémentaires. Les diffi-< cultes commencent dès qu'on veut traduire des notions plus élevées, parce que l'instrument de la traduction s'émousse, le langage primitif s'épuise, et il faut de toute nécessité le compléter par de nouveaux signes. C'est dans cette seconde partie de sa méthode que Tabbé de l'Bpée a pu s'égarer, en voulant trop et trop bien faire.

Ne lui en faisons pas un crime. Au lieu d'étouffer ce langage au berceau, n'était-il pas plus rationnel de le perfectionner, de le rendre plus commode, plus facile aux opérations de la pensée.

Certes^ c'eût été un devoir sacré pour les successeurs deTabbéde TÉpée, s'ils eussent compris que le langage primitif des signes^ compKUépar des signes arbitraires, est le seul capable de développer entièrement Tintelligence des sourds-muets et de leur fournir le moyen d'entrer en communication d'idées avec les autres hommes; mais ne possédant pas cette connaissance, ils

se sont laissé aveugler par les difficuUés réelles du sujets au point de prendre ces difficultés pour une impossibilité.

Cette erreur déplorable tient, à notre avis, à ce que le mécanisme de la formation de la parole et les rapports de cette dernière avec la pensée n'étaient pas connus ; on ignorait que tout signe employé par noire intelligence dans les opérations de la pensée, tout langage, par conséquent, doit faire partie de notre organisme, et être en rapport direct avec l'intelligence ; on ignorait que Tidée se trouve matérialisée dans un mouvement voulu et rendue perceplible, sous celte forme, à notre intelligence ; on ignorait que penser c'est provoquer des actes physiologiques rendus sensibles par un mouvement objectif ou subjectif dans lequel rintellect a mis un sens déterminé ; on ignorait qu'aux conditions que nous venons d'énumérer, il ne peut y avoir que deux langages : le langage mimique et le langage parlé, et que Texercice de la pensée n'est pas possible en dehors de ces deux langages ; on ignorait enfin que^ supprimer le langage mimique, au sourd-muet équivaut à la suppression de la parole à l'entendant-parlant.

L'absence de ces notions devait nécessairement conduire ceux qui ne les possédaient pas à méconnaître l'importance et la nécessité absolue du langage mimique, plus ou moins développé, dans l'éducation complète des sourds-muels.

On no doit pas oublier, dans celte question, que les langues parlées ne se sont pas faites en un jour, et qu'elles

MÉTHODES D ENSEIGNEUEKT. 117

ne sont pas l'œuvre d'un seul homme ; il faut que Ton sache qu'elles ne sont arrivées à leur développement actuel que par les efforts réunis des générations succès • sives. Cette considération expliquerait à elle seule pourquoi le langage mimique, déjà inférieur par sa nature au langage phonétique, n'a pas donné rapidement de beaux résultats. Celui que Tabbé de PÉpée avait inventé renferme des vices nombreux, nous le concédons à ses détracteurs; mais ce grand homme pouvait-il à lui seul obtenir ce qui ne peut être réalisé qu'avec le temps et le concours de tous? Mais les mômes hommes qui ont été si sévères pour Tabbé de TÉpée et qui, en bannissant le langage mimique de Tinstruction des sourds -muets, ont brisé, sans s'en douter, l'instrument de la pensée de ces infortunés^ ces mêmes hommes qu'ont-ils fait pour remplacer cet instrument? Ils ont adopté un système d'enseignement qui repose sur deux erreurs fondamen taies immenses :

Imbus de cette croyance qu'on peut penser avec les signes de l'écriture sans l'intermédiaire obligé d'un langage physiologique préexistant, ils ont voulu enseigner directement Cécriture nationale au sourd-muet, sans le secours du langage mimique; telle est la première erreur.

La seconde est basée sur la croyance à la possibilité de rendre la parole à tous les sourds-muets indistinctement.

Nous apprécierons tout à l'heure la valeur de ces opinions. Voyons, pour le moment, ce que devint la

H 8 CHAPITUE V.

méthode de Tabbé de TÉpée entre les mains de ses sue* cesseurs.

L'abbé de TEpée avait fait école ; un certain nombre d'instituteurs avaient adopté sans contrôle et avec en-> thousiasme la méthode du mattre : Tabbé Sicard en France, les abbés Storck et Nay à Vienne^ Tabbé Syl< vestri à Rome^ Ulrich à Zurich, d'Arigolo et d'Alea en Espagne, Dole et Guyot en Hollande, s'occupèrent uniquement, les uns de pratiquer la méthode telle qu'ils rayaient reçue, les autres de la développer dans ce qu'elle avait d'inachevé, mais aucun de la corriger dans ce qu'elle avait de défectueux.

Qu'en résulla-t-il ? C'est que le jour où Ton s'aperçut que celte méthode ne donnait pas tout ce qu'elle pro* mettait, on l'abandonna tout entière, sans tenir compte des principes excellents sur lesquels elle était établie.

Bebian, directeur à l'Institut de Paris, porta les pre-, miers coups. <( Cette méthode, dit Bebian, qui assurâtes premiers succès de l'abbé de l'Épée, en promettait de plus brillants encore pour récompenser son zèle, s'il eût marché jusqu'au bout dans la même route ; mais il faut dire la vérité entière, et nous le pouvons sans blesser sa mémoire : l'abbé de l'Epée n'eut pas assez de confiance dans sa méthode et méconnut lui-même la fécondité du principe qu'il avait découvert ; il ne lui fallait que continuer comme il avait commencé ; il n'avait qu'un pas à faire et il ne le fit point. Quand il entra dans le domaine des abstractions, dans ce labyrinthe où il est si facile de s'égarer, il abandonna tout k cpup le fil qui l'avait si

MÉTHODES d'ëjSSEIGNEMEIST. 119

heureusement conduit jusque-là ; il ne se guida plus que sur des étymologies souvent inexactes, presque toujours insuffisantes ^ »

Ordinaire, qui succéda à Bebian dans Tlnstitut de Paris, fut beaucoup plus sévère : il eut la prétention étrange d'interdire aux sourds muets Tusage du langage mimique, exigeant de tous ces infortunés indistinctement qu'ils apprissent la parole articulée. Les résultats furentsi détestables, queTadministrationdut intervenir, et CD adopta, dès lors, la méthode mixte qui est actuellement en vigueur. Cette méthode est constituée par un eifôemble de procédés destinés à enseigner notre langue parlée aux sourds-muets. Le langage des signes méthodiques en est naturellement exclu, et on ne saurait s'en plaindre ; mais on a tort de confondre dans la même condamnation le langage mimique primitif, dont on n'ose guère avouer l'emploi et dont on se débarrasse, dit-on, dès qu'on le peut. Nous aurons à prouver que le sourd-muet, quoi qu'on fasse, ne s'en débarrasse jamais. Les procédés employés sont au nombre de cinq : signes mimiques, écriture, raimophonie, dactylologie et dessin.

Nous passerons successivement en revue chacun de ces procédés; nous apprécierons physiologiquement quelle est leur valeur réelle, et nous préparerons ainsi le terrain à rétablissement d'une méthode véritablement physiologique.

* Essai sur les sourds-muets, par Bebian, p. 23 el 24.

130 CHAPITOË V.

Emploi des signes mimiques.

Le langage des signes mélhodiques^ tel que Tavait créé Fabbé de PÉpée, a été justement banni de renseignement des sourds -muets par les instituteurs modernes. Mais nous ne comprenons pas qu'ils veuillent faire disparaître aussi le langage mimique primitif : les uns, avec M. Valade-Gabel, prétendent instruire le sourdmuet sans l'intermédiaire du langage mimique; les autres consentent à s'aider de ce langage pour entrer en communication avec l'élève, sauf à rejeter bientôt cet instrument, qu'ils considèrent comme dangereux et inutile.

M. Valade-Gabel est tout à fait absolu sur cette question, et il intitule son livre, rempli d'excellentes choses d'ailleurs : Méthode pour enseigner aux sourds-muets la langue française sans l'intermédiaire des signes.

Le docteur Blanchet veut que Ton s'aide du langage des signes naturels, mais juste ce qu'il faut pour entrer en communication avec le sourd-muet, a La mimique, dit-il, n'est considérée que comme une reproduction, une peinture, un tableau vivant des faits et des choses, destiné à provoquer Téclosion des idées qui devront être exprimées directement par un mot français écrit ou parlé... En un mot, que le sourd-muet soit amené à penser et à s'exprimer en français, au lieu de penser en

MÉTHODES d'enseignement. 121

signes, pour s'exprimer en français par traduction*. »

Au fond, cette distinction n'est basée que sur une question de mots. Le langage mimique naturel du docteur Blanchct se réduit à quelques gestes qu'il s'empresse d'abandonner^ dès qu'il croit pouvoir le faire, et M. Valade^abel, bien qu'il dise qu'il n'emploie pas le langage des signes, doit forcément se servir d'une mimique naturelle; car il n'est pas possible, sans le geste, d'entrer en communication avec quelqu'un qui ne vous entend pas.

La question essentielle est celle-ci : Peut-on, oui ou non, penser directement avec les signes de l'écriture, sans l'intermédiaire obligé du langage mimique ? M. Valade-Gabel et le docteur Blanchet répondent tous les deux : Oui.

Notre réponse, on la connaît déjà : Non, le sourdmuet ne peut retirer aucun bénéfice de renseignement de notre langue parlée et de l'écriture, s'il n'a pas un langage physiologique, s'il n'a pas cet instrument merveilleux avec lequel l'intelligence exécute tous ses actes, avec lequel enfin elle peut se donner à elle même la représentation des idées dont on veut l'enrichir.

Aucune notion ne peut arriver directement à elle par l'intermédiaire des sens. Toute notion nouvelle doit être formulée dans un acte exécuté par nos organes. Sans cet acte, sans celte formule, le signe écrit qui renferme une idée impressionne le sens de la vue, mais

1 Enseignement des sourds-muets dans les écoles primaires, par le docteur Blanchet, p. 95.

122 CHAPiTAË V.

n'arrive pas, avec la signification qu^il représenle^ jusqu'à rintelligence.

Supposez^ vous, parlant, ne connaissant pas l'anglais, qu'on vous mette de l'écriture anglaise sous les yeux. Le signe écrit impressionnera le sens de la vue ; mais la signification que ce signe représente arrivera* t-elle à votre intelligence? Non, certainement. Il faudrait, pour qu'il y arrivât^ que Ton vous dit le mot de votre langue auquel le signe écrit correspond ; et, dès lors^ en voyant le mot écrit, vous en traduiriez secrètement le sens au moyen de votre parole.

Il en est de même pour le sourd-muet. Si vous vous bornez à lui montrer un signe écrit et l'objet qu'il re« présente, sa vue seule sera impressionnée ; il pourra même, avec quelque effort, en garder le souvenir dans sa mémoire ; mais vous n'aurez pas mis une idée en lui. Le signe écrit, dans ce cas, ne diffère en rien des objets qui impressionnent le sens de la vue. C'est un objet impressionnant qui provoque une sensation, mais non une idée.

Comme nous l'avons dit au commencement de ce travail, Tidée est Texpression de notre manière de sentir, formulée dans l'acte-langage.

Dans le paragraphe suivant, nous allons compléler nos critiques, en appréciant la valeur de l'écriture et Tesprit dans lequel on l'emploie.

MÉTHODES D^ENSEIGNENEIST. 123

Emploi de l'écriture.

L'emploi de l'écriture joue un très-grand rôle dans 1 enseignement des sourds-muets \ c'est de tous les procédés le plus important et peut-être le moins bien compris; il est donc indispensable d'établir formellement quelle est sa valeur physiologique.

Ici encore se présente à nous tout d'abord cette question capitale pour le sourd-muet: Peut-on penser directement avec les signes de récriture, sans le secours d'un langage physiologique préexistant ?

En général, on répond par l'affirmative ; on assimile le mécanisme de l'écriture^ dans ses rapports avec la pensée, au mécanisme du langage articulé, et l'on s'imagine que voir les signes de l'écriture et les comprendre, c^est penser avec ces signes. Cette croyance est tellement accréditée, que des hommes, dont nous louons sans doute les bonnes intentions^ ont voulu en faire une application directe à l'enseignement des sourds-muets, et obliger ces pauvres enfants, assez malheureux déjà, à penser avec les signes de l'écriture, comme nous, parlants, nous pensons avec la parole.

Nous allons examiner si cela est possible.

Supposons que nous ayons reproduit, par des signes écrits, tout ce qui peut impressionner nos sens : sensatipQS spéciales, sensations de la vie organique, sensations

de la vio de relation; supposons encore que nous soyons privés de toul langage oral ou mimique, et examinons ensemble le parti que nous pouvons lirer delà représentation écrite de toutes nos sensations.

Le seul avantage que je trouve d'abord dans cette représentation, c'est de pouvoir réunir dans un petit espace les objets de toutes les sensations ; mais cet avantage s'évanouit dès que je considère les difficultés que j'éprouve à me rappeler la forme du signe écrit; ma mémoire se retrace plus facilement les traits de l'objet luimême, de sorte qu'à ce point de vue, le signe écrit est un double emploi dont je n'ai que faire.

En créant le signe écrit, j'ai fourni au sens de la vue Toccasion de se représenter les objets de toutes mes sensations sous une nouvelle forme; mais cette représentation écrite, excessivement difficile à retenir, met-elle dans mon esprit autre chose que l'objet lui-même? Non, certes. Le signe écrit est l'objet lui-même sous une autre forme, de sorte que la question se réduit à celle ci : Peut-on penser avec de simples perceptions? Nous avons déjà eu l'occasion de démontrer que cela n'était pas possible; par l'intermédiaire des sens, notre intelligence perçoit l'impression des objets sensibles, mais cette perception ne constitue pas la pensée ; car penser c'est agir. L'intelligence provoque dans nos organes des mouvements déterminés, qui sont pour elle l'objet percevable de ses opérations. Ces mouvements représentent ce qui n'est pas dans les objets qui ont impressionné nos sens, c'est-à-dire l'idée ; par conséquent, l'idée ne peut

MÉTHODES d'enseignement. 125

pas être perçue par l'un quelconque de nos cinq sens ; elle n'est percevable que par Tintelligence, et à la condition expresse qu'elle soit reproduite, comme objet impressionnant ; en d'autres termes, il faut que Tintelligence provoque les mouvements physiologiques qui donnent naissance à Tidée.

Nous pouvons conclure déjà qu'il n'est pas possible de penser directement avec les signes de récriture, parce que ces signes ne renferment pas Tidée ; ils ne renferment que des objets capables d'impressionner le sens de la vue.

Cependant ces signes sont employés tous les jours, et^ grftce à eux, la pensée humaine ne connaît point les distances. Rien n'est plus vrai ; mais les conditions changent, du moment où nous admettons Texistence d'un langage préexistant.

Pour faire comprendre celte différence, nous allons exposer la théorie de l'écriture, dont le mécanisme n'était pas plus connu que celui de la parole.

L'écriture n'est et ne peut-être que la traduction d'un langage.

L'intelligence qui a créé le mot a créé aussi un signe écrit qui lui correspond ; mais, en le créant, elle lui a donné même valeur, même signification ; de sorte que le signe écrit, qui n'est qu'une traduction visuelle du signe sonore, ne peut arriver à l'entendement qu'en suivant la filière sensitive, à travers laquelle il a dû passer pour être formé. Cette filière .est représentée par les organes de la parole. En d'autres termes, le signe écrit

126 GHAPITRB V.

ne peut arriver à rentendemeDt qu'à la condition d'être traduit en signe sonore.

Quand nous lisons, nous parlons mentalement, nous traduisons par la parole subjective notre lecture , et c^est par cet intermédiaire que le sens du signe écrit arrive à l'entendement. La nécessité de cette traduction résulte de la nature même du langage. En eiïet, pour manifester ses opérations, Tinlellect emploie des mouvements qui aboutissent, il est vrai, à des résultats perceptibles par Tun de nos sens ; mais Tidée qui a donné naissance à ces mouvements, dans lesquels elle se trouve incorporée, ne peut arriver à Tintellect qu'à la condition que ces mouvements soient répétés de nouveau ; par conséquent, avant d'être en dehors de nous, tout langage a dû être d'abord en nous, formulé par nos organes, c'està-dire par des instruments sensibles ayant un rapport direct avec le centre de perception.

Si les idées pouvaient arriver directement à Fintellect par Tintermédiaire des cinq sens, il n'en serait pas ainsi, et les signes écrits pourraient être directement saisis par l'intelligence. Mais nous avons vu que cela était impossible. Tout langage, c'est-à-dire tout signe destiné aux opérations de l'esprit et à ses manifestations, fait nécessairement partie de notre organisme et tout signe, en dehors de nous, ne peut arriver à l'entendement qu'en passant par traduction dans le langage de l'organisme.

Doue, vouloir enseigner à penser directement par des signes extérieurs est une erreur déplorable; vouloir que

MÉTHODES d'enseignement. 127

des enfants soards-muets apprennent la langue natio^ oale par récriture, sans le secours du langage qui leur est nature], c'est-à-dire sans le secours an langage mù mique, est un crime de lèse-humanité. Nous le disons hautement et nous acceptons toute la responsabilité attachée à cette appréciation.

L'écriture n'est qu'un aide-mémoire^ destiné à suppléer^, par sa permanence, à la fugitivité de la parole. Le sens de la vue, excité par le signe écrit, provoque directemeqt les mouvements qui ont accompagné sa formation, c'est-à-dire les mouvements du langage dont il n'est qu'une traduction.

L'écriture représente à nos yeux des formes conve- Quei ; mais avant d'arriver comme idées, ou plutôt avec le sens qu'elles représentent, elles sont traduites en langage physiologique, en ce langage intime, qui, seul, peut impressionner Tintelligence.

Le langage, compris dans sa véritable acception, cVstà-'dire Tinstrument immédiat des opérations de Tesprit, doit être physiologique ; il doit faire partie de nos organes, parce qu'il est indispensable que l'intellect soit en rapport direct avec les signes dont il se sert dans ses opérations; il faut encore que ces signes soient vivants, sensibles; il faut enfin que l'esprit puisse sentir ses actes, les percevoir au moment môme où il les veut, et c'est bien cette rapidité nécessaire qui rend si difûcile Tanalyse de l'esprit humain.

Le signe écrit, placé en dehors de nous, ne répond à aucune de ces conditions. C'est pourquoi il n'est pas pos-

128 CHAPITRB V.

sible de penser avec lui seul, corninc nous venons de le démontrer. L'écriture ne constitue pas un langage, elle ne peut être qu'une traduction.

Tel n'est pas l'avis d'hommes très-compétents en matière d'enseignement des sourds-muets. « L'écriture, dit M. Valade-Gabel, est, pour ceux qui ont suivi la marche que nous avons indiquée, Vexpression immédiate delà pensée.... L'écriture, dit-il encore, tient lieude la parole ; la vue, de l'ouïe ; la main, de la langue *. »

M. Valade considère la possibilité de penser directement avec les signes de l'écriture, comme une chose évidente, et il s'est dispensé de donner des preuves.

Le docteur Blanchet, lui, a prétendu donner à son opinion un vêlement plus scientifique. « Lire, dit le docteur Blanchet, pour le sourd-muet, c'est tout d'abord reconnaître par les yeux la valeur du signe écrit, en tant que correspondant à une idée ; car remarquez que le sourdmuet ne peut lire comme Tentendant-parlant, en reconnaissant la valeur du signe écrit, en tant que correspondant à un son parlé. De sorte que lire^ pour le sourd-muet, q'q^X tout simplement {\) voir l'idée à travers le mot écrit, et que, pour lui, Tart de lire consiste dans la connaissance de la langue et des idées qu'elle peut exprimer*. »

(( Écrire, dit toujours le docteur Blanchet, pour le sourd-muet, ce peut être, comme pour l'entendant, reproduire seulement et en quelque sorte mécaniquemeot

1 Loc, cit., p. 12j.

» Jbid,, p. 87.

MÉTHODES d'enseignement. 1 29

des formes graphiques données; mais le sourd -muet passera sans transition à la reproduction des formes graphiques ayant une valeur comme représentant des idées *. »

Nous ne partageons pas naturellement cette manière de voir •, à notre avis, lire c'est traduire le signe écrit en langage physiologique. Écrire, c'est traduire le langage physiologique en signe écrit. L'intervention du langage physiologique est toujours indispensable dans ces diverses opérations.

Comme nous Tavons démontré, l'opération la plus élémentaire de Tesprit humain suppose toujours une détermination de notre intelligence, un acte rendu sensible par des mouvements; Tidée est dans cet acte, dans ces mouvements, et non dans la perception d'une impression venue par les sens. Or, l'écriture ne transmet à notre esprit qu'une impression visuelle et pas autre chose; Tidée n'est pas en elle ; celte dernière est dans l'acte, dans le mouvement significatif qui a été voulu, et le sens de l'écriture ne peut arriver à notre intelligence, qu'à la condition que cet acte soit reproduit.

Il est donc nécessaire que le sourd-muet possède déjà un langage physiologique, au moyen duquel il puisse traduire le sens que le signe écrit représente, si l'on veut qu'il comprenne le sens de l'écriture.

Si le docteur Blanchet a méconnu celte nécessité, c'est qu'il avait sur le mécanisme de la formation du

' Loc cU,, p. 88.

130 cHApnnK V.

langage des idées erronées. (( Dans la pensée de Tabbé de rÉpée, dit-il, le mol français ne devait être que la traduction du signe mimique et non pas de Tidée; de sorte que le sourd-muet était condamné à penser dam une langue pour s'exprimer dans une autre, à penser par signes pour s'exprimer en français. )>

« Gardez-vous, continue-t-il, de cette erreur fondamentale qui interdisait à tout jamais au sourd-muet la connaissance du français, qui nuisait même au développement des idées, et no faisait le plus souvent qu'un perroquet du sourd-muet écrivant notre langue *. »

Après avoir exprimé le regret de voir le docteur Blanchet apprécier d'une manière aussi légère l'hommo éclairé à qui des milliers d hommes ont dû leur vie intellectuelle et morale, nous nous demanderons ce qu'il entend par penser dans une langue et s'exprimer dans une autre? Il supposait évidemment que l'écriture est un langage assimilable de tout point à la parole et au langage mimique. Mais là est Terreur. L'écriture n'est et ne peut être que la traduction d'un langage ; c'est avec ce langage que nous pensons et non avec l'écriture.

Le signe écrit est le terrain neutre sur lequel deux étrangers, le langage mimique et le langage phonétique, viennent se donner la main pour se comprendre, et so communiquer leurs idées.

Peu importe que la langue phonétique soit du fran-

^ Blanchet^ loc» ctY., p* 91 •

MÉTHODES d'ekseigm:mi':jNT. loi

çaîs, do l'espagnol ou de l'anglais ; au point de vue général qui nous occupe, nous ne devons voir dans les langues que des signes purement arbitraires, conventionnels, capables d'être renaplacés par d'autres, selon les conventions établies, te sourd-muet, par conséquent^ peut traduire en signes mimiques les signes de la parole écrite , et> en lui donnant le même sens, la même valeur que ces derniers représentent, arriver à comprendre et à s'exprimer par écrit en notre langue, bien qu'il pense en langage mimique.

Supposez deux hommes parlant une langue diiîérente, mais ayant des signes écrits qui auront pour tous les deux même sens, même valeur. Evidemment ces deux hommes pourront ne pas s'entendre en parlant, mais ils se comprendront très-bien quand ils converseront par écrite puisqu'ils auront donné au signe écrit même forme et même signification. Supposez que le premier désigne en parlant le pain par le mot par, et le second par le mot sur; évidemment ils ne se comprendront pas par la parole ; mais si tous deux désignent le pain par un signe écrit identique, par le signe bon, il est certain qu'ils se comprendront en désignant leur pensée par écrit

Le sourd-muet et le parlant se trouvent dans les mêmes conditions que ces deux étrangers : le premier par le langage mimique, et le second par le langage parlé. Nous ne nous préoccupons pas de savoir si la parole appartient à la langue espagnole ou italienne ; nous désirons savoir seulement si le langage mimique et la

132 CHAPITBE V.

parole peuvent être représentés par le même signe écrit. Cette possibilité n*est pas douteuse; car ces deux langages sont composés de signes arbitraires^ conventionnels. Par conséquent, le sourd-muet et le parlant pourront se comprendre sur le terrain de l'écriture, mais à condition que, avec le secours indispensable de leur langage respectif y ils aient préalablement donné au signe écrit même sens et même valeur.

Ce n'est donc pas une condamnation^ ce n'est donc pas • être perroquet^ comme le croyait le docteur Blanchet, que de penser dans une langue pour s'exprimer dans une autre parle moyen de récriture.

« Si les mots de nos langues, dit encore le docteur Blanchet, ne sont liés que par un lien arbitraire et conventionnel aux idées qu'ils expriment, cette idée se liera aussi bien à un signe mimique, comme le disait l'abbé de l'Epée, qu'à un signe sonore, Oui^ mais elle se liera aussi pour le sourd-muet, tout aussi bien et directement au signe écrit et au signe parlé^ émis ou lu sur les lèvres, quau signe mimique *. »

En disant que l'idée peut-être aussi bien attachée à un signe mimique qu'à un signe écrit, le docteur Blanchet a méconnu l'énorme différence qui existe entre une perception de la vue (signe écrit) et un acte volontaire, significatif de nos organes (signe mimique). Cette disliuclion est cependant capitale. Nous avons démontré, en effet, que la sensation provoquée par l'impression

• Loc. cil., p. 91.

MÉTHODES d'enseignement. 135

du signe écrit sur le sens de la vue nous fait voir l'objet que le signe écrit représente sous une autre forme; mais nous avons vu aussi que cette impression visuelle ne renferme pas Tidée ; car l'idée est dans Tacte (mimique ou phonétique) voulu par Tintelligence^ dans le but déterminé de faire signiOer à cet acte sa manière d'être au moment de Timpression perçue. Il est vrai que cet acte est excité par le sens de la vue, impressionné par le signe écrit ; mais son exécution suppose toujours que ridée avait été mise déjà dans l'acte voulu, c'est-à-dire dans le langage physiologique, avant de passer de celuici dans le signe écrit.

Non^ ridée ne peut pas êlre liée directement au signe écrit ; préalablement elle a dû être, dans le langage physiologique mimique ou phonétique, formulée par nos organes ; car, nous le répétons, Tidée n'est pas une simple perception^ c'est un acte voulu dans un sens et dans un but déterminés.

Signalons enfin une dernière cause parmi celles qui ont pu induire le docteur Blanchet en erreur.

Celle-ci est non moins grave que les précédentes et tient à ce que le docteur Blanchet s'imaginait qu'on peut provoquer léclosion d'une idée en montrant au sourd-muet Pobjet et, en regard, le signe écrit qui le représente.

« En mettant, dit-il, le tableau animé de la vie sous les yeux du sourd-muet, vous ferez naître toutes les sensations possibles, vous mettrez tous les sens, toutes les

facultés en action cl vous vous bornerez à mettre en re-

iTii CHAPITni'l V.

gard de chaque chose el dé chaque fait Texpression parlée ei l'expression écrite qui les expriment ^ »

... « Vous écrivez, dit-il encore (p. 28), le moi pain, vous prononcez le mot pain^ et vous exercez le sourdmuet, à l'aide do la pantomime la plus intellectuelle et par toutes les actions que vous suggérera la moindre expérience, à associer dans son esprit ces trois choses : \epain, le moi pain écrit, et le mot pain perçu sur vos lèvres... C'est ainsi, ajoute-t-il, qu'aujourd'hui on enseigne vraiment la langue nationale, en provoquant l'idée d'abord et en mettant ensuite en regard l'expression y correspondant dans celle langue *. »

Funeste erreur 1 En agissant ainsi, on met dans le sens de la vue du sourd-muet une double image et pas autre chose : l'image du pain lui-même et l'image du signe écrit qui le représente; mais Tidée est absente de toutes ces perceptions ; car, pour quon ne Voublie pas, l'idée est un acte et non une sensation ; elle est dans le inouvement voulu par notre intelligence et non dansune simple impression reçue ou reproduiie subjectivement par elle. L'objet et le signe écrit qui le représente constituent deux sensations qui deviendront idéeSy lorsque rinlelligence aura voulu exécuter avec ses organes, c'est-à-dire avec le langage physiologique (mimique ou parlé), les mouvements déterminés, capables de caractériser cette sensation.

En d'autres termes, les sensations peuventêtre Vocca-

• Loc. cit. y p. 22.

MbTlIODEâ D KltSIilGNtlMENT. lo<J

sion des idées, mais elles sont bien loin de conslituer l'idée elle-même.

DoQC^ en montrant le tableau animé de la vie, et, en regard, le signe écrit qui le représente^ le docteur Blancbel enrichissait le domaine sensitif des sourds-muets de quelques images de plus, mais il ne mettait aucune idée dans leur cerveau, surtout il ne leur enseignait pas^ comme il le croyait, la langue nationale. Pour compléter son œuvre, pour donner réellement des idées, il devait apprendre à ces infortunés à transformer leurs sen- SAtioDs en mouvements voulus, déterminés^ ayant un seps^ en langage physiologique enfin ; à cette seule con« dition, il en aurait fait des êtres pensants ; mais nous avons TU qu'il n'admettait pas la nécessité du langage mimique.

Nous résumerons ce que nous venons de dire sur la valeur de récriture dans ses rapports avec Péducation iies sourds-muets dans les conclusions suivantes :

Non-seulement le langage mimique est nécessaire, indispensable, pour enseigner les éléments de récriture au sourd-muet, mais nous prétendons encore que ce dernier ne saurait comprendre le sens d'un mot, s'il n'a pas préalablement formulé ce mot par des mouvements mimiques, en leur attachant le sens que le mot écrit représente. Il est donc indispensable de conserver toujours le langage mimique aussi complet que possible^ car il est pour le sourd-muet ce que la parole est pour le parlant, c'est-à'dire le seul instrument de la pensée. Pour l'un , comme pour l'autre , récriture n'est

156 cHJkPnRE V.

qu'un aide-mémoire et une traduction. Lorsque nous lisons, nous apprécions sans doute le signe écrit par les yeux^ mais nous le traduisons en langage physiologique^ nous parlons en lisant^ et si nous ne parlions pas mentalement ou à haute voix^ la vue seule serait impressionnée^ et le sens de récriture n'arriverait pas à rinteiligence. Il en est de même pour le sourd-muet, récriture impressionne ses yeux ; mais cette impression est traduite par les mouvements mimiques, qui correspondent au signe écrit. Le muet parle en lisant son langage, comme nous nous parlons le nôtre. S'il ne pouvait pas traduire récriture en langage mimique, le sens du mot éfcrit n'arriverait pas à son intelligence. C'est malheureusement ce qui a lieu dans le système d'enseignement actuel : en prétendant enseigner aux sourdsmuets Vécriture nationale sans l'intermédiaire obligé du langage mimique^ on développe énormément la mémoire visuelle de ces malheureux, mais on ne leur donne aucune idée; car Tidée est dans le signe-langage, et là où il n'y a pas de langage, il n'y a pas d'idées.

Sans la parole, Phomme serait le premier des êtres •ensiblos, mais il ne serait pas un être pensant.

EaaeigBeaieiit de la parole aux sourds-muets (mlmophonief articulation).

Les premiers instituteurs qui s'occupèrent du sourd- BDuei songèrent d'abord à lui rendre ou à lui donner

MÉTHODES d*|!:nsi<:ignement. 137

la parole. En agissant ainsi, ils se laissaient guider par une opinion accréditée parmi les philosophes de Tépoque, et d'après laquelle la parole, en vertu d'une relation secrète, naystique, qu'on croyait exister entre les mots et les idées, possédait le privilège exclusif d'être l'instrument de l'intelligence.

Vers la fin du quinzième siècle, Pierre de Ponce, Paul Bonnet enseignèrent la parole à quelques sourdsmuets isolés. Wallis, en Angleterre, Van Helmont et Conrad Hamman, en Hollande, renseignèrent aussi avec succès ; mais il faut arriver à Heinecke, pour trouver cet enseignement à l'état de méthode parfaitement définie. « Les sons que le sourd-muet par* vient à émettre, dit Heinecke, s'unissent bientôt à la chaîne des idées. Il s'écoule bien peu de temps avant que le jeu de sa pensée s'exécute sur ces signes nouveaux ; bientôt son organe vocal se met dans un conlinael mouvement intérieur, quoiqu'il garde le silence, parce qu'il réunit ses propres idées aux mots, aux phrases que composent pour lui les diverses combinaisons de ses mouvements, comme s'il pensait en mâchant, etc., elc. ^ »

C'est ainsi que parlait Heinecke.

11 est évident que l'enseignement des sourds-muets, basé sur des appréciations si peu scientifiques, ne devait pas être brillant, et qu'il devait entretenir les instituteurs qui avaient accepté ces idées dans une erreur regrettable.

J Bevbachtungen Uber Stumm [V^ partie, p. 16 i).

. Non, la parole n'est pas le seul instrument de la pensée humaine ; non, la parole que Ton enseigne aux sourds-muets n'est pas la vraie parole, celle avec laquelle on pense ; cette pseudo-^parole est un langage mimique très-incomplet, très-Hmité, dont le véritable sourd-muet se sert quelquefois pour faire entendre désa^ gréablement quelques phrases familières^ qu'on lui a apprises à grand'peine ; mais il ne pense jamais avec ces signes, comme nous allons le démontrer.

Il est une catégorie de sourds-muets qui ont entendu et parlé dans leur enfance, et qui ont conservé le sou-, venir de quelques mots. Ces demi-sourds- muets^ demi* sourds, demi-parlants^ sourds- parlants^ sont suscep* tibles d'apprendre la parole, et c'est un devoir de chercher à la leur rendre par tous les moyens possibles. C'est ce qu'on fait aujourd'hui dans la plupart des iu" stitutions de sourds-muets.

Mais il est une seconde catégorie composée de sourds- Qiuets qui n'ont jamais entendu ni jamais parlé. A ceuxci^ il est impossible d'enseigner la vraie parole, celle avec laquelle on pense, et c'est une perte de temps vrai-* ment regrettable que de chercher à la leur donner. Cependant, bon nombre d'instituteurs ne doutent pas que l'on ne puisse y arriver, et, à ce titre, ils n'élablissent aucune distinction entre les sourds des différentes catégories.

« Pour l'une comme pour l'autre catégorie, dit le docteur Blanchet, nous posons on principe que tout sourd muet intelligent, dont la vue, l'appareil vocal et

MÉTUODES D ENSEIGMEMDINT. 1 39

les nerfs sensitifs sont intacts, est capable d'acquérir la faculté de la parole et celle de lire la parole sur les lèvres d'autrui *. »

Comme nous Favons démontré, Touïe est absolument indispensable pour apprendre et exécuter d'une manière intelligente les mouvements de la parole; elle est le sens initiateur, éducateur et excitateur de la parole. Or, comment suppléer à ce sens indispensable^ quand on veut enseigner la parole aux sourds-muets? Le docteur Blanchet va nous le dire. Nous examinerons avec lui. les moyens qu'il préconise pour enseigner la lecture sur 1^ lèvres et Tarticulation de la parole.

1*' Lecture sur les lèvres : « La lecture sur les lèvres^ dit le docteur Blanchet, consiste à fixer l'attention sur Ipa mouvements de la bouche, de la langue, les contractions de la face, le jeu de la physionomie^ afin de pouvoir saisir les lettres, les mots qu'on articule et le sens qu'on y attache. Cette faculté s'acquiert par imitation et par habitude; Télève l'apprend presque de lui-môipe, après en avoir reçu les premiers principes. Beaucoup de sourds et de sourds-muets la possèdent sans avoir reçu at^une notion à ce sv^et ^. ))

Voyez-vous des sourds-muets qui n'ont jamais entendu parler, qui n'ont pas la moindre notion de ce que c'est qu'un son, et qui, cependant, possèdent la faculté de lire sur les lèvres? De pareilles assertions ne se réfutent pas. Mais poursuivons :

• Loc. cil, p. 26, « /6fd., p. 71 .

140 CllAPlTUE V.

((L'habitude, dit toujours le docteur Blanchet, développe cette faculté au point que certaines personnes parviennent, à Taide do ce moyen^ à suivre une conversation .presque avec la même facilité, la même rapidité, que si elles percevaient par Toreille les sons articulés ^ »

De sorte que, par un don spécial, les sourds-muets parviendraient très- facilement à faire ce qui est presque impossible pour nous parlants, avec le secours de Touïe et de la parole.

Nous pouvons, il est vrai, saisir la forme de certains mots, de certaines lettres ; mais parmi ces dernières il en est un grand nombre qui se forment si loin dans l'intérieur de la bouche et des fosses nasales, que le mécanisme de leur formation échappe complètement à nos yeux.

Il en est d'autres, telles que f et v, qui sont formées par le mouvement des mêmes parties, et qui ne se distinguent que par le phénomène sonore qui les accompagne. Or, je le demande, comment fera-t-il, le sourdmuet, lui qui n'entend pas, comment fera-t-il pour apprécier ce phénomène sonore? Comment fera-t-il encore pour distinguer les voyelles qui ne se distinguent entre elles que par des timbres différents? Ces arguments si simples sufOraient à eux seuls pour démontrer rimpossibilité d'enseigner la parole au véritable sourdmuet ; mais nous pouvons fournir des arguments plus scientifiques.

' Loc. cit., p. 71,

MÉTHODEIS d'enseignement. l4l

Qu'est-ce que la lecture sur les lèvres pour le sourdmuet ? Ce ne peut être la lecture de la parole^ puisquMl n'entend pas; la parole ne mérite ce nom qu'autant qu'elle impressionne le sens de l'ouïe. Si elle n'impressionne que le sens de la vue, elle n'est plus un langage phonétique, mais un langage mimique. Le sourd-muet devine le sens des mots, non par Pouïe, mais par la vue : par conséquent, la lecture sur les lèvres est pour lui un véritable langage de signes méthodiques, qui correspondent littéralement aux signes parlés. C'est de la dactylologie Qxécuiée paries organes vocaux.

Celte conséquence est forcée : les sourds-muets entendent ou n'entendent pas ; s'ils entendent, nous n'avons rien à dire, mais s'ils n'entendent pas, les mouvements do la parole ne peuvent être pour eux que des signes mimiques; et comme ces signes correspondent exactement à ceux de la parole, qui sont arbitraires, conventionnels^ méthodiques^ il s'ensuit que les signes mimiques eux-mêmes sont arbitraires ^ convention^ nels^ méthodiques ; ce sont des signes enfin qui doivent, d'après le docteur Blanchet et tous ceux qui se sont élevés avec lui contre les signes méthodiques de rabbé de l'Épée, faire du sourd-muet un simple per^ roquet.

Il est remarquable, en effet, que tous les instituteurs qui se sont élevés violemment contre les signes méthodiques de Tabbé de l'Épée, sont ceux-là mêmes qui adoptent exclusivement, ou à peu près, l'enseignement du sourd-muet par la parole. Cette contradiction fia-

142 ciiAPiTKi!; V.

grante prouve d'une manière évidenle*qu4ls ignorent la valeur de leurs procédés.

Mais il ne sufQt pas do mettre le docteur Blanchet et §es émules en contradiction avec eux-mêmes^ il s'agit avant tout de la vie intelleotuelle et morale de trente mille citoyens français^ et, si le système est bon, malgré les distractions de ses défenseurs^ nous nous empresserons de le reconnaître.

Mais non, le langage parlé est essentiellement constitué par des éléments qui, pour la plupart, ne peuvent être appréciés que par le sens de Touïe. Les mouvements qui accompagnent la parole sont si rapides, si déliés, si complexes, que le sens de la vue ne saurait les apprécier suffisamment. L*ouïe seule peut juger en pareille matière, et ce n^est pa« en saisissant Timage isolée jde ces divers mouvements, mais en percevant leur ensemble, c'est-à-dire le son qu'ils produisent. : La vue est incapable de compter les vibrations de deux cordes diiïérentes donnant un son; mais Touïe parvient à déterminer la valeur de ces sons, c'est-à-diro s'ils sont formés par cinq cents ou huit cents vi^brations.

L'ouïe est le sens appréciateur des mouvements qui échappent au sens de la vue. C'est donc une erreur de penser que le sourd-muet peut apprécier avec ses yeux des mouvements que Touïe seule peut juger. Si quelquefois la forme ou le mouvement des parties du tuyau vocal sont assez appréciables pour nous permettre de saisir la formation de quelques mots, le plus souvent

aiÉTHODKà D EÏS8E1GÎVKMENT. 145

cette formation échappe aux investigations les plus minutieuses.

Nous concluons de là que l^enseignement de la lecture sur les lèvres est une perte de temps qu'aucun avantage ne justifie ; car on n'arrivera jamais à ce résultat que le véritable sourd-muet saisisse sur nos lèvres une conversation suivie. Après quelques années d'étude et de soins infatigables, il arrivera peut-ôtre à deviner quelques mots que vous lui prononcerez très-lenlement, et qu'il aura préalablement appris *, mais ces petits tours de force ne constitueront pas pour le sourd-muet un langage ni un moyen de communication avec ses semblables.

Si toutefois on veut enseigner cette lecture, on ne doit pas oublier que les mouvements de la bouche sont, pour le sourd-muet, des signes méthodiques^ calqués sur les signes méthodiques de la parole, et que, dès lors, il n'est pas possibte d'en faire Tinstrument de sa pensée. 2° Articulation de la parole. Nous croyons avoir suffisamment démontré que tous les mouvements intelligents que nous faisons sont toujours dirigés dans leur exécution par le sens spécial auquel ces mouvements s'adressent dans leur ensemble.

Les mouvements de la- parole sont nécessairement dirigés par le sens de l'ouïe \ nous savons aussi que ce sens joue le rôle indispensable de sens initiateur et excitateur. Or, comment le ^ourd-muct parviendra-t il à apprendre, à diriger, à exécuter les mouvements de la parole, à en conserver le souvenir ? Appuyé sur la phy-

sLologie, nous répondons fermement qu'il n'y parviendra pas.

Le docteur Blanchet n'est pas embarrassé pour si peu; et il prétend, au contraire, que renseignement de ia parole est un art facile. Les moyens qu'il indique sont, il est vrai, très-faciles à employer; mais la puérilité même de ces moyens montre combien était peu solide la base sur laquelle le docteur Blanchet avait étayé sa théorie. Pour lui, le sens du tact peut parfaitement remplacer le sens de Touïe, dans l'appréciation des mouvements qui produisent le son ; et, dès lors, il imagine de leur faire apprécier, avec la main, le mouvement vibratoire des sons de la voix et des tuyaux d'orgue. Malheureusement, le sens du tact est soumis à de terribles éventualités : (( Un individu qui aura les mains calleuses, dit le docteur Blanchet, ou couvertes d'engelures ou d'affections cutanées, ou qui sera atteint de névroses, pourra momentanément être privé de cette faculté (faculté tactile); mais souvent, à l'aide de soins, il lui sera possible de recouvrer la délicatesse du tact qu'il avait perdue... Il faut noter aussi le degré de température du milieu où se fait l'observation. Nos expériences ont démontré que le tact commence à s'affaiblir au-dessous de 10 ou 12 degrés centigrades, et au-dessus de 18 ou 20 degrés ^ »

Que penser d'un enseignement dont l'efficacité repose sur l'absence ou sur la présence d'une engelure, et sur les degrés de la température-!

1 loc. Cî7.,p. 77 et 8"2.

MÉTHODES d'enseignement. 145

Mais en admettant que la délicatesse du tact soit excessive, il ne s'ensuit pas que le sourd-muet soit en état de distinguer, par le toucher, un son d^un autre son ; il appréciera plus ou moins bien l'intensité du mouvement vibratoire, mais pas autre chose. Si le docteur Blanchet en avait fait Tcxpérience, s'il s'était bouché les oreilles,, s'il avait ensuite appliqué ses doigts sur la caisse d'une contre-basse^ pendant que Tartiste f^Hsait résonner mélodieusement les cordes avec son archet, il se serait assuré par lui-même que si les doigts reçoivent rimpression du mouvement vibratoire, ils sont néanmoins incapables déjuger de la valeur des sons qui correspondent à ces vibrations. £n d'autres termes, il n'aurait pas entendu, avec le bout de ses doigts^ Tair que jouait le musicien.

En appliquant sa main sur le larynx pour apprécier le mouvement vibratoire de Torgane, le sourd-muet percevra, il est vrai, un mouvement , mais un mouvement ftial défini et incapable de lui faire distinguer un son d'un autre son. En admettant, d'ailleurs^ que cette distinction puisse être établie, comment gardera-t-il la mémoire de l'impression du mouvement équivalente à la mémoire des mots?

Nous n'insistons pas davantage.

Le sens du tact ne peut suppléer, en aucun cas, le sens de Pouïe, corbme sens initiateur, éducateur^ excitateur de la parole ; par conséquent^ l'enseignement de la parole au sourd-muet, par l'intermédiaire de ce sens, n'est

pas possiMe. C'est un rêve enfanté par l'imagination

iticomplélement éclairée par la raison physiologique.

Tout véritable sourd-muet ne peut donc pas articuler tonvenablement les sons de la parole, par cette simple raison, que le sens indispensable à cette arUcùlation lui manque, et que nul autre ne peut le remplacer.

La production du phénomène sonore, dans tous les cas, est tout à fait accessoire, puisqu'il n'entend pas^ et s'il pouvait arriver à penser et à se faire comprendre par les seuls mouvements mimiques des diverses parties de la bouche, cet enseignement aurait une grande importance. Mais, malheureusement, comme notts Tâtons démontré plus haut , les signes mimiques exécutés par les organes de la voix n ont ni asàez de clarté^ ni assez de précision. De sorte que, ni comme signes mimiques servant d'instrument à la pensée, ni comme signes sonores servant d'instrument de communication, la mimopkonie n'a pas Timportance qu'on lui a accordée et qu'on lui accorde encore aujourd'hui.

On nous objectera peut-être que Ton a obtenu de bons résultats par renseignement exclusif de la p8« rôle. Nous ne le nions pas^ mais ici il faut s'entendre. Chez qui obtient-on ces bons résultats? Chez les demi-sourds^ chez les enfants qui ont entendu et parlé jusqu'à un certain âge. Mais les véritables sourds de naissance, les fait-on parler? Nous affirmOiis que ce n'est pas possible et nous attendons la pteuve du contraire.

Quant à ces petits prodiges que l'on exhib|^ dans les séances publiques annuelles, dans le but de montrer que l'on parvient aujourd'hui à enseigner la Ji)arole aut

MÉTHODES D*l.ïiSEÎG«EMENT. 14?

sourds-muets, nous savons ce qu'il faul en penser.

Celle parole, judicieusement appelée parole morte, n'est le plus souvent qu'un tour de force phonétique : le sourd-muet associe, après un long usage, certains mouvements du tuyau vocal, dont il a à peine conscience, à un sens déterminé; mais son vocabulaire, ainsi formé, reste nécessairement très-circonscrit

En entendant articuler quelques sons par un sourdmuet, nous ne pouvons pas nous empêcher de penser à ces personnes qui ont essayé d'apprendre une langue étrangère, et qui, sans y être parvenues, ont conservé néanmoins le souvenir de quelques locutions familières, telles que : How do y ou do ?

Mais il y a cette différence entre les personnes dont nous parlons et le sourd-muet, que les premières peuvent arriver, avec de la patience, à parler la langue étrangère qu'elles étudient ; tandis que le sourd-muet, nous avons dit pourquoi, n'arrivera jamais à parler notre langue, il peut arriver à comprendre la langue française par Tintermédiaire obligé du langage mimique et de l'écriture ; mais il ne parviendra jamais à trader le français.

Après avoir spécifié la véritable valeur de la mimophonie^ comme instrument physiologique de la pensée, il nous reste à indiquer le parti rationnel que Ton peut en tirer au point de vue de l'enseignement des sourdsmuets. Ufrsqu'il s'agit de développer Tintelligence de ces inforlunési tons les moyens ont quelque chose de bon* C'est ce que nons devons préciser.

Contrairement à co que Ton professe aujourd'hui, renseignement de la lecture sur les lèvres et de Tarticulation de la parole doit être considéré seulement comme le complément du développement intellectuel et moral du sourd-muet , au moyen du langage mimique. Ce n'est qu'après avoir enseignai ce langage, après l'avoir développé par l'écriture, que l'on pourra songer à exercer le sourd-muet à deviner le sens de la parole par la lecture sur les lèvres, et^ en mômeiemps^ à lai faire articuler quelques sons.

L'enseignement de la mimophonie équivaut à l'enseignement d'une langue étrangère. Les mouvements de la bouche sont, pour le sourd-muet, des signes methodiquesy qu'il traduit en son langage, comme nous nous traduisons dans le nôtre les signes de la langue espagnole» par exemple.

Mais, de môme qu'avant d'apprendre par traduction une langue étrangère, nous commençons par apprendre la nôtre et à récrire, de même il est nécessaire que le sourd-muet apprenne d'abord sou langage mimique et l'écriluro; puis, si on le désire, il pourra traduire son langage naturel en signes méthodiques exécutés par le tuyau vocal.

La conclusion de tout ceci est que la prétendue parole que Ton enseigne aux sourds-muets ne mérite pas le nom de parole : c'est la reproduction alphabétique des mots en signes mimiques, avec accompagnement de sons vocaux. Cet accompagnement sonore 4u j^u mimique n*a qu'une importance très-secondaîre pour le

MÉTHODES d'enseignement. 149

sourd-maet, puisqu^il n'a point conscience du phénomène; tout se réduit, pour lui, à l'exécution des mouvements qu'il a appris par la lecture sur les lèvres, et qu'il a plus ou moins bien gravés dans sa mémoire. Par conséquent^ on est autorisé, et on doit^ avec M. Valade- Gabel, désigner ce pseudo-langage sous le nom de mimophonie. Quant à sa valeur^ comme instrument de la pensée, elle est complètement nulle; nous en avons dit les motifs : sa seule utilité consiste à établir des rapports plus faciles entre le sourd-muet et Tentendant-parlant, dans les conditions spéciales que nous avons énumérées.

Daetylologie*

On appelle dactylologie^ Tart d'exécuter avec les doigts les lettres de Talphabet. L'idée de communiquer sa pensée par ce procédé remonte à une époque très-éloignée ; de temps immémorial, il a été d'usage^ parmi les enfants, de correspondre, d'un bout de classe à Tautre, par le moyen de signes alphabétiques exécutés avec la main. L'abbé de l'Epée nous dit lui-même qu'il avait en sa possession un alphabet mimique espagnol, gravé sur huit planches en taille-douce, dont la composition remontait au dix-septième siècle.

Quoi qu'il en soit, c'est Rodrigue Pereire, ancêtre des Pereire actuels, qui eut Tidée d'utiliser cette ressource au

150 CHAHTRË V.

profit de l'éducation des sourds-muets. Pcreîre forma de brillants élèves, parmi lesquels nous ne devons pas ou^ blier Saboureux de Fontenai, le sourd-muet le plus in* struit qui ait peut-ôtre jamais existé. Mais Pereire nq nous a pas donné Texposé de sa méthode : surpris par la mort, il en emporta le secret dans la tombe^ avec le regret de ne l'avoir pas laissé en héritage à sa famille.

Comme il n'y a pas plusieurs manières d'appliquer la dactylologie à Féducation des sourds-muets, nous arri« verons facilement à découvrir ce secret par Tétude physiologique de la dactylologie elle-môme.

Nous avons déjà dit, en parlant du génie spécial du langage mimique (p. 68), que le signe dactylologique est incapable de servir d'instrument direct à la pensée, parce qu'il ne remplit pas une des conditions essentielles du génie spécial de formation du langage mimique. (( Quand on voit, ditl'abbé de TEpée^ qu'il faut digérer un Ci un H, un A, un P, un E^ un L, avant que de pouvoir deviner^ si o'est d'un chapelain, d'un chapelet on d'un chapelier dont le sourd-muet veut parler, on perd patience^ on se dégoûte; et si, pour éviter cet inconvénient, il veut aller un peu vite, on ne peut plus le suivre. » Cette critique railleuse et pleine de justesse est conforpoe aux principes physiologiques que nous avons exposés; nous n'avons rien à y ajouter.

On ne peut nier cependant les résultats obtenus par Pereire. Comment expliquer ses succès^ puisque le signe dactylologique ne peut pas être Tinstrument habituel de Ift pensée? La raison en est simple : Pereire ne se servait

MÉTHODES D*ENSËIGNEMENT. 151

pa3 du signe dactylologique pour eu faire rinstrumeni habituel de la pensée du sourd-muet; il s'en servait compie moypn d'enseigner rapidement récriture à ses élèves.

L'enseignement de l'écriture, qui occupe un rang si important dans renseignement des sourds- niuets^ offre à ce dernier des difficultés que ne rencontre pas Tenteurdani- parlant. Tandis que le parlant met littéralement^ dans le signe écrite la signification de ce qu'il a déjà for-r mule par fa parole, le sourd-muet^ au contraire, cherche^ dans le signe écrit^ une signification qui n'existe peutr être pas encorp dans son langage, et qui, dans tous les cas, ne correspond pas littéralement au signe mimique par Ipquel il représente la même idée; pour le parlant^ le signe écrit est la copie littérale du signe parlé ; pour le sourd-muet, l'écriture est un ensemble de signes qui n'opt aucun rapport d'origine et de formation avec sa mimique ; l'un parle récriture, l'autre la traduit dans son Ifingage mimique.

Il résulte de là que le premier trouve tout d'abord, dans récriture, un intérêt que le second n'y trouvera que beapcoup plus tard, lorsque, après avoir enrichi sa mémoire de tous les signes écrits, il se sera suffisamment faoûliarisé avec eux, pour que le mot écrit réveille, saQ3 effort et sans recherche, le signe mimique correspondant.

Toutes les difficultés que rencontre le sourd-muet dans l'acquisition do l'écriture proviennent de cette condition physiologique, qui l'oblige non pas à parler l'écriture,

mais à la traduire dans son langage. £n effet, pour celui qui parle, récriture n'a rien de monotone, parce que chaque signe réveille en lui une sensation auditive bien définie; pour le sourd-muet, au contraire, le signe écrit ne présente pas assez de relief; il est beaucoup trop simple pour ne pas exiger une attention continue, surtout quand il est associé à plusieurs autres dans le mot ; enfin, la division syllabique n'existant pas pour lui, il est obligé de décomposer un mot dans tous ses signes élémentaires : tandis que, par exemple, le parlant décompose rapide* ment le mot Paris en deux parties : Pa — ris^ le sourd-^ muet est obligé de décomposer, d'épeler^ d'examiner chaque lettre en particulier et de dire P, a, r, t, s.

Comme on le voit par cet exemple, le mot écrit, pour le sourd-muet, manque de relief, de simplicité, et, nous pouvons dire aussi, de vitalité, car il ne s'adresse qu'à sa mémoire d'abord, tandis qu'immédiatement il réveille Tacte-parole, la pensée du parlant.

La dactylologie est un puissant auxiliaire pour vaincre et neutraliser les difficultés que nous venons d'énumérer. Le mot écrit, exécuté littéralement par les doigts, rentre dans l'activité de nos organes ; il acquiert le relief, la vie, dont il était privé sur le papier, et, bien que la lenteur de son exécution ne convienne pas à la rapidité de la pensée, il n^en est pas moins un signe, exécuté par nos organes, qui captive l'attention, fait oublier la monotonie du signe écrit et dispose favorablement la mémoire à acquérir l'impression de ce dernier. A ce point de vue, mais à ce point de vue seulement, la dactylologie est une chose