G DES IMAGES PAR RÉFLEXION

Gela posé, il est facile de déterminer ce qu'il doit advenir des réfloxioDs opérées par cette surface à sa rencontre par les rayons convergents qui ont pénétré la cornée et Thunieur aqueuse.

Pour cela, rappelons-nous la règle posée au § 17, on ce qui concerne la réflexion sur les surfaces convexes des fuisceaift convergents.

Nous nous rappelons qu'il faut, en tels cas, considérer la surface comme concave et les rayons comme marchant en sens contraire de leur marche eflective ; on arrive ainsi aisément à déterminer le lieu de concours des rayons réfléchis, le sens et la grandeur relative des images.

Supposons donc (Gg. iOO) le point de convergence en / et

Fig. 100.

considérons la surface KK' de la cristalloïde antérieure comme concave.

Le point / étant de la surface KK' à une distance supérieure au rayon de celte surface, le point conjugué /' du point / est, quelque part, entre le centre de la surface KK' et le foyer principal de la même surface considérée comme miroir concave, vers le milieu du corps vitré. L'image /' de / est donc renversée et plus petite qu'elle, et réelle par rapport à elle. Et comme / est déjà renversée elle-même et plus petite que l'objet initial, on peut donc dire que l'image finale de L serait virtuelle, droite et plus petite, et toujours visible, n'était l'influence, qu'il nous faut maintenant analyser, de l'émergence de ces rayons diver^ gents à travers la cornée.

Nous avons donc, en définitive, devant nous, une petite image, droite de la flamme que nous pouvons considérer comme logée dans le corps vitré, entre la rétine et le cristallin, et qui nous envoie directement ses faisceaux divergents.

DANS L'ÉPUEIVK DE i»lRktNUfi.

Ces faisceaux, avant de nous parvenir» rencontrent la cornée d'arrière en avant, par sa surface concave (n'oublions pas que le cristallin doit être ici considéré comme absent). Or, considérée comme surface de séparation entre un milieu plus réfringent et un milieu qui l'est moins, la cornée jouera^ vis-à-vis de chaque faisceau, le rôle d'un prisme convergent ou divergent, suivant que le point de départ des rayons sera situé au delà ou en deçà du centre de sa surface. Or nous avons là la clef de la difficulté expérimentale. Le centre de la surface de la cornée est, comme l'image en question, dans le corps vitré, assez voisin, par conséquent, du lieu de cette image.

Considérons les positions relatives que ces points peuvent occuper :

L'image, dans le voisinage du centre de la sphère à laquelle appartient la cornée, au point f , est en avant de ce centre, en ce centre même, ou en arrière de lui.

En avant de ce centre, tous les rayons qu'elle envoie sont réfractés en plus grande divergence : le sens de leur rencontre avec la normale ou rayon le veut ainsi. L'image est donc tou'^ jours perceptible, à moins qu'elle ne devienne par trop petite pour produire un effet sensible.

Au centre même, aucun changement n'est apporté par la cornée : la divergence ayant lieu suivant les rayons même de cette surface.

Mais en arrière du centre, il n'en est plus ainsi; le sens des réfractions est changé, et les faisceaux deviennent bientôt parallèles, puis convergents au dehors : dès lors il n'y a plus d'image perceptible, mais seulement un reflet plus ou moins fugace.

La position d'élection est donc donnée par la coïncidence ou le très-grand voisinage de l'image et du centre de la surface de la cornée; \ef^ circonstances qui changeront notablement ces rapports rendront donc d'autant plus difficile la perception de ladite image. Mais l'effet, le plus probable à redouter, c'est le renvoi, en arrière du centre du globe, de l'image /' qui suit le rapprochement relatif da point / et de la surface antérieure du cristallin, ou le trop grand cbignemeot de la tlaiiime. Ces coiisidéiatloDâ nous expliquent la diffieutté que ron a