CO.^CLUSIONS APPLICABLES A LA PHYSIOLOGIE. ICI

S 75. Alierratloit de «pliéricHé et de réfimntfihÈUié.

— L'introduction d'une lentille ou d'un appareil de la nature des lentilles, quoique infininaent supérieur aux instruments les plus perfectionnésde l'optique de nos cabinets de physique, à de grands avantages semblait réunir certains inconvénients^ celui d'abord^ avons-nous vu^ d'exiger l'emploi de procédés correctifs de l'aberration de parallaxe, vice inhérent à nos lentilles.

Mais cet inconvénient devant se trouver corrigé par un procédé qui apporte en même temps à l'organe, le moyen do juger des distances relatives, ne mérite plus ce nom. D'ailleurs la constitution élémentaire, intime de la lentille organique, son défaut d'lK)nK>génétté savamment combinée, sans doute, devait, à priori, y avoir remédié.

Nous aurons à tenir le même langage en ce qui concerne - deux autres imperfections notables qu'auraient nos lentilles à nous, même les plus parfaites, si la nature avait dû les employer, au lieu de celle qu'elle a su enchâsser derrière le diaphragme fourni par l'iris: nous voulons parier'de Taberration de sphéricité et de réfrangibilité.

On sait que dans les lentilles que nous construisons (voy. les §§21 et 38) les rayons marginaux ne convergent pas, à l'émergence, exactement au même point de Taxe que les rayons centraux; elle les concentre notablement en deçà du foyer de ces derniers. D'où une imperfection évidente et qui appelle un correctif; c'est ce qu'on appelle, en optique mathématique, l'aberration de sphéricité.

Le diaphragme oculaire, représenté par l'iris, et qui intercepte, dans la vision rapprochée où l'aberration de sphéricité serait plus sensible, une grande partie des rayons marginaux, remédie grandement à cet inconvénient, beaucoup moindre, d'ailleurs dans les lentilles organiques ou cristallines que dans nos cabinets de physique, eu égard à la non- homogénéité de ces organes.

Quant à l'aberration de réfrangibilité ou inégalité dans la réfraction des rayons élémentaires du prisme , ou chromatisme des images, quand on a voulu se rendre compte, par le calcul, des procédés que la nature a pu adopter pour y remédier, on est tombé soi-même dans les plus étranges aberrations, comme de prétendre (ne pouvant l'expliquer) que cet achroma-

fDa

COIHCtVSlUKS ArrLlCAULËS Ji LA NIVStOLOGtIt

Wàme n*exisUiit pas, ou bien qu*il avait lieu par suite d'une décroissance de densîtés, des couches du crislallia du centre h b ctrconférencoj hypothèse à laquelle l'auatomie donne un démenti non moins éloquent.

il est effectivement impossible, dan^rélatacLuvl de la science, d'établir par quelles lois physiques rachromalrsme parfait de l'œil est procuré* Mais h plus simple espénence démontrÊ que cet aclironiatisme a pbysiologiquenient lieu. Il n'y a qu'une observation à faire à cet égard : c'est que, dans la vue noi-malc, nous ne voyons jamais les reboiiJs des objets colorés ou portant les auréoles du spectre. Mais nous n'avons qu'à troubler mécaniquenient la forme ou la position dé l'un des yeux, et produii*e ainsi une image double (diplopie artificielle}, et nous voyons que cette seconde image n'est plus achromatique. Il y a donc, dans réquiltbre de la vision, une cause réelle d'achromatisme.

Maintenant, qu'on ne s'en rende pas compte au moyen ducaliml appliqué à la courbure des surfaces qui séparent les différents milieux de rœil, qu'est-ce à dire, sinon que les procédés de la physique mathématique ne peuvent s'appliquer sainement qu'à des substances homogènes ou dont la composition, du moins, varie suivant des lois déterminées et régulières^ développablesen séries? On a trop oublié qu'on avait affaire ici à la nature organique qui se dérobe absolument aux lois de l'homogénéité.

Les mêmes remi^rques sont applicables à ïa question de Talicrration de sphéricité,

Le physicien a fait sur ce sujet tout ce qnll pouvait faire en l'état actuel de la science, quand il a établi que, considéré connue instrumentation optique ^ Tappareil cristallinien et cornéal peuvent être approximativement comparés à un système de lentilles achromatiques corrigeant, en elles-mêmes et dans leur constitution moléculaire, les défauts dus à rhomogénéité^ à rin variabilité de structure intime de leurssœurs in lirmes de Toptique industrielle. On a trop oublié, dansTétudede ces questions comme dans celles où la chimie est appelée à faire part de ses acqutsitionSj Tinfluence de la forme moléculaire vivante ou organique, ce caraclère supérieur cl encore inconnu de la vie. Ov où la forme peut- elle avoir phis d'inllucncc que dans &cb relations ^avecla lumière?

CONCLUSIONS APPLICABLES A LA PUTSIODOOlK: 105

§ 74. Da centre eptlqne. — Au moyen des mesures géométriques des courbures des différentes suifaoes des milieux transparents de l'appareil oculaire et des indices de réfraction des liquides et des solides de ce même appareil» on a calculé la position du centre optique de Tappareil cristallinien. Ce point coïncide à très-peu près {et doit d'ailleurs coïncider exactement) avec le centre de la demi-sphère postérieure rétinienne, ce qui ne veut pas dire absolument le centre du globe, qui n'est pas lui-môme une sphère absolument régulière.

Cette coïncidence prouvait être prévue; mais elle est néanmoins à noter parce que» de même que nous avons pu» à priori^ en vertu des similitudes de forme de la sphère oculaire et de la sphère céleste» conclure que tout Tappareil visuel pivotait sur ce centre, comme point fixe et comme intermédiaire entre le monde extérieur et Torgane de la sensibilité, de môme verrons-nous» dans Tanalyse délicate de la fonction» que tous les phénomènes de la vision exigeront» pour la régularité de leur accomplissement» la permanence, la fixité de ce point» le respect de ses rapports avec le globe oculaire dans toutes les circonstances possibles de la vue normale.

C'est en particulier ce que nous établirons dans le chapitre consacré aux mouvements et à la statique du globe de rœil.

§ 7IS. En résumé, qu*on examine attentivement toute la série animale, on ne trouvera» pour établir» entre l'individu et le monde extérieur distant» les rapports que le sens de la vue<est chargé de fonder» d'autre organisation que l'uue de celles que nous venons de décrire dans leurs principes » c'est-à-dire des yeux à image droite» ou sans croisement des faisceaux avant leur rencontre avec la rétine qui les reçoit sur sa convexité» et des yeux à image renversée, comme ceux des vertébrés, où la rétine est attaquée par sa concavité.

Dans chacun dé ces deux modes» la direction du faisceau incident se confond avec le rayon de la surface sphérique dont la rétine fait partie, et nul rayon ne touche cette membrane» si ce n'est au point môme où il rencontre Taxe du cône incident. On peut donc dire que» dans les deux systèmes» il suffit de marquer quel point rétinien est touché par la lumière pour indiquer en

iùé

COKCLUSIOnS iFPUCAiLES A LA rl1V&IOLO(}IE

même temps La directioti recolle du rayon incidenl ou celle de la source éclaininte.

Si l'on imagine que le seiisorium ait lu notion primitive de

ce rapportj cVst-iî-dire delasitiialion rrlative de chaque élément rélitïien sensible avec le centre de la sphèrp dont il fait partie, on fonde, du même cx)up, la base physiologique de la vision. On investit, en effet, Torgane on le sensorium de ta fiiniUé de juger delà direction des foyers de lumière par la situation dans k rétine du point qui tîe trouve impressionné* C'est ce que Ton connaît sous le nom de principe de la dlreclion et qui peut se formuler ainsi :

La rétine rapporte (i la normale à la surface au [joint comidéréj toute impreuion Imnimme. Cette direction visuelle^ d*aprèi la constitution géooiétriqtte et optique de toùlt $e confond absolument avec ta direction ou axe dt$ ûôn€$ lumineux incidenti aux m il tetJix int n spa ren f jf .

Tous les yeux du rtîgne animal sont établis sur ce principe* tl est manifeste, comme nous Tavons vu, dans les yeux des articulés» app<^léâ yeux k facettes ou à mosaïques (voyez § 56), el dont chaque rayon direct est embrassé dans un étui eanaliculé depuis la facétie cornéale jusqu'à la rétine* Cet étui noirci sur ses parois éteint tout rayonj tout pinceau incliné sur son axe. Le seul raîsceou dirigé suivant le rayon vient frapper la surface coneeare de la réii ne» Le principe de direction est là dans son état d^alis^^ïltïe simplicité et d'évidence*

Dans Tautn^ système, la rétine s'offre à la lumière par sa surface concave el les rayons qui lui parviennent centralisés et réunis par un appareil opiique (lentilles) la rencontrent par la pointe effilée d'un cône. Ce n'est plus un seul rayon, c'est un pinceau , formé de plusieurs rayons réunis^ qui sollicite, en ce cas^ la meniLirane sensible- Lequel choisira la membrane pour lui rdpporïer la sensation et sa direction? Si nous voulons rester dans la slricte analogie avec ce que nous venons de reconnaître mauifesteiii^rit clans les animaux inférieursj si nous voulons seulement voir el étendre» généraliser les données de Tobservation, et non pas créer de toutes pièces une nature a uolre idée, nous penserons que la rétine, dans ce second eus, a au moins les marnes propriétés que nou^ avons rcticonlréis chei les animaux infericuis. i:ile recevra la nolion de la direction réelle du cùm

COifCLUSlONS APPLICABLES 'a LA PHYSiOLOâlS. tOÔ

lumine.ix ou de son axe, par la notion première qu a le sensorium des rapports de situation du point de la rétine impressionné avec le centre de Tœil, lieu de croisement de tous les cônes lumineux. La présence des éléments connus sous le nom de bâtonnets dans la structure de la rétine, et qui rappelle^ avec une similitude si grande^ le rôle des canalicules antérieurs des yeux à facettes^ est une circonstance anatomique qui confirme assurément cette manière de voir.

A part les animaux tout à fait rudimentaires, chez qui le sens de la vue est Tobjet de certains doutes^ où il s'exerce au plus par Tintermédiaire d*organes rudimentaires eux-mêmes et qui ne semblent pouvoir donner d'autre avertissement que celui de Tobscurilé ou de la lumière présentes, la physiologie de la vision ne connaît d'autre système que les deux modes, réciproques l'un de l'autre^ que nous venons de- décrire ou plutôt d'an^yser.

On voit par là que MuUer a eu tort de désigner les yeux de la première espèce par ce caractère^ qu'ils isolaient les faisceaux lumineux, tandis que ceux de la seconde les réunissaient. Les faisceaux lumineux sont également isolés dans les deux systèmes, mais, dans le second, avec plus d'avantages du côté de la lumière utilisée. Nous croyons, ainsi que nous Tavons dit plus haut, qu'il serait plus logique de les nommer, les uns, yeux à image droite ou à rétine convexe, les autres, yeux à image renversée ou rétine concave.

La haute perfection de certains yeux de la classe des oiseaux, et qui paraît surtout consister dans leur pouvoir d'accommodation, sera Tobjet de remarques ultérieures quand nous nous occuperons de l'aberration de parallaxe ou plutôt du procédé physiologique qui lui sert de correctif, et qui a reçu le nom d'accommodation.

1>E LA FACULTft DACCOIIMODATtOr^.

GUAPITRE II.

De la «•rreelion pliyMiol parallaxe, oti «le i»

dlfféroDles dislaaeei-

DU MECANISME UE LX rONCTtON AB POtKT DE VUE MOKOCULAIIE

prrAiloii <i|itl4|itr. dft^ d« mnedalloii de i^iell a«i

§ 76. NMeafilté l« l'a Anfifat loti de

l*€ell aujL dtfTérc^n- « m. ^ Si k théorie indi-

que la nécessiltj d'un mé^auisinu sj al pour procurer l'adaptation variable et inlenlionnelle de la vue aujc différentes distances, dans un œil demi-spberique , puurvu d un appareil lenticulaire, les preuves expérimentales ne permettent pas davantage de la mettre en doute, malgré toutes les contestations auxquelles elle a donné lieu parmi les savants. Sans parler de la conscience de Teffort exercé pour transporter son point de vue d'un point de l'espace à un autre notablement plus rapproché, il est une expérience classique universellement connue et qui démontre irréfragablement la réalité de cette accommodation de l'œil aux différentes distances : c'est Texpérience des deux épingles. Voici comme elle est exposée par tous les auteurs : « Si Ton vise d'un seul œil les extrémités alignées de deux épingles placées à des distances différentes, on aperçoit distinctement la première, tandis que la seconde paraît nébuleuse, ou l'on distingue très-bien la seconde, tandis qu'on voit mal la première. Les deux images sont dans Taxe et se couvrent ; cependant il dépend d'un effort volontaire, qui se fait sentir dans l'œil, que la vision distincte soit pour l'une ou pour l'autre. Il résulte de là que quand je fixe un objet rapproché avec ma pupille rélrécie, comme elle l'est toujours en pareil cas, et que la distance focale de l'image nette se trouve au centre de la rétine, les rayons centraux de l'objet éloigné qui traversent la pupille forment un cercle do ditfusion autour du centre de la rétine,