ROLE DU PRINCIPE DR DIRECTION

nous disent y Ôtre arrivés^ après plus ou moins d'efforts^ et ajoutent unanimement : in La fatigue oculaire est assez notable et rappelle celle que l'on éprouve à loucher fortement, o

Au moment où se produit la coalescence, on croit en effet fortement loucher , et l'on est fatigué en proportion.

Mais, chose étrange au premier abords si vous priez un aide attentif et soigneux d'observer de très-près votre regard pendant cette opération, il vous dit que vos yeux lui paraissent beaucoup plutôt à Tétat de divergence que de convergence, qu'ils ont plutôt l'apparence de regarder en dehors qu'en dedans, et que le mouvement de convergence semble plutôt coïncider avec celui où cesse l'expérience et où l'on recommence à voir séparément les deux images; seconde appréciation assez délicate, car les yeux ont autant de peine à se défaire de l'image unique, à la décomposer, qu'ils en ont eu à la fusionner au commencement de l'expérience*

Ce résultat étonne au premier instant et renverse toutes les croyances reçues. Qu'on veuille donc bien reprendre l'expérience et s'en assurer avant de passer outre. Elle ne saurait ôtre acceptée de confiance, et il faut, avant d'admettre ce qui suit, être fixé sur ce point de départ.

Un mot pourtant suflSra pour démontrer à l'esprit que c'est bien en effet un mouvement de divergence qu'en une telle circonstance devront exercer les yeux.

Si l'on veut se reporter au § 107, ou à notre expérience faite avec un prisme placé devant un œil, ou devant les deux yeux, ce qui revient au même, et ayant leurs sommets en dehors, on aura immédiatement la solution théorique demandée: les prismes à sommet externe, la vue étant fixée sur un objet, ont dédoublé cet objet et rejeté ses deux images à droite et à gauche (diplopie synonyme), et c'est un mouvement synergique de divergence qui seul a pu les fusionner derechef, si l'angle des prismes n*est pas excessif; comme c'est un mouvement mécanique de même sens qui a pu seul amener cette coalescence dans le cas d'un angle un peu grand.

Or ici c'est la même chose; les deux images stéréoscopiques peuvent être considérées comme le dédoublement d'une image simple, sa diplopie synonyme. Il faudra donc un mouvement do divergence pour les ramener en .coalescence.

iroLE DU PRi:«crPE de DiascTioff^ ^8l

S lia l4*expérlnieiitotlaii titérë— — piqae est aa contraire en contradletlon avee te doctrine dm pointe Mentlquee.— liestydu reste, un moyen aussi simple qu'absolu de confirmer cette première donnée. Si les yeux ont quelque peine à passer de la position ^5 o'i aux positions angulaires OG, O'G' correspondant à la convergence oky o'k (les angles xogy xfo'^ étant respectivement égaux aux angle» xok^ x'cfk'), de chaque côté des lignes parallèles ox ,o'af, on peut aider les yeux dans leur effort synei^ique. Il suffit pour cela de presser chaque œil en dehors et d'avant en arrière, comme pour amener la diplopie croisée, qui. correspond au strabisme externe double ou divergent, ^t l'on est tout surpris d'amener aisément (non pas toujours très-correctement toutefois, eu égard à la difficulté de produire avec le doigt, à droite et à gauche, deux mouvements symétriques), d'amener aisément, disions-nous, la fusion stéréoscopique. Mais on l'obtient, et avec un relief parfiiit. C'est même un moyen de se passer de stéréos<x)pe pour fusionner deux images stéréoscopiques.

Rapprochons maintenant, et comparons CCS deux expériences. Dans la première, qu'ont fait les deux prismes/),/)'? Ils ont amené les rayons similaires émanés de y» t' sur les directions ok, oK, émanant virtuellement du point r, et les axes optiques se sont, sans effort aucun, placés eux-mômes dans cette situation trèsnaturelle.

Mais dans le second cas, sans prismes interposés, les axes optiques auraient vainement affecté la position ok^ o'k!, la théorie des points identiques ne saurait elle-même s'accommoder de cette supposition. Les points similaires se peindraient dans ce cas sur des points non-seulement sans homologie, mais tous deux en dedans, du môme côté, de leur axe optique !

Il faut donc que la chose se soit passée différemment. Or nous savons' ce qui s'est fait : les points G, G' des rétines sont venus se placer sur les directions 70, ^'0', soit par un effort instinctif,8oitpar l'action mécanique du doigt. Ici Ton ne peut plus supposer que les axes optiques soient en convergence; ils sont nécessairement d l'éiat de divergence relative, puisque 0^, o*i sont parallèlea.

Or ces points sont ceux qui, dans la situation d'indifférence des yeux, seraient venoontréi par les rayons émanés d'un point