AU VOUÇKT OU ELLE ENTRE EN ACTION

delà passion, il dérive Tamour et la haine, et il prétend qu*aiïnerçBt toujours i^nonyme de jouir ou de désirer, ce qui est tout à (ait inexact , et que haïr Cest également de souffrir du malaise à la présence d'un objet, ce qui ne Test guère moins (§5).

Il lire encore Tespéranca et la crainte du môme principe que l'amour et la haine, du plaisir qu'on désire et de la peine qu'on redoute (§8). EnGn, de Texpérience des désirs satisfaits il déduit Là volonté, qui est un désir absolu et tel que nous pensons qu*une chose désirée est en notre pouvoir

La volonté naît, en effet, ordinairement du désir que l'on sait, par expérience,. pouvoir satisfaire, mais elle naît aussi parfois d'un désir que Ton ne peut satisfaire que dans des circonstances déterminées! Ce n'est pas d'ailleurs un désir, cest un sentiment d'exigence. Enfin d autres sentiments, celui de la. crainte, la prudence, peuvent nous porter à vouloir le contraire de ce que nous désirons. Brulus désirait assurément la vie de ses fils, et cependant il a voulu leur mort j c'est qu'il désirait plus vivement encore le salut de la république, et qu'il a craint de le compromettre s'il ne sacrifiait pas ses propres enfants à l'inlérêt général. Reid, qui est venu après Condillac, a suivi, dans ses jRecherches sur C entendement humain, un plan analogue à celui de Tauteur français. Comme Condillac , il a décrit successivement l'action de chacun des sens sur l'entendement, et n'a même parlé de l'entendement qu'à l'occasion des sens 5 comme Condillac, il a commencé par l'odorat , et , comme Condillac, par l'odorat excité par l'odeur d'une rose; mais tandis que Condillac parte peu des phénomènes qui se passent dans chacun des sens et beaucoup de ceux qui se passent dans l'intelligence, Reid au contraire parle beaucoup des phénomènes des sens , et surtout de ceux de la vision, et très-peu des phénomènes de l'intelligence, dans ce premier ouvrage. Tandis que le philosophe français dé-

396 2" ORt>RE. — DE L^NXELLIGENGB

crit y autant qu'il le peut, la génération et la succession des perceptions et des émotions de Tâme, le philosophe anglais ne s'en occupe point. Tandis que Condillac décrit d'une manière méthodique et détaillée Tinflaence de chaque sens, Reid procède jtvec beaucoup moins de clarté et de méthode , et perd souvent sou temps à reproduire la ïp^me idée, et à combattre les opinions des sceptiques auxquelles personne n'attache d'importance. C'est ainsi ^u'il revient vingt fois, à tort ou à raisonne ne l'examine pas ici , sur cette assertion : que les idées que nous avons desi objets extérieurs n'en sont pas des images ou des empreintes sur le cerveau. Sans agiter autant qu'on l'a fait depuis la question de l'inactivité de l'esprit, sans y attacher une grande importance, tout en avouant précisément qu'on la regardera peut-être comme urte question de mots peu importante, et qu'il ne décidera point si, lorsque l'esprit est purement passif, il s'y trouve quelqiles sensations, il consacre cependant à ce sujet la dixième section de son deuxième chapitre.

Il n'étend pas autant que Condillac le sens du mot sensation, mais il ne l'emploie pas d*une manière plus rigoureuse. 11 débute même à cet égard par la Contradiction la plus choquante. «La sensiation et la pet*ception des objets extérieurs par les sens, dit-il (comme si les sens pouvaient percevoir) , sont habituellement regardées comme formant une seule et même chose , quoiqu'elles soient d'une nature très-différente. » (Ch. 6, secl. 20.) Ace débtit, vous croyez qu'il va*distinguer la sensation de lii perception! Pas du tout, il continue à la pîtge suivante , en se contredisant en ces termes : « Comme on se sert ordinairement de la même expression pour désigner la sensation et la perception , nous inclinons à croire que ce sont des choses de même nature.» Enfin il ne décrit réellement pas la génération et la succession des idées, et son travail ne présente sur ce sujet que des remarques décousues et point d'expo-

AU ÙOJIBffT on BLL1S BlfTBË M ACTION. 397

sition mélhodiqùe et régulière /comme celui dô Condillac. Ainsi y sous les dîters rapports que je viens de signaler» Touvrage français me partit supérieur à l'ouvage anglais avec lequel on peut le coitipar^.

L'illustre Jouffroy a traité aussi la question de la gêné* ration et «delà succes^ondés perceptions et des émotions de Pâme y dans ses JT^/isn^ef philosophiques y à Tartide Amôwr de êùiy pîage 261. Je vaië en donner un extrait fidèle. J^ citerai souvent le texié mêmede Tauteur, etj'enindiqqerai scrupuleusement les pages pour montrer que je ne m'en rapporte ni à ma mémoire, ni à m6s interprétations. L'expérience m'a depuis longtemps appris que, lorsqu'on n'agit pas avec cette sévérité dans ses citations, on s'égare trop souvent , et qu'à la place des opinions de l'auteur donl on parie on en met, sans le vouloir, de fort diiîéréntes. Au lieu d*ùne traduction rigoureusement littérale, on ne donne plus alors qu'une traduction libre et remplie de contre-sens.

cLe pbénomènede la sensation, dans sa simplicité, dit Jouffroy, est tout à la fois une affection agréable ou désagréable pour la sensibilité qui l'éprouve, et un signe déterminé pour l'intelligence qui l'aperçoit. Par ce double caractère, il dorme naissance à deux séries de phénomènes psychologiques, dont une se développe dans la sensibilité même, et dont l'autre se produit dans Tintelligence. ^ous allons suivre dans cet article les effets de la sensation dans la sensibilité(p.â61->62).» — Sensibilité signifiant faculté de sentir, et sensation exercice de la faculté de sentir, je ne comprends pas bien ce que signifient ces expressions : les effets de la sensation dans la sensibilité. Je sais pourtant, par la connaissance des détails ultérieurs dans lesquels va entrer l'auteur, que, par sensibilité, il veut parler des émotions morales de l'affectivité, mais j'avoue que je ne l'aurais pas deviné dans le programme énigmatique qu'il vient d'en présenter.

L'duteur cqntinue : « Or^ coipme alfootion... ell^ (I» $€D^Uon)est ji^réablo ou désagréabk^r. if n'y a donc paé de sensations indèfSérenifis , bien quencfMCi puissions éut indifieients à certaines sei^s^ions (p. 362), a» Voilà» il iàttt en convenir , de sitigulières sepis^Oians quA ceUes qui BOUS laissent dan6 rindiilërenee mqb» .^re indîHéreates ; mais à quoi donc Tauteur xeoaiinfi^t->it qn'eUes ne sont pas indifférentes quand elles laissent 4an8 riadifférence celui qui les éprouve? Ces sensations toi^^i^rs agréables ou pénibles» qui nous laissent dans rindifierenceiy ne ressem- 1)10^-61^$ pas un peu à la grâce efficace qui n'est pas SufBsante?

« Puisque la sensation ^ reprend Tillustre pbilpsqpfae , n'affecte la sensibilité que de deux manièresi tous les phénomènes qu'elle y développe doivent se naanifesler à la suite (p. 262). » Comme la sensation ne peut être quf une affection de la sensibilité, pourquoi faire deux emtités différentes et simultanées de la sensibilité lorsqu'elle sent^ et de la sensibilité lorsqu'elle ne sent pins? pourquoi donc ne pas dire que la sensibilité peut affecter deux états ? Voyons, au reste , ce que h sensation développe dans la sensibilité.

«Dans la sensationr, ci^qui sent eo nous est purement passif, » dit Jouffroy (p* 363). lllaîs la faculté de sentir n'agît-elle pas quand elle sent? Si elle est en repos , inactive , passive , lorsqu'elle sçnt , quand donc agira-t-elle, «ette faculté , et quel sera tlonc son mode d'action ^ si ce n'est de sentir? Qui a donc pu trompçr Tillustre philosophe et lui faire dire : Ce qui sent est passif? Ce qui le lui a fait dire»., c'est le préjugé ou un examen superGciel des faits y qui nous porte à croire qu'un corps qui en frappe un autre est actif relativement au corps frappé \ c'est que le corps frappant , qui se meut et marche contre le corps frappé qui est immobile» parait aussi actif que. l'autre semble passif; c'est que dans le phénomène de la sensa-

AU VDiinT ou tLtht mnttM action. S^ tion on a r^oiimisement componS radion des excitants sur ks sensâi l'action métenique d'un corps ssr un autre. Mais iiesttit-ofipa!l((ue1eQiirps frappé n'eslpas plus passif en résilié qiiei le corps fmppaot^ et que le erislâl qui se brise coirtre fe pa^é qu'il bent le ai^c -violence agit besv^ coup moins gfai^ememsQr te pavéquele pave sur le cristal? Qni ne Voit, aussi, qu'on ne peut pas rigoureusement comparer l'actJon; désexcitants sur les sens et sur rinlell<îgenée9 dans la perception sensorîale , à l'action d'un corps en mcmveiftent atr un corps immobile? Qui ne voit, d*aiilenrSy combien il est peu conséquent de dire qiie la sensibilité est passive quand elle agit ?

Mais revenons à JonlCroy v il dit donc : « Dans la sensation, ce qui sent en nous (le principe sentant) est purement passif^ mais à peine a-t^il commencé à la subir qu'il réagit... et développe ira mouvement qui , sortant de lai et allant à elle » sedisCingae nettement du mouvement de cette cause qui partait d'elle et aboutissait à lui (p. 263).» Qa'est-ee que ce mouvement du principe sensitif qui sort de lui-môme pour aller à la sensation, laquelle n'est autre chose que ce principe actuellement sentant? Qu'est-ce que ce second mouvement qui part de la sensation, c'estrà-diredu principe sentant en action, et aboutit à lui-même? le l'avoue, je ne suis pas bien cette dualité, ces personnifications et ces mouvements de la sensibilité et de la sensation qui sont une seule et même chose, en repos et en exercice et toujours sans aucnn mouvement. Aussi je m'embrouille dans ces métaphores et ces antithèses , et je n'y vois , après avoir bien réfléchi , qu'une fiction de l'imagination, le commencement d'un roman , et non l'histoire de la nature.

Au reste, en voici la continuation : « A la suite de la sensation agréable» il (le mouvement du principe sentant) est essentiellement expansif ; à la snite de la sensation désagréable, au contraire, son caractère est la concentra-

300 2^ ORDRE. — DE L'iNTEtLIGBNGE

tion. » Mais l'auteur ne s^en- tient pas à ce peu de mots, et je serai» injusjte si je ne donnais pas plus de développement à sa pensée. Il se complaît à décrire l'épanouissement, la dilatation, l'absorption de la sensibilité^ qui constitue le premier degré de ce qu'il appelle son niouvement; puis son voyage hors d'elie-mèmey qui est le deuxième degré y et enfin le mouvement par lequel elle cherche à attirer à elle , pour se Tassimiler, l'objet de la sensation. ^ '

La sensation désagréable agit comme la sensation agréable , mais en sens inverse : au lieu de s'épanouir, elle se resserre au premier dc^ré, elle se détourne, fuit au deuxième » et repousse l'objet désagréable au troisième» en sorte que métaphores, antithèses, personnifications, tout est complètement symétrique dans les deux tableaux, mais avec celte difierence que l'une des deux sensations est expansive et joyeuse^ tandis que sa sœur est triste, morose et concentrée.

H y a pourtant quelque vérité sous ce fard et ces inutiles ornements qui la cachent au lieu de la faire ressortir; mais elle est tellement voilée qu'il faudrait plus de sagacité pour la découvrir sous ses oripeaux que dans la na-ture. La voici toute nue, mais rigoureuse et précise. Dans les sensations, l'entendement partageant, par la conscience d'abord , et par ses émotions aussitôt après , les plaisirs des sens, en désire la durée et parfois détermine dans les organes sentants, dans l'œil qui voit, dans l'oreille d'une foule d'animaux pour mieux entendre, dans le nez qui flaire , dans la botiche.pour savourer, dans la main pour palper, des mouvements par lesquels ses sens se présentent à l'action de l'excitant, et vont en quelque sorte audevant de lui pour le recevoir.

Dans les sensations désagréables, l'entendement, partageant encore les souffrances des sens par la perception, et par les émotions pénibles qui en sont la suite, détermine

AU MOHfilfT OU KIAB BimB Elf ACTION. 301

dans les organes souffrants,, (hins les oreilles et le nez que nous bouchons, dans les yeux qui se ferment v dans la bouche' qui rejette les corps d'une saveur désagréable, dans les mains qui se retirent , des mouvements par lesquels ces différents organes cherchent à se soustraire aux excitants qui les blessent, ou môme, à les repousser:

' Mais, vous le voyez, il y a dans chacun de ces -cas , aux yeux d'un analyste sévère et rigoureux , sensation pénible ou agréable dans les organes du corps, perception et étno-* tioji pénible ou agréable , aversion ou désir, puis volition dans l'entendement, enfinordinairement mouvements dans les organes sentants pour échapper à la cause de la sensation , la repousser, ou la recueillir et se l'approprier, suivant qu'elle procure de la peine ou du plaisir.

La sensibilité n'a donc pas été seule mise en jeu, la perceptivité , l'affectivité l'ont donc été aussi ; puisque l'auteur n'a parlé que de la sensibilité, il a donc confondu la sensibilité, qui n'appartient qu'aux organes sensibles, avec la perceptivité et l'affectivilé , qui appartiennent au cerveau ou à l'entendement. S'il a dit que la sensation affecte la sensibilité , c'est par suite de cette confusion. Il est donc à peu près dans le môme cas que l'abbé Condillac, lorsqu'il confondait la sensation avec les perceptions et les émotions de l'âme.

Mais ce n'est pas tout-, l'auteur continue ainsi : « Il est facile de reconnaître , dans la dilatation ou la contraction que produisent les sensations agréables et les sensations ' pénibles, la joie et la tristesse; dans l'expansion et la concentration, Vamour et la haine; dans le mouvement attractif, le désir ^ et dans le répulsif, l'aversion qui détourne et éloigne de l'objet. » A ces mots, l'auteur préférerait les expressions : Dilatation et contraction^ expansion et concentration, attraction et répulsion, parce qu'ils expriment, ditil, chaque mouvement dans sa pureté sensible et sans mélange intellectuel. On dirait alors : J'ai une grande dila-

taiioiit pour dire y^l un^ Slpsmà^ joifi, «t. j'ai de la conUaotioa pour j*$B di^ la U?i^tQ60e ; ¥Qua avez de r^j^ps^sîoA pour v<>us avez da L'amour « e| do la couoeatratioa pour voua avQz d^ la ba^', eofia il a do Taurstctioa pour il a 1XQ désir» et de la* répulsion poar U a do Taversioa*

Mais où Tauleur vnMl ym c^ i»oiiYei»6ttU daoa leur fm^ié sensible? Co^meni ne ^'aslril pas aperçu que ce sont» au cûoioiro , de pures métaphoreii? Où a*it*il vu que nous soyona diiaiés daoalajoie» contractés^ dana la haine, que nou^ fassions dea {nouvemonta attractils dans le désir, et des mouveioeftis répulsifs daus Taversion ? Parce que la figure s epanouU da«s la joie, peut-on rais<Mmablement dire que nous sommes dilatés? Et puis le visage se dilale-t-il quand on pleure de joie? Parce qu'il s'ailongo en apparence dans la. tristesfie^ peut-on dire que nous sommes contractés? Si qnelque chose s'épanouît daos Tamour^ est-il permis d'étendre le même phénomène aux deui; sexes? Quelle paPtie a-t-on vue, d'ailleurs, se concentrer, se rapetisser dans la haine? D*uu autre côté« désire-t-on réellement towt ce qui plaît? Se surprend-on désirant la possession d'un beau ciel, du lever ou du coucher du soleil» d'un grand efiei de mer, d'une musique délicieuse qui nous plaît et nous enchante ? Fait-*on des mouvements aliraclifs pour s'en emparer? Nous n'en désirons point la possession , parce qu'en général, ainsi que je l'ai déjà dit, on ne désire point l'impossible, et nous ne faisons pas de mouvement pour attirer ces choses» parce qu'il y a une inilnité de choses qui tombent danslaspbere du désir, et qui ne sont ni matérielles, ni saisissables, ni atUrables. Le désir des boQneurset de l'autorité» qui causo tant de tourments et de soucis aux ambitieux, leur fait-il diriger des mouvements attractifs d'une pureté sensible sur le pouvoir? Lorsque » appr(k;haat la main un peu trop près du feu, le feu nous brûle, le repoussous*nous néces* sairemeni ? Ne nous bornons-nous pas ordinairement à

AU mmiBnt ù$ kja* vkm su acmon. SOt IUM]& leiiteriioiMr JMWS^épMrgter la dooleur d'uiie nenveile lirûlncef Qatt* oa se faniPle ec,q«'on se blesse contm Hue imujBiiile., «oaçoitMnp 4e FfiMieRiioii pour la muraille et la repOosse^MMi ftroe qtt'eUeaitaosé line sensation pëaible ? Noift^ sMuiémeni.

Le iableavi/ckseensftibnv agnésAifles et pénibles, tracé par ïcufipoy, est dpne infidèle, îniaginai-pe, sy&témaiiq«e» et teltetxieiit inexact, sous lesi peîms de vue signalés y qiie« f>aur le oovriger, il ^Mb^^ te veeoinposer eniiëreiûent. U ast ^oore inexact et même ftiuE sous le rapport des per-< eepiions (fui se mièieniapx éiiPK>tioni5 citées, et sous le rap« port de leur génération snocessiTe dont l'auteur ne parle point. Vainemenl il affirme qu'une sensatioîn agréable produit de la joie. La joie est une émotion de plaisir caractérisée ordinainement parles m et les oris de la gaieté; queU quefois, au contraire, par les larmes, et toujours^ je crois, par une expression apparente et prononcée; autrement ca^ serait da plaisir, et non de la joie. Gei^e émotion ne naît jamais que d'un o» deplnsiears rapports saisis entre piu-* sieurs choses fskt k fu^ment , mais npn d'une sensation agréabie à l'un de noss^n» Le gourmand qui savoure un mets, Vodalisqqe enivrée des parfums de TOrient, peuvent épa*ouver un grdnd plaisir des sens ; mais ce plaisir n*csc pas de kjoie, oe n'est pas celte satisfaction morale vive et bruyante qœ donne une heureuse nouvelle, où Tesprtt découvre par le jingeoient de grands et beaux avantages, li en est de mène du désir qoe Jouffroy fait naître immédiatement de la joie, conamâ il faisait naître la joie de la sensation* Dès que rhomme est arrivé à Tâge de la raison, il ne dési(pe jamais. Je h répèle, que ce que par le jugement il croit possible^ au moins dans certaines circonstances; aussi, du moment qu'un enfant est assez raisonnable pour comprendre qu'il lui est absolument impossible d'avoir la lune en sa possession, il ne la demande plus. Aussi, ce qu'un citoyen ne peut pas désirer, uu monarque lambi-

30é J2« ORDRE. DR L'nktEi^mncE

tionne. Joofiroy, faute d'avoir observé que les phénomènés de perception et d^émotioii se succèdent et s*«ngendrent lour à tour, n'a montré qu^ la succession de quelques émo* lions, comme si elles pouvaient se suoeéder Bans perceptions intermédiaires 5 faute d'avoir, observé la successiouvjBt kl génération des perceptions et des émplions dans leur ensemble, c'esl-à-dine tout Tborizon des phénomènes de Tentendemetity il n'a vu qu'imparfaitement des faits qu'il aurait très-bien aperçus s*il, les avait observés de plus haut et avec plus de sévérité. Malheureusement il y avait trop de poésie dans son esprit pourqii'il pût s'en tenir à observer et à rendre exactement et fidèlement la nature» pour qu'il pût résister au plaisir d'en arranger le tableau à son gré , et d'en animer les couleurs par des couleurs plus vives et brillantes, comme le font les philosophes littérateurs. Aussi celte poésie est-elle tout à la fois la source de son talent et la source de se§ erreurs. ^

Mais, chose singulière ! comme la plupart des philosophes littérateurs, Jouffroy a la prétention de ne pas suivre la doctrine de Condillac, de la combattre même, et cependant il Ta imité dans Textension qu'il a donnée à la sensi* bilité, et dans le principe moral qu'il pose pour fondement au bonheur de l'homme. C'est ainsi qu'il dit : « La joie, Tamour et le désir d'une part, la haine et l'aversion d'autre part, ne sont que des développements successifs de la sensibilité (p. 267-68). » « Si nous désirons ou si nous repoussons tel objet, c'est que nous l'aimons ou le haïssons (p. 271).» tNous l'aimons ou le haïssons parce qu'il nous cause une sensation agréable (p. 272). » « Un bien sensible ou un mal sensible, la passion attractive et la répulsive ont doiic une môme fin, l'amour de soi (p. 273). »

Vous le voyez, dans les idées de l'illustre philosophe, nos désirs et nos aversions prennent leur source dans le plaisir ou le déplairdes sens, dans l'égoïsme, dans un intévùi peu honorable.

AU memtnt ùxf elli' bntrk «it iachon. iW L'acittiir^ s'éiant probablement efiVoryé des conséqueneetr anxqiielles U ^éteKit arrivé*, se liftia d'y njoaierun corr^iif* «Telleiest, diuii, la passion dans sa simpltaté prinvîiîve» telle elle serait loujolirs>donsun ôti*e purement sensible et isolé de loul autre; maïs cette condition n'est point la nô^* tre ; le pîncipe inlelligent corrotnpC la paission, il inthiMluit la crainte et res])érnnoe'; découvrant un bien moral obli-' gatoiie, distinct du bien sensible qui ne Tesi pns, il oppose le juste à l'utile, le devoir à la passion qu'il flétrit du nom d'égoïsme^ montrant enfin à la sensibilité des sensibilités rivales, l'intelligence corrompt Tamonr de soi qui devient amour propre (p. 272). » — Telle est la passion dans sa simplicité primitive! De quelle passion parle Tnuteur? est-ce du désir ou de l'aversion? est-ce de la pa<sion en général? Son langage est si vague que je ne puis le dire.-* Le principe intelligindt corrompt la passion, introduit la crainte et l'espérance! — * Alors il n'y a donc jamais d'autre régulateur moral que l'intérôl partictilier, que l'amour de soi ? Je l'avoue, je ne vois rien autrechose dans la doctrine que je combats. Qu'il me soit permis de rappeler que nous avons distingué ailleurs deux ordres d'intérêts dans le cœur humain : des intérêts égoïstes, ignobles, parce qu'ils ne profitent qu'à nous; des intérêts nobles, élevés, honorables, parce qu'ils servent aux autres en même temps; que ce sont ces intérêts qui nous font aimer la justice et le bien, détester l'injustice et le mal 5 que ce sont là les nobles sentiments que la natureoppose aux sentiments vils et bas, et que ce sont ces sentiments élevés qu'il faut leur opposer à son exemple, et non un vague principe inlelligent. C'est en effet dans le principe affectif, dans le cœur, et non dans l'intelligence, qu'il faut chercher les sentiments de l'amour du bien et de Phorreur du mal, mais c'est à rinlelligence qu'il appartient d'en faire un emploi utile et éclairé.

Ainsi, en résumé, l'entendement entre en activité ou change le cours de ses idées et de ses émotions sous Tin-

906 3* ORDRB« — bS L'iNTBLtlûBNCB

fluence d'une ^cnsalion intérieure ou exiérîeureet fiarsa sponianéiié^ Sous Tiiifluence d'uoe sensation, il éproaye d'abord une perception confuse et. une émotion de surprise agréable, pénible ou indifférenle, qui sont des perceptions et des émotions premières; puis de la curiosité, deTattention et des perceptions secondaires, plus nettes et plus claires que les précédentes; puis des émotions tertiai* res do plaisir ou de {)eine, de gaieté ou de tiistesse, d'im* patience ou de culère, de coitfiance ou de méfiance, d'at* lâchement ou d*aversion, de bonté ou de méchanceté, d'irrésolution on de volonté, et d*autres encore qui varient selon les circonstances. Par le seul fait de sa spontanéité, Tentendement devient le lh<'4tre d'une succession de phénomènes analogues qui y pullulent avec une extrême activité.

Bien que Condillac, Slewart, Jouffroy et tant d'autres après eux affirment que les sensations sont toutes agréables ou pénibles, nous pensons qu'il y en a d'indiiïérentes, et nous croyons Tavoir prouvé.

Buiïon, en s'occupant de In génération des idées et des émotions de Tâme, s'est trompé pour s'ôlre moins livré à Tobs^M-valion qu'il ne s'est abandonné à son imagination. Condillac a plus profoudémenl étudié le même sujet, mais il est tombé dans la même faute que Buiïon par la fiction de sa statue; car, à l'exemple de l'illustre naturaliste, il a imaginé la nature au lieu de l'observer. Reid a oublié ce iiujtt dans ses études, bien qu'il leur ait donné beaucoup d'étendue, de justesse et de profondeur. Enfin rillusire JouûVoy, qui, venant après eux, aurait dû corriger leurs erreurs et ajouter à leurs observations, s'est tellement 4'garé qu'il y aurait peut-être plus d'avantage pour l'histoire de l'intelligence humaine à sacrifier les pages éléganU'S qu'il a éixitt'S sur la matière qu'à les conserver. Ainsi Buiïon, Condillac, Jouffrciy se sont tous éloignés de la vérité par la même cause, parce qu'ils ont voulu devi-