DE L'INTELLIGENCE EN EXERCICE

Nous venons de voir comment rinfelligence entre on activité; nous devons dire maintenant comment elle agit lorsqu'elle est entrée en exercice, car elle ne le fait pas de la même manière dans tous ses acies, m môme dans les actes semblables. Elle agit , en eflet , diversement , suivant qu'elle observe et juge les objets de sa pensée et de son attention sansinéilioJe, ou suivant quelle les observe, les étudie et les juge avec méihode; suivant que les objets de son attention sont indépendants d'elle-même ou que ce

(1) Lu à TAca demie des Science» morales pr politiques, en 18^3, etpablië L ]1I< de la lievue Synthétique^ année 1844.

308 • ' ' I^E t'iNTEÏXIGENCB W ïiiERCICK

■ Sont ses proprés phénornënes , ses propres Faculfés ; Suivant qu'elle s'înslrûil par rinierrnêdiaire d'un maîlre ou sans 'maîbe 5 -Suivant qu*ellé ne fait que se ressouvenir; suivailt qu'eîld juge, raisonne, siir ce qui est, tire des consiéquérîces sur ce qu'il fiut fifîre, et invente ou se borne à pratiquer les inventions des autres; suivant qu'elle imagine', qu*el!e conçoit (ïes rapports piquants et spirituels entre les choses; qu'elle a des illusions; suivant enfin qu'elle s*émeui, prend des résolutions, exprime sesémo-

*!ions, et qu'elle agit, dans tous ces 6as, comme dans lès preu^iers, avec ou sans méthode, sans règles et sans principes.

Voyons d'abord comment nous acquérons des perceptions sênsorrales, lorsque nous les acquérons sans mértîode , sans examen raisonné.

DE l'intelligence EN EXERCICE SPONTANÉ ET NON RÉGLÉ.

Dans le phénomène de la perception, sensoriale, 1° tantôt l'objet de la sensation qui nous frappe nous est inconnu, et la^usation ne diire qu'un instant aussi rapide que la pensée; 2" tantôt l'objet de la sensation nous est très-familier, mais la sensation est encore inslantanée, et nous y appliquons à peine notre attention; 5"* d'autres fois enfin nous connaissons l'objet, et il agit assez longtemps sur nous pour que nous ayons le temps de bien l'observer.

Premier cas. Lorsque nous sommes éveillés et qu'un objet, inconnu pour nous, vient frapper nos sens pour disparaître aussitôt, nous ne pouvons souvent en avoir qu'une notion imparfaite et confuse, nous n'avons pas eu le temps d'en acquérir une idée assez exacte, parce que nous n'avons pas eu le temps d'acquérir un assez grand nombre d'idées sur cet obyet.

Supposons que ce soit un insecte qui^ un jour de cha-

feujp,, brille à nos regards ^t passe çonjine iin-frpit^^ un^ brpitjSingolier qui, frappe, notre oreille. pepJunt u^i in-^ sUi^t^ ui> paifupv l^r qui sbil apporté à notre odorat par^ un,e. brise courante ^ une saveur particulière iijôlée apcîd^BlelIetnent aux meis que nous avalons ayec précii^itati'on,^ ou bien un eorps quelconque qui nous l^eurte en pas^ant^^ (i^ns l'obscur i lé y sans que nous puissions lé voir ni le dis-j, tinguer. Frappés par Tune ou par l'autre decesejçcilations^.^ nous la i^esscntons par Torgane spécialeraeni sensible à^ cçUé excitation, et elle est transmise à notre intelligence. Notre intelligence, qui ne pourrait avoir l'idée de son étal particulier, s*il restait perpétuellement le môipe, aç-^ quiert par ce brusque changement de notre sensibilité; 1° /a conscience delà sensation^ et, si elle Ta déjà éprouvéô, suffisamment , elle la reconnaît cl la juge p.nr une conapa-, raison secrète avec la sensation analogue qu'elle a déjà éprouvée. Nous appeloris ce phénomène perception sema-, rialCy parce qu'il est consécutif à Timprcssion des sens, à la sensation , et n'est pour ainsi dire que la perception d^ ce qui se passe dans le.s<îns excité : il s'en faut cependant, beaucoup que ce phénomène soit aussi simple.

Comme nous ne pouvons avoir l'idée d'une chose , corps on phénpmène, sans avoir l'idée de son existence indivî* duelle, distincte dans un point du temps, nous avons n^ cessairemcnt dans toute p^îrceplion sensoriale : il° ridée, pius ou moins nette du moment où nous n'éprouvions pas epcore la sensation, l'idée du moment où nous l'avons éprouvée, et l'idée du moment où elle a cessé pour nous. î(otis avons en outre dans chaque perception sensoriale : 3* Cidée des propriétés générales par lesquelles la cause jic la sens;ition ressemble ou aux corps visibles, ou aux bcuils, ou aux odeurs, ou aux saveurs , ou aux corps tangibles que, l'expérience nous a fait connaître, et Tidep des propriétés particulières par lesquelles elle en diïlere; 4* aous avons souvent encore, dans une perception sen-

3'iô

soriateV l*idée de Cexîitence individatlié de là cause qtii l'a' occasionnée, ou l'idée de Tobjet qui en est la soui^ce; ^ nous avons alors aussi Tidée des divers effets que cet objet peut produire et par conséquent l'idée de son action causale; 6^ nous savons parfois que l'action de cet objet n'est qu'une condition de la produclion d'un effet, c^est-àdire une circonstance nécessaire au développement de cet effet, quoiqu'elle ne puisse, seule, le déterminer-, T** d'autres fois nous savons qu'il agit seulement comme influence , c'esl-à-dire comme circonstance modifiante ^ 8° dans cha- (jjue perception sensoriale, nous acquérons encore la côn-^ science du sens par où la connaissance de Tôbjèt nous est arrivée ; 9** Cidée que nous en avons la conscicnccy et 10® que c'est toujours par la même intelligence^ par une intelligence une et indivisible, qui est la nôtre.

H est si vrai que touies ces idées sont renfermées dans unie perception sensoriale que le sauvage, qui a vu seuleihent une fois un coup de fusil tuer un de ses camarades; a pu acquérir presque toutes ces idées à l'occasion de ce fait. Une perception sensoriale n'est donc pas seulement la conscience dé ce qui se passe dans l'organe sentant, la consc!ence de ce qui se passe dans l'organe percevant , c'est Inconscience de plusieurs antres faits ^ c'est l'effet complexe d'un phénomène beaucoup plus compliqué qu'on ne le pense généralement^ c'est, entre autres phénomènes, la conscience des rapports qui se sont établis dans un moment déterminé enire un excitant sensorial, un sens et rînlélligence. Et puisque les perceptions sensoriales sont ausisi des perceptions de rapports d'analogie ou de différence saisis et aperçus par rinlelligence entre un excitant actuel et des excitants aiialogues ou différents dont nos organes ont déjà ressenti les impressions; puisqu'il y a dans une perception sensoriale des idées de cause, d'effet, d*influences, die condition, les perceptions sensoriales sont des jugements, car les jugements sont des perceptions de rap»

SPONTiUli ST KONliGLi. ' 311

pori entre deux ou plusieurs choses. Mais tous les juge-> iheiits ne sont pas des perceptions sensoriales.

Bien que le phénomène dont nous i^enons de parler s*ae» eompiisse sans que nous apercevions la comparaison que rîntelligfnce|ait entjre l'excitant actuel et les excitants qui pnl antérieurement agi sur elle par l'intermédiaire des fiens , les analogies et les diflerences réelles qu'elle y aperçoit prouvent assez qu'elle compare ces excitants et juge exactement leurs propriétés, quand toutefois elle a-le temps de les bien observer ; mais nous en reparlerons plus bas à l'occasion de l'observation méthodique.

• Deuxième cas. Lorsqu'un bruit nous frappe soudain et cesse aussitôt , si ce bruit nous est parfaitement connu y il est possible que ce seul caractère suffise pour nous faire savoir quelle en a été la cause. Qu'un ami passe rapidement devant nos yeux, nous le reconnaissons immédiatement. Qu'un chien , le compagnon de l'homme , passe près de nous, nous pouvons, sims le regarder, l'apercevoir, le reconnaître pour un chien. La fréquence avec laquelle nous rencontrons cet animal, partout autour de nous, suffit pour nous faii'e soupçonner sa présence. Sa taille, ses mouvements, que nous connaissons si bien, achèvent de nous le faire reconnaître, par la comparaison que nous en faisons secrètement en nous-mêmes avec les faits du même geme dont nous avons éié cent fois témoins, et dont la juste appréciation nous a été cent fois démontrée postérieurement par un examen direct. A la rigueur, nous pourrions nous tromper , mais l'expérience prouve que des erreurs semblables sont rares. A tout instant, pendant le cours de la vie, une vue confuse des objets, une attention médiocre ou très-légère suffisent pour nous guider sûrement. C'est ainsi que, marchant en lisant dans les rues, nous distinguons assez bien les personnes, les animaux, les voitures que nous rencontrons , pour les éviter et pour ne pas les confondre les uns avec les autres.

SIS DE.i!fanLftiuNfx m bibrcigib

Il eniestick inôme.poiir toules iesjcbœesiqui :nottS sont familières; nous. les reconnaissons nu premier coupd'œil «l.sans les regaixler. C'«st aiiist qu'il nous suffît (]e laisser looaber les yeux sur un livre, ouvert devant noeis^ pour ûop» prendre les pensées qui s'y trouvent traques. Cependant il y a eu. un temps où, n'élant familiers ni avec la langue, ni avec les lettres du livre, .nous n'aurions pu endislingner a^^ péniblemenl les caractères, où nous n'aurions puett ÇQmpret^dre la valeur. Il y a eu ensuite un autre temps^où nous ne, pouvions y comprendre quelque chose qu'avec beaucoup de. peine. La connaissance que nous avons des choses ,. la connaissance de celles qui iious entourent et qui peuvent à tout iuElant frapper nos sens , nous les fait donc reconnaître avec une exirème facilité; le jugement, dans celle circonstance, les apprécie sans eûort comme sans* réflexion sensible.

Troisième cas. Supposons maint^enant le cas où. nous sommes frappés por une sensation connue que nousav^ons le temps d'observer : nous y puiserons une foule d'idéeg qui nous auraient échappé daps un examen moins pror longé 5 mais nous en recueillerons plus encore et elles se*» ronl plus exactes lorsque notre observation sera méthodique et raisonnée.

Supposons, par exemple, que nous assistions au lev«p du soleil : nos yeux se dirigent vers l'orient , et nous sommes frappés de l'un des plus magnifiques spectacles de la nature. L'hémisphère oriental du firmament est éclairé par la lumière qui précède l'aslre du jour et qui s'élève en vapeurs d'or jusque par-dessus les nué*^s qu'elle semble couvrir en même temps de magnifiques tapis de pourpre^ puis, tout à coup, se montre le globe enflammé du so* leil. Il s'élève lentement et majestueusement au-dessus de l'horizon, en répandant autour de lui des torrents de lu-» mière éblouissants qui noient dans des flots d'or les étoiles éclipsées. Bientôt il montre son volume apparent tout en-

liATyi «sa formé ci'pcaMre^ sn conteur dé ifcu« Enfin ti^ reittarqnens Ui"dia(e«ir qu'il répand sur > la terre^ l'i»i fluence qu'il exercé bqx les ptanles, isur les sinîmhnxqii'il excite, sur toute la nature qu'il anime. Mais/mam^uani d'une méthode qui nous guide, quelques ol^servations à foire ont puooiis échapper 5 nous amoms oublié,' paf exemple, d'examiner h quels points de la terre et du oîel le tsoleil correspondait à son Feiver. Nous tombons toujours dans de semblables ortaissions lorsque notis; obsef^^oM sans méthode , ou que notre méthode est trop impaifaîle pour nous indiquer d'avance tout ce que nous devons ob4 server, La méihode est le fil d*Ariane; elle nous diiS'ge dans le kbyrinthe des faits et nous permet de les examiner tous, sous toutes leurs faces, sans en oublier aucun 'et sans rien omettre.

L'idée des caraclères matériels Au soleil, de son volume, de sa forme, de sa couleur et de sa situation, différente ao matin, au midi et au soir, de sa course, relativement à >la terre et à nous, qui l'observons; l'idée de ses phénomène® de lumière et de chaleur sont autant de i^erceptions ou d'ij déessensoriales, d'idées qu'un nomme abstraites, parce que nous les concevons séparément de l'astre qui nous en fournil les principes par l'intermédiaire des sens.

Quant à l'idée de l'existence distincte et circonscrite du soleil, elle s'est développée spontanément en nous, consécutivement et conséquemment à ces perceptions, comme si nous avions examiné l'astre, tour à tour, dans tous les points de sa circonférence et de sa ^irface, pour nous assurer qu'il ne dépend pas lui-même d'un corps voisin.

L'idée du soleil est tout à la fois une idée pitysique, parce qu'elle se rapporte à un objet naturel, une idée complexe, parce qu'elle comprend plusieurs notions particulières^ et unjtt^emoit fondé sur l'analogie. L'analogie, en effet, nous a depuis longtemps démontré que de semblables appa-« tettcessont dues à la prcsence d'un objet matériel bien réel.

JiH DE L'iIfTELUGSNGB I» EXBACIGE

SoiQn Içsid^es que nom acqujSrons s.ur ^influence du so* leil»: sur la nature, s<mi encore des jugements, des rapports saisis entre l'action de rasire du jour et les elTets qui en sont la suite.

Ainsi les perceptions seosoriales nous fournissent des idées abslrailes, simples, des idées physiques, des idées complexes et des jugements. Mais tous les jugements, aije dit, ne sont pas des perceptions sensoriaies. C'est ce qui arrive lorsque nous pprtons un jugement sur des choses qui ne sont point présentes à nos yeux, mais qui le sont, par exemple, à nos souvenirs.

Les idées de jugement ou les idées de rapports saisis, en«^ ire deux ou plusieurs choses, naissent d*un examen ou d'une comparaison qui s'accomplit, à notre insu, dans rinlelligence, quand le jugement se développe immédia*tement sous rinfluence d'unesensation. Mais il est d*autires cas où l'esprit ne peut faire cet examen» ce travail de comparaison, sans le remarquer. C'est lorsque le cas est compliqué, difficile, qu'il faut beaucoup d'attention pouii bien voir et distinguer Jes objets, les caractères, les modes ou manières d'être des objets sur lesquels ont doit porter un jugement. L'indication rapide des différents caractères des corps et de leurs phénomènes, que le jugement apprécie, donnera une idée plus exacte du mécanisme de l'opération qui nous uccupe que tout ce que nous pourrions dire sans ces exemples. Chacun pourra d'ailleurs s'assurer par soi-même qu'on étudie les caractères des corps et de leurs phénomènes de différentes manières, par un procédé particulier pour la plupart de ses caractères. Je décrirai, au reste, ces procédés dans le chapitre suivant, lorsque je parlerai de l'action méthodique et raisonnée de Tintelligence.

Ainsi, pour le nombre des corps, l'homme ne peut savoir que 5 plus 5 égale 10, ou 5 + 5 = 10, qu'après avoir, une première ibis au moins, comparé d'une manière lente et pénible les nombres 5 -h & avec 10. Ceax

niÊmtAnÈ m non itoti. 31*4

^ui auraient oublié ces premières opérations de leur esprit peuvent s'en ^assurer inimédiatemeni en additionnant deux nombres un peu compliqués, un peu difficiles. Ils verront bientôt, par le temps qu'il leur faudra, pour trouver la somme que ces nombres égalent par leur réunion , et pour reconnaître l'identité d« total de ces nombres avec cette somme, que l'esprit ne saisit pas toujours les rapports de (Quantité sans un travail sensible de comparaison et d'exa**' men. ' '

Il est également facile d'observer que, pour juger la situation exacte d'un objet, l'esprit est obligé d'examiner les rapporîs de cet objet avec ceux qui l'environnent, de près ou de loin, dans au moins six sens différents : par en> haut et |>Mr en bas, par devant et par derrière, d'un côté et deraulre; que, pour reconnaîire l'étendue d'un corps» l'esprit l'examine dans trois sens principaux, en longueur, en épaisseur et en largeur, et même dans plusieurs directions intermédiaires*, qu'il étudie encore, par des procédés particuliers, la direction, la forme, les propriétés sensibles, la structure des corps, les lois de celle-ci et ce qu'il y a de raisonné dans la structure, les analogies et les différences de ces corps avrc d'autres corps, et les conséquences qui en découlent- qu'il observe et apprécie de la môme manière, par différents procédés, leurs phénomènes et tous les ca* ractères de ces phénomènes, leui's lois, les analogies et les différences de ces phénomènes, les harmonies intelligences qu'on peut y remarquer, les propriétés ou facultés d'où ils dérivent, et les conséquences qui en naissent.

Toutes les observations recueillies sont d'abord immédiatement jugées el appréciées abstractivement, séparément les unes des autres, ou chacune en particulier. Ainsi, cha* que caractère des corps et de leurs phénomènes devient la source ou le germe d'une idée abstraite. C(% jugements se développent spontanément, irrésistiblement, dans l'esprit, comme les semences déposées dans une terre fertile, quapd

IcjsâensfiUQK^ sppti^çscs netie^ jpwr. donner lie^ à d^ Jdbsj semAi\om,^éci»e»; les idées qa^J/espriiep, prend. S9p«(. cùm^i lorsque l'intelUgence en conçoit desi irnagqs oi^itj^ Qt bieiijdétermînéQSf. Aiasiy que Tesprit ise i-eprésente. p^lt^ V ment la< figure, la co^ileqr d'an objet» ïe cbatu d'un olse^^t Fodeur^dela. rose^^la savieur de U pêche, la con^istaocei d^incorpà dur^ k'6en<»aiion d*uft chatouillement, la dou-: leur que produit une entorse; qu'il se, représente queidei^x; objets^ plus deux, égalent quatre; que quatre objets, mpii^ UD^ égalent Uois; qu'il se représente encore le courage comme une veritu quii fait aiïmnter avec calme un dai>ger, qu'il estiutilé de combattre ; dans tous ces cas .les idçes sen lïonl claires, parce que l'esprit s'en représentera facilenienli l'objet. Qu'il ne puisse point, au contraire, se figurer Tiojîr' jet de son idée; Tidée qu'il en a est nécessairenAetii obscure et confuse, et le jugement incertain-

Du raisonnement. — Tant que le jugement estinceriain». que les idées sont obscures, l'esprit ne peut avancer avec sécurité; il sent que la lumière lui manque; et si néanmoin&il est assez imprudent pour aller en avant, il mar-i che-dans les ténèbres, il s'expose à s'égarer, il s'expose, aides faux pas, à des chutes et à des dangers de toute espèce.

Lorsque, an contraire, les observations qui lui onlservi? de point de départ sont exactes, que les jugements qu'il en a portés sont clairs et certains, il |ieut, s'appuyant sur ces premières idées comme sur un premier degré, en tirer une conséquence qui est un nouveau jugement, ei s'élever plus haut d'un degré; puis, s'appuyant sur ce second degré comme il a fait sur le premier, s'élever plus haut éiw core par le même mécanisme, et ainsi de suite, selon ses forces et sa capacité particulière, jusqu'à ce qu'il n'ait plus, lecourageou la puissance d(» s'élever davantage. Cette as*» cension successive de l'esprit, qui, de conséquence en coa» séquence, s'élève de plus en plus, ou pénètre de plus ea

9MfTf*rANÉ Et How %Èmst. 817

plus av^nidani le sujet qfi'it approfondit, est ce que l'on nonfitie \e'rahànn€fmni.

Ainsi, lorsque l'espril, après avoir ôbiSSérvé que Tcau est pesante et fluide, la voit gagn<ir les vallées, descendre leurs pérîtes disfincies aux yeox, puis circuler dans les plaines et 3'abîmer dans FOcéan, s'il en recherche la cause, s'appuynnt sur ces deux observafions que l'eau efel pesante et fluide, il raisonne et dit : L'eau, élani pesante, doit tendre à descendre, comme tous les corps pesants; éiant fluide, elle doit cdulei" le long des pentesf des vallées; donc cet effet est la conséquence des deux propriétés dont nous venons de parler. Mais si Tieau circule dans les vallées, où la pemeest évidente, pourquoi coule-t-efle dans les plaines, où les pentes ne sont pas toujours sensibles? Il parait d'abord probable à l'esprit que c'est toujours par les mômes causes, mais il ne peut lesavoir que lorequ'il s'en est assuré par l'observation. Or l'observation démontre que les terrains par où Tenu passe forment une suite do pentes de plus en plus basses. L'esprit, ayani la connaissance de ces nouveaux faits, arrive, par un môme raisonnement que le premier, à la môme conséquence.

L'esprit, s'appuyant sur ces faits que l'eau coule jusqu'à l'Océan par suite de sa pesanteur, dôsa fluidité et des pentes continues jusqu'à la mer, peut se dire : Puisque l'eau est pesante et fluide, elle doit tendre à s'écouler le long des pentes ijvec d'autant plus d'énergie que les pcnies sont plus inclinées', plus rapprochées de la direction verticale, et que sa niasse est plus grande. Si l'eau agit avec d'autant plus d'énergie que sa masse est plus grande, la direction des pentes plus rapprochées de là verticale, l'eau peut devenir un moteur, une puissance naturelle. Si l'eau devient une puissance naturelle, les hommes peuvent donc l'employer à leur avantage. L'esprit peut ainsi, de conséquenceen conséquence; s'élever de plus en plus haut, par le raisonnement, jusqu'à une foule d'applications où, cm-

S18 DE L'iNTfiLLIGSNGE EN EXERCICE.

ployaat la nature qomme un esclave à son 8ervice«.il fait concourir la puissance de Teau à re^^ulion et .à U.réalisalion de ses conceptions. , /

.Que nos idées viennent immédiatenoent des SQnsationSy du jugement et du raisonnement, comme nous venons de le démontrer, pu môme d'une aulre source , elles représentent les faits de la naturjft qui en sont les germes et leur ont donné naissance. Dans ce. sens, on peut dire que nos idces sont généralement une ima<;e exacte de la naiurq; mais alors on parle au figuré, et on aurait tort d'en conclure que le mot idée soit destiné à exprimer que les idées sont des images réelles, des empreintes des objets sur le cerveau, comme celle du cachet sur la cire. Assurément Beid a raison de repousser une opinion aussi absurde; mais quand une vérité est aussi patente, il n'est pas nécessaire d'y insister autant qu'il le fait et d*y revenir incess:immenl. Qui ne voit de suite que la théorie de semprcintes est une supposition sans fondement? Qui ne comprend que, pour qu'il y ait empreinte, il faut qu'il y;iait application et pression d'un corps solide sur un corps moins solide? que, dans le cas particulier dont il s'agit ici, il faudrait qu'il y eût application d'un corps solide sur le cerveau, ce qui n'est pas? qu'il faudrait que le cerveau pût conserver des empreintes, ce qui est impossible? qu'il faudrait que des empreintes entassées les unes sur les autres ne se détruisissent pas les unes les autres? Insister sur des vérités aussi simples, et y revenir cent fois, serait à mes yeux tomber dans d-s discussions oiseuses, et perdre inutilement son temps et sa peine.

Objections du scepticisme contre la certitude. — Les sceptiques, qui nient l'existence des corps et attribuent nos peici-piions sensoriales à des illusions de l'esprit, nous trouveront peut-être bien téméraire d'avoir osé affirmer que no$ idées de la nature en sont la représentation exacte et fidèle, ...

GBRTIItTDB DBS KKGBPTIONS flBlfSOBfALES. SI 9 - Leur sysfètne est tetlemenl eôntradicloîre à toutes les afctîons do leur vie » eomme aux actions de tous les hom* mes, que je ne devrais peut-être pas mVmbni^rasser de #ép<indre à leurs ^iphismes. Mais ils y ont quelquefois apporté. tant d'Iiabilcié; des hommes si distingués se sont cru obligés de les combattre et de drsserier sur la cerii-» tude, sur la vérité de ^exislen^e des corps et de leurs phénomènes; ces hommes sidislinguésles ont combattus d'ailleurs avec si peu de succès que, par respect humain, je n'ai pas voulu me dispenser de prendre part à celte discussion. Je le ferai parce que cette circonstance me fournira l'occasion de combattre des sophismes depuis trop longtemps vantés, de mettre en relief quelques caractères inobservés des perceptions sensoriales , par exemple leur caractère fini, déterminé^ et les relations conséquentes qui les lient les unes aux autres. Je le ferai aussi pour mettre un terme aux erreurs sans nombre débitées depuis l'antiquité et Platon en particulier sur la fafMibilité des sens.

Néanmoins, j'avoue que toute discussion me parait inutile contre le scepticisme, parce que je suis j^ereuadé que les sceptiques sont aussi convaincus que les autres hommes de la fausseté de leur système, et qu'ils ne le soutiennent que paramour pour les sophismes et pour la discussion. Celle-ci ne sera donc, à mes propres yeux, qu'une sorte d'escrime, d'argumentation, une espèce d'assaut de raisonnement, que je lâcherai, autant que mes forces me le permettront , de rendre nouveau par la nouveauté des moyens : trop heureux si j'y puis parvenir!

Descaries, qui ne doute pas plus que les autres hommes de l'existence de son propre corps et de la nature, se laisse égarer par un vieux sophisme qu'il a rajeuni et rentiu célèbre par son talent. 11 veut, sîms être sceptique, d<mter de son corps et de la nature, pour s'obliger à en prouver la réalîié. Telle n'est pas cependant la raison qu'il donne pour justifier ses doutes en théorie; il en a deux prétextes

tellement: iosoutenableaque je ne.puiscompreodre le suc* cè$iq<i'il en- a retiré.. Je, i>'yT6rai pour le mwieot qu'une m^Tle réponse, Toul^nl les léfuler à fond ua peu plus loin** Ces préu^xles sont las suivants : i^ ses» sens le trompent dsuis ^eriuins cas, en. lui monuant les objets éloig;nés plus peûisqu*ils ne le sont ré^JlemeiH ;i 2*" son esprit se trompe luif-méme dans $es songes. Sans doute lies sens tendent à nous égarer dans certains cas; n^ais il faut convenir que ce ne sont pas eux qui nous abusent dans leti songes, puisque c'est l'esprit qui se tr^inape lui-même. Pourquoi donc alcits Descaries nq se défie-t-il pus autant de soni esprit que de ses sens? N'est-rce pas que, s'il récusait Tautorité de ^e6-^ prit, il ne lui en resterait plus aucune sur laquelle il pût s'appuyer pour se convaincre? Ëhbiçi), cequ*ilaété forcé de faire ppur l'esprit, on est forcé de le faire pour les sens^ parce que les sens sont les seuls intermédiaires des esprits entr^eux. Aussi» &i les sens venaient à manqu,er^ les esprits» ne pouvant plus communiquer entre eux, ne devraient plus penser à s'éclairer eit à se convaincre.

Mais qu'importe » après tout , que l'esprit et les sens se trompent, si leurs erreurs peu vent être rectifiées? Si l'esprit se tromf)e' dans sea songes, ne redresse-t-il pas ses erreurs pendant la veille? Si lespritsY'garequelquefoissur letémoi*^ gnoge des sens et<Iesyeuxen particulier, les sens ne fourmssent*ils pas à l'esprit ks moyens de rectilîer ses erreurs ? Ne sont-ce pas les yeux qui, après nous avoir montré les objots éloignés petits , nous les font voir de plus en plus grands à mesure que nous en approchons? Si l'on s'appuie sur le, tapciissement des ob|els éloignés pour prouver l'incertitude des sensations^ pourquoi ne s'appuie-i-on pas sur l'exactitude de la vision rapprochée pour démontrer leurcerliïude?

Tous les sens agissent pomme les yeux lorsqu'ils nous égarent, et le même senS' peut, par lui seul ou par le se* cours d'un, outre sens, nousiJé vêler Terreur oiY nous sora-

CERTITUDE DBS PPRCEPTlONB SENSORlALES. S2l

mes lombes ; et, comme l'expérience nous a bientôt appris qu'ils nous trompent beaucoup moins qu'ils ne nous éclairenl; comme l'expérieoce nous a bientôt enseigné dans quels cas ils nous trompent et quels avantages immenses nous en relirons à chaque instant, il n'y a pas lieu de douter de tout ce qu'ils nous révèlent; aussi Descartes, qui le sentait bien^ disaii-il, à la fin de sa première Méditation, pour justifier ses doutes philosophiques, c'est-àdire ses sophismcs ihéoriques : a Je ferai toujours bien de « me défier de mes sens, puisqu'il nest pas quesùon d'agir^ a mais de méditer. »

Que signifie donc crtte réflexion, si ce n'est qu'il ne croit pasà ses sophismes; quo, dans lecas oùil faudrailagir, il se baierait de croire à la réalité des faits que lui révéleraient ses sensations, cl de mépriser ses raisonnements si mal à propos admirés? qUo, dans le cas où il se verrait au bord d*un précipice, il se hâterait d'en croire ses yeux et de se détourner? A quoi peuvent donc servir des méditations qui non seulement sont inutiles aux Iiommés dans la pratique de la vie, mais qui leur seraient fort dangeretises si les hommes leur accordaient la moindre confiance? lleureusèment il n*esl pasà craindre qu'aucun cartésien, ni môme aucun sceptique, y attache plus d'importance qu elles n'en méritent, et qu'ils marchent, sans se détourner, vers l'abîme qui peut les engloulir , vers Tincendie qui p<'Ut les dévorer, ou restent froid(»ment immobiles d<;vant la voiture qui va les écraser. Comment se fail-il doncqjie, de nos jours encore, une foule de i)hiloso[)h<'S distingués aiment tant à rappeler les doutes de Descarles, à les citer comme des exemples de raisonnement à imiter, tandis qu'il faudrait les montrer comme des erreurs à éviter! Comment, en effet, signaler raisonnablement les sens comme trompant Tespril , quand on s'en sert incessamment pour sVclairor, et qu'ils sont la première et la pins sûre des sources de nos connaissances! Comnieni ré[)ô:ei

322 1»B L'lNT«IiLlGEN€E BK SXBRGfCE.

jncessomment qu'il n'y a de certain pour nous que la fameuse proposai lion : Jepenscy donc f existe I Comment se faiil-il qu'on n*ait pas même songé à la réflexion si sinoère ^t si importante que Descaries croit au moins devoir y .< ajouter? C*csl que les sectaii'es vont toujours plus loin que le maître et n'acceptent pas de restriction^ c'est que les . littérateurs aiment le merveilleux ; que la plupart des philosophes sont des littérateurs , et qu'il serait très-merveilleux de prouver, contrairement au sens commun, à l'expérience la plus universelle, que les sens, loin de nous éclairer, nous abusent, et que notre corps n'existe pas plus que Tunivers dont ils nous donnent la connaissance.

En ce qui concerne la certitude de la vérité humaine, « nous tenons avec Kunt et les Ecossais, a*i-on dit (1) de* puis quelques aimées, le doute élevé par la raison sur ellemême pour insoluble mais nous pensons avec Kant,

contre les Ëcossois, que ce doute est un fait, et qu'ainsi le problème qui , partant de ce doute, demande la valeur de la certitude humaine, est un problème non-seulement légitime, mais inévitable, dont il n*est nullement absurde de chercher la solution. 9 Nous croyons d'ailleurs, ajoule-t-on, que Kant Ta donnée en disant que la vérité humaine n a qu'une valeur humaine y et l'on trouve qu'il a fait ainsi une juste part au scepticisme, que cette solution est admi* rable, prodigieuse; et voilà comment, avec de grands mots, on oblige la critique à parler dans Tinlérêl de la vérité.

On doit voir aussi par ces aveux que la question de la certitude de l'existence du monde n'est guèi*e avancée pour la philosophie.

Mais, en admettant que cette citation de Kant soit exacte, qu'y a-t-il donc d'extraordinaire, de remarquable et d*imponanl à dire que les faits regardés par l'esprit humain comme des vérités n'ont de valeur que pour les hommes?

(1) Jouffroy, nouvelle traduction du Reid, Préf., p. 196.

CEUTITUDE DES PERCBPÏlôk'â âBNSORIALES. 32S

Kanta-t-i1 voulu dire qu'elles n*ont pns pour les bêtes pr^cuSment la môme valeur que pour nous? Qui en doute? A*t-il voulu dire que tous les failsqui nous paraissent vrais ne le sont nullement aux yeux des autres animaux? Alors ce serait une erreur énorme, comme j*espère îe prouver plus bas. Enfin . Kani a-t-il voulu dire que les choses ne sont pns en réalilé ce qu'elles nous paraissent, qu'elles ne sont pas dans la nature comme dans notre es()rit, et n'ont point la môme valeur aux yeux de Dieu que celle qu'elles ont aux nôtres? Qui le sait et qui pourrait le dire?

Qu'y a-t-il donc de merveilleux à affnrmer que ce qui est vrai aifx yeux des hommes peut n'ôire pas précisément aussi vrai pour les bêtes, dont rinlelligcnce est trèsbornée , ou pour Dieu, dont Tintelligence est inOnie, quand personne ne peut le dire ni l'affirmer, parce qu'on ne peut le prouver ? Nesoni-ce pas là de vaines et stériles paroles? Et puis, comment peut-on trouver légitime de disserter perpétuellement sur des questions que l'on déclare insolubles? Est-il raisonnable de perdre son temps à des discussions qui n'aboutissent à rien et dont on avoue l'impuissance? Peuvent-elles relever la philosophiez du profond discrédit où elle est tombée en se fourvoyant dans les questions les plus creuses et les plus stériles? Ei»fin, celle queslion de la certiluiie, si souvent agitée, est-elle insoluble, comme on Ta prnsé, et les objections du scepticisme sont-tlles invincibles? J'avoue que je ne le pense pas.

Partant de ce raÎLonnemenl que la conscience ne prouve que l'existence de notre intelligence, de notre moi, et nullement Texislence des corps, ni môme Texistence de notre propre corps*, que, si la nature nous paraît comme nous la voyons avec notre organisation, nous la verrions autrement avec une autre organisation ; les sceptiques et ceux qui croient à la solidité de ce raisonnement àirirmenl qu'il n'y a de certitude que pour la réalité de notre intelligence; ils doutent de la réalité de tout le reste, môme de leur pro-

324 j>B l'iiit9LLIGE!ICB eh exercice.

pre corps; enfin ils vont jusqu'à en nier Texistence et sont forcés, pour être conséquents, de tiier encore Texislence de toute autre intelligence que la leur, de placer la leur, seule, au milieu du monde anéanti e( se livrant comme une folle à toutes sortis de visions extravagantes. Voilà la réalité du scepticisme dans toute sa nudité»

àans doute nous avons immédiatement la conscience de notre pensée et de noire intelligence, parce que nous nous sentons penser ; mais nous l'avons également de notre corps; car y sans l* intermédiaire d'aucune excitation étrangère ou venue du dehors^ nous nous sentons à tout instant exister jusqu'aux limites et à la surface de notre corps. Nous ne pourrions même avoir une idée nelle de nous-même sans avoir en même temps Tidée des limites de notre existence. Sansiloule nous n'avons la conscience des autres personnes et des autres choses que par rinlermédiaire des sensations qui nous les font connaître, et la conscienee ne nous en arrive pas immédiatiment , et à tout instant , comme celle que nous avons de nous-même, de notre propre corps et de noire intelligence. Mais ces différences fondées autoriseraient tout au plus à douter de Texistence des corps et non à eu nier la réalité ; car, lors môme que toutes nos ppicepliuns ne seraient que dt*s illusions, ce fait prouvé ne démontrerait pas qu'il n'y a dans Tunivers qu'une seule imagination avec ses visions fantastiques. Telle est cependant la Conséquence à laquelle, je le répète, conduit le scepticisme; tel est le monde (ju'il met, par ses soplnsmes, à la place de lu nature dont le spectacle nous frappe incessanmicni par sa grandeur, par sa richei^se et par son infinie variété.

Voyons donc si nous ne pourrions pas opposer au raisonnement, aux soplnsmes du scepticisme, des observations et di's réflexions qui en montreraient toute la faiblesse et la fragilité. Ecoutons d'abord : !<> la conscience universelle, 2" celle des sceptiques eux-mômes; 3° nous exami-