CERTITUDE DES PERCEPTIONS SENS0RIALE

nerons ensuite si rinlelligence n'a qu'une espèce de perceptions, ou si au contraire elle en a plusieurs, de fausses et de réelles, et si elle confond ou distingue parfaitement bien ses perceptions fausses de ses perceptions vraies; 4*'si ses perceptions vraies sont indéterminées et inces^ samment variables, et sans aucun rapport les unes avec les autres, comme devraient Tôtre souvent des idées qui ne seraient fondées sur aucune réalité; ou si ses idées reposent évidemrhenl et toujours sur un fond commun, sur un subslratum déterminé qui en fait la base, et sont conséquentes les unes avec les autres; 5** si au contraire nos illusions ne sont pas inconsétjuentiïs, biz.irres, et ne se yallaclient pas néanmoins au monde réel par leurs idéef élémentaires; 6° s'il nVsl nullement possible de démontrer rexaclitude et la fidélité de nos sensations et de nos perceptions sensoriales; et 7** si enfin la vérité humaine n'est vraie que pour le genre humain et nullement pour les animaux.

4" La conscience universelle prouve-t-elle la certitude de l'existence du monde?

La conscience universelle, le jugement de tous les hom» mes, le sens commun nous donnent à tous, et de bonne heure, après un certain temps d'expérience, après un contrôle >unisamment répété de nos observations, la certitude de rexiblence des corps et des phénomènes sensibles de la nature. Or, sans dire qu'il n'y a pas d'autorité supérieure» pour nous, à Tautorilé de la conscience éclairée par un contrôle réitéré et toujours affirmalifdes sens, parce que ce ne serait pas juste (l), un raisonnement qui conduit

0) n est en effit tics cas où l'ubservalion pratiquée par les youx, à des dislunces Iniinenses, peul élre insufilsanle pour bien juger. Ainsi, t)ico <IQP le soleil nous paraisse tourner autour de nous et êire plus petit que ooire globi% nous savons que le soleil est immobile; qu'il est plus grof que la terre; que la terre tourne autour du soleil.

S26 DE l'intelligence en exer^cicb.

seulemeal à douier de lexisience de la nalur^, sans prouter qu'elle n'existe pas, el qui , néanmoins, ne crainl pas de la nier quand la conscience universelle en ariîimcla réalité, est au moins bien léméraire.

9^ Lei sceptiques doutent-ils de la certitude de l* existence du mande?

Si les sceptiques doutent en théorie, comme Descaries, lorsqu'il n'est pas question d'agir, ils ne doulenl plus, et surtout ils ne nient pas lorsqu'il faut prendre une déterminalion. Pas un ne refuse la nourriture qui peut apaiser sa faim, la boisson qui peut étancher sa soif. En a-t-on jV maïs vu braver le dangor d'une voilure prête à l'écraser ou ne pas s'arrêter au bord d'un précipice, devant un incendie, sous prélexle que toutes ces réalités ne sont que des apparences et des chimères de notre imagination (l)? Les sceptiques ne doutent donc pas de l'existence de la nature?

Il y a donc des vérités que le sens commun aperçoit et juge jniieux que les réflexions les plus profondes de cer* tains philosophes qui, à force de raisonner sans retremper assez souvent leur esprit à l'observation réitérée de la nature, finissent par s'égarer? Sans doulc, et observez que ces vérités sont celles qui sont le plus indispensables à la conservation des espèces du monde animé. Ainsi , la grande importance pratique de ces vérités concourt, en quelque sorte, à en démontrer la certitude.

(1) Diogène Laërce dit, en parlait de Pyrrbon {Vie des Philosopheê de Caniiquitéf au commencpmcni) : « Il soutenait que rien n^est tel qu'il le paratU Sa manière de vivre s'accordait avec ses discours ; il ne se <létourni^it pour rien. Gbariols, précipices, chiens, toul lui était égal, et il n*accordait rien aux sens. Ses amis le suivaient et avaient le soin de le garder, dilAntigone de Garyste ; mais i£nésidème veut que, quoiqu'il établit le système de l'Incertitude* dans ses discours, il ne laissait pas que d'agir avec précaution. » (Trad. de Chaussepié, p. 421, édil. de Paris, 1841.) La meilleure preuve qu'il en agissait ainsi, c'est qu'il a vécu et qu'i(a técu près de quatre-vingt-dix a

CERTITCDB DE« PnCBPTlONB 8BN90R1ALES. 337

5® Dùlinguont-nous en nouê'-méme dêt pereepitom uraieg et' des perceptions fausses^ et la différence des unes aux autres peut^elle concourir à démontrer la réalité de funivers ?

' Mous distinguons en nous trois ordres de perceptions fort différentes. Pour ne pus trancher la difficulté avant de l'avoir résolue, nous dirons : Les unes nous viennent ou nous paraissent venir du dehors par la voie des sens : ce sont les perceptions sensoriales; les autres , comme les souvenirs et une foule de jugements, les imaginations > peuvent se développer en nous consécutivement aux premières, et indépendamment de toute sensation actuelle.

Tandis que ces deux premières espèces de {>erccptions nous paraissent vraies et réelles, il y en a un troisième ordre que tous les hommes s'accordent à regarder comme des illusions, quoiqu'elles soient en partie provoquées par des réalités extérieures, antérieures ou actuelles : ce sout celles des songes, du délire et de la folie. Si nous ne confondons pas nos idées fausses avec nos idées justes , si nous apprécions bien les unes cl les autres, si nous por« tons un jugement exact sur la fausseté de nos illusions^ pourquoi ne le porterions-nous pr.s également juste sur la vérité de nos perceptions sensoriales, pourquoi ne serait>il juste que lorsque nous rappliquons à nos illusions? Et si les trois ordres de perceptions que nous venons de rappeler étaient également des illusions de notre intelligence, si ces idées avaient la même origine et le môme caractère de fausseté , comment pouri ions-nous leur supposer des origines et un caractère de réalité différents? comment pourrions-nous juger les unes aussi vraies que les autres nous semblent fausses? comment des causes semblables pourraient-elles produire des effets aussi différents sur notre esprit? Ainsi, puisque nous distinguons liès-bien nos perceptions vraies de nos perceptions fausses, nous rie pouvons douter de la certitude qu'elles nous aOirment.