CHAPITRE VIII

les gouvernements cherchent a arrêter l'envahissement du tabac.

Les propriétés vénéneuses du tabac, si incontestables aujourd'hui, avaient été constatées, à différentes époques, après son introduction dans les htibitudes européennes, par les gouvernants plus préoccupés de la santé de leurs sujets que de faire argent de leur ignorance et de leurs vices par des impôts fantaisistes.

Quand les charlatans et les spéculateurs sur la crédulité publique, d'un côté, les philanthropes et les savants, d'un autre, étaient aux prises, dans leurs discussions et leurs pamphlets, pour savoir si le tabac était salutaire ou pernicieux, Jacques !•', roi d'Angleterre, voulut, par lui-même, éclaircir une question qui avait tant d'importance, non seulement pour son royaume, mais encore pour l'humanité entière.

Il fit, lui aussi, son livre sur le tabac (1). Sa position de monarque et d'arbitre entre des opinions si opposées, car il s'agissait de savoir si le tabac guérissait ou tuait, devait assurer l'impartialité de sa sentence, au milieu de tant de controverses et d'arguments superstitieux ou subtils.

Ses conclusions motivées furent : « Que le tabac était meur-

(\) Réfutation du Tabac, prouvant que le tabac est une cause de cachexie {Scurvy), Londres, 1672, par Jacques !•', roi d'Angleterre.

trier pour les peuples », et il en proscrivit l'usage parmi ses sujets, par des lois très sévères.

En 1624, le pape Urbain Vincent frappait des peines corporelles et d'excommunication ceux qui usercùent de cette substance, aussi dégradante pour rame que pernicieuse pour le corps,

La reine Elisabeth défendit d'en user dans les églises, et au- ^v ' ^L rf ' ' , torisa les bedeaux à confisquer les tabatières à leur profit.^^N^*^ I * •' *

A l'exemple de ces souverains, les gouvernements d'Europe frappèrent de proscription, dans leurs États respectifs, la panacée universelle des Indes, qui ne guérissait rien, et qui (jngen4rx^iL^A drait, au contraire, beaucoup de maux.

11 n'y a pas jusqu'aux souverains de la Perse et de la Turquie qui menacèrent de leur couper le nez d'abord et de la peine - ' . A .,' w de mort pour récidive, ceux qui faisaient usage de cette drogue dangereuse, surtout pour les peuples d'Orient, à organisation nerveuse et des plus impressionnables h l'action des poisons végétaux,

Christian IV, roi de Danemark, condamnait les consommateurs de tabac à des amendes pécuniaires et à la peine du fouet ; correcfion qu'il jugeait en rapport avec les peccadilles de ces grands enfants, qui s'appellent des hommes, et qui dissipent leur temps à jouer à la fumée d'une herbe malsaine, comme les enfants jouent aux bulles de savon qu'ils soufflent en l'air.

En 1680, dans la Transylvanie, une ordonnance menaça de la perte de leurs biens ceux qui planteraient du tabac, et frappa d'une amende de trois florins jusqu'à deux cents, ceux qui consommeraient cette plante pernicieuse.

Le gouvernement français n'a pas toujours poussé à la consommation lucrative du tabac. Quelques années après la mort de Catherine de Médicis, dont le funeste patronage avait fanatisé la France pour Therbe à guérir tous les maux, le premier acte de notre législation sur le tabac fut un décret de 1600, qui en interdisait l'usage comme pernicieux.

Mais que pouvait faire ce décret de prohibition contre des croyances au merveilleux que la superstition avait si profondé-

ment enracinées dans Tesprit des masses ignorantes et fanatiques de ces temps-là?

Il n*eut pas plus d'effet que les foudres de TËglise tonnant, à cette époque, contre les sorciers, les devins, les magiciens et ceux qui les consultent. Aussi fallut-il recourir à la pénalité. Une ordonnance de la police de Paris, en date du 30 mars 1635, disait: « Sont faites défenses à toute personne, sous quelque prétexte que ce soit, vendant bière ou autres breuvages, de vendre du tabac ni retirer aucuns pour en user dans leurs maisons, à peine de prison et de fouet. Défendons à toutes personnes de vendre du tabac, sinon aux apothicaires, et par ordonnance du médecin, à peine de 80 livres parisis. » (Delamarre. Traité de police^ tome I*', page 138.)

S'il est vrai que Tusage du tabac ait été une mystification et une calamité pour les sociétés humaines, Thistoire n'aurat-elle pas le droit de demander avec sévérité à ceux qui les gouvernent pourquoi, après avoir entravé par des rigueurs administratives les tendances des peuples à sacrifier au dieu Tabac, quand les dangers de ce culte n'étaient alors qu'en- Alrevus et peut-être incertedns, pourquoi ils n'ont rien fait ensuite, depuis près de deux siècles, pour arrêter tant d'écarts, remédier à tant d'erreurs ?

Ils ont au contraire protégé, sous les mesures les plus exceptionnelles, un agent de démoralisation et de dégradation physique, après que les révélations du temps, les conseils de l'expérience, les analyses de la science leur disaient : « La plante que vous favorisez, que vous présentez à la consommation des masses, sous les formes les plus séduisantes pour elles, et les plus lucratives pour vous, n'est rien autre chose que le plus affreux des poisons. »