ARTICLE IV

Des Monstruosités.

De même que , dans l’article précédent , nous avons dû distinguer avec soin les variations et les variétés , de

7^)5* REPRODUCTION

Tuéme ici nous devons éviter de confondre les déforma-, tions et les monstruosités. Les déformations, comme les variations , sont le produit des circonstances extérieures , et les monstruosités tiennent au principe même de la reproduction. Ainsi , une branche se déjette de côté pour gagner la lumière; elle change de forme, et peut prendre , dans certains cas , une apparence si singulière , (ju’on pourra, dans un sens vague , dire qu’elle est monstrueuse , tandis qu’elle n’est que déformée. Deux branches, très -rapprochées par le hasard ou la volonté de l’homme , pourront se souder; elles pourront prendre une apparence monstrueuse , mais ne constituent qu’une déformation ; dès qu’elles seront libérées , elles reprendront leur nature propre ; des piqûres ou morsures d’a nimaux , des influences de végétaux parasites, des chutes ou pressions accidentelles , et en un mot toutes les causes externes dont nous étudierons l’action au livre V de cet ouvrage, pourront produire de même des changemens de forme qui sont de nature à cesser avec leur cause , et n’altèrent point le végétal. Mais il y a quelque chose de plus mystérieux dans la monstruosité congéniale ou mon struosité proprement dite.

Celle-ci ne semble différer de la variété proprement dite que par son irrégularité ou son inconstance : ainsi , la peloria se place parmi les monstruosités, parce qu’il arrive souvent que quelques fleurs seulement d’une grappe prennent cette forme, et les autres gardent leur forme ordinaire, comme on le voit dans les peloria de îinaires, de digitales, de violettes, etc. Les feuilles en forme de capuchon du tilieul et de plusieurs autres arbres sont de simples monstruosités ; car les feuilles des mêmes

UEPRODUCTtOlV. 735

Lranchcs ou de branches voisines sont différentes. La limite entre ces deux classes de faits est souvent délicate , et peut-être un peu arbitraire ; j’en citerai quelques exemples.

On a coutume de classer les fleurs doubles parmi les monstruosités , et probablement avec raison. En effet , 1“ il arrive qu’on trouve tous les degrés entre la fleur simple , la fleur semi-double , la fleur double et la fleur pleine , tandis que les vraies variétés sont plus fixes. 2“ Les pieds h fleurs doubles prennent quelquefois des fleurs simples , et réciproquement ; on dit que ce fait a principalement lieu, soit dans la première jeunesse, soit dans un âge très-avancé. 3" Il n’est pas rare de trouver des arbres dont une branche a les fleurs doubles , quand toutes les autres (1) les ont simples, ou l’inverse, circonstance qui ne se rencontre jamais dans les vraies variétés. 4" Des plantes solitaires dans leur genre , et sur lesquelles aucun soupçon d’hybridlté ne peut avoir lieu , produisent quelquefois les pieds à fleurs doubles ; par exemple , la tubéreuse. Ainsi il paraît que ce phénomène , bien que Hé à l’origine par graine , n’est pas complètement semblable à la formation de la variété. M. Gailesio a obtenu des pieds à fleurs doubles, semi-doubles et simples des graines provenant de fleurs de renoncules simples fécondées par des variétés de couleurs différentes. Les fleurs semi-doubles , fécondées avec le pollen d’antres fleurs semi-doubles , ont donné des pieds à fleurs

(1) Je l’ai vu en parliciilier dans le inanonicr d’Inde , comme je l'ai dccril dans le Jard. de Genève , in-4°. 1829 , p. 3i .

BEPr.OÜUCTION*

irréjïiiUèrcs pour pouvoir être considérées comme des variétés , et trop Indépendantes des élémeiis extérieurs pour pouvoir être classées parmi les variations. Elles forment la classe des monstruosités. M. Gallesio pense qu’elles sont dues à une action irrégulière de la fécondation , à la prédominance ou k l’action forcée de l’un des sexes sur l’autre , soit dans la même espèce , soit entre des espèces dllFérentes. Je reconnais avec lui que leur origine doit être dans la fécondation , mais je n’ose aller plus loin. Nous connaissons trop mal ces fruits singuliers , et peut-être en réunissons-nous sous un nom commun qui sont trop hétérogènes , pour que je puisse croire encore à aucune explication détaillée du phénomène. M. Sageret(i) soupçonne que la même graine peut recevoir des fécondations différentes, et il explique par cette hypothèse certains cas dans lesquels des branches d’une même plante sont différentes les unes des autres , comme il l’a vu lui-même pour un melon de la Chine, dont une branche portait des fruits analogues au melon maraîcher. Je dirai ici , comme dans le cas précédent , que ce fait tient probablement à la fécondation , mais qu’il serait hasardeux d’en affrmer la cause immédiate.

Parmi les faits que nous classons sous le nom de monstruosités , il en est qui sont certainement des déviations des formes naturelles : telles sont , par exemple , les branches tortillées , les feuilles crépues , les étamines changées en pétales , etc. ; mais il en est quelques-unes qui semblent être des retours à la symétrie naturelle de l’espèce, laquelle , dans le cours ordinaire des choses , est

(i) Ann. de la soc. d’horlic. de Paris, mars 1828, p. i53-i6j.

REPRODUCTION

masquée par quelque anomalie : telles sont les fleurs de légumineuses ou de drupacées, qui prennent accidentellement plusieurs carpelles , c’est-à-dire, qui reviennent à leur état normal. Cette classe de faits , très-importante pour l’organograpbie et la classification, n’a qu’un intérêt secondaire dans la physiologie.