CHAPITRE IV

RÉSUMÉ DES CHAPITRES PRÉCÉDENS, SERVANT A EXPLIQUER LE BUT PROPOSÉ DANS LA SECONDE PARTIE.

Les paragraphes dont se compose ce Chapitre, qui servira en quelque sorte d'introduction à la seconde parüe de l’Ouvrage, cadrent avec les colonnes établies dans cette partie, et nous procéderons, dans la classificaon de ces paragraphes, selon l’ordre de la disposition des colonnes.

Disons premièrement un mot sur les classifications adoptées pour donner un arrangement méthodique aux familles.

$ I. — CLrasses..

Le nombre infini des êtres créés, et les bornes étroites de nos facultés, nous rendent nécessaire un ordre général, une répartition de ces êtres en groupes, subordonnés en classes, etc. C’est dans l'étude du règne végétal, que le besoin d’une pareille disposition se fait surtout senur; une méthode, dit l’immortel Linné, est pour le botaniste le fil d’Ariane, sans lequel létude des plantes ne serait qu'un chaos (1).

Néanmoins, ainsi que nous l’avons démontré, les méthodes ne sont pas toutes dans un état de perfecuon suffisant pour classer les plantes d’après le plus grand nombre de leurs analogies organiques, et même celles qui paraissent le mieux remplir ce but, ne doivent être considérées que comme des préludes botaniques, comme des répertoires placés avec intelligence; mais elles ne seront jamais préférables à un rapprochement des familles qui serait fait selon le plus grand nombre des ressemblances qu’elles présenteraient dans tous leurs

(1). Filum ariadneum botanices est systema, sine quo chaos est res herbarias

( 108 ) caractères. En attendant que de nouveaux travaux achèvent cet arransement naturel, il nous à fallu choisir une méthode pour le classement des familles que nous décrivons, et nous avons préféré celle de Jussieu, parce qu’elle présente cet ensemble, jusqu’à-présent le plus en rapport avec la nature; c’est elle aussi qui est généralement suivie en France, et que les étrangers adoptent de plus en plus.

Quoi qu'il en soit et de quelque manière qu’on classe les familles naturelles, pourvu qu’elles soient bien caractérisées, les, méthodes n’ont aucune influence sur leur ensemble. Envisagées soit selon la méthode naturelle proprement dite, soit selon le nouvel arrangement de M. De Candolle, soit enfin selon les modifications imaginées par MM. Richard, Marquis, Loiseleur - Des- Longchamps, etc., ces familles offriront toujours le même ensemble dans leurs caractères essentiels.

S IT — Famrurs,

En étudiant les organes dont se compose un végétal, nous avons vu combien la connaissance des modifications qu’ils subissent et des différences qu'ils présentent, dans les divers genres où on les envisage, est importante, surtout lorsque, plutôt que d’eflleurer la science, on veut prendre une idée suffisante de la botanique, et arriver à Ce point où il est permis d'espérer de reconnaître, au premier coup-d’oeil, les propriétés et le rang qu’occupe une plante que lon rencontre pour la première fois. Sans ces connaissances préliminaires, 1l aurait été difficile d'acquérir une juste idée des familles naturelles, et de faire des progrès rapides dans leur étude.

En effet, les termes scienufiques se présentent trop souvent dans le cours de leur descripuon, ils ont une sigmification trop positive, pour que lon néglige d'en prendre une connaissance suffisante, avant d'arriver à l'étude des caractères des familles. Nous devons même Payouer ici : dans la description des organes, nous avons par fois glissé légèrement sur, certains caractères; mais, d’un côté, il n’entrait pas dans notre plan de grossir ce livre au moyen de descriptions tant de fois

( 109 ) répétées dans d’autres ouvrages, d’ailleurs spécialement destinés à faire connaître la physiologie végétale dans tous ses détails, et d’un autre côté, parce que les figures qui accompagnent le texte de chaque famille sont suffisantes pour se faire une idée parfaite des modifications principales que même une bonne description, sans images, a souvent de la peine à bien faire comprendre. |

Ces figures gravées, qui représentent la nature avec la plus exacte vérité (1), sont toutes prises parmi les organes reproducteurs; rien n’a été négligé pour qu’elles cadrassent avec les descriptions. A exemple de Ventenat (Tableau du règne Végétal), nous avons mis à contribution tous les organes de la fleur. Dans l’exécution de nos diverses coupes, nous représentons tour-à-tour la fleur entière, quand il y a nécessité; la corolle séparée du calice et entr’ouverte; le calice accompagné de l'ovaire, surtout lorsqu'il y a adhérence entre ces deux parties; lovaire isolé, entier ou coupé en divers sens; les étamines avec leur point d’inseruon et leur manière d'être entr’elles; le fruit dans son intégrité, le même lors de sa déhiscence; l'intérieur du fruit, vu horizontalement et perpendiculairement, pour bien se rendre compte des loges et du point d'attache des graines: enfin les graines elles-mêmes ont été le sujet de recherches les plus minutieuses; nous les figurons entières et coupées verticalement, surtout pour faire voir l’absence ou la présence du périsperme, la direction et la position de l'embryon, etc. C’est là ce nous semble une lacune qui restait à remplir dans la botanique médicale. Ventenat a bien donné des figures dans ce genre, et dans le même but; mais ceux qui les ont vues, reconnaîtront avec moi que, par les progrès

(1) Parmi ces figures, celles que nous n'avons pu dessiner nous-même d’après nature, ont été empruntées aux ouyrages de Bulliard , de Palissot de Beauvois, de Ventenat; à ceux de MM. Mirbel, Redouté, Turpin, etc. Citer les travaux de ces savans, C’est assez dire combien les dessins sont exacts; ;l ne serait pas plus instructif de voir les objets vivans. A-la-vérité ces figures ne sont pas coloriées ; mais pour le botaniste, les couleurs sont de peu d'importance, vu leur inconstance: l'insertion, la position et la grandeur respective des organes, sont et doivent être uniquement l’objet de ses recherches les plus solides.

( 110 ) de la botanique, certains caractères de fanulles étant aujourd’hui changés, c’est-à-dire, les uns exclus comme peu fixes, d’autres ajoutés comme étant plus précieux, sous le rapport de leur invariabilité, beaucoup de gravures de’ l’ouvrage de ce savant sont devenues inutiles et d’autres insuffisantes; d’ailleurs, ses exemples, toujours pris parmi les organes d’une seule espèce de la famille dont il a voulu représenter l’ensemble des caractères, ne facilitent pas constamment l’étude ; car tous les caractères ne sont pas saillans et bien représentés dans une espèce : il en est d’aussi essentiels à connaître, qui sy trouvent par fois à peine visibles, surtout pour celui qui ne s’est pas encore familiarisé avec les études botaniques.

Nous, au contraire, nous avons indifféremment pris les figures caractéristiques parmi les organes floraux des plantes des divers genres de la famille, en ayant soin de choisir celles qui offraient ces caractères bien saillans, sachant que c'était pour des élèves que nous 1travaillions. Nous n’avons de même pas constamment tenu compte de la grandeur habituelle des objets; mais nous avons grossi ces objets autant qu'il le fallait pour les rendre le plus apparens possible, bien convaincu que toutes ces licences, quoique non admissibles dans des travaux de détail,apporteraient un résultat avantageux dans un Ouvrage qui se borne surtout aux généralités,

En choisissant nos figures parmi les organes reproducteurs seulement, nous n’avons fait qu'apporter une nouvelle preuve de ce qu a été avancé dans le chapitre qui traite de la Taxonomie. En effet, n'est-ce pas dans les organes reproducteurs et quelquefois dans leurs annexes, que résident les caractères les plus constans et par lesquels une famille peut être décrite d’une manière immuable? Ne sont-ce pas au contraire les caractères des organes de la nutriuon qui offrent le moins de fixité, et qui, par-conséquent, ne peuvent tout au plus être pris

que pour la description des espèces? Aussi, nous ne nous sommes

arrêté que légèrement sur les caractères botaniques des organes de la végétation, à la fin de chaque famille, et, si même nous en avons mentionné quelques-uns, c’a été pour dônner une idée de la manière d’être ‘de la généralité des espèces, mais jamais pour en tenir compte comme

Mort

de caractères dont 1l faut bien se pénétrer, rien n’étant moins constant, nous le répétons, que la manière d’être des organes de la végétation des espèces d’une même famille, les uns par rapport aux autres.

Il nous reste à exprimer notre regret de m'avoir pu, dans ce travail, décrire un plus grand nombre de familles; mais c'est une botanique médicale que nous offrons; nous connaissons la vaste carrière que les étudians en médecine et en pharmacie ont: à parcourir, et combien il serait peu à-propos d'aller encore compliquer, sans raison, de pénibles études! Nous nous sommes borné au strict nécessaire. L’Américain aussi bien que lEuropéen trouveront, dans ce travail, de quoi satisfaire à leurs besoins botaniques et pharmacolosiques ; car, quoiquenous ne décrivions qu’une cinquantaine de familles, leurs espèces, répandues sur toute la surface du globe, viendront toujours se rapporter aux mêmes caractères, et les produits de ces espèces suffisent à l’art de guérir; d’ailleurs, les familles que nous avons négligées sont de peu d'importance (1): quelques-unes, il est vrai, peuvent l'être beaucoup pour les arts, etc. ; mais ceci appartient à une branche dont il faut puiser les connaissances dans des ouvrages exclu- sivement destinés au perfectionnement de économie domestique.