IG PI 10 IX ET LA FRANCE

après cette proclamation, ils se sont insurgés contre l'autorité pontificale et ont déclaré ne plus vouloir être que les sujets de Victor-Euimanucl. On sait quelle marche rapide et progressive a suivi cette insurrection, et comment, s' inspirant à le fois des leçons de la Constituante romaine de 1849 et de Texemple de leurs voisins de 1855, ils ont successivement créé un gouvernement provisiore, convoqué une assemblée souveraine, voté la déchéance du Pape, puis l'annexion au Piémont ; comment, enfin, voyant que toutes leurs hardiesses demeuraient impunies, ils ont fini par organiser une ligue armée, dirigée par des officiers piémontais, et commandée par Garibaldi, le même Garibaldi qui, vaincu par nos soldats à Rome il y a dix ans, se targue aujourd'hui de nos récentes et sanglantes victoires, pour en finir, selon le programme tracé dans une de ses dernières harangues, avec le despotisme clérical.

Un seul bataillon français envoyé de Rome à Bologne, aussitôt après le départ des Autrichiens, et à plus forte raison, après les préliminaires de Villafranca, aurait suffi, à coup sûr, pour réprimer cette violation flagrante du droit public de la chrétienté. Tous les motifs qui militaient en 18-19 pour l'expédition de Rome subsistaient également en 1859 pour l'occupation de Bologne ; mais avec cette grande diflerence qu'aucun des obstacles si graves qu'il nous a fallu surmonter alors, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, ne s'opposait à l'action protectrice et médiatrice de la France. Encore aujourd'hui, quoique la situation soit incontestablement aggravée par trois mois d'incertitude et d'impunité; encore aujourd'hui, un mot, un seul mot dit au nom de la France, mettrait un terme à ce désordre.

Mais ce mot ne se dit pas, il ne se trouve pas dans le discours de l'Empereur à l'archevêque de Bordeaux, et la Révolution triomphante demande déjà à l'Europe de sanctionner son œuvre. Nous devons espérer, et jusqu'au dernier moment nous espérerons que ce silence aura un terme. Toutefois, quand il sera bien démontré que tout espoir est

vain, toute illusion impossible, la France, il faut bien qu'elle le sache, ne devra imputer qu'à elle-même toutes les calamités et tous les scandales qui suivront. Les grandes nations, on ne saurait assez le répéter, sont responsables non-seulement de ce qu'elles font, mais de ce qu'elles laissent faire, à l'ombre de leur drapeau et par la provocation de leur influence. Encore une fois, c'est la guerre portée par la France en Italie qui aura amené la destruction de l'autorité temporelle du Pape dans le tiers de ses Etats et l'ébranlement irréparable de tout ce qui reste. La fille aînée de l'Église en demeurera donc comptable devant le présent comme devant l'histoire, devant l'Em'ope comme devant Dieu. Il ne lui sera pas permis de s'en prétendre innocente et de s'essuyer la bouclie, comme la femme adultère de l'Écriture : quœ ter g eus os suum dicit ; non sum opérât a malum.

Mais quoi, dira-t-ou, prétendez-vous que la France, ou toute autre puissance catholique, soit obligée de venir au secours du Saint-Père et de le rétablir dans le plein exercice de son autorité inconditiomiellement ? N'a-t-elle pas au contraire le droit de dire au Pape: Si vous voulez que je vous rétablisse à Bologne et que je continue à vous défendre à E-ome, suivez mes conseils, ou bien tirez-vous d'affaire sans moi?

Je réponds sans détour à cette objection : Oui, ce langage serait possible, naturel, et jusqu'à un certain point légitime, si, en premier lieu, l'insurrection de Bologne était un fait indépendant de la politique française, et n'avait pas été la conséquence immédiate de la guerre d'Italie : si, en outre, le gouvernement français ne s'était pas engagé publiquement et solennellement à garantir lePape contre toutes les conséquences de la guerre. Mais, en franchissant les Alpes pour changer à la pointe de l'épée la condition politique de l'Italie, l'Empire est devenu responsable de tous ces changements, quels qu'ils soient. Il aura le droit de se glorifier de tout ce qu'ils auront d'heureux et de durable :

il est tenu d'empêcher ou de réparer tout ce qu'ils cutraîneront de funeste. C'est ainsi que la République de 1818, du moment où elle a été gouvernée par des gens sensés et honnêtes, a compris instinctivement qu'elle avait envers la Papauté des obligations plus spéciales et plus impérieuses que la France du roi Louis-Philippe. Et pourquoi ? parce que c'était la révolution de Février et le renversement de la royauté constitutionnelle qui avait amené à Rome l'explosion de la révolte et de l'ingratitude contre le pontife, auteur de l'amnistie et du statut constitutionnel.

Eu outre, le droit public des nations civilisées impose aux puissances belligérantes des obligations tout à fait spéciales à l'égard des puissances neutres. Il est inouï, il est révoltant que les neutres soient victimes de la politique des belligérants. Or, le Pape, dans la dernière guerre, a été neutre : on ne pouvait lui demander un autre rôle, c'était le seul conforme à sa dignité, à son cœur, à sa mission. Ce rôle, l'a-t-il rempli consciencieusement ? Personne n'oserait le nier. Il a observé la neutralité la plus complète, la plus impartiale ; il l'a montré notamment, en protestant contre l'exteusiou des lignes autrichiennes à Ancône. Et quelle est sa récompense ? c'est de le livrer sans défense à des ennemis qui lui font mensongèrement un grief public de son alliance avec l'Autriche ?^

Mais l'Angleterre ! mais le Piémont ! Voilà, selon quelques-uns, les vrais, les grands, les premiers coupables. Je n'en crois rien.

Quant à l'Angleterre, j'admets sans difficulté toutes les accusations portées contre elle au sujet de son rôle en Italie. Plus d'une fois j'ai dû exprimer, ici même, l'embarras et l'ennui qu'on éprouve à dire la vérité sur les torts et les vices de l'Angleterre, de peur d'être confondu, dans un temps qui pratique très- volontiers l'art de la confusion, avec ses aveugles et stupides détracteurs, qui ne poursuivent en

' Voir le Mémorandum de M. Leonello Cipriani, gouverneur général des Romagnes, du 3 octobre 1859.

elle que la liberté, la dignité, la vitalité politique, et qui croient défendre le catholicisme en soutenant qu'on est plus heureux, plus fier et ^>»/?<* libre à Naples qu'à Londres, parce qu'on travaille moins au pied du Vésuve qu'aux bords de la Tamise ! INIais on a moins de peine à surmonter cet embarras et cet ennui, quand on est, comme moi, et qu'on reste l'ami sincère et l'admirateur passionné, j'aurais peut-être le droit de dire, le confesseur notoire des mâles vertus et des glorieuses institutions qui ont placé l'Angleterre à la hauteur qu'elle occupe. Il s'agit pour elle de ne pas tomber de cette hauteur.

Elle n'y restera certainement pas si elle continue à suivre, dans les affaires de l'Europe, la politique tortueuse et immorale qui caractérise ses tentatives d'action en Italie. Faire d'abord tout son possible pour empêcher la guerre ; n'y prendre, quand elle est déclarée, aucune part directe ni indirecte; mais, dès que la paix est faite, intervenir avec une arrogance et une insistance que justifieraient à peine les sacrifices les plus généreux, intervenir pour envenimer toutes les difficultés et grossir tous les dangers ; ce rôle-là n'a qu'un nom : il est ignoble. Il est vrai qu'entre les dépêches si sages et si honnêtes de lord INIalmcsbury, avant le début de la guerre, et la récente harangue de lord John Hussell à Aberdeen, il est survenu un changement de ministère. Vingt et un députés catholiques de l'Irlande, maîti'es de la majorité dans un parlement nouveau, ont eu, au moment le plus critique pour la Papauté, la belle idée de transférer le pouvoir des mains de lord Derby et d'un ministère essentiellement conservateur, modéré et bienveillant pour les catholiques, entre les mains de lord Palmerston, que chacun connaît ; de lord John Russell, qui s'est signalé parmi tous les hommes d'état anglais par la violence de ses invectives contre la religion que professent cent cinquante millions de chrétiens et dix millions de sujets anglais; enfin de M. Gladstone, qui, j'ai le regret de le dire, s'est placé, par sa dernière invective contre Pie IX, au niveau de lord