CONVOCATION DU CONCILE. 51S

civile? Moi seul, je sais combien j'ai souffert récemment. » Obligé de tenir compte des aspirations nationales, des exigences du monde catholique, de son respect affectueux pour le Saint-Père, des embarras intérieurs et extérieurs de Napoléon III, il avait la situation la plus délicate. On peut dire que Pie IX lui-même n'était pas moins embarrassé personnellement. Un jour qu'il conversait avec un célèbre homme d'État anglais, lord Clarendon, que Yictor-Ëmmanuel avait prié de lui présenter ses hommages : « Ils sont curieux, ces Italiens, » interrompit Pie IX, « avec leur prétention défaire l'Ilalie sans mon concours. » — « Mais, » reprit l'Anglais, « cela dépend exclusivement de Votre Sainteté. Elle n'a qu'à prononcer une parole.» — « Et laquelle ? » — «Envoyer sa bénédiction au roi d'Italie.» Et, comme le pontife s'excusait de ne point suivre ce conseil et que, poussé par lord Clarendon, qui lui demandait où étaient, pour son pouvoir temporel, ses appuis, ses secours, il disait n'espérer en effet et ne se confier que dans les miracles de la Providence : — « La Providence, » dit le noble lord, « peut faire dès miracles, elle en a fait depuis dix ans, mais tous pour l'Italie. »

Le pouvoir pontifical, si ébranlé en effet par les événements en Italie, au point de vue temporel, éprouvait encore des échecs au point de vue spirituel en Europe. La Révolution, qui renversait les Bourbons en Espagne, en 1868, ébranlait aussi dans ce pays les bases surannées de l'Église, sinon du dogme catholique. La monarchie autrichienne des

Habsbourg cherchant à son tour, après Sadowa, de nouveaux appuis dans Topinion libérale, renonçait au concordat qu'elle avait fait précédemment avec Rome, et, dans trois lois confessionnelles {25 mai), accordait aux cultes dissidents une part de liberté d'exercice et d'enseignement, et, aii droit civil, une indépendance, qui ne répondaient point aux précédentes revendications de principes du Saint-Siège. Protester selon son habitude par une allocution de juin contre cette atteinte à un concordat et contre la révolution espagnole ne parut point suffisant à Pie IX. Youlut-il se raidir encore contre les événements qui semblaient tout entraîner en Europe contre lui? Pensa-t-il appeler à son aide, dans l'abandon presque général, un secours d'en haut ? Toujours est-il qu'il résolut de mettre l'Église catholique tout entière entre lui et le progrès civil des temps, comme souvent autrefois, en plein moyen âge, ses prédécesseurs l'avaient mise entre le Saint-Siège et les vieux empereurs gibelins. C'est à cet effet qu'il convoqua, pour le 10 décembre de l'année suivante, un grand et solennel concile de l'Église catholique, auquel il invita, inutilement d'ailleurs, les représentants des protestants et les évoques de l'Église orientale, même le patriarche de Constantinôple. L'Italie et Rome présentèrent un singulier contraste en l'année 1869. Le roi Victor-Emmanuel fut personnellement heureux. En juin, il vit célébrer à Turin le mariage du prince héritier Humbert avec sa nièce la princesse Marguerite. C'était, disaient les Italiens, « l'union même delà valeur brillante et de

PROJET d'une triple ALLIANCE (1869). 517

la beauté gracieuse, du prince le plus sincèrement dévoué au gouvernement constitutionnel et de la princesse la plus intelligente et la plus charitable ». Victor-Emmanuel avait déjà donné une reine au Portugal : l'Espagne en révolution lui demandait son second fils , Axnédée , pour roi. Les affaires de TÉtat n'allèrent pas aussi bien à l'extérieur et à l'intérieur. L'empereur Napoléon III et Victor-Emmanuel ayant échoué, par la mauvaise volonté de la Prusse, dans leur projet de conférence pour la question romaine, le ministre Menabréa essaya à cet effet de ménager, en 1869, contre l'ambition de la Prusse en Allemagne et contre son intimité avec la Russie, qu'elle commençait à laisser libre de ses allures en Orient, une alliance de la France , de l'Autriche et de l'Italie. Menabréa faisait, du règlement de l'affaire de Rome qui pouvait résoudre ses difficultés intérieures, financières et politiques, la première condition de cette alliance. L'Autriche informée se montra très-favorable et, grâce à M. de Beust, empressée d'y prendre part. Les souverains se servirent d'abord et très-secrètement d'intermédiaires officieux; puis les ministres des trois États s'en mêlèrent. Au moment où les négociations durent prendre un corps, par la rédaction d'un traité d'alliance défensive qui pouvait aisément passer à l'offensive, l'Italie, appuyée par l'Autriche, demanda formellement pour Rome le retour à la convention du 18 septembre, c'est-àdire Tévacuation des troupes françaises encore à Civita-Vecchia, en admettant même la possibilité

518 PIE IX ET YICTOR-ElUANnEL U.

pour les Italiens d'y entrer. C'est sur ce dernier point qu'on ne put s'entendre. Les négociations furent, malheureusement peut-être, suspendues. Il en resta cependant entre les trois souverains un échange personnel de lettres, qui pouvait, le cas échéant', faire espérer entre eux une sotte d'entente et un appui réciproque.

Le ministre des finances, Cambray-Digny, s'efforça, au moins à l'intérieur, de continuer à ramener l'équilibre dans les finances italiennes. Mais l'impôt sur les moutures, voté l'année précédente, suscitait des mécontentements et des résistances, particulièrement dans la Romagne et dans le Piémont ; l'établissement de la régie, qui avait coûté huit millions, n'en rapportait que quatre. Des soupçons de malversation pesaient à ce sujet sur quelques députés et suscitaient jusque dans les Chambres des scènes scandaleuses. La totalité du déficit arrivait à 728 millions. Malgré cette extrémité, le ministre, dans la réorganisation de l'armée, fixait le pied de paix ordinaire à cent soixante-treize mille hommes, celui de guerre, avec le rappel des classes, à quatre cent mille hommes, sans compter les officiers et la réserve de cent quatre-vingt-dix-huit mille honunes. Il fallait donc recourir à de nouvelles mesures et hâter l'aliénation des biens du clergé pour faire face à la situation. Le ministre Menabréa vit repousser ses propositions par l'opposition, qui les trouvait mal prises ou insuffisantes. Les rivalités de provinces ou d'opinion, l'ambition de chaque parti, depuis la création du royaume d'Italie, étaient

encore trop grandes pour promettre à un ministère une majorité stable. Le ministère Menabréa, en conséquence, offrit sa démission à la fin de Tannée.

Pie IX semblait atteint alors d'une mélancolie dont tous ceux qui rapprochaient étaient frappés. Presque en même temps, 1869, qu'il célébrait ses noces d'or, c'est-à-dire la cinquantaine de sa première messe, son frère aîné, le comte Gabriel Mastaî mourait des suites d'une chute. Pie IX en fut fort affecté, malade. La prévision de sa fin prochaine, qui aurait pu aplanir les difficultés, ne fut pas étrangère, dans la pensée de Napoléon III, à la suspension des négociations entamées pour une triple alliance.

La cour de Rome mena bien néanmoins la grande affaire du concile universel qui lui tenait tant à cœur. Comme si elle professait, quand il était à sa convenance, la doctrine de la séparation de l'Église et de l'État, elle convoqua directement les évoques, sans passer par les souverains. Un journal, qui était entièrement sous l'influence de la Société de Jésus, la Civiltà cattolica^ ne cachait point le résultat que la papauté voulait obtenir de cette assemblée : la proclamation de Vinfaillibilité du pape et l'affermissement de l'autorité papale sur tous les évêques. On pouvait, dès le commencement, prévoir que la réunion future n'opposerait guère de résistance au pontife. La cour de Rome réglait en effet d'avance elle-même Tordre des travaux du concile dans des commissions composées surtout d'évèques italiens fidèles, de jésuites, et présidées par des cardinaux.

Les grands gouvernements catholiques de l'Europe, la France, rAutriche, ne voyaient point avec satisfaction cette réunion extraordinaire. Le gouvernement d'Italie ne se dissimulait point qu'elle était dirigée contre lui et surtout contre ses espérances. Il voulait d'abord défendre à ses évoques de se rendre à Rome; puis il laissa faire. Il chercha, sans y réussir encore, à obtenir le départ des troupes françaises sous prétexte de laisser au moins toute liberté au concile. Les autres petits États catholiques ne jugèrent point cependant à propos d'y mettre obstacle et, à la grande satisfaction même de la cour de Rome, aucun État ne demanda avec insistance, comme cela se faisait dans les anciens grands conciles, à s'y faire représenter par des légats. Ils semblaient tous regarder cet événement comme ne les touchant point ; et l'opinion publique, sauf dans le sein de l'Église, était assez indifférente. Le nouveau ministère italien formé par Lanza, avec le concours de Visconti-Venosta pour les affaires étrangères, s'en préoccupa seul plus vivement, pour des raisons faciles à comprendre ; mais il n'empêcha rien. Le clergé de l'univers catholique était disposé en majorité, sinon tout entier, à concourir à ce secret dessein ; quelques évoques allemands seuls, réunis à Fulde, et des évoques isolés ailleurs, montraient des velléités d'opposition. Aussi quand, en décembre de l'année 1869, l'assemblée se trouva réunie au nombre de sept cent cinquante Pères, cardinaux, évêques ou chefs d'ordre, elle parut se mettre tout entière aux pieds du pontife ; elle

reçut de sa main Tordre des délibérations et la composition de quatre commissions, délégations, où n'entraient que des hommes dont la cour de Rome était sûre, comme par l'effet d'une discipline imposée d'avance.

On pouvait dès lors prévoir ce qui sortirait du concile. La Civiltà cattolica en avait donné presque le programme en 1869 ; elle avait réédité de la bulle Unam sanctam de Boniface VJII, qui avait précédé les infortunes de ce pape et l'exil à Avignon de la papauté du moyeu âge, les propositions suivantes : « Les deux puissances, la temporelle et la spirituelle, sont entre les mains de TÉglise, c'est-à-dire du pape, qui exerce la première par le moyen des rois et autres princes, mais ad iiutum et patientiam sacerdotis. A la puissance ecclésiastique appartient, en vertu de l'autorité remise de Dieu à saint Pierre, d'instituer la puissance temporelle, et, dans le cas où elle se déprave, de la juger. » C'était évidemment là l'exagération des principes. Mais le concile alla déjà bien loin. Les évêques réunis n'osèrent point d'abord protester contre l'ordre des travaux qui leur était imposé. Un seul, l'évêque croate Strossmayer, prononça un discours assez hardi contre Tordre des Jésuites tout-puissant à Rome et fut rappelé à Tordre par le président du concile. Dès la seconde séance, au nombre de 400, la majorité proposa une adresse en faveur de la déclaration d'infaillibilité du pape. Après l'adoption d'iinschema, ou modèle, de foi et d'un schéma de discipline, destinés à affirmer la vérité catholique contre

toutes les doctrines ou opinions opposées, et à consolider la hiérarchie, un schème de catéchisme universel^ qui établissait en droit la souveraineté de juridiction, de coercition du pape sur toute l'Église et sur tous ses membres ainsi que la supériorité de l'Église sur l'État, et de la loi ecclésiastique sur la loi civile, en dépit des concordats et des conventions, dessina tout l'édifice. Mais les schëmes de ecclesia et de romano pontifice, qui contenaient la déclaration à' infaiUihilité personnelle du pape, au-dessus de l'Église, devaient couronner le tout.

Le principe et les conséquences de l'infaillibililé du pape et de l'Église, d'après ces déclarations, étendaient leur puissance absolue dans l'ordre législatif, judiciaire et pénal, au for intérieur comme au for extérieur ; les principes constitutifs de la société politique, les droits et les devoirs des gouvernements comme des citoyens, la constitution politi.que, le droit de paix et de guerre, le service militaire comme la constitution de la famille, les devoirs des époux, des pères et des enfants, étaient subordonnés à la majesté suprême de la foi. C'était la consécration de l'autorité absolue de l'Église sur la société, la sujétion complète de tous les droits politiques et civils, de toute autorité quelconque à la papauté proclamée infaillible. Rien n^était plus en contradiction théorique avec l'esprit et le texte des lois positives que les citoyens de tous les États civilisés étaient appelés depuis longtemps à pratiquer.

Il y avait, à ce sujet, de l'opposition, surtout parmi les évèques français, autrichiens, allemands,

hongrois et nord^méricains ; mais il n'existait pas grande entente entre eux. Les évoques Hefele, Rauscher, Simor, Strossmayer, Schwïirzenberg, Losana,Maret,Dupanloup, Darboy, parlèrent contre dans la discussion générale qui eut lieu d'abord. Ils réclamaient surtout, pour cette déclaration de principe, l'unanimité, qui avait été de droit dans les anciens conciles pour les affaires de foi ; et ce n'était pas trop demander en pareille matière, et dans une assemblée qui, sur sept cent cinquante membres, en comptait deux cent soixante-seize italiens, dont cent quarante-trois appartenant àl'État de l'Église, comme cardinaux, éyèquesinpartibiiSj abbés ou chefs d'ordre et dont beaucoup étaient évêques datant du rétablissement ou de l'extension de la hiérarchie par Pie IX, et dépendants de lui. L'évêque Dupanloup fit retentir quelques-uns des échos de l'ancienne Église gallicane, souvent indépendante sous l'ancien régime français. Monsignor Losana, évêque de Biella, parlant, ex jure concilii, eut le courage de dire que « la paix entre l'Église etritalie était nécessaire à la religion ». La catholicité était fort émue; des voix d'opposition s'élevaient dans l'Église, entre autres, en Allemagne', celle du chanoine Dœllinger. Le gouvernement français eut un instant l'idée d'envoyer un ambassadeur au concile ou au moins de lui faire présenter, avant ses décisions, un mémorandum destiné à appeler son attention sur l'émotion profonde et regrettable que pouvait causer dans le monde entier la consécration de ces doctrines contestées; et il

essaya d'entraîner l'Autriche à en faire autant. Mais le cabinet italien, inspiré par les doctrines de l'indépendance absolue de TÉtat et de TÉglise, n'était point disposé à les imiter et le pape en profita pour se refuser à admettre un ambassadeur ou à communiquer un mémorandum. Le gouvernement français eut un instant l'idée de dégager sa responsabilité en rappelant les troupes françaises. C'était la pensée du comte Daru alors ministre. Mais celui-ci se retira; le gouvernement se renferma dans l'abstention et le silence, et laissa le Saint-Siège vis-à-vis de sa responsabilité, en réservant la liberté de ses appréciations et de son action ultérieure (Dépêches des 26 mai et 2 juin).

Quand on passa à la discussion des articles, quel* ques membres de la minorité demandèrentqu^ou soumit au concile, avant la décision, un postulat sur les rapports de la puissance ecclésiastique avec la puissance civile, afin d'ôter à la déclaration àHnfaillù bilité les interprétations ou conséquences fâcheuses qu'on y pourrait voir comme, par exemple, que les adversaires de l'infaillibilité fussent anathèmes et mis hors l'Église. Les débats commencèrent au milieu d'une assez grande agitation. Cent orateurs étaient inscrits pour ou contre. D'autres puissances catholiques, le royaume de Bavière surtout, à plusieurs reprises, firent parvenir à la cour de Rome leurs observations et leurs réserves. L'opinion, à laquelle le gouvernement pontifical essayait de toutes les manières de soustraire le concile, agissait sur celui-ci. Quelques évèques, voyant arriver le

mois de juillet, commençaient à partir de Rome. En revanche, il y avait des manifestations à Rome, en faveur de Y infaillibilité. Il y en eut surtout une considérable, le jour du vingt-cinquième aniversaire de l'avènement de Pie IX. Le vertige mystique gagnait l'assemblée. Les adversaires perdaient courage, se fondaient dans l'unanimité : « Il y a dans un concile, » disait Pie IX, « trois périodes, la période du diable qui est courte; la période de l'homme qui est plus ou moins longue, enfin la période du Saint-Esprit qui a le dernier mot et termine tout magnifiquement. » Sous ce coup, 41 juillet, la proposition d'infaillibilité fut votée dans ces termes : « Le pontife romain, lorsque, remplissant la mission suprême du premier docteur de tous les chrétiens, il définit ce qu'il faut observer dans les choses de la foi et des mœurs, ne peut errer; et cotte prérogative de ne point se tromper ou infaillibilité du pontife romain a la même étendue que celle de l'Église même. » Sur six cent un évêques présents (un certain nombre étant déjà partis), quatre-vingthuit votèrent contre avec le non plncet^ et soixantedeux conditionnellement, avec l'expression juxta modum; les autres adhérèrent complètement. Quelques jours après, le nombre des évêques s'éclaircissant de jour en jour, l'article qui subordonnait . complètement les évêques au pape complétait le principe précédent.

Le 48 juillet était le jour fixé pour la proclamation, n y avait cinq cent quarante-six présents, tous consentants, sauf deux ; les autres étaient partis la

veille, après avoir demandé et n'avoir pas obtenu un sursis ou des modifications. Dès huit heures du matin tous les évèques présents,revêtus de leurs ornements pontificaux, étaient réunis dans la basilique de Saint- Pierre. Quand Pie IX fit son entrée à neuf heures, ils se jetèrent tous à genoux. Lui-même commença, à haute voix, la prière au Saint-Esprit, puis, la mitre en tête, la croix au lieu du bâton pastoral dans la main gauche, après avoir béni six fois le concile, il proclama et sanctionna cette constitution dogmatique qui érigeait en dogme et attribuait à sa personne, au-dessus de TÉglise et du monde, une tradition du moyen âge, qui n'avait pas encore reçu une aussi solennelle sanction.

A ce moment même un orage, qui grondait sourdement sur Rome depuis le matin, éclata en ébranlant et faisant flamboyer les voûtes de Saint-Pierre. Les uns ne pouvaient réprimer des sentiments d'angoisse; les autres s'exaltaient en pensant au tonnerre du vieux Sinaï. La proclamation terminée, les évoques dominèrent les éclats du tonnerre, en criant : « Vive Pie IX, vive le Pape infaillible ! » Quand les acclamations eurent cessé et que les échos de la foudre s'éloignèrent peu à peu. Pie IX éleva encore la voix : « L'autorité du pontife est grande, » dit-il, « mais elle ne détruit pas, elle édifie. Elle soutient et très-souvent défend les droits de nos frères, c'est-à-dire des évêques. Que si quelques uns d'entre eux n'ont pas voté avec nous, qu'ils sachent qu'ils ont voté dans le trouble et se rappellent que le Seigneur n est pas dans le trouble.

Fasse Dieu qu'ils reviennent au sein de leur père et qu'ils puissent dire comme saint Augustin : « Mon Dieu, vous nous avez donné votre admirable lumière et voici que je vois ! » Et il étendit la main sur ceux qui étaient présents pour les bénir au nom de Dieu.

Étrange retour des choses humaines I C'était le jour même où l'infaillibilité du pape avait été proclamée que, par une rencontre au moins extraordinaire, partait, de Paris à Berlin, la décision qui, en faisant éclater la guerre entre la France et la Prusse, devait bouleverser l'état de l'Europe et affecter singulièrement les rapports de l'Italie et du monde avec la papauté, ainsi définis par le concile.

Le roi Victor-Emmanuel en effet, avec son nouveau ministère, se débattait au milieu des mêmes difficultés que sous le précédent et obtenait seulement, pour combler le déficit, des mesures insuffisantes, par l'augmentation de l'impôt mobilier et la diminution de l'impôt foncier, quand, au commencement de Tannée 1870, « des points noirs», comme on disait alors, avaient commencé à assombrir assez l'horizon politique pour affecter aussi la situation de l'Italie. Napoléon III, dès le 3 janvier, en constituant sous la présidence d'un ancien membre de la gauche, Ém. OUivier, un ministère destiné à donner un caractère plus libéral à la constitution impériale de la France, avait semblé donner des espérances plus grandes aux vœux du royaume italien. Mais l'attitude delà Prusse .en Europe, les soins incessants qu'elle apportait au développement de ses forces militaires^ son ambition connue, préoc^

528 PIË IX ET YIGTOR-EMMANUm II.

cupaient déjà davantage l'opinion européenne. Le comte de Bismarck ne cachait plus son désir, par voie soit légale soit violente, de passer le Mein, c'est-à-dire de faire entrer de gré ou de force l'Allemagne du Sud encore indépendante dans la confédération récente de l'Allemagne du Nord. « Le courant de son eau, » disait-il, « l'y portait fatalement. » Il n'oubliait pas non plus personnellement que, l'année suivante 1871, expirait la période de cinq années durant laquelle, aux termes de la constitution, les services militaires de la confédération lui étaient assurés en hommes et en argent. Il fallait donc qu'il trouvât moyen de se servir de ce qu'il avîiit sous la main ou qu'il s'exposât à faire des concessions libérales au parlement de l'Allemagne du Nord, pour obtenir une nouvelle période budgétaire de cinq années. Or, quoi de plus dangereux pour la France que l'achèvement de ce que le comte de Bismarck appelait son système germanique ! Le gouvernement français observait donc, mais avec réserve, et faisait, avec trop de précaution peut-être, des préparatifs militaires pour répondre aux passions nationales qui bouillonnaient de part et d'autre. L'Europe émue était spectatrice attentive; elle était prête à condamner celui qui prendrait l'initiative d'une lutte dont on ne pouvait calculer toutes les conséquences, quand la candidature d'un prince de la famille de Hohenzollem au trône d'Espagne, suscitée sous main par le comte de Bismarck, rendit la guerre probable entre les deux grandes et redoutables puissances.