PROTESTATION DU SAINT-SIÈGE

avait commencé lui-même avec les réformes le mouvement national.

Le cardinal Antonelli protestait Le 16 juin, auprès des puissances, contre le mépris, montré par les révoltés, pour les droits légitimes du Saint-Siége; et le pape, faisant appel dans une encycelique aux sentiments catholiques, rappelait les serments qui l’obligeaient au maintien et à la défense du patrimoine de saint Pierre. « [l réprouvait et déplorait les actes de rébellion par lesquels quelques-unes des provinces s'étaient soustraites au régime paternel de l'Église, et se déclarait detidé à subir toutes les épreuves, plutôt que de manquer en rien à son devoir apostolique. »

« Les infatigables ennemis, » disait-il, «de la souveraineté temporelle de l'Église romaine cherchent à la détruire par tous les moyens possibles, afin de pouvoir plus facilement, après lui avoir ravi son héritage, attaquer etrenverserla dignitéet la majesté du Siège apostolique et de latrès-sainte religion. C’est pourquoi nous avons le droit de défendre nos droits et nos possessions comme la garantie du libre exereice de notre primatie religieuse sur toute la terre à l'avantage de l'Église catholique. C’est pourquoi nous protestons contre tout ce que se permettent les rebelles, nous le déclarons nul, et nous rappelons au souvenir de tous la grande excommunication et les autres peines ecclésiastiques, sous lesquelles tombent, selon les canons et les constitutions apos toliques, ceux qui d’une manière quelconque s’efforcent d’ébranler la puissance temporelle du pape. »

Ainsi, au milieu même de la campagne entreprise par les alliés pour résoudre la question italienne, se posait déjà du haut de la chaire de saint Pierre et par la bouche du pape ce qu'on devait bientôt appeler la question romaine.

Cette complication préoccupait surtout l’empereur. Que les citoyens de Parme et de Modène accourussent sous les drapeaux de Victor-Emmanuel, c'était une conséquence de la conduite de leurs souverains. Mais la question ne se présentait pas dans les mêmes conditions en Romagne. Victor- Emmanuel lui-même le comprenait ; sur le conseil de l’empereur Napoléon, il refusait d'accepter la dictature de la Romagne. Les évènements de Pérouse montralent cependant qu'il n’était pas prudent de laisser sans direction un pays en ébullition.

Avec l’assentiment de l’empereur, le‘roi « ne put se refuser à prendre sous sa direction les forces que ces pays organisaient ; il accepta le concours des Romagnes à la guerre, pour empêcher le mouvement national de dégénérer en anarchie »; et il nomma commissaire Massimo d’Azeglio, connu depuis longtemps pour l'intérêt qn'il avait pris à ce pays. Ces précautions prises, l’empereur Napoléon se remit en marche.

Le 3 juillet, en effet, l’armée française était dans le fameux quadrilatère. L'empereur campait à Valeggio sur la gauche du Mincio, avec les maréchaux Mac-Mahon et Niel ; Baraguey d'Hilliers avait poussé sur la droite en face de Vérone, Canrobert à gauche, en avant de Mantoue. Aux deux extrémités en ar-

LE QUADRILATÈRE. r 963

rière, les Piémontais commencaient à investir Peschiera, et le 5° corps, qui venait de rejoindre l’armée, était chargé du siège de Mantoue.

Le moment était solennel. L'empereur était dans la redoutable place. Mais il fallait livrer une nouvelle bataille et faire le siège de deux formidables forteresses, Vérone et Mantoue. La partie était encore à.peu près égale. L'armée alliée ne pouvait essayer de tourner l'Adige, sans violer le territoire de la Confédération germanique ; elle devait attaquer de front. La flotte française de siège, 1l est vrai, sous les ordres de l’amiral Romain-Desfossés, du contre amiral Bouët-Villaumez, était enfin établie dans l’île de Losini à portée de Venise, pouvant par une attaque opérer sur le derrière des Autrichiens et du quadrilatère. Mais l’empereur d’Autriche, de son côté, envoyait encore par le Tyrol une nouvelle armée destinée à prendre les Français à revers, entre le lac de Garde et l’Adige. Et l’on était dans les mois terribles, en Italie, de juillet et d'août.

À en juger par les précédents et par les disposisions morales des deux armées, une victoire était possible pour les alliés. Les sièges étaient une affaire de temps. Mais les dispositions de l'Europe n'étaient-elles pas changées ? ne pouvaient-elles faire craindre une guerre générale ?

Ilest facile de comprendre que les dispositions des grandes puissances ne fussent plus après Ma- genta et Solferino les mêmes qu'avant la guerre. Une dépèche adressée de Turin par John Russell,

depuis la chute de lord Palmerston, chef du cabine anglais, nous le montre d'autant mieux que, datée du 28 juin, elle a été écrite sous le coup de la nouvelle de Solferino. Quoique le ministre füt favorable à l'Italie, il ne cachait point au cabinet de Turin que « le gouvernement anglais ne pouvait regarder que comme provisoire la fusion des États italiens du centre au Piémont, et que des réformes pouvaient encore, après la perte de l’influence prépondérante de l'Autriche en Italie, satisfaire un peuple; et 1l prétendait savoir que la Prusse, travaillait auprès de Saint-Pétersbourg et de Saint-James à amener une paix dans ce sens». Le 1° juillet, l’ambassadeur de Naples à Paris écrivait à son nouveau maître que la Prusse cherchait à s'entendre avec la Russie et l'Angleterre en vue d’une médiation qui donnerait le Mincio et le Pô pour limites à ‘la puissance autrichienne en Italie.

Une dépèche, en date du 7 juillet, de lord Russell et un communiqué du cabinet russe au Journal de Saint-Pétersbourg, ont semblé prouver que les principes mêmes d'une médiation n'étaient point encore établis. Mais, si l'Angleterre ne croyait pas encore le moment venu d'intervenir, la Prusse, qui avait fait déjà une tentative, s’apprètait à sortir des nuages diplomatiques dont elle s’était soigneusement enveloppée. Pourquoi demandait-elle, en Allemagne, la direction militaire et diplomatique de la Confédération, sans vouloir se soumettre à aucune responsabilité? Pourquoi son armée en mouvement allait? elle se concentrer sur le Rhin, sous prétexte que la