SECOND MINISTÈRE DE CAVOUR

vier. Ordre fut donné en Lombardie de confectionner les listes électorales. D’Azeglio, l’homme le mieux fait pour cette mission, se chargea d'aller à Milan. Encouragé, Farini, encore dictateur de l'Émilie, déclara, par un décret, l'application à la province d'Émilie et aux légations du statut et de la loi électorale sardes, préparant ainsi par un nouvel acte l’annexion définitive. Le baron Ricasoli en fit autant pour la Toscane, et invita péremptoirement l'archevêque de Pise à rayer du calendrier de son diocèse et de ses instructions envoyées à ses suffragants la prière adressée encore à cette époque au grand-duc, depuis longtemps déchu. Mais c'étaient là autant d'actes qui n’intéressaient pas seulement l'Italie. Huit jours après son entrée au ministère (27), Cavour communiqua aux puissances euro-

péennes le programme de sa politique extérieure. __ «Laprorogation du congrès,» ditl'habile ministre, « la lettre del’empereur au pape, le rapprochement de la France et de l'Angleterre, ont achevé maintenant de convaincre tous les esprits : 1° qu'il faut renoncer à l'idée d’une restauration qui ne serait pas plus possible à Bologne et à Parme qu'à Florence et à Modène ; 2° que la seule solution possible consiste dans l'admission légale de l’annexion déjà établie en fait dans l'Émilie comme en Toscane ; 3° enfin, que les populations italiennes, après avoir attendu longtemps et en vain que l'Europe mît ordre à leurs affaires, ont le devoir de passer outre, et de pourvoir par elles-mêmes à leur gouvernement. C’est dans cette pensée que les gouvernements desdites pro-

vinces ont adopté la loi électorale de notre pays, et se proposent de procéder aux élections des députés. Le gouvernement du roi, en présence des faits susmentionnés, n'a plus le pouvoir d’arrêter le cours naturel et nécessaire des évènements. » Pour soutenir cette politique, Cavour envoya le commandeur Constantin Nigra, jeune diplomate déjà exercé, à Paris, et Villamarina , à Naples.

En même temps une lettre personnelle du roi Victor-Emmanuel s’efforça de désarmer l'opposition du Pontife, qui était évidemment, en Italie, la plus redoutable. Le roi yinvoquait l’intérèt de la cause italienne à laquelle son glorieux père et Pie IX luimême, au commencement de son pontificat, s'étaient consacrés. Il priait le Saint-Père de prendre en considération les nécessités des temps, la force croissante du principe des nationalités, l’irrésistible élan qui poussait les peuples de l'Italie à s’unir et à s’organiser conformément aux règles adoptées par tous les peuples civilisés. Il demanda enfin s’il n’y aurait pas moyen d'établir, non-seulement dans les Romagnes, mais aussi dans les Marches et dans l'Ombrie, «un état de choses qui, tout en conservant à l'Église son pouvoir suprème et en assurant au souverain Pontife un poste glorieux à la tête de la nation italienne, ferait participer lès populations de ces provinces aux bienfaits qu'un royaume fort et national assurerait à la plus grande partie de l'Italie centrale.» |

Le roi ne put longtemps se méprendre sur les intentions de la curie romaine. Déjà le baron Rica-

soli abolissait par un décret le concordat conclu par le Saint-Siège avec le grand-duc Léopold IT, et Farini envoyait à Paris le marquis Pepoli, que des liens de parenté attachaient à l’empereur des Français, pour lui faire connaître les vœux de la province qu'il gouvernait. Le consistoire, en revanche, lança une encyclique depuis longtemps préparée : «le gouvernement de la Sardaigne, » au milieu de vives plaintes contre l'esprit du temps, « y était plus particulièrement accusé d’avoir excité par ses menées souterraines la révolte des légations, et le Pape y sollicitait tous les évêques de la catholicité à employer leurs efforts, leurs talents et leur savoir à défendre l'Église catholique et le Saint- Siège et à conserver à celui-ci sa souveraineté temporelle et son patrimoine. » A la suite de manifes tations dans Ancône et à Rome, le Pape lui-même, dans une visite à l’Umaultä, s'exprima en termes très-vifs sur, « l'esprit pervers'du temps, qui infestait particulièrement l'Italie, et sur l’amertume et les périls de l'épreuve à laquelle le Saint-Siège et la religion étaient exposés ». La réponse au roi Victor- Emmanuel n’était guère plus. adoucie. « L'idée que Sa Majesté avait songé, » dit-il, « à lui exposer, était imprudente et indigne assurément d’un roi catholique et d’un roi de la maison de Savoie. » Enfin, pour donner plus de force à ses paroles, le gouvernement romain, en faveur duquel les évèques d'Autriche, de France et de Belgique, commencaient à ramasser l’argent du denier de saint Pierre et à enflammer les passions, se disposait à lever des

soldats avec lesquels il nourrissait l'espoir de comprimer les vœux de ses populations ou de défendre son territoire. Pour fortifier le Saint-Siège dans ces idées de résistance, à Naples, le jeune roi François recommandait larigoureuse application des lois aux intendants des différentes provinces « contre la faction perverse, qui, disait-il, cherchait à lever la tête dans le royaume »; il enrôlait, comme le Saint-Siège, des volontaires et continuait à exiler en masse les plus nobles et les plus riches citoyens. L'empereur d'Autriche lui-même proclamait l’état de siège dans les villes de Mantoue et de Vérone, soumettait à la loi martiale tous les délits contre la force armée, et augmentait ses troupes dans toute la Vénétie. Il semblait qu'on düt assister à une guerre religieuse, à quelque chose comme la querelle des investitures ou comme les luttes du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel au moyen âge. Mais Napoléon [I avait commencé à agir pour conjurer de pareilles extrémités.

Le discours où la reine d'Angleterre (24 janvier) avait annoncé à son parlement qu'elle « était en communication avec Napoléon II, pour étudier les relations commerciales des deux pays et qu’elle s’efforçait d'obtenir pour les populations italiennes l’affranchissement de l'intervention étrangère armée dans leurs affaires intérieures », avait été le premier indice d’une alliance amicale entre les deux puissances occidentales en vue de régler les affaires de la Péninsule. Napoléon IIL, lié par la paix de Zurich, laissa l'Angleterre faire les premiers pas. En effet,

le cabinet anglais, dès le 14 janvier, partant de ce principe, que la rivalité de la France et de l’Autriche en Italie avait été déjà cause de grands malheurs, et que ces deux puissances devaient ne plus intervenir dans les affaires de la Péninsule sans l'adhésion des grandes puissances, avait transmis aux parties et aux puissances une proposition qui se résumait dans les quatre points suivants : « 1° renonclation de la France et de l’Autriche à intervenir désormais dans les affaires intérieures de l'Italie, à moins d'y être appelées par l’assentiment unanime des grandes puissances ; 2° entente de l’empereur avec le Saint-Père pour évacuer les États romains, lorsque l’organisation de l’armée de celui-ci

le permettrait et que les troupes frânçaises pour-

raient être retirées de Rome sans danger pour le maintien de l’ordre, et retraite dans un délai convenable de l’armée française du nord de l'Italie ; 3° organisation intérieure de la Vénétie, laissée en dehors des négociations entre les puissances ; 4° invitation au roi de Sardaigne par le gouvernement de l’empereur et celui de $S. M. Britannique, agissant de concert, à ne point envoyer de troupes

dans l'Italie centrale jusqu'à ce que ces divers États

et provinces eussent, par un nouveau vote de leurs assemblées, après une nouveile élection, solennellement déclaré leurs vœux; et, si ces assemblées se prononçaient en faveur de l’annexion, l'entrée des troupes sardes dans les provinces. »

Le but de la proposition anglaise était de con-

jurer un nouveau conflit, en imposant à l’impatience

Sri Fe

320 PIE IX ET YICTOR-EMMANUEL Il.

des populations italiennes une seconde épreuve, tout en les laissant libres de s'organiser ellesmêmes. M. Thouvenel, répondit à cette proposition, en adressant, le 30 et le 31 janvier, à Londres et à Vienne, deux notes sur le même sujet. Dans la première, il admit le principe de non-intervention comme une règle internationale; avant d’effectuer l'évacuation de la Lombardie, il demanda un accord, soit tacite soit avoué, des grandes puissances

qui garantit la libre action de l'Italie. I} subordon- :

na l'évacuation de Rome à la certitude qu'il n’en résultât aucun danger pour la sécurité: du Saint- Siège. Quant à l'annexion des provinces du centre, le ministre de l’empereur, dans de loyales communications à* la cour d'Autriche, d'une part, et, de l’autre, à celles de Russie et de Prusse, établit que la situation incertaine et périlleuse où

l’on était maintenant n'était point le fait du gou-.

vernement français. Ceci démontré, il ajouta

«Après avoir tout tenté pour satisfaire à ses engagements, l’empereur n’a-t-1l pas fait assez ? Peutil maintenant tourner ses soldats contre l'Italie, ou regarder, les bras croisés, intervenir Les Autrichiens ? Fallait-1l risquer de voir des sentiments

purement révolutionnaires se substituer forcément” à des sentiments que l'Autriche ne saurait deman-« der à un gouvernement sorti du suffrage popu-

laire de condamner d'une manière absolue? »

M. Thouvenel exprima donc, en terminant,

Ja conviction que la dernière des quatre propositions anglaises était le meilleur moyen de sortir

d’embarras. Selon lui, la constitution d’un royaume italien indépendant détruirait la rivalité séculaire de la France et de l'Autriche au-delà des Alpes ; elle fermerait en Italie un champ ouvert depuis des siècles aux luttes, en faisant de cet État une sorte de terrain impénétrable à l’action, tour à tour prédominante et toujours précaire, de l’une ou de l’autre des deux puissances. « Si cette solution pouvait s’accomplir, sans l'opposition formelle du gouvernement autrichien, l’empereur Napoléon tiendrait à honneur d’en entourer l'exécution de toutes les garanties de sécurité désirables, et il n’y aurait plus guère d'intérêt considérable en Europe au sujet duquel il ne füt facile à la France et à l'Autriche de s'entendre désormais. »

On sut bientôt que la Russie et la Prusse, sans approuver l’appel fait en Italie aux populations, continueraient à garder de fait le rôle d’observatrices plus ou moins favorables qu’elles avaient eu jusqu'ici. On ne pouvait, dès lors, craindre un acte de désespoir de l'Autriche.

Le24 janvier et le 17 février, le baron de Rechberg fit connaître la ligne de conduite autrichienne. En rejetant l’insuccès du projet de confédération sur l'ambition et les intrigues piémontaises, il reconnut, pour le cas présent, que des motifs politiques de diverse nature recommandaient à la France et à l’Autriche de s'abstenir d’une intervention armée dans l'Italie du centre ; il n’admit cependant pas d’une manière absolue ce principe international. En ex-

primant le peu de confiance qu'il avait dans la

combinaison proposée pour le règlement durable des affaires italiennes, il demanda à conserver la conviction que le programme de Villafranca était le meilleur moyen d'atteindre ce but; mais il termina

en répétant, après M. Thouvenel, que « si la diffé-

rence des principes pouvait et quelquefois devait :

conduire à des appréciations différentes, il n’était pas nécessaire qu'il en résultât, quand l'honneur était sauf des deux parts, des conflits désastreux et si éloignés des intentions de la France et de l’Autriche ». En fait, l'Autriche se soumettait au principe de non-intervention.

Le nouveau plébiscite était pour les Italiens la question vitale du moment; car elle pouvait cacher encore entre la France et l’Angleterre quelques dissentiments secrets.

Le gouvernement anglais continuait, en effet, à favoriser la formation d’un grand royaume italien en excluant à l’avance tout prince appartenant à une grande puissance européenne pour un royaume particulier du centre. Le gouvernement français, au contraire, n'était pas complètement converti à ce projet, à cause des difficultés que lui causait avec le Saint-Siège la situation de la Romagne, et en vertu de la tradition politique qui considérait, avec quelque raison, comme dangereuse pour la France, la formation d'un grand royaume italien au pied des Alpes. D'ailleurs, si le Piémont persistait, il était naturel de penser qu'au désir des annexions de l'Italie du centre, la France, songeant aussi à elle-même, serait tentée d'opposer le désir

d’annexion, manifesté aussi par les populations françaises de la Savoie et de Nice, pour s’en servir. comme d’une garantie. Et alors, une nouvelle question politique s’ajoutait à celle de l'Italie centrale, surtout si le Cabinet anglais ne voyait point du même œil les annexions qui pouvaient se faire des deux côtés des Alpes.

Ce n’était point la première fois que l’idée de l’annexion de la Savoie à la France avait préoccupé l'opinion. La France et la Sardaigne,avantla guerre, avaient envisagé la cession de la Savoie et de Nice comme la conséquence de certaines évenlualités : par exemple, de l’acquisition de la Vénétie par la Sardaigne. Cette éventualité ne s’était point présentée. La France, à la paix de Zurich, avait complètement abandonné cette idée. Mais maintenant la politique de Cavour donnait à la réclamation une opportunité que le gouvernement français n’était pas disposé à négliger; et, en effet, dès le 4 et le 10 février, Thouvenel en parlait à lord Cowley, ambassadeur d'Angleterre ; il faisait part de ses intentions aux gouvernements de Saint-Pétersbourg, de Vienne et de Berlin; et déjà le Cabinet anglais, malgré les raisons de cordiale entente récemment exprimées, joignait ses observations amicales, mais fermes, aux déclamations qui commençaientà retentir dans le Parlement anglais, contre l'annexion de la Savoie et de Nice.

Situation délicate pour le gouvernement français ! Il entendait maintenir sa bonne entente avec l’Angle terre, mais sans lui sacrifier ses intérêts. Il tenait à

concilier les ménagements qu'il, devait à Rome, au parti catholique, excité en France par l’encyclique et par les cent bouches des évêques français, avec ses engagements nouveaux pris vis-à-vis de l'Italie et de l'Angleterre. M. Thouvenel, dans une circulaire aux membres du corps diplomatique, en réponse à la dernière encyclique de Sa Sainteté, et dans une dépêche à Rome du 12 février, fit d’abord ressortir « combien il était contraire à l'esprit du temps et aux règles internationales, de faire appel aux consciences et à la foi, au sujet d'un intérêt tout temporel, et de transporter ainsi directement sur le terrain de la religion une question qui appartenait avant tout à l’ordre politique ; » puis, rappelant tous les efforts faits auprès du Saint-Siège pour obtenir de lui des réformes capables d'éviter les extrémités auxquelles on touchait, il l’invita « à quitter la région religieuse, où la question n'était pas réellement placée, pour rendre encore possible quelque combinaison pratique, favorable à sa cause». Le terrain ainsi déblayé, deux notes adressées à Londres et à Turin firent connaître (24 février) les propositions auxquelles le gouvernement français s’arrêtait pour l’arrangement des affaires italiennes, et en dehors desquelles il désirait dégager sa responsabilité.

La dépêche adressée au cabinet anglais était destinée à établir qu'il appartenait à la France plutôt qu'à l'Angleterre de faire à la Sardaigne et à l'Europe des propositions définitives sur le règlement des affaires d'Italie. La dépêche adressée à Cavour fixait les conditions auxquelles le gouvernement

français était disposé à soutenir le gouvernement sarde au milieu des complications actuelles, et au-delà desquelles il ne voulait plus s'engager. C’étaient : « 1° l'annexion complète au Piémont des duchés de Parme et de Modène, ce qui donnait au royaume sarde un État compacte de neuf millions d'habitants ; 2 l'administration temporelle des légations de la Romagne, de Ferrare et de Bologne, sous la forme d’un vicariat exercé par S. M. Sarde, au nom du Saint-Siège ; 3° le rétablissement du grand-duché de Toscane dans une autonomie politique et territoriale, qui se concilierait avec la belle et noble tradition de ce pays.»

Le gouvernement français ne prétendait pas imposer cette solution aux gouvernements et aux peuples italiens; mais, si ceux-ci se rangeaient à ses vues, 1l se faisait fort d'obtenir l'adhésion de l'Europe. Au contraire, s'ils suivaient une voie différente, ïl annonçait formellement la résolution de dégager. décidément la responsabilité de la France des évènements futurs et de ne prendre plus désormais pour guide que les intérêts de son pays. Enfin, M. Thouvenel, qui ne se faisait point d'illusion sur le sort de la troisième proposition au sujet de la Toscane, ajoutait qu’il ne pouvait terminer cette dépêche sans dire quelques mots de la Savoie et du comté de Nice, dont les réclamations lui paraissaient aussi justes que celles de l'Italie centrale. Mais, tout en faisant valoir les raisons politiques, traditionnelles etsérieuses, qui pouvaient porter la France à réclamer cet agrandissement de territoire comme

une nécessité géographique vis-à-vis d’un grand royaume italien qu’elle n'avait pas prévu, «il déclara qu'on ne contrarierait pas la volonté des populations et qu’on consulterait préalablement les grandes puissances de l’Europe. »

On ne pouvait espérer aucune transaction de la cour de Rome. En effet, le cardinal Antonelli, après une vive conversation avec l'ambassadeur de France, le 29 février, se réclama des droits imprescriptibles'du Saint-Siège et de l’inopportunité des circonstances. Il rejeta sur l'esprit révolutionnaire du temps et les intrigues du Piémont ce qu’on attribuait à des refus de concessions. Il ne voulut voir dans le vicariat des Légations qu’une abdication déguisée, et il demanda purement et simplement pour le pape la restitution de ses États en toute souveraineté.

La réponse de Cavour fut celle qu'on devait attendre de cet homme d’État. Sans vouloir discuter à fond le mérite des propositions françaises, après ce qui s'était passé depuis huit mois dans l'Italie centrale, il exprima la crainte quelles ne rencontrassent les plus vives résistances dans des populations qui s'étaient déjà habituées, sous la direction d'hommes habiles et patriotes, à disposer virilement d’elles-mêmes. Il accepta néanmoins, pour le comte de la Sardaigne, le programme de la France destiné à concilier les intérêts de l'Italie avec les exigences de l’Europe. Mais « si les provinces consultées, » ajouta-t-il, « manifestaient encore une fois leur ferme volonté d’être réunies au Piémont, le gouvernement sarde ne saurait s y opposer plus long-

temps. Sans doute les déclarations de M. Thouvenel rendaient bien plus'graves les dangers que cette mesure pouvait entraîner. Mais il était convaincu qu’en rejetant spécialement l'annexion de la Toscane, le roi Victor-Emmanuel lui-même perdrait tout prestige, toute autorité morale en Italie, et se trouverait réduit probablement à n'avoir d’autres moyens de gouverner que la force. »

Pour ce qui concerne la Savoie, Cavour n’admit point que l’agrandissement de la Sardaigne püût jamais constituer un danger pour la France, à laquelle les derniers évènements rattachaient l’Italie par la reconnaissance et l'amitié. « Mais, » ditil, « l'Italie avait trop le sentiment de ce qu'elle devait à l’empereur pour ne pas accorder la plus sérieuse attention à une demande qui reposait sur le principe du respect des vœux des populations. »

Laissée ainsi au-delà et en-deçà des Alpes, de l’'aveu des gouvernements, au choix des populations, la question.ne pouvait manquer d’être résolue conformément aux vœux réels de l'Italie surtout. Pour les Italiens du centre, l’annexion était une solution claire, nette, quoique périlleuse. La séparation qu’on leur proposait au contraire était encore pleine d’obscurité, d'incertitudes, puisque les dynasties des Bonaparte, des Bourbons et des Habsbourg se trouvaient en présence et qu’on les. avait exclues. Parvint-on à trouver un roi, les Toscans ne voyaient pour eux, dans un royaume séparé, auprès du grand royaume italien du Nord, qu'un médiocre avenir. Pour la Savoie et même pour

328 PIE IX ET VICTOR-EMMANUEL Il.

Nice, l’opinion en France et dans ces pays commençait à se prononcer énergiquement. Les traditions, l'idiome français ou roman, l’avantage de participer à la fortune d’un grand État depuis longtemps affermi, tandis que le Piémont risquait en Italie tous les hasards d’une nouvelle fortune, parlaient hautement en faveur de l’annexion à la France.

Le gouvernement anglais, dès le 4 et le 10 février, ne cacha ni son hostilité contre la création d’un royaume toscan séparé, n1 son adhésion à la formaton d’un grand royaume de l'Italie du Nord ; il fit part même aux gouvernements français et sarde de ses objections à une annexion à la France des versants des Alpes ; il chercha à encourager les résistances que Cavour pouvait être tenté de faire aux désirs de la France ; et, appuyé par les cris de la presse anglaise, il mit tout en œuvre auprès des autres puissances pour empêcher l’empereur Napoléon et son cabinet de persister. Les deux ministres lord Palmerston et lord John Russell s'associèrent, d'une façon plus ou moins captieuse, à la campagne faite par les plus fougueux orateurs tories contre ce qu'ils appelaient l'ambition du gouvernement français. Voulaient-ils le séduire, ils en appelaient au désintéressement de Napoléon IIT;. voulaientils l’intimider, ils laissaient l’opposition blâmer le traité de commerce, projeté alors entre la France ct l'Angleterre, comme un marché honteux qui couvrait des concessions politiques.

À toute cette stratégie variée, le gouvernement français opposa partout ses sympathies prouvées

par des effets pour l'Italie et l'intérêt de la sécurité de ses frontières. Ce minime agrandissement nécessaire de territoire était-il autre chose pour lui qu'une garantie ? Il la demandait à l'amitié du roi de Sardaigne et il subordonnait le tout au consentement des populations et à l’acquiescement de l’Europe consultée et mise à même de juger. En réalité la cause de la France se plaida d'elle-même. D'abord l’Angleterre se garda de ne point conclure, justement alors, le traité de commerce dont l'effet fut grand pour calmer les susceptibilités politiques. Cavour, en précipitant l'annexion de l'Émilie et de la Toscane, prépara en sa faveur le fait accompli.

Dès le reçu de la note de Thouvenel, à Plaisance, il passait deux jours avec Farini et Ricasoli, et il décidait la réunion dans leurs comices de l'Émilie pour les 12 et 13, de la Toscane pour les 14 et 45, afin de choisir entre l’annexion au Piémont et la formation d’un royaume séparé. « Maintenant, » écrivit-il, « que le principe de non-intervention va recevoir une confirmation publique et plus explicite, la sublime signification de ce grand acte de la volonté nationale ne sera pas amoindrie aux yeux de l’Europe et de la postérité. » Dans la Toscane où la réponse paraissait peut-être plus douteuse, le baron Ricasoli ne se fit pas faute, tout en communiquant aux populations intéressées les raisons du gouvernement français en faveur d’un royaume séparé, d'engager celles-ci à rester fermes dans la foi déjà engagée à Victor-Emmanuel. « La Toscane, » écrivit-il, « a fait comme tous les autres

États de l'Italie, la douloureuse épreuve du peu de sûreté et de la stérilité des bonnes intentions des petits États ; elle a vu dans son exiguité une menace perpétuelle pour sa civilisation, et ce que l’on qualifie d’amour pour son autonomie est devenu en réalité le désir de s’agrandir et de se fortifier pour sa propre défense. »

Pour la cession de la Savoie et de Nice, l’empereur Napoléon IIL, à l’occasion de l'ouverture de la session législative (4 mars), insista d'autant plus dans le passage suivant de son discours : « En présence de cette transformation de l'Italie du Nord, qui donne à un État puissant tous les passages des Alpes, il était de mon devoir, pour la sûreté de nos frontières, de réclamer les versants français des montagnes. Cette revendication d’un territoire de peu d’étendue n’a rien qui doive alarmer l’Europe. Elle comprendra, dans son équité, que l’important remaniement territorial. italien nous donne droit à une garantie indiquée par la nature même. »

Il était pénible sans doute au roi Victor-Emmanuel de se séparer du berceau de sa famille. Mais, depuis dix ans, le Piémont suivait une politique tout italienne qui pour le présent et pour l’avenir entrainait le fils de Charles-Albert bien loin du manoir paternel. [l n’appartenait plus à la Savoie, mais à l'Italie, par des infortunes et des victoires communes. Comment Victor-Emmanuel et l'Italie pouvaient-ils refuser ce sacrifice, quelque douloureux qu'il pût être, à un allié qui avait dépensé pour eux quinze mille hommes, soixante millions de franes,

qui leur avait donné la Lombardie, Parme, Modène, qui leur permettrait peut-être de prendre le reste? « Après avoir donné la fille, » dit, avec esprit et avec tristesse, le roi qui savait si bien tout sentir et tout exprimer, « on peut bien donner le berceau.» Par une dépêche du 8, Cavour déclara le roi prêt à souscrire au sacrifice qu'on lui demandait. On ne pouvait être pour les nationalités en deçà des Alpes et contre elles au delà, |

Le 13 mars, M. Thouvenel, dans une circulaire adressée aux grandes puissances, se chargea d’obtenir leur adhésion. «Quelle avait été la pensée de l’Europe, » dit-il, «en rendant après nos revers la Savoie au Piémont? C'était de constituer ce pays gardien des Alpes afin qu’il les tint ouvertes sur la France; mais cette situation changeait et s’aggravait singulièrement le jour où le Piémont, devenu tout à coup un État considérable, pesait d’un poids tout nouveau sur notre frontière. »

Il y eut bien en Europe quelques expressions de mécontentement et de blâme, mais plutôt de la part de l’opinion que des gouvernements. «Ce n’estpas une question sarde, ni une question française, » s'écria en plein parlement sir Robert Peel, «c’est une question européenne. Quele gouvernement proteste avec courage contre la conduite de la France. Cette protestation aura un écho dans toute l’Europe. Vous rallierez la Prusse, l'Allemagne et toute l’Europe autour de vous.» — «Les communications que j'ai reçues, » répondit lord Russell, «de la Prusse au sujetdecette affaire, prouvent l'accord de ses sen-

timents et la conformité de ses vues avec celles de l’Angleterre. Mais, de la part de Vienne et de Saint- Pétersbourg, 1l n’en est pas de même. Si donc l'Autriche et la Russie voient cette affaire avec indifférence ; si le roi de Sardaigne livre lui-même son territoire, et si l'Angleterre et la Prusse en ressentent seules du déplaisir, n'est-il pas bien difficile de s’y opposer ? » Le cabinet de Saint-Pétersbourg lui-même, en effet, faisait savoir bientôt à Paris qu il considérait la cession de la Savoie comme une transaction régulière entre deux souverains, qui n'affectait en rien l'équilibre européen, et le cabinet de Vienne déclarait, tout en blâmant la chose en principe, que l'annexion de la Savoie à la France lui paraissait moins importante et moins dangereuse que celle de l'Italie centrale au Piémont.

Le gouvernement de Cavour prépara avec une loyauté complète les formalités que les circonstances lui imposaient dans la province de Savoie et dans l’arrondissement de Nice comme elles étaient en train de s’accomplir dans l'Italie centrale. Le roi Victor-Emmanuel, toujours confiant en face de la fortune, passa à Milan les joursencore consacrés aux iètes (carnavalone) qui suivent le carnaval, et que la liberté et la présence de l’armée française rehaussaient cette fois singulièrement. Cavour y accompagnait Sa Majesté, dissipant toujours les méfiances et les craintes qui se glissaient jusqu'au m1lieu des plaisirs, par la solidité de son attitude.

Ce fut pendant les journées des 11 et 12 mars dans l’Émilie, et des 14 et 43 en Toscane, que les

populations du centre se prononcèrent avec enthousiasme. Elles apportèrent plus d’unanimité, d’entrain et de résolution dans l'Émilie et surtout dans la Romagne, où la population est plus ardente, et où le gouvernement pontifical, soutenu et interprété par les colonels autrichiens, avait laissé tant de tristes souvenirs. Le grand-duc en Toscane ne comptait plus beaucoup de partisans. Mais le sentiment traditionnel, à Florence surtout, retenait encore quelques volontés; et le clergé, dévoué à Rome, faisait toujours au mouvement une vive opposition. Le résultat fut cependant à peu près le même dans toute l'Italie centrale. Dans l'Émilie, sur 427,512 votants, 426,006 donnèrent la même réponse contre 756 opposants. Dans la Toscane, sur 386,445 votants, 360,775 se prononcèrent pour le roi Victor-Emmanuel, et 14,995 pour le royaume séparé. Les autorités locales proclamèrent le résultat au milieu des fêtes, et les populations l’acclamèrent aux cris de: «Vive l'Italie ! et vive la France!»

Les 16 et 21 mars, MM. Farini et Ricasoli, chefs de l’Émilie et de la Toscane, apportèrent à Turin cet heureux résultat. Un immense et joyeux concours de population les attendait. Le roi les les reçut dans la salle du trône : « J'accepte , » dit-il, «l'hommage que vous m'offrez de la part des populations. Là manifestation de la volonté nationale confirme de nouveau pleinement, à la face de l'Europe, et dans des temps et des conditions diverses, le vote exprimé précédemment par les assemblées émilienne et {oscane. Elle met le comble aux preuves d'ordre, de.

’ persévérance, de patriotisme et de sagesse politique qui, en peu de mois, ont mérité à ces peuples la sympathie et l'estime du monde civilisé. »

Cavour remit ensuite au roi le décret aux termes duquel les deux provinces étaient déclarées, à partir de ce jour, parties intégrantes de l’État. Au moment où le roi signa, le drapeau national apparut à l’une des fenêtres du palais royal, le canon retentit sur la montagne des Capucins, et les cris de : « Vive le roi! et vive l'Italie ! », poussés par tout un peuple massé sur la place Royale et dans les rues adjacentes, sanctionnèrent l’accomplissement de cet acte considérable. Dansle même temps, juste, l’empereur Napoléonrecevait sans apparat (21) la députation sa- voisienne chargée de lui transmettre les vœux du pays en attendant le vote populaire du suffrage universel: « Les circonstances, » répondit l'empereur, « dans lesquelles se produit cette rectification de frontières sont si exceptionnelles que, tout en répondant à des intérêts légitimes, elles ne blesseront aucun principe et n'établiront aucun précédent dangereux. »

Dès la veille, M. Benedetti, chargé d’une mission spéciale par l’empereur, était arrivé, le 22, à Turin; il signait, le 24, le traité en vertu duquel le roi de Sardaigne consentait à la réunion de la Savoie et de l’arrondissement de Nice (ccondario di Nizza) à la France, et renonçait pour lui et tous ses descendants et successeurs, en faveur de l’empereur des Français, à ses droits et titres sur lesdits territoires. On rapporte que Cavour, la signature donnée, aurait dit à M. Benedetti, comme s’il songeait