LA QUESTION DE LA CAPITALE

Le descendant des anciens ducs de Savoie préndrait-il le titre de Victor-Emmanuel I[* ou Il°? Serait-l roi par la grâce de Dieu ou par la volonté de la nation ? Enfin, sans Rome et Venise, pouvaiton proclamer le royaume d'Italie? L'élection de Ratazzi, porté par le ministère à la présidence de la Chambre des députés et par une grande partie de l'assemblée, montra d’abord qu’on pouvait s'unir. On s'arrêta au titre de « Victor-Emmannuel I, roi d'Italie par la grâce de Dieu et la volonté du peuple, » et l’on vota unanimement et comme d’acclamation le jour de l’anniversaire de la naissance du roi et de la reddition de Messine que le général napolitain Fergola avait encore défendue quelque temps.

Au nouveau royaume d'Italie il fallait un ministère italien. Cavour s’adjoignit Fanti (guerre), Minghetti (intérieur), Cassinis (justice), Peruzzi (travaux publics); ses anciens collègues ; de Sanctis Gnstruction publique), ancien émigré napolitain, connu même en France, grâce à Sainte-Beuve, par des travaux littéraires distingués ; Niutta, président de la cour de cassation à Naples, jurisconsulte éminent; Bastoggi (finances), banquier de Livourne et homme d’affaires; enfin Natoli, gentilhomme sicilien. À Naples, les anciens conseillers de la lieutenance napolitaine, dont le prince de Carignan avait été chargé, n’eurent plus que le titre de directeurs généraux de leurs différents départements et furent soumis directement au pouvoir central de Turin. La nomination du général della Rovere,

en Sicile, acheva le renouvellement du personnel administratif. Le gouvernement ainsi reconstitué, Cavour eût volontiers convié d’abord le parlement à organiser le royaume, en présentant la loi longtemps préparée par Minghetti sur l'administration provinciale, pour concilier les droits du pouvoir central, l'unité politique, avec les libertés provinciales et communales. Mais ce projet supposait la solution d’une question qui avait le privilège de passionner bien davantage les esprits. La solide organisation d’un royaume exige d’abord le choix d’une bonne capitale.

Les hommes politiques redoutaient cette question; elle en soulevait, en effet, une bien plus redoutable encore, en tournant les yeux de tous vers Rome occupée par l’armée française et capitale de la catholicité. Il est vrai, quelques écrivains tentaient d’écarter Rome du concours et rappelaient les mérites de la modeste et pratique ville de Turin, dé la brillante et riche Milan et de la littéraire Florence. D'Azeglio, entre autres, avec un patriotique courage, conjurait le peuple italien de ne pas se jeter dans d'insurmontables difficultés pour poursuivre peutêtre une illusion décevante. Il voulait faire de la. capitale des lettres italiennes, de Florence, la capitale du royaume d'Italie. Mais les grandes villes italiennes ne s’excluaient l’une l’autre que pour céder à Rome. La ville séculaire pesait d’ailleurs de tout son poids sur les imaginations italiennes. Mazzini, dont la parole soutenue d’une puissance occulte servait toujours d’aiguillon, écrivait :

« Avancez toujours ; si dans huit jours vous n'êtes pas en plein mouvement sur Rome, vous êtes perdus. » Il faut le dire enfin, les difficultés religieuses que soulevait cette revendication ne frappaient point les Italiens même sincèrement catholiques, mais familiarisés de près avec le pouvoir pontifical, à l’égal des autres nations intéressées.

Déjà un député de la gauche, Mauro Macchi, avait présenté, au nom de huit mille cinq cents Romains, une pétition dont le but était l'évacuation de Rome par les troupes françaises. Enfin le député Audinot, le 25 mars, demanda où en étaient les négociations entamées entre Turin et Paris pour amener cet évènement désiré de tous les libéraux italiens en rappelant au nouveau roi «le serment qu’il avait prêté sur la tombe du roi martyr, son magnanime père, de porter la liberté italienne au Capitole ».

Cavour avait eu le privilège d'étonner souvent par ses discours comme parses actes; c'était chez lui le signe auquel on pouvait reconnaître un homme d'État hors ligne. Le nouveau ministre du royaume italien interpellé déclara que l'Italie lui semblait impossible à constituer sans capitale,'et que cette capitale ne pouvait être autre que Rome. «C’est, ajoutaitil, pour tous mes compariotes. une vérité sentie d'instinct. » Il y avait bien quelque chose d'étrange à voir le ministre du roi Victor-Emmanuel demander, au nom du droit de vivre, la capitale d’un souverain encore sur son trône. Mais, en se plaçant hardiment sur ce terrain patriotique, Cavour Ôtait à l'opposition tous ses avantages. « L'Italie, »

dit-il, « a beaucoup à faire encore pour résoudre les problèmes de sa formation intérieure, et renverser les obstacles séculaires élevés dans son sein contre le bon ordre politique. Elle ne peut y arriver que grâce à une union, une concorde, que la question de Rome, tant qu’elle ne sera pas résolue, empêchera de se réaliser. Des hommes de valeur, de bonne foi, peuvent porter leurs préférences sur telle ou telle ville ; mais il est un fait incontestable, c'est que si Rome était une fois notre capitale, toute discussion sur ce point deviendrait impossible. Je fais donc appel au patriotisme de tous les Italiens. Que notre accord montre à l'Europe la nécessité que ces faits nous imposent.» Mais les désirs, l'intérêt de l'Italie devaient-ils obtenir satisfaction aux dépens d’autres désirs et d’autres intérêts? « Nous voulons aller à Rome, » continua Cavour, « mais sans qu'il en coûte à la France qui Poccupe et au Saint-Siège qui y réside. Si la France était hors d’état de s'opposer à notre entrée dans Rome, nous ne voudrions pas y pénétrer contre son seul désir. Si la possession de cette ville par l'Italie devait coûter quelque chose à l'indépendance du chef de l’Église, cette réunion serait fatale non-seulement au catholicisme, mais à l'Italie ellemême. »

Loin de là, après avoir cherché à établir que, de fait, le temporel n'assurait point l'indépendance du Saint-Siège, depuis soixante ans soumis à des étrangers, Cavour affirma que dans l'achèvement. de l’unité italienne se trouvait justement la garantie

la plus sûre de l'indépendance du Saint-Siège. « Oui, » dit-il, « arrivés à Rome, nous proclamerons la séparation de l’Église et de l’État et la liberté de l'Église, qui donnera justement au Saint-Siège l’indépendance qu’il désire. L'Église une fois affranchie de tout lien avec le temporel, séparée de l'État par des limites bien distinctes, la liberté du Saint- Siège n'aura plus à souffrir de toutes ces entraves que les concordats avec le pouvoir civil font peser sur elle. La seule difficulté consiste à savoir sur quelles garanties seraappuyée cetteliberté del’Église. Nous lui en donnerons d'importantes : nous inscrirons le principe de l'indépendance réciproque de l'Église et de l'État dans le Statut fondamental du royaume ; nous en assurerons par tous les moyens possibles la réalisation complète. Mais la garantie la plus sûre est le caractère tout catholique des peuples italiens. L'Italie a fait souvent de grands efforts. pour réformer la discipline ecclésiastique ; jamais elle n’a porté la main sur la religion à laquelle elle tient. La patrie d'Arnauld de Brescia, de Dante, de Savonarole, de Sarpi, de Giannone n’a jamais voulu, comme eux, que la réforme de l'Église; cet ardent désir a toujours été accompagné de la ferme volonté que l'Église épurée subsistât et devint plus libre. Eh bien! cette liberté sera mieux assurée par l'amour de vingt-six millions de citoyens que par quelques mercenaires. Au risque d'être taxé d’utppie, j'ai la confiance que ces principes une fois consacrés par vous, l’âme de Pie IX, ouverte de nouveau aux généreux sentiments qui Lui ont valu tant d’applau-

dissements, il y a quelques années, voudra acquérir la gloire immortelle d’avoir réconcilié la nation italienne et l’Église, la religion et la liberté ! »

La manière dont le président du conseil avait pris la question coupait presque court à tout débat. La Chambre au moins ne parut pas vouloir discuter à fond cette solution. Le marquis Pepoli appuya Cavour d’un brillant discours en faveur de l’unité. Ferrari fit, de ses doctrines historiques en faveur de la fédération, et de l’antithèse du pape et de l’empereur, une nouvelle exposition. Enfin Buoncompagni proposa un ordre du jour qui consistait à proclamer Rome capitale de l'Italie, en assurant l’indépendance du pape ainsi que la liberté de l’Église, et à inviter le gouvernement à achever de concert avec la France l'unité de l'Italie. Cavour lui accorda son appui. « Faut-il vous convaincre, dit-il, que ni l'Église ni le pape ne seront opprimés ? Nous dirons au pape : Saint-Père, le pouvoir temporel n’est pas pour vous une garantie d’indépendance. Renoncez-y. Nous vous donnerons les franchises spirituelles que vous avez inutilement demandées depuis trois siècles à toutes les puissances catholiques, et dont vous avez arraché avec peine quelques lambeaux au moyen de concordats qui vous entravaient vous-même. Toutes ces franchises, nous vous les offrons pleines et entières ; et nous proclamons ce grand principe, l’Église libre dans l'État libre. Vos amis vous proposent des réformes que vous ne pouvez faire. Vous résistez, vous faites bien. On vous demande la liberté

de conscience, la liberté d'enseignement ; vous ne pouvez pas accorder la liberté de penser, d'enseigner ce que le dogme catholique proscrit ; c'est évident. Forcé de rester dans cet état anormal, vous êtes dans la nécessité, vous, le père des fidèles, de contenir vos fils par les baïonnettes étrangères. Saint-Père, ce que nous vous offrons vaut mieux ! C’est la restauration de votre puissance sur les âmes par la liberté. »

Cavour ne se dissimulait point la difficulté de faire adopter cette solution par le monde catholique. Si une partie du clergé italien, libéral autant que le lui permettait son dévouement pour le pape, envisageail sans terreur ces nouvelles perspectives, le clergé français particulièrement leur opposait nonseulement de la défiance, mais la plus énergique hostilité. Mais Cavour pensait que l'Italie, conduite avec courage et sagesse au milieu de circonstances favorables, était appelée, par l'alliance du sentiment Ar et de l’esprit constitutionnel, à réconcilier la liberté avec la foi, et à donner SRE d'une

révolution favorable à la religion et à la société; et

c'était après avoir fait connaître secrètement, depuis peu, à Rome ses projets au Saint-Père, à la curie, qu’il avait exposé tout à coup au grand jour de la tribune italienne, et de l’opinion libérale de l’Europe, ce plan bien fait pour séduire les imaginations. Tout dépendait maintenant de Pie IX et de la curie romaine. ;

Un aumônier du roi, l'abbé Stellardi, un docteur, | Pantaleoni, et le Père Passaglia, avaient fait déjà

connaître en effet depuis deux mois au pape les conditions auxquelles pouvait s’accomplir en Italie ce grand changement. Le Saint-Père écoutait avec la douceur d’un esprit libéral qui avait entrevu l'avenir, avec l'émotion d’un cœur qui n'était pas insensible aux sentiments patriotiques de ses compatriotes. Mais une semblable révolution n’est pas de celles qui s’accomplissent tout à coup. Il fallait s'attendre à la résistance de nombreux cardinaux, d'Antonelli, de M5 deMérode, du gouvernement autrichien, de tout le clergé français qui répondait par un chœur de réclamations à toutes ces nouveautés. Pie IX; témoin de tant d'évènements qui ne le laissaient point insensible, était préoccupé comme aux premiers temps de son pontificat. Le 2 avril, quelques jours après cette mémorable séance, au milieu de la messe à laquelle il assistait pontificalement, on le vit s'évanouir tout'à coupsur son trône. Pendant cinq minutes, pâle et la tête penchée sur sa poitrine couverte de ses ornements ponüficaux, 1l fut donné comme il le dit lui-même, en spectacle au monde et aux hommes (spectaculum facti sumus mundo et hominibus). Les bruits les plus alarmants coururent pendant quelque temps sur sa santé. Îl y avait eu, autour de lui, de vives discussions et de violents combats dans son cœur. Le pontife se remit cependant bientôt. Quelques jours après, 1] consacrait solennellement comme une victoire l'institution de l’archimandrite des Bulgares etle retour de cette nation dans l’Église romaine si bien fait pour le consoler, et il prenait dans ce fait

CAYOUR ET GARIBALDI. 417

le courage d’un refus, qui pouvait faire courir à lui - et à l'Italie de nouveaux périls. « Le monde, dit-il, me dispute ce grain de sable sur lequel je suis assis, mais ses efforts seront vains. La terre est à moi. Le Christ me l'a donnée ; à lui seul je la rendraï. » Il protesta ensuite par la plume du cardinal Antonelli contre le nouveau titre du roi Victor-Emmanuel IT; et, dans une encyclique adressée à tous les évèques catholiques, il repoussa, en termes dont l'énergie eût gagné à être moins blessante, « la main que lui offraient l'Italie et la civilisation moderne ».

Cavour allait donc se contenter de reprendre l’œuvre de l’organisation intérieure, qui rencontrait des difficultés sérieuses. Les vieilles rivalités entre les provinces, le particularisme, comme on disait, se donnaient carrière. En même temps, les volontaires , officiers ou soldats, qui voulaient tous entrer dans l’armée organisée, se plaignaient partout de voir leurs services mal récompensés. Témoin de ces difficultés inévitables, à Rome, le roi François IT ne perdait pas tout espoir. Gà et là, le drapeau blanc se relevait au midi, et le brigandage, plaie ordinaire de ces contrées, se recrutait des anciens soldats bourboniens et des mécontents. En revanche, les révolutionnaires, les chemises rouges, sous la main des comités, reprenaient le haut du pavé dans la capitale et redemandaient à grands cris Garibaldi. C'était assez pour occuper les nouveaux ministres, quand Garibaldi, venant jeter l'huile sur les tisons à peine éteints, et, au grand effroi des gens raisonnables, s’adressa, le

4 avril, à l'association générale des ouvriers milanais. Après avoir attaqué quelques individus qui, dans le parlement, disait-il, répondaient mal à l’attente de la nation, il vengeait par des paroles de dédain ses anciens volontaires méconnus, et déclarait vouloir remettre le sort de l'Italie à la nation, au peuple. «Alors seulement, » s’écriait-1il, « malgré les tristes effets d'une politique vassale, tout ce que pouvait dire une troupe de laquais, l'Italie, qui doit être, serait réellement. »

L'arrivée subite à Gênes de l’auteur de la lettre en devint un commentaire encore plus clair. Après trois mois de repos à Caprera, venait-il, puisque la diplomatie était impuissante, redemander à l'Italie ses cinq cent mille hommes armés, et accomplir la menace quil avait un instant fait planer sur Le printemps de 1861 ? Le ministre de l’intérieur, Minghetti, ordonna une perquisition à Gênes, dans les bureaux de Bertani, ancien secrétaire de Garibaldi, accusé de préparer de nouveaux enrôlements. Mais aussitôt, à la séance du 10 avril, Brofferio, l’orateur éloquent de la gauche, rejeta tout le mal présent sur le temps d'arrêt qu'avait subi la révolution par suite de conseils pusillanimes. « Au lieu de faire des perquisitions contre l’enrôlement des volontaires, il fallait, » selon lui, « tenter un nouvel appel au pays, et réorganiser l’armée du midi, dont on avait imprudemment méprisé les services. » Heureusement le baron Ricasoli vint s’interposer. entre le ministère et Le parti de l’action.

Patriote éprouvé, esprit indépendant, âme fière

Adi nl