LE NOUVEAU RÉGIME. LA FIN DES STRELTSY. PÉTERSBOURG

I. Le nouveau régime. — Question préalable. — Les réformes et la caltnre originale de la vieille Moscovie. — Slavophiles et occidentaux. — Origines du inonvemcnt réformateur. — Comment cette évolution devient une révolution.

— Caractère général de l'œuvre. — Ordre dans lequel peuvent être étudiés les résultats par elle réalisés. — Traits symboliques. — II. La fin det Streltsj-,

— Ses causes. — La nouvelle armée et la vieille milice. — Mécontentement de celle-ci. — Révolte. — Pierre en prend prétexte pour une œuvre d'extermination. — Enquête colossale. — Quatorze chambres de torture. — Résultais négatifs. — La tsarevna Sopliie. — Sa complicité n'est pas prouvée. — Elle est condamnée Tiéantiioins à prendre le voile. — Exécutions en masse. — Pierre y participe. — Le justicier suprême. — La grève de Moscou. — Le lobiioié micsto. — lll. Pétersbuurg. — A>ant et après Poltava. — Forteresse ou capitale? — liaisons qui ont délerininé Pierre à y transporter le siège <le son gouvernement. — Critique et justiHcalion. — La tradition nationale.

Le nouveau régiwe.

Mes lecteurs russes ne me pardonneraient pas si j'abordais cette partie de mon étude sans toucher à un problème liminaire, qui, en dehors même de la critique historique proprement dite, demeure, dans leur pays, le thème inépuisable de discussions passionnées : en jetant la Russie dans les bras de la civilisation européenne, Pierre n'a-t-il pas fait violence à

LE SOnVEAD RÉGIME. 419

son histoire, n'a-t-il pas mécoiiiiu et iii^glijjé de» éléments indigènes de culture originale, susceptibles d'un développement peut-être supérieur et en tout cas plus conforme au génie national?

C'est le grand débat entre slavophiles et occidentaux.

Je crois pouvoir en écarter la question des origines ethniques, qui semble bien vidée aujourd'hui, tombée à l'oubli des vieilles querelles. Le Russe a et garde, même A son corps défendant, physiologiquement une place nettement marquée dans la fiimille indo-européenne et moralement un fonds de civilisation construit avec les mêmes matériaux. Seulement, des conditions géographiques et historiques spéciales ont pu imprimer à quelques-uns de ces matériaux un caractère particulier, d'où viendraient des mœurs et des idées différentes, des conceptions et des habitudes à pari, en matière de propriété, par exemple, de famille, de pouvoir souverain. Pierre a-t-il fait table rase de tout cela et a-t-it eu raison d'agir ainsi?

Le débat entier est maintenant là.

L'examen que j'aborde servira, je l'espère, sinon a le trancher, du moins à y porter quelque lumière. Une double constalion en sortira aussilàt, révélant, d'une part, l'inconsistance, l'état rudimentaire, embryonnaire, inorganique, de la plupart des éléments sur lesquels a porté le travail du Itéforniateur; d'autre part, la persistance, au contraire, de certains traits, tanlût demeurant intacts sous une apparence de modiHcation, toute de forme, de déguisement, tantôt même échappant entièrement ù l'action de la réforme.

La table rase n'a pas été aussi complète qu'on s'est plu & l'imaginer. A beaucoup d'égards, l'ancien régime avait cessé d'être viable bien avant Pierre. De deux assises sur lesquelles il reposait essentiellement, VortUodoxie et le pouvoir absolu, le samodierjauié, aucune ne tenait plus debout depuis un quart de siècle, ruinées, l'une par des vices intimes d'organisation tenant à ses origines, l'autre par une exagération de son principe, due en partie h des compétitions politiques, dont le régne de Pierre lui-même ne pourra sortir qu'au moyen d'un coup

d*État. Depuis la constitution da rhégémonio moscovite sur la ruine des anciennes indépendances rivales, le pouvoir personnel du souverain a revêtu la forme orientale, avec le ânii privé à sa base. Plus de suzeraineté à tournure fiSodale; un simple titre de propriété, s'ëtendant à la personne des sujets comme à leur avoir. Nul droit en dehors de ce droit unique, sauf une exception pour TÉ^se. Pas d*héritage légal de sujet à sujet; une simple répartition, héréditaire parfois (vottcAuia), plus souvent viagère {pomiestié)^ mais toujours arbitraire, de domaines octroyés par le souverain en échange des services rendus. Pas ou presque pas de commerce ni d'industrie au mains des particuliers ; commerce' et industrie appartiennent au Tsar, comme le reste. Son monc^ole, à peu près universel, ne souffre que des intermédiaires. Le souverain achète en gros et revend en détail jusqu'aux comestibles, viande, fruits, légumes (1). Les anciens ducs indépendants, les Rourikovitchs de Tver, laroslav, Smolensk, Tchernihof, Riaxan, l^asma, Rostov, ne forment plus qu'une simple aristocratie parmi les serviteurs du maître commun, faisant face aux paysans convertis en serfs depuis 1600 (sauf quelques paysans libres dans le Sud) et se vengeant sur eux de leur avilissement. Pas d'autres classes; pas de corporations; pas de vie sociale. La corporation marchande de Novgorod, qui a fait la prospérité ancienne de la ville, a disparu avec les autres traces d'organisation et de culture normandes. Pour lutter avec la puissance mongole, Moscou lui a fait emprunt de ses principes et de ses procédés de gouvernement, et, pour faire prévaloir sa suprématie contre les villes voisines, elle a poussé l'application de ces principes et procédés jusqu'à leurs conséquences extrêmes.

Le Tsar n'estdonc pas seulement maître, il est, dans le sens le plus absolu du mot^ propriétaire de son pays et de son peuple; mais son pouvoir et son droit élevés si haut manquent de points d'appui : rien que le vide au-dessous, rempli d'une poussière flottante d'esclaves. Pas de groupement social, pas de hiérar-

(I) KoTOCKiHiiiE, Mémoires , ch. x.