CHAPITRE VI

VOYAGE DE PIERRE-LE- VÉNÉRABLE E!î ESPAGNE; IL FAIT TRA- DUIBE LE C0RA5. — SES OUVRAGES THÉOLOGIQUES : TRAITÉS CONTRE LES JIIAH0MÉTA5S, LES JUIFS, LES PÉTROBUSIENS ; LETTRE SUR LA SAINTE VIERGE.

Pierre-le- Vénérable admirait le génie d'Abélard et plaignait ses malheurs, mais il ne partageait pas l'inquiète et aventureuse témérité de son esprit. Et parce qu'il accueillit si charitablement un homme solennellement condamné par deux Conciles, il ne faudrait pas croire que sa foi fût tiède et indifférente: il n'était pas moins zélé pour les intérêts de la vérité que docile aux enseignements de l'Eglise. Une fois même, le croira-t-on? il sembla reprocher à saint Bernard de manquer de vigilance, de ne pas suivre assez les exemples des anciens Pères, de saint Augustin surtout, cette sentinelle infatigable du sanctuaire, toujours prête à dénoncer l'ennemi; accumulant volume sur volume pour réfuter les Pélagiens, le Sfanichéens, les juifs, les paiens, tous les hérétiques, même ceux des siècles passés, sans se demander s'il pouvait les convertir; ne se bornant pas à donner des armes à ses comtemporaini, mais embrassant dans sa sollicitude la postérité (1), qu'il avait aussi l'am-

il) Pétri Ven., Ep. IV, 17, col. 343.

bition d'édifier et d'instruire. Pierre aurait voulu que son ami prît la plume pour combattre l'erreur des Mahométans. Il les avait vus de près, dans un voyage qu'il fît en Espagne, Tannée qui précéda la mort d'Abélard, afin d'y visiter les maisons de son Ordre (1). Il n'ignorait pas que leurs sciences, leur philosophie même commençaient à se répandre parmi les chrétiens. L'exemple de Gerbert avait été suivi. Dans les premières années du douzième siècle, l'Anglais Adélard de Bath avait traduit de l'arabe des traités de mathématiques, d'astronomie (2). Vers le même temps, un archevêque de Tolède, Raymond, qui fut pendant vingt ans grand chancelier de Castille, tentait le premier d'indroduire dans les écoles chrétiennes l'enseignement philosophique des infidèles. Il avait réuni autour de lui un collège de traducteurs, qui travaillaient sous les ordres de l'archidiacre de son Eglise, et dans les rangs desquels on comptait quelques juifs (3). Tandis que la savante activité de ces linguistes mettait en contact deux civilisations, deux religions, longtemps étrangères l'une à Tautre, on voyait, du côté de l'Orient, le monde chrétien se rapprocher également du monde musulman. Ce fut l'un des premiers effets de la conquête de la Terre-Sainte. On Ile se connaissait pas ; à peine se regardait-on comme appartenant à la même humanité. Au début, les Croisés prenaient giand plaisir à voir ces troupeaux de Turcs se heurter, dans le désordre de la fuite, les uns contre les

(1) Ibid. 12, col.'w

(2) Hist. Hit , t. IV, p, 153, 197; M. Hauréau, de la Philosopfue scolastique, 1" édit., t. P*", p. 260.

(3) Renan, Avtrroés et VAverroisme, 2« éd., p. 201.

autres, et tomber, en reculant, pêle-mêle au fond des précipices. « C^était, disaient-ils, un spectacle assez amusant et délectable (1). » Après la victoire, de nouveaux sentiments se font jour. Beaudoin de Jérusalem avait été blessé : la plaie semblait profonde, et le médecin ne savait pas la sonder. Il s'avise d^un expédient qui lui paraît admirable et qu'il va d'abord proposer au roi. Il suffirait de conduire sur le champ de bataille un prisonnier sarrasin, et que là, dans Tattitude et à la place où le prince avait été frappé, il reçut le même coup. Ensuite on le tuerait pour examiner sa blessure, et il serait facile de soigner celle du roi, en toute connaissance de cause. La proposition fit horreur à Beaudoin: « Jamais^ dit-il, je n'achèterai ma guérison, sans être sûr encore de l'obtenir, au prix de la vie d'un homme, fût-il de la plus méprisable des conditions (2). » Le cœur de Pierre-le-Vénérable ne pouvait que se réjouir du changement qui s'accomplissait ainsi, dans les mœurs, au profit de la charité. D'autre part, son esprit si ouvert devait applaudir à cette communication d'idées, de doctrines, qui allait avoir, en Europe, au siècle suivant, une influence décisive sur les progrès de la pensée (3). Mais il ne voyait pas sans alarmes des chrétiens exposés aux séductions de la morale de Mahomet ; il aurait désiré qu'on fortifiât leur volonté en éclairant leur intelligence, en leur montrant le faible, le ridicule d'une religion qu'il suffisait de connaître pour la condamner. Il avait commencé, durant son séjour en Espagne, par faire traduire

(1) Michelet, Eist. de France ^ t. II, p. 248.

(2) Guibert de Nogent, VII, 5; ap, Migne, t. GLVI, col. 798.

(3) M. Renan, op. cit., p. 205.

le Coran. Il ny avait épargné ni soins ni dépenses. On peut croire qu'il s'était adressé à cette école d'interprètes, fondée par l'archevêque de Tolède; car c'est dans cette ville que fut exécuté ce travail. Pierre y associa cinq collaborateurs, qui ne se bornèrent pas à donner une version du Coran, mais qui mirent aussi en latin une biographie arabe du prophète, ainsi qu'une réfutation de ses doctrines, écrite dans la même langue (1). Ils apportaient à cette entreprise des aptitudes diverses: les uns, comme maître Pierre de Tolède, une connaissance approfondie de l'arabe ; les autres un plus grand usage du latin, comme Pierre de Poitiers, le secrétaire de l'abbé de Cluny, dont nous savons déjà le talent pour la poésie et le culte enthousiaste pour son maître et qui fut chargé de faire disparaître les inélégances, les incorrections, les obscurités du traducteur. Les autres interprètes étaient l'Anglais Robert de Rétines, qui devint archidiacre dePampelune, et l'écolâtre Hermann de Dalmatie, tous deux prêtres et venus tous deux en Espagne pour s'y livrer à Tétude de l'astrologie, auxquels on adjoignit un sarrasin, du nom de Mahomet, qui révisa l'œuvre commune, et en corrigea les moindres inexactitudes (2). Pierre-le-Vénérable, on le voit^ n'avait rien oublié: élégance, fidélité, toutes les quaUtés qu^aujourd'hui même nous pourrions exiger d'un pareil travail ; tant de précautions n'étaient-elles pas de nature à les lui garantir? Il semblerait que sa traduction dût Y emporter de beaucoup sur toutes celles du même temps, qui n'étaient guère que des

(1) Pétri Ven., Ep. IV, 17, col. 339; cf. id., Contra sectam Saracenorum, col. 649, 671.

(2) Ibid.

calques maladroits et inintelligibles, où « le mot latin couvrait le mot arabe, de même que les pièces de Téchiquier s'appliquent sur les cases (1) », où la contexture de la phrase n'avait rien de latin, où les termes techniques et les expressions qu'on n avait pas comprises à première vue, étaient grossièrement transcrits, de manière à ne présenter aucun sens (2). Pourtant elle n'a pas trouvé grâce, au seizième siècle, devant l'orientaliste Van Erpen, qui l'accuse de ne reproduire presque jamais la vraie signification du texte, ni plus tard, devant Daniel Huet, qui lui reproche, outre ses nombreux contre-sens, une singulière inégalité de ton, qui ne répond nullement au style de l'original, et fait succéder arbitrairement l'enflure la plus inopportune aune simplicité voisine de la sécheresse (3)* Mais elle fut la première et précéda, de cinq siècles et demi, celle que Louis Marracci publia en 1698 (4).

Le Coran une fois traduit, Pierre-le- Vénérable n'était qu'à mi-chemin du but qu'il avait en vue d'atteindre. Saint Bernard s'étant récusé, et n'ayant pas voulu écrire la réfutation, que son ami l'avait pressé d'entreprendre, il se mit

(1) Jourdain, Recherches, p. 19.

(2) Renan, op. cit., p. 203.

(3) Antonio, Bihlioiheca hispana vetus, t. II, p. 25, ap. Migne, t. GLXXXIX, col. 1075; HisL litL, t. XIII, p. 260.

(-S) Hist. litL , loc. cit. ; Biographie générale de Didot, art. Mahomet, col. 837. Toutes les traductions en langues modernes, qui parurent dans l'intervalle, furent faites, non pas sur l'arabe, mais sur le latin des traducteurs de Pierre-le- Vénérable. (EisL Hit. y loc. cit. )L'œuvre de ces derniers fut imprimée, en 1543, par les soins et avec un commentaire de Bibliander, successeur de Calvin dans la chaire de théologie protestante de Zurich. (Fabricius. BibL med. et inf. Lat.^ t. VI, p. 107; Hist. litt,, loc, cit.)

à Tœuvre lui même, et composa quatre livres « contre l'abominable secte ou hérésie des sarrasins (1). » Son objet, comme il prend soin de le dire, est avant tout d'enrichir l'arsenal des chrétiens de quelques armes défensives (2). Il a peu d'espoir, en combattant les Mahométans, de les vaincre et de les convertir. Il se souvient cependant qu'il est apôtre, et ses premiers mots sont pour les infidèles, dont il n'ignore pas l'opiniâtreté d'esprit, rattachement de cœur pour une loi si complaisante aux faiblesses, aux passions de la nature, mais que la grâce, il le sait aussi, peut toucher comme tous les autres hommes. Voici le début de son premier livre : « Au nom du Père, du Fils et du Saint- Esprit, au nom du vrai Dieu, unique et tout-puissant, Pierre, Français de nation, chrétien par la foi et, de profession, abbé de ceux que l'on dit moines, aux Arabes, fils d'Ismaël, qui observent la loi de celui qu'on appelle Mahomet. Il semble étrange, et il l'est peut-être, qu'un homme, si éloigné de vous, parlant une autre langue, ayant un état de vie, des mœurs, des habitudes si contraires au vôtres, vous écrive du fond de l'Occident, à vous qui habitez l'Orient ou le midi, que je n'ai jamais vus, que je ne verrai peut-être jamais, et qu'il vous attaque dans ses discours. Car je vous attaque, non, comme font souvent les nôtres, par les armes, mais par la parole, non par la force mais par la raison, non par haine mais par amour ; par cet amour que ressentent les disciples du Christ pour ceux qui le méconnaissent, que les apôtres montraient envers les Gentils de leur temps, qu'ils s'efforçaient de gagner à la loi de

(1) Les deux premiers nous sont seuls parvenus.

(2) Pétri Ven., Contra sectam Saracen., prol. 16, col. 672.

l'Evangile, que Dieu enfin, créateur et conservateur de toutes choses, éprouve pour ceux qui ne le servent pas et qu'il s'efforce d'arracher par le ministère de ses prédicateurs, au culte des idoles et des démons. Il les aima le premier, les reconnut alors qu'ils le désavouaient, les appela quand il le méprisaient encore. Il combla de ses dons ceux qui ne lui faisaient que du mal et, prenant pitié de ceux qui se perdaient, il voulut que sa grâce les prévînt et les sauvât de l'éternelle misère (1). »

Le Dieu que Pierre-le- Vénérable propose aux musulmans de son siècle, n'est pas celui dont Mahomet avait dit :

« Qu^on adore mon Dieu, mais surtout qu'on le craigne (2). »

Aussi ce qui, dans le Coran, le révolte le plus, c'est le caractère dur et implacable de cet homme qu'on a justement nommé le « prophète du sabre (3).», dont la maxime favorite était qu'en matière de religion « le meurtre vaut mieux que la discussion (4) », et sur les lèvres de qui le poëte a pu mettre ces paroles :

ff Loin de moi les mortels assez audacieux

Pour juger par eux-mêmes et pour voir par leurs yeux!

Quiconque ose penser n'est pas né pour me croire (5). »

Avec une fermeté, une liberté d'esprit qui l'honorent et nous semblent supérieures à son temps, l'abbé de Cluny ne condamne pas seulement les mahométans, il s'élève aussi contre ces chrétiens, qu'il accusait tout à l'heure de s'ar-

{]) Pétri Ven., Contra secU Saracen,, I, 1, col 673.

(2) Voltaire, Mahomet, II, 3.

(3) Biog, gén,^ art. cit. col. 819.

(4) Pétri Ven., loc. cit., 5, col. 678.

(5) Voltaire, loc. cit., III, 6.

mer contre l'erreur, de Fépée plutôt que du raisonnement. Il revendique, pour Tintelligence humaine, le droit de n'accepter pas aveuglement et sans contrôle, les cultes, les symboles qu'on lui prêche : « Quoi 1 dit-il, quand il s'agit de connaître la nature, on examine, on compare, on pèse le pour et le contre. Dès qu'il est question, non plus de la créature, mais du créateur, il faut se taire. Vous occupez-vous des biens infimes et qui passent : vous avez toute liberté de parler ; voulez- vous porter vos recherches sur le bien souverain et éternel : on vous ferme la bouche. Ce n'est pas ainsi que l'entend la loi chrétienne, non plus que le grand apôtre du Christ, qui a dit : « Soyez toujours prêt à rendre raison de votre foi et de votre espérance (1) . » Ferons-nous maintenant un reproche à Pierre-le- Vénérable de n'avoir vu dans Mahomet que l'imposteur, que l'homme sensuel et sanguinaire, et de n'avoir pas compris — car il ne l'aurait pas volontairement caché — ce qu'il y avait de grand dans son caractère, ce qu'il y eut même de salutaire, au début, dans l'influence de sa religion, qui épura les croyances comme les mœurs des tristes peuples, où elle se répandit tout d'abord? « Jusqu'ici, lui disaient ses premiers adeptes, nous rendions hommage à la matière, qui ne peut ni voir ni entendre; jusqu'ici nous étions asservis à l'ivrognerie, aux plus honteuses débauches ; vous allez, nous l'espérons, nous ramener à la vertu (2). » L'abbé de Cluny ne fait pas œuvre d'historien mais d'apologiste ; il ne se propose pas de peindre, il prêche. Il faut se rappeler d'ailleurs le temps où il écrivait et où la cri-

(1) Pétri Yen., loc. cit., 3, 4, col. 675, 677.

(2) Biog, gén», art. cit. col. 825,

tique historique était encore â naître. Il faut se rappeler aussi l'état de l'islamisme à cette époque, au moment où il se trouve en face du christianisme, toujours jeune, dans toute sa sève et dans toute sa force. « Née six cents ans plus tard, la religion de Mahomet, on l'a dit, finissait au temps des croisades. Ce que nous en voyons depuis, c'est une ombre, une forme vide, d'où la vie s'est retirée, et que les barbares héritiers des Arabes conservent silencieusement sans l'interroger (1). » Ce n'est pas dans l'opuscule de Pierre-le-Vénérable que nous trouverons la fidèle image du prophète : c'est peut-être dans la tragédie de Voltaire, malgré les préoccupations étrangères, malgi'é la passion et l'esprit de parti qui ont si souvent égaré son pinceau ; c'est dans ces quelques vers où Mahomet se définit lui-même, avec orgueil mais sans se flatter :

« En Egypte Osiris, Zoroastre en Asie,

Chez les Cretois Mines, Numa dans l'Italie,

A des peuples sans mœurs et sans culte et sans rois,

Donnèrent aisément d*insufiB santés lois.

Je \iens après mille ans changer ces lois grossières :

J'apporte un joug plus noble aux nations entières.

J'abolis les faux dieux; et mon culte épuré

De ma grandeur naissante est le premier degré.

Ne me reproche point de tromper ma patrie;

Je détruis sa faiblesse et son idolâtrie :

Sous un roi, sous un Dieu, je viens la réunir;

Et pour la rendre illustre, il la faut asservir (2). »

Parmi les ennemis du christianisme, les mahométans ne devaient pas seuls attirer l'attention et provoquer les attaques dePierre-le-Yénérable. On a remarr[ué qu'au nombre

(1) Micbelet, HisL de France, \, II, p. 2f>4,

(2) Voltaire, Mahomet, II, 5,

des traducteurs réunis à Tolède par l'archevêque Raymond, figuraient plusieurs juifs. Le douzième siècle fut, pour les enfants d'Israël, une époque de prospérité, d'influence commerciale et intellectuelle, grâce à leur aptitude pour le négoce, à leur curiosité pour les sciences, en grand honneur alors dans leurs nombreuses académies (1), et à leur connaissance des langues, que des chrétiens, des moines mêmes allaient apprendre à leur école. Il est vrai qu'on ne regardait pas toujours d'un œil favorable les religieux qui, dans leur ardeur de s'instruire, buvaient ainsi à une source impure. Sur la fin du siècle, un Cistercien avait pris des leçons d'un juif, qui lui avait montré l'alphabet hébraïque. Sévèrement désavoué par le chapitre général de son Ordre, il se vit condamner à être fustigé (2). Mais on avait été, dans la Congrégation, d'une orthodoxie moins ombrageuse. En 1105, Tabbé de Cîteaux, voulant s'assurer de la correction d'une Bible qui venait d'être transcrite, ne crut pouvoir faire mieux que de la donner à réviser à des juifs (3). En général les lettrés, le clergé, les seigneui-s n'avaient pas pour cette race l'aversion que le peuple continuait à lui témoigner. Comme on l'a dit, « la science était quelque chose de neutre et de commun à tous (4) » : on la demandait à qui pouvait la donner, sans acception de culte. Ce n'est pas seulement sur le terrain des études, que la société d'alors consentait à se rencontrer avec les juifs. Il y avait des villes, dans le Midi surtout, où l'accès

(1) Bist. litt., t. IX, p. 132 et seq.

(2) Thesaur. anecdoL, t. IV, col. 1292.

(3) Lebœuf, Dissert,, t. II, p. 33.

(4) Ronan, Averroès et PAverroîsme^ p. 202.

des magistratures leur était ouvert. Un vicomte de Carcassonne, Raymond Roger, adresse une ordonnance « à ses baillis chrétiens et juifs (1). » On les voyait quelquefois paraître, sans que personne en fût surpris ni scandalisé, dans les cérémonies publiques, dans celles même où présidait la religion. Le temps était loin, où Childebert leur défendait de se montrer, pendant la semaine sainte, dans les rues et sur les places (2) . Lorsqu'Innocent II vint à Saint-Denis pour y célébrer en si grande pompe la fête de Pâques, au moment où il allait entrer dans la basilique, un groupe de vieillards traverse la haie des hommes d'armes, fend la foule qui encombrait le parvis : c'étaient les représentants de la Synagogue de Paris qui, abordant le Pontife, lui offrirent le texte de la Loi, sur un rouleau de parchemin recouvert d'un voile. Innocent les accueillit avec bonté, et acceptant leur présent : « Daigne le Dieu •tout-puissant, dit-il, arracher de vos cœurs le voile qui les aveugle (3) . »

Tolérés, traités même favorablement par les classes éclairées, les juifs étaient toujours, de la part du peuple, l'objet d'une réprobation, d'une haine que rien ne pouvait guérir. Peut-être qu'à l'heure où les rabbins de Paris se présentaient devant le Pape et en obtenaient de bienveillantes paroles, quelqu'un de leurs coreligionnaires recevait sur la grande place de Toulouse, le soufflet traditionnel,

(1) Hallam, l'Europe au moyen-dge, trad. Dudoait, éd. 1922. U lY, p. 194.

(2) Depping, art. Juifs^ foL m, dans le Moyen-âge et la Renaûsance,

(3) Suger, Vita Ludovici Crrossi, c. xxi, col. i332.

que, tous les ans, à pareil jour, on devait donner publiquement à un descendant des bourreaux du Sauveur (1). U courait sur leur compte de sinistres rumeurs qui, pour être sans fondement, n'en faisaient pas moins impression sur la foule et pouvaient la porter aux dernières violences. Un de ces bruits, et le plus accrédité de tous, était que, chaque année, à l'époque anniversaire de la Passion, ils s'emparaient d'un enfant chrétien pour le mettre à mort. Ce crime fut imputé, en 1171, aux juifs d'Orléans qui, disait-on, avaient jeté leur victime dans la Loire. Peut-être avait-on trouvé dans le fleuve le cadavre d'un enfant. On racontait qu'ils lui avaient écrasé la tête contre une pierre du pont, que l'on montrait encore longtemps après. On se rua sur les juifs, on en saisit plusieurs qui, sans forme de procès, furent brûlés vifs à l'entrée de leur quartier. Les mêmes calomnies, les mêmes scènes de cruauté se renouvelèrent, à quelques mois de distance, dans la ville de Blois (2). Au siècle suivant, les juifs de Lincob furent accusés d'avoir attiré dans leur quartier un jeune enfant de dix ans, de l'avoir flagellé, mis en croix, criblé de coups de lance avant de le faire mourir. On envahit leurs maisons; leur rabbin fut attaché à la queue d'un cheval, traîné à travers les rues de la ville et pendu, sanglant et tout meurtri. La persécution s'étendit dans le royaume entier. Les prisons de l'Angleterre regorgeaient de ces malheureux, dont plus d'un subit le barbare supplice, infligé au rabbin de Lincoln. Nombre de clçrcs, il faut le dire, partageaient la fureur populaire. Les dominicains, ayant

(1) Hallam, loc. cit., p. 137, n. 1.

(2) Depping, loc. cit., fol. iv.

tenté de la calmer et demandé qu'on suspendit les exécutions pour essayer de convertir les accusés, ne réussirent qu'à soulever contre eux-mêmes l'indignation générale et à se faire soupçonner d'être vendus aux ennemis du Sauveur. Leurs quêtes devinrent aussitôt stériles, et, s'ils prêchaient quelque part, c'était dans le désert. Vers la même ^ époque, l'Allemagne offrait un spectacle semblable, et les juifs de ce pays, cherchant un protecteur contre l'aveugle passion qui les poursuivait, le trouvèrent dans le Pape Innocent III qui, en 1247, écrivit aux évêques de l'empire pour leur recommander la justice, la modération à l'égard des Israélites (1) .

Toutefois si les juifs n'étaient pas coupables des meurtres dont les chargeait la crédulité publique, ils avaient à se reprocher des fautes, qui devaient leur attirer les censures des catholiques les plus disposés à l'indulgence. Leur supériorité dans certains arts, comme la médecine qu'ils exerçaient à peu près seuls en France (2) ; cette science des langues, qu'on était loin de leur disputer chez les chrétiens, où l'usage familier de l'hébreu , du grec même passait presque pour un prodige, au point qu'un miracle, on s'en souvient, ne semblait pas de trop pour révéler, dans le ciel, ces deuxidiomesau cardinal Mathieu ; l'état florissant des écoles qu'ils avaient ouvertes dans toutes les provinces de notre pays, à Marseille, à Béziers, à Carcassonne, à Montpellier, à Orléans,^à Troyes, à Vitry ,

(1) Ibid., fol. V. — Cette, modération du clergé envers les juifs du moyen-âge, a été reconnue par un auteur peu suspect de partialité en faveur de TEglise, par Hailam, tom. cit., p. 194.

(2) Hist., litt, t. IX, p. 134.

à Paris (1) ; cette réputation de savoir où ils étaient généralement tenus, et dont ils avaient conscience, n'étaient pas sans exalter leur orgueil, sans leur inspirer beaucoup de complaisance pour eux-mêmes et quelque dédain pour autrui. N'attendant pas qu'on les provoquât, jouant le rôle dangereux d'agresseurs, ils attaquaient les enseignements de l'Eglise, dans leurs leçons, dans leurs livres et, suivant l'expression d'un contemporain, ils disaient aux chrétiens, comme Goliath : Choisissez quelqu'un parmi vous, et qu'il vienne combattre (2). Ils les appelaient dans le champ clos des controverses religieuses, où ils se mesurèrent avec eux plus d'une fois. Ils se vantaient même d'avoir un jour remporté la victoire, non pas à la vérité sur un théologien, mais sur un comte de Nevers, qui n'aurait pu leur tenir tête dans une discussion relative à la circoncision (3) . On ne saurait s'étonner que les réfutations du judaïsme se soient multipliées en ce siècle : dans le nombre, on distingue celles de Guibert de Nogent, de Pierre de Blois et de Pierre-le- Vénérable (4).

Ce dernier n'a point de sympathie pour la race juive. Il n'avait pas fait difficulté d'enrôler un sarrasin parmi les traducteurs auxquels il confia le soin d'interpréter le Coran. On peut douter qu'il eût aussi volontiers ouvert leurs rangs à un juif. A l'égard de cette nation, ses sentiments étaient en parfait accord avec ceux de son ami, le cardinal Mathieu. Lorsque celui-ci devint prieur de Saint-Martin-des-Champs,

(1) Ibid., p. 132 et seq.

(2)Il)id., t. Xm, p. 368.

(3) Ibid., t. XII, p. 437.

(4). Ibid., t. IX, p. 135.

il se fit rendre compte des dettes du couvent, dont les créanciers étaient en grande pai'tie des juifs : « D'où vient, dit-il aux frères chargés du temporel, que vous ayez consenti, vous chrétiens et moines, à emprunter à des juifs, à des impies ? Quel pacte peut unir le Christ et Bélial ? que peut-il y avoir de commun entre la lumière et les ténèbres, entre le fidèle et l'infidèle ? Allez, hâtez- vous de rompre, en leur restituant cet argent, les liens de cette société condamnable, et gardez- vous, à l'avenir, de communiquer avec eux sous prétexte d'échange, d'emprunt, de dépôt, en un mot de quelque commerce que ce soit. » Comme les religieux lui objectaient la pauvreté du monastère, qui ne pourrait subsister sans l'argent prêté par les juifs : « A Dieu ne plaise, s'écria-t-il, que votre bouche profère une seconde fois de semblables paroles ? Oseriez- vous approcher, la tête haute et la conscience tranquille, de l'autel du Sauveur Jésus-Christ, et auriez-vous le front de recourir à sa sainte Mère, après avoir fait mille caresses à leurs odieux blasphémateurs ? Comment plaire à Dieu quand on est l'ami de ses plus implacables ennemis? Comment des lèvres qui, par intérêt ou pour tout autre motif, ont flatté ces hommes, s'ouvriraient-elles encore pour prier? Qu'il n'en soit donc plus question désormais. Rendez-leur au plus vite ce que vous leur devez, et faites-vous une loi de n'avoir plus aucun rapport avec eux. » Pierre-le-Vénérable applaudit sans réserve à la conduite de Mathieu : il n'y voit pas l'effet d'un zèle trop exclusif, mais la preuve de la pureté de sa foi (1). S'il est plus condescendant à, l'endroit des musul-

(1) Pétri Ven., deMirac, II, 15, col. 927.

mans, c'est qu'ils ne s'érigaient pas ouvertement, comme les juifs, en détracteurs des croyances catholiques. Lorsque Louis VII préparait la seconde croisade, Pierre le félicite de son dessein , mais il ajoute : « Que servira d'avoir poursuivi, d'avoir vaincu, sur de lointains rivages, les ennemis de notre sainte espérance, si, près de nous, au milieu de nous, des impies, des blasphémateurs bien autrement pervers que les sarrasins, les juifs ont toute liberté d'outrager, de fouler aux pieds, de déshonorer nos dogmes et nos sacrements (1) ? » Il ne voudrait pas cependant que le roi s'armât du glaive pour les exterminer. Dieu, dit-il, a fait défense au Psalmiste de tuer ses emiemis (2) . L'abbé de Cluny ne doit donc pas être confondu avec les fanatiques instigateurs des massacres d' Orléans et de Blois. Mais il en veut aux Israélites de leurs audacieuses polémiques ; il leur en veut aussi de leurs richesses mal acquises, dont il conseille à Louis de les dépouiller pour subvenir aux frais de la guerre sainte. Car ils méritent, à l'en croire, sinon le supplice, du moins la confiscation, a Ainsi, dit-il, seraient garantis à la fois les droits de la charité et ceux de la justice. Quoi de plus juste, en effet, que d'enlever à des voleurs le bien qu'ils ont dérobé? Ce ne sont pas les travaux des champs, le service miUtaire, d'honnêtes et utiles trafics qui remplissent les greniers des juifs de céréales, leurs celliers de vin^ leurs bom'ses de monnaie, leurs coffres d'or et d'argent ; mais ils font sur les chrétiens des gains illicites, ils pratiquent le métier de receleurs, ils achètent à vil prix les bbjets les plus précieux. Si un voleur de nuit entre avec

(1) Pétri Yen., Ep. IV, 45, col. 367.

(2) Psalm. LVIII, v. 12.

effraction dans une église, et qu'il apporte aux juifs des chandeliers, des reliquaires, des encensoirs, des crucifix, des calices, il trouvera près d'eux accueil et protection et leur vendra sans peine le fruit de ses vols sacrilèges... Ils se livrent à cet abominable commerce en toute sécurité, grâce à une loi , déjà ancienne mais vraiment diabolique, portée cependant par des princes chrétiens, qui leur permet de garder les objets tlu culte, les vases sacrés provenant du pillage des églises, sans qu'on les puisse contraindre à dénoncer les voleurs. Un chrétien en ferait autant, on le jugerait digne de la corde; un juif reste impuni. Un juif s'engraisse et s'enrichit de ce qui conduirait un chrétien à la potence. Qu'on les prive, au moins en partie, de cette opulence mal acquise. Pour se mettre en état d'aller combattre les sarrasins, les chrétiens n'ont rien épargné de leur avoir, ni terres ni argent ; pourquoi épargner davantage des trésors amassés par des voies illicites? Qu'ils conservent la vie, mais qu'ils perdent leurs trésors (1) I » Maintenant que nous connaissons les dispositions de Pierre à l'égard des juifs^ serons-nous surpris de ne pas retrouver, dans le traité qu'il leur consacre, l'empreinte de ce zèle apostolique, de cette charitable compassion qui attendrissaient par instants sa voix lorsqu'il s'adressait aux sectateurs du Coran ? Il n'espère pas , il ne veut pas convertir les juifs. 8'il prouve contre eux la divinité de Jésus- Christ, c'est moins pour leur ouvrir les yeux, que pour avoir le droit de les accabler de ses mépris : a O juif , s'écrie-t-il, tant d'autorités, tant d'arguments seraient de

(1) Pétri Ven., Ep. IV, 36, col. 367.

nature à satisfaire un homme ; mais mérites-tu ce nom , depuis que tu as éteint, que tu as étouffé en toi cette faculté qui distingue Thomme de la bête, à savoir la raison ? Prends un bœuf, prends un âne, ou un animal plus stupide encore, si tu veux. Qu'il m'écoute avec toi. Quelle différence y aura-t-il entre vous deux? L*âne entendra et ne comprendra pas ; le juif entendra et ne comprendra pas (1). » Le douzième siècle, on le voit , ne savait pas encore allier, dans la controverse, la modération de la forme à la vigueur de la démonstration. Le ton de Pierre-le- Vénérable est loin de s'adoucir, lorsqu' après avoir signalé cet endurcissement des juifs, invincible à tous les efforts de la vérité, il fait le procès à cette crédulité d'enfants, avec laquelle ils ajoutent foi aux fables du Talmud. « Je tirerai de sa bauge cette bête monstrueuse, dit-il, je la produirai au grand jour, je la livrerai à la risée du peuple. Je le ferai voir à tous, ô juif imbécile, ton livre, oui ton livre, car c'est bien le tien, ton Talmud , cette doctrine excellente, que tu préfères à celle des prophètes, aux Ecritures inspirées (2). » Puis il déploie toutes les ressources de sa dialectique pour mettre à néant l'autorité de ce livre étrange. Peut-être pouvait-il le réfuter à moins de frais. Sans doute une logique, plus serrée, plus rigoureuse encore que la sienne, aurait eu peine à convertir un seul juif et, pour convaincre des lecteiu^s chrétiens, il n'était pas besoin de raisonner, il suffisait de raconter. N'a-t-on pas surabondamment démontré la coupable puérilité de ces traditions, où les rabbins tiennent pour ainsi dire en échec la majesté divine, quand ona simple-

(1) Pétri Yen. Contra Juâœos^ c. v, col. 602.

(2) Ibid.

plement traduit , sans les commenter, des récits comme celui-ci ?

(c II y eut autrefois un juif, nommé Jozah Ben Lévi , c'est-à-dire Josué fils de Lévi , homme religieux et craignant Dieu, qui, depuis l'enfance jusqu à la vieillesse la plus avancée, n'avait cessé de lire le Talmud , si bien que la mort ne pouvait l'approcher. Le Seigneur l'observait et voulait retirer son âme du monde, afin de la joindre à celle des juifs pieux qui avaient passé leur vie à étudier le même livre ; il envoya donc vers lui l'ange de la mort, avec ordre d'enlever son âme. L'ange obéit plein de joie. Il arrive et se pose sur le toit de la maison du rabbin, à une petite distance du lieu où il se trouvait. Josué lève les yeux, l'aperçoit et comprend aussitôt qu'il est venu pour son àme : Que veux-tu? lui dit-il. — Ton âme, répond l'ange; c'est le Seigneur qui m'a envoyé. — Il t'a envoyé en vain,

reprend le vieillard , tant que je lirai le Talmud , à l'aide de ce livre, je te conjurerai, et tu n'auras aucun pouvoir sur mou âme. L'ange retourne au ciel et rend compte à Dieu de ce qui vient de se passer. Va le retrouver, dit le Seigneur, et prie-le de venir pour se réjouir à notre table. Il fera meilleur ici pour lui que là-bas. L'ange revient et répète les paroles du Seigeur. Josué répond qu'il n'obéira qu'à une condition, c'est que le Seigneur lui accordera ce qu'il lui demandera. Dieu, informé par l'ange des exigences du rabbin, consent, quoique à regret. Josué demande à voir, avant de mourir, l'enfer et le paradis : Monte sur mes épaules, dit l'ange, et je te conduirai où tù voudras. — Je ne monterai pas, dit le rusé vieillard , et je

ne partirai pas que tu ne m'aies donné ton glaive, car tu

pourrais me tuer en chemin. L'ange donne son glaive : Où veux-tu maintenant que nous allions? dit-il. — En enfer; la vision du paradis me sera plus agréable ensuite. Les voilà en enfer. Ils voient des chrétiens, au milieu des Amorrhéens, des Moabites, des Arabes, des Philistins. Là se trouvaient Pharaon , Nabuchodonosor et Holopherne : Pourquoi les chrétiens sont-ils damnés? demanda Josué. — Tu ne le sais pas? dit Tange; c'est pour avoir cru au fils de Marie, pour n'avoir pas observé la loi de Moïse, et surtout pour n'avoir pas cru au Talmud. Quant à tous ces peuples, à tous ces rois, il serait long de dire les motifs de leur damnation, mais le principal, c'est qu'ils n'ont pas cru au Talmud. Pharaon était couché à l'entrée des enfers, la tête sur le seuil, et l'un de ses veux servait de gond à la porte. Après avoir vu ces horreurs : Maintenant, dit Josué à l'ange, conduis-moi au paradis.' Le paradis était clos de tous côtés d'un grand mur. L'ange aide Josué à se hisser au haut du mur, mais sa tête en dépassait à peine le faîte : Je ne vois pas bien , dit-il ; élève moi davantage. Mes yeux sont encore aveuglés et mes sens tout engourdis par la fumée de l'enfer. L'ange l' éleva un peu plus haut* Mais Josué : Si tu ne me mets pas sur le mur, afin que je voie ces lieux de délices et les âmes des saints , tu n'auras pas tenu ta promesse. L'ange le mit sur le mur. Josué plonge ses regards dans l'intérieur du paradis : il voit les patriarches , les prophètes , toutes les saintes âmes qui , pendant leur vie, ont fait la volonté de Dieu. Au milieu des élus, la fille de Pharaon était assise sur un trône d'honneur. Josué demande ce qui lui a mérité cette distinction , quelle vertu, quelle bonne œuvre ? C'est, répond F ange <

qu'elle a sauvé Moïse de la mort, qu'elh; Ta élevé et fait instruire dans la sagesse des Egyptiens. Quelques saints étaieht traités avec plus d'égards que les autres. Josué apprend que ce sont des rabbins, récompensés d'avoir composé le Talmud ou d'avoir su l'interpréter. L'ange* enfin prie Josué de descendre ; il répond qu'il veut regarder encore. Puis il s'élance de l'autre côté du mur, le glaive de la mort à la main. L'ange jette les hauts cris : Tu m'as trompé; dit-il. — Que tu sois trompé ou non, reprend le vieillard, il ne m'importe. L'ange lui ordonne de sortir; lui, jure qu'il n'est pas encore disposé à le faire. Les habitants du paradis n'en revenaient pas de voir au milieu d'eux un homme vivant, habillé comme on Test sur la terre, et armé d'un glaive. Ne trouvant pas de siège, Josué va droit à la fille de Pharaon : Lève-toi, lui dit-il, et cours promptement ; ton père est à la porte. La princesse partie, Josué s'empare de son siège. Elle revient, et lui reproche de l'avoir trompée. Je ne t'ai pas trompée, ditil ; ton père est à la porte, mais à la porte de l'enfer. — Mais poiu'quoi, reprend la jeune fille, m'as-tu pris ma place? — Parce que Dieu me l'a donnée; elle est à moi désormais. L'ange cependant était allé vers Dieu, et l'avait informé de ce qui venait d'arriver. Dieu lui enjoint de retourner au paradis et d'en chasser le rabbin. Mais celui-ci, lorsque l'ange lui signifie l'ordre de Dieu, répond : Par Dieu lui-même et par le saint Talmud, je ne sortirai pas. Sa réponse fut rapportée à Dieu qui dit : Qu'on fouille la bibliothèque et qu'on recherche tous ses actes, toutes ses paroles. S'il s'est parjuré une fois, il faudra bien qu'il sorte. Mais s'il n'a pas péché, comme il a

de la religion et qu'il étudiait constamment le Talmud, on ne pourra lui refuser de rester. On remue la bibliothèque en tout sens : on ne trouve à son compte ni un parjure ni un mensonge. Dieu décide alors que le rabbin ne sera pas chassé du paradis. L'ange va trouver Josué et le prie de lui rendre son glaive, qui lui servait à faire mourir les hommes. Josué refuse de le rendre, à moins que Fange ne lui promette avec serment de n'en plus user à l'avenir pour tuer les hommes. L'ange va consulter Dieu qui, bien à contre cœur, l'autorise à faire le serment qu'on lui demande. A cette condition , Josué rend le glaive à l'ange (1).*»

Selon toute apparence, les contes du Talmud ne faisaient pas courir de grands dangers à la foi des contemporains de Pierre-le-Vénérable. Elle rencontrait un adversaire plus à craindre dans l'hérésie manichéenne, fort répandue en Fraîice, dans les provinces méridionales surtout, depuis le siècle précédent. Bossuet l'a observé, « au milieu des absurdités impies que le démon avait inspirées aux manichéens, il avait encore mêlé dans leurs discours je ne sais quoi de si éblouissant et une force si prodigieuse de séduction, que même saint Augustin, un si beau génie, y fut pris et demeura parmi eux neuf ans durant, trèszélé pour cette secte. On remarque aussi, ajoute-t-il, que c'était une de celles dont on revenait le plus difficilement : elle avait, pour tromper les simples, des prestiges et des illusions inouïes (2). » Et de fait, il n'y en a peut-être

(1) Ibid., col. 631 et sq.

(2) Bossuet, Hist. des Varialions, 1. XI, g 10, éd. Vives, t. XIV, p. 463.

point d'autre qui se soit aussi longtemps opinîâtrée à vivre. L'Europe la reçut de l'Asie, où elle avait pris naissance au troisième siècle, et la vit s'établir en Thrace, puis en Bulgarie, son principal foyer, d'où elle se répandit de proche en proche; se modifiant, en apparence du moins, selon les temps et les lieux ; possédant à un degré surprenant l'art de se dissimuler, de se faire oublier quand il en était besoin, si bien qu'on avait presque perdu le souvenir de son nom, lorsque, dans les premières années du onzième siècle, elle fut apportée à Orléans par une femme, italienne de naissance. Le moment était heureusement choisi. « Mille ans s'étaient écoulés depuis la naissance de Jésus-Christ, dit Bossuet, et le prodigieux relâchement de la discipline menaçait l'Eglise d'Occident de quelque malheur extraordinaire. C'était peut^tre aussi le temps de ce terrible déchaînement de Satan marqué dans l'Apocalypse, après mille ans; ce qui peut signifier d'extrêmes désordres, mille ans après que le fort armé^ c'est-à-dire le démon victorieux fut lié par Jésus-Christ venant au monde (1). » Les nouveaux hérétiques professaient, peu s'en faut, toutes les doctrines des premiers manichéens, dont ils descendaient par une filiation que X^\x\j&[xr A%Y Histoire des variatioîis a nettement établie ; mais ils s'attachaient de préférence aux erreurs qui portaient sur les sacrements, qui niaient l'efficacité du baptême, la présence réelle et allaient à ruiner le ministère sacerdotal (2). C'était donner l'assaut à la place par le côté le moins facile à défendre ; car le mépris oti était tombé un clergé ignorant et corrompu, devait

(1) Ibid., § 17, p. 467 ; Apoc, xx, 2, 3, 7.

(2) îbid., g 18, p. 468.

aisément rejaillir sur les fonctions mêmes qu'on voyait livrées à des mains si indignes. L'Italienne, venue à Orléans pour y dogmatiser, séduisit d'abord deux chanoines de la cathédrale, Héribert et Lisoïus, qui furent condamnés au feu, par ordre du roi Robert. Ils marchèrent au supplice, eux et leurs prosélytes, avec assurance et avec joie, dans Vespoir d'être sauvés miraculeusement (1). Du moins, l'hérésie qu'on avait cru étouffer en les faisant périr, leur survécut, et devint, au siècle suivant, bien autrement roe^ naçante» dans le Dauphiné, la Provence et le Languedoc (2). Elle avait alors pour apôtre le célèbre Pierre de Bruis, qui joignait l'action à la parole, qui ne se conte tait pag de déclamer contre le clergé et les cérémonies du cul te, mais faisait saisir et fouetter les prêtres et les moines, renversait les autels, abattait partout les croix qui lui étaient, disait-il, un objet d'horreur à cause des souffrances et de la mort du Christ. Seà fureurs d'iconoclaste le perdirent. Il se trouvait à Saint-Gilles en Languedoc, et venait de brûler un grand amas de crQi\ sur la place publique. Outrés de cet attentat, les catholiques de la ville fondirent sur lui, dressèrent un second bûcher, en face de celui où les croix avaient été consumées, et le jetèrent vivant dans les flammes. Il devint le martyr de la secte, et fut remplacé par son principal disciple, l'ermite Henri, que la nature paraissait avoir tout exprès formé pour ce rôle, et qui, avec son éloquence naturelle, sa voix terrible et semblable au tonnerre, sa haute taille, sa démarche rapide, son visage mobile et ses yeux perpétuellement agités « comme

(1) Ibid., § 20, p. 468.

(2) Ibid., g 35. p. 476.

une mer orageuse, » fascinait la foule, les femmes surtout qui lui attribuaient Tesprit de prophétie, le don de pénétrer dans les consciences et d'y lire les fautes les plus secrètes (1). Si grand était son ascendant sur le peuple que les chanoines du Mans< ay^t voulu, dans la crainte que leur diocèse où il s'était d'abord fixé ne fut bientôt entièrement infecté de ses erreurs, lui faire défense de continuer à prêcher, les habitants avaient pris hautement son parti et pensé assommer celui qui était venu lui signifier l'arrêt du chapitre (2). Chassé cependant peu après par Tévêque Hildebert, il était allé rejoindre, dans le midi, son maître Pierre de Bruis, Il recueillit son héritage et ne tarda pas à l'accroître en augmentant le nombre de ses adeptes, en ajoutant même, assure-t-on, au corps de la doctrine (3). On s'opposait aux progrès de l'hérésie, en la réprimant, comme il arrivait souvent alors, par la force. Pierre-le- Vénérable ne croyait .pas que Tépée fût, contre un tel ennemi,

l'arme la plus légitime, ni même la plus efficace. Il écrivit, sous forme de lettre, tout un traité contre les Pétrobusiens, et l'adressa aux prélats des diocèses où les sectaires exerçaient le plus d'empire, aux archevêques d'Arles et d'Embrun, aux évêques de Die et de Gap. (f'Il vous appartient, dit-il, à vous que votre ministère et votre science éminente a établis comme les colonnes de l'Eglise, il vous appartient de poursuivre Terreur dans les repaires où elle se cache et de l'attaquer par la parole ou, s'il en est besoin, par le glaive séculier. Toutefois il est de la charité chrétienne de

(1) Du Pin, Nouv. BibL, t. IV, p. 101.

(2)Ibid.,p. 102.

(3) Petri Yen., Contra Petrobrusianoa , praefat., col. 723.

s'appliquer à convertir les hérétiques plutôt qu'à les exterminer. Essayons donc de leur parler au nom de l'autorité, au nom de la raison, afin qu'ils défèrent à l'autorité, s'ils veulent encore être chrétiens, ou qu'ils se rerident à la raison, s'ils ont à cœur de rester hommes (1). » Quel fut, sur le moment, le fruit des efforts de Pierre-le-Vénérable ? nous l'ignorons, et l'on ne peut dire sî sa lettre ramena beaucoup d'esprits égarés ; mais elle est aujourd'hui précieuse pour l'histoire, à qui elle offre, touchant Pierre de Bruis et ses prédications, des renseignements qu'on irait vainement chercher dans les autres écrits du même temps. Dès le début, toute ïa doctrine du sectaire, celle du moins qu'il avouait en public, est résumée dans un exposé sommaire, et réduit à cinq chefs principaux.

Il condamnait, en premier lieu, le baptême des enfants nouveau-nés. Le sacrement, selon lui, ne pouvait les

sauver avant l'âge de raison, ni la foi d' autrui suppléer à

celle qui nécessairement leur manquait.

En second lieu^ il avançait qu'il ne fallait bâtir ni temples ni églises, mais renverser ceux qui existaient déjà ; que les chrétiens n'ont pas besoin de lieux consacrés pour prier ; que Dieu est présent partout, dans les chaumières comme dans les églises, sur les places publiques comme dans les temples ; qu'il vous exauce, si vous en êtes dignes, où que vous l'invoquiez, devant une crèche ou au pied d'un autel.

Sa troisième erreur consistait à proscrire les croix, à ordonner de les briser et de les brûler, parce qu'elles rappelaient l'instrument de supplice sur lequel Jésus-Christ

(1) Ibid., col. 721.

avait été torturé et si croellement mis à mort Elles ne méritaient ni adoratioas ni respects ni hommages ; il fallait, en représailles des souffrances du Sauveur, les fouler aux pieds et les détruire.

Le quatrième article du symbole des Pétrobusiens concernait l'Eucharistie: non-seulement ils refusaient de croire à la présence réelle, et d'admettre que l'Eglise offrit sur ses autels le corps et le sang duSdgneur ; mais ils voulaient aitiërement abolir le sacrifice de la Messe, comme n'ayant aucune valeur, pas même celle d'une figure, d'un mémorial du samfice de la Croix.

Enfin, et c'était leur dnquième erreur, ils tournaient en dérision les prières pour les morts, lesquels disaientils, ne tiraient aucun secours des messes, des suffrages, des aumônes, de toutes les bonnes csuvres qu'on offrait i leur intention (1).

Sans doute Tensôgnement de Pierre de Bruis et des siens prêtait à d'autres accusations; et l'abbé de Cluny aurait pu, àla rigueur, grosrir la liste de leurs nouveautés dogmatiques. On disait qulls ne recevaient pas comme révélé tout ce qui se trouve dans les écrits des prophètes, dans ceux d^ apôtres, dans les discours même que l'Evangile a mis sur les lèvres du Christ ; quelques-uns allaient jusqu'à affirmer qu'ils rejetaient tout le canon des Ecritures. Mais ce n'étaioit là que des bruits, et Pi^T&4e- Vénérable ne voit appuyer ses censures que sur des faits avérés. « La renoaunée, dit-il, est souvent trompeuse; je ne blâmerai pas mes adversaires de crimes incertains (2). »

(i) IbiiL, eoL 722.

{%) Ibîd., €oL 730.

Il n'est pas jusqu'aux protestants, très-favorables, du temps de Bossuet, aux doctrines de Pierre de Bruis, où ils s'efforçaient de voir un antécédent de leur réfonne, qui n'aient loué la prudente réserve de Tabbé de Cluny (1). Celui-ci m peut se départir de cette modération indulgente, l'un des traits distinctifs de son caractère au même titre que cette foi pure et ardente, que nous connaissons déjà, et qui anime, à plusieurs reprises, les pages où il traite les ennemis de son Eglise avec une si équitable mesure.

Ce n'est pas un souvenir de l'école, un calcul de rhéteur, c'est sa foi qui lui inspire cette prosopopée, où, en témoignage de la présence réelle, il produit Celui qui est l'auteur et l'objet du mystère, Jésus-Christ : « Ecoutez, dit-il, non un chrétien, mais le Christ; non un homme, mais Dieu. Ecoutez-le, sous peine d^ètre retranché du sein de son peuple. Parlez, Seigneur Jésus, notre Dieu, notre Sauveur, notre Prêtre, notre Hostie. Parlez, répondez à vos adversaires, qui contestent l'authenticité de votre testament, qui veulent abroger ce que vous avez décrété, déraciner ce que vous avez planté, ruiner ce que vous avez édifié. Parlez, ils se rendront peut-être à vos discours, ceux qui résistent à votre Eglise ; votre aspect leur en imposera peut-être, à ceux qui méprisent vos ministres; s'ils sont de votre troupeau, ils reconnaîtront la voix du pasteur. Pardonnez à ma présomption, en faveur de mon zèle pour votre Eglise, pour votre colombe, votre épouse, qu'ils ont pris à tâche de déshonorer. Ils vous dénient le titre

(1) Bossuet, loc. cit., g 65, p. 491.

de Rédempteur, du moment qu'ils prétendent nous ravir le gage de notre rédemption, je veux dire votre sacré corps. Parlez-leur encore une fois, Seigneur, divin testateur dont les dernières volontés ne doivent jamais être infirmées. Us assurent que votre testament n'a été valable qu'un jour; prouvez-leur que ses effets dureront éternellement. Qu'ils vous entendent, qu'ils vous voient, qu'ils se convertissent à votre parole et non à la mienne. Paraissez conmie à la dernière Cène, lorsqu'on présence de vos disciples, vous abolissiez l'ancienne Pâque, et vous inauguriez la nouvelle (1) , »

Ce n'est pas seulement dans cette page et dans ce livre que Pierre-le- Vénérable a témoigné de sa foi au dogme de la présence réelle. Il y a peu de sujets sur lesquels il se plaise autant à revenir et à s'expliquer, car il y en avait peu qui, depuis près de deux siècles et surtoutj depuis le témérsûre et inconstant Bérenger, eussent été plus fréquemment en butte aux atteintes de l'bérésie. Dans le traité des Miracles^ mélange assez confu$ de récits merveilleux et de scènes historiques, de détails anecdotiques et de réflexions pieuses, qui confine à la fois aux mémoires et aux légendes et auquel nous avons déjà fait plus d'un emprunt, Pierre a consacré plusieurs chapitres aux prodiges qu'on allégumt, de son temps, à l'appui de l'enseignement catholique touchant le mystère de ITucbaristie. Il faut en citer quelque chose, non-seulement en preuve de l'orthodoxie de l'auteur, mais pour mettre en lumière le tour particulier, la pente naturelle de son imagination, qui se porte volon-

(ij Pétri Ven., Cmtra PetrobrusianoSj col. 798.

tiers vers ce qui est aimable et gracieux et préfère les riantes couleurs aux teintes sombres et trop sévères. Ce n'est pas que, dans cet écrit, Thôte obligé des vieilles traditions légendaires, le démon ne trouve aussi sa place, qu'on ne le voie par exemple, se poser, sous la forme d'un énorme vautour, devant le lit d'un pauvre frère charpentier qui, par mégarde et en dépit de la règle, dormait un pied hoi*s de sa couverture. Le vautour levait déjà de toutes ses forces une doloire, qu'il avait prise sous la couche du moine ; celui-ci par bonheur ouvrit à temps les yeux et, retirant son pied, évita l'amputation dont il était menacé (1). Mais le plus souvent, alors même qu'il fait agir le diable ou ses suppôts, l'aimable écrivain sait condmre sa narration et en disposer les circonstances de telle sorte que des scènes vraiment infernales n'ont presque plus rien de repoussant et que l'horreur en disparaît, pour ainsi dire, sous un reflet du ciel. Il y avait en Auvergne un paysan qui possédait des abeilles. Comme il faisait argent de leur miel, il craignait de les perdre, de les voir émigrer ou mourir. Il s'adresse à un magicien et, d'après ses avis diaboliques, va un matin à l'église, reçoit, de la main du prêtre, le corps du Seigneur, qu'il se garde bien d'avaler, et qu'il conserve intact dans sa bouche. Retournant alors à ses ruches, il s'approche de l'ouverture de l'une d'elles et, suivant les instructions qu'on lui a données, se met en devoir d'y insuffler la sainte hostie. Mais soit qu'il s'y prît mal, soit plutôt par une permission d'en haut, elle tombe à terre, à côté de la ruche. Aussitôt l'essaim est tout entier

(1) Pétri Ven., de Miraculis, I, 14, col. 877.

dehors ; à voir accourir ces abeilles, on les eût prises pour des êtres doués de raison, tant leur attitude était respectueuse ; elles ramassent le corps du Sauveur et, avec de grands signes de vénération, le portent dans leur demeure. Cela se passait en présence du paysan qui, sans y prendre garde, va où l'appellent ses afiaires. Mais voici que, saisi tout à coup de remords et poussé par une force invisible, il revient sur ses pas, dans Fintention de réparer son crime. Il noie, sous un déluge d'eau, ses abeilles, auxquelles il tenait tant et met la ruche à découvert. O merveille! il aperçoit, au milieu des rayons de miel, le Sauveur qui reposait sous les traits d'un enfant nouveau-né, de la plus grande beauté. A sa pâleur, à son immobilité, il le croit mort et veut le prendre entre ses bras pour le porter à l'église et l'y enterrer sans témoin. Mais à peine l'a-t-il touché, qu'il lui échappe et disparaît (1). Nous avons déjà comparé Pierre-le-Vénérable à saint François de Sales, et montré qu'ils se ressemblent tous deux par le cœur. Nous pouvons ajouter que leur imagination les rapproche aussi. Cette page que nous venons de transcrire^ ne la dirait-on pas détachée de V Introduction à la vie dévote^ de quelqu'une de ces fraîches similitudes, où se joue le bon évêque de Genève, grand ami des avettes, dont les mœurs lui étaient si familières et dont le nom revient si fréquemment sous sa plume?

D'autres affinités seraient à noter entre les deux serviteurs de Dieu. Saint François avait coutume de dire : « Je trouve tout mon secours dans le Saint-Sacrement et dans

(1) Ibid., 1, col. 851.

la Mère de Dieu, de laquelle j'ai toujours reçu des assistances très-particulières et toutes miraculeuses (1). » Pierrele-Vénérable aurait pu tenir le même langage. C'est le propre des âmes sensibles en qui domine l'amour divin, de mettre au premier rang de leurs affections pieuses le culte de l'Eucharistie et le culte de la Vierge Marie. L'abbé de Cluny n'a point séparé ces deux dévotions. Défenseur de la pureté du dogme en ce qui touche au sacrement de l'autel,! il mérite d'être compté parmi les champions les plus dévoués de la Reine du Ciel. Il a composé, à sa louange, deux proses où respire une tendresse toute filiale, malheureusement gâtée par une expression entachée de bel esprit et par ce goût puéril de l'antithèse (2), qui était comme la contagion de la littérature mystique de ce temps. Il a traité aussi des privilèges de la sainte Vierge dans une longue lettre, sorte de consultation en réponse à des doutes qui lui avaient été soumis sur plusieurs points de doctrine, notamment sur la question de savoir si Marie avait i*eçu, le jour de la Pentecôte, un accroissement de grâces. Il conclut négativement, s' appuyant sur cette raison qu'elle avait été comblée, par avance, d'une telle plénitude de dons célestes qu'elle surpassait déjà en sainteté, non-seulement les prophètes et les apôtres, mais les anges eux-mêmes et qu'elle ne voyait au-dessus d'elle,

(1) Vie de saint François de Sales, par M. le curé de Saint- Sulpice, 1. VII, c. VIII, 5® éd., t. II, p. 395.

(2) Témoin ces vers :

Et ut virga parit florem , sic et virgo Rcdemptorem carnis tectum habitu ,

Parens nostri tu Parentis, et genitrix nos gignentis. »

(Pétri Ven., Carminay cdl. 1018, 1019.)

dans l'ordre des perfections surnaturelles, que Dieu seul (1) . Pierre, on le voit, a fait Marie bien grande, et il ne semble pas, au premier abord, que la piété catholique ait pu jamais aller plus loin. Il faut le dire cependant, il reste en deçà de la foi de notre siècle ; il est même en retard sur la dévotion de plusieurs de ses contemporains. La sainte Vierge, à l'entendre, est moralement le plus parfait des êtres, après Dieu , mais seulement à dater de la visite de l'ange et du jour où elle devint mère du Sauveur (2) . Ainsi donc les grâces dont elle fut alors inondée et qui la mirent hors de pair, n'avaient pas sanctifié sa conception , ne l'avaient pas préservée de la tache originelle. La conséquence^ pour n'être pas explicitement énoncée par l'auteur, n'en sort pas moins forcément des prémisses. Or, à l'époque où Pierre-le- Vénérable écrivait, le mvstère de l'Immaculée- Conception avait trouvé un interprète dans la personne d'un théologien respecté, le pieux et savant fiildebert du Mans, qui le professe, qui l'insinue du moins en plusieurs endroits de ses ouvrages (3) ; il avait aussi commencé de prendre place dans la liturgie, et les chanoines de Lyon venaient d'instituer, dans leur église, une fête en son hon^ neur (4). L'abbé de Cluny n'a nulle part réclamé contre la conduite du chapitre lyonnais ; mais la lettre dont nous venons de parler prouve surabondamment qu'il n'a pas dû s'inscrire en faux contre les véhémentes protestations de saint Bernard qui , au nom de la tradition , au nom de la

(!) Pétri Ven., Ep. III, 6, col. 286.

12] Ibid.

(3) Eût. de VEglUe gallicane, t. VIII, p. 533.

(4; Baroaius, t. XVIII, p. 536.

raison, condamne ce qu'il appelle une innovation superstitieuse (1). Cette répugnance de saint Bernard à accueillir une fête qui n'était qu'un nouvel hommage rendu à celle que personne n'a mieux louée ni plus aimée que lui , la réserve exagérée et trop significative de Pierre-le-Vénérable à l'égard d'une croyance, qui devait flatter les penchants de sa piété, sont de nature à nous surprendre, mais surtout à nous instruire. Rien ne montre mieux , à notre sens, qu'il ne faut pas voir le fruit des conceptions personnelles ou des calculs arbitraires de l'homuie, dans ce développement de la foi catholique, si bien défmi par Vincent de Lérins, développement qui est un progrès sans être un changement, qui, sous l'impulsion de la Providence, fait descendi'e peu à peu la lumière dans les entrailles du dogme, éclaire tour à tour, en les amenant au dernier degré d'évidence et de précision , en les consacrant, lorsque l'heure est venue, par un décret infaillible de la suprême autorité doctrinale, des vérités vieilles comme l'Écriture où elles reposaient de tout temps, et comme l'Église qui les recelait dans son cœur et, de siècle en siècle, en avait eu conscience et porté témoignage, parfois dans la personne de quelqu'un de ses plus humbles enfants, obscur et sans lettres (2), tandis qu'elles étaient ignorées ou méconnues par les maîtres de la pensée chrétienne. Qu'on nous permette ici de trans-

(1) 8. Bernard., Ep. GLXXIV. col. 333, 336.

(2) C'était le cas du mystère de Plmmaculée - Conception au temps de saint Bernard. Nous lisons, en effet, dans sa lettre aux chanoines de Lyon : c Ante quidem apud aliquos errorem compereram : sed dissimulabam , parcens devotioni , quse de simplki corde et amore Yirginis veniebat. » (S. Bern., £p. cit., col. 336.)

crire, sans en rien omettre, une admirable page du plus gi*and orateur sacré de nos jours.

H La foi, dit le P. Lacordaire, est au corps de T Eglise ce que le sang est au corps.de l'homme. Le corps de l'homme a bien une tête comme T Eglise a un chef; mais la tête vit du sang que le cœur lui envoie, et le chef de FEglise vit de la foi qu'il a puisée dans son baptême, lorsqu'il n'était encore qu'un étranger dans le royaume de Dieu.

« Il n'y a donc point parmi nous de séparation en castes et de domination des uns sur les autres. La foi est notre héritage commun, le sang de nos pères qui nous a été transmis, notre droit et notre devoir à tous, le bien universel des âmes, du trône de Saint-Pierre à l'escabeau de l'enfant qui sert le prêtre au pied de l'autel.. Avant de recevoir à son front le caractère qui le fait juge de la foi, l'évêque était simple fidèle; il croyait tout ce qu'il croit, il défendait tout ce qu'il défendra, et si un jour, dans un concile de la chrétienté, il prononce souverainement sur des questions qu aura soulevées le schisme ou l'hérésie, il ne dira pas plus en promulguant le dogme œcuménique qu'en chantant le symbole apostolique : Je crois au pape et aux évé^ ques; mais il dira : Je crois à la sainte Eglise catholique^ et je proclame, en son nom, la foi qu'elle a toujours professée.

(i Sans doute, le pape et les évêques sont particulièrement assistés de l'esprit de Dieu pour juger de la doctrine ; mais cette assistance ne tend qu'à les rendre d'exacts interprètes de la foi de l'Eglise, soit qu'elle ressorte d'une tradition orale éclatante, soit qu'elle résulte de cette tradition

par une conséquence logique. L'Eglise est toujours au fond

de tout, et la foi de TEglise est toujours ce qui décide de tout. Le pape et les évêques ne créent rien de ce que nous devons croire ;^ ils écoutent notre foi dans la respiration de notre âme, et, condamnant ceux qui se séparent de nous par une interprétation privée, ils nous rendent dans la solennité de leurs décrets la perpétuité et F universalité de renseignement qui nous unit. Us sont Jes infaillibles hérauts de ce que nous sommes, les gardiens du trésor dont le dépôt est nous tous^ un écho de T Esprit-Saint qui i-emplit nos poitrines; et qui s'éloigne d'eux s'était déjà éloigné de nous par un exil préconçu. Ce n'est pas le concile de Nicée qui a fait la divinité de Jésus-f4hriet \ c'est la divinité de Jésus-Christ crue par l'Eglise qui a fait le concile de Nicée (1). »

Ainsi de tous les dogmes. Lorsque fut défini celui de l'Immaculée Conception ^ la foi de l'Eglise avait dte longtemps devancé la décision souveraine, qui vltit la constater et la rendre manifeste aux yeux de tous. Ce n'est ni saint Bernard ni Pierre-le-Vénérable qui auraient refusé d'y souscrire. Le premier, tout en blâmant le chapitre de Lyon% déclarait qu'il renvoyait l'affaire à l'examen de l'Ëglise i-omaine, et qu'il était prêt à se rétracter si son opinion était en désaccord avec le jugement de la cour pontifi» cale (2). L'adhésion de Pierre-le-Vén érable n'eût été ni moins prompte ni moins entière c elle aurait eu peut-être moins d'éclat et de retentissemeht» L'abbé de Cluny !ie figurait pas, en effet, au pi-emier rang des théologiens de son

(1) Lacordaire, Lettres à un jeune homme sur la vie chrétienne^ 3« lettre, 2* éd., p. 237 et sq.

(2) 8. Bern. Ep. cit., col. 33G.

siècle. Sa haute situation le mit souvent en demeure de s'expliquer sur la foi, soit pour résoudre les difficultés que lui proposaient quelques-uns de ses moines (1) , soit pour défendre Tintégrité de la doctrine, attaquée par les hérétiques ou les infidèles. Jamais il ne fit, à proprement parler, un livre; jamais il n'eut la pensée de confier au public le fruit de ses recherches et de ses réflexions pei*sonnelles. En prenant la plume, il remplissait un devoir de sa charge, plutôt qu'il ne faisait œuvre de philosophe chi'étien. 11 assista au grand mouvement des écoles de son temps, sans sortir du rôle d témoin. On ne voit point qu'il ait pris parti dans la querel des universaux, qui enflammait et divisait les philosophes, pas plus que dans la lutte, moins bruyante mais aussi générale, qui séparait les théologiens en deux camps, les uns qui, se réclamant des anciens Pères et ne déférant, dans les matières religieuses, qu'à l'autorité de l'Ecriture et des Conciles, repoussaient l'alliance de la dialectique et ne voulaient pas, comme ils disaient, « qu'on plantât la forêt d'Aristote auprès de l'autel du Seigneur » (2) ; les autres qui aspiraient à fortifier le dogme en lui prêtant l'appui du raisonnement, qui auraient bien mérité de la vérité s'ils n'avaient jamais dépassé les bornes tracées, avant eux, par un saint Anselme, et respectées depuis par les grands scolastiques du siècle suivant, mais qui, trop enclins à des arguties aussi vaines que dangereuses,

(1) A la lettre sur la saiute Vierge, ou pourrait joindre celle qu'il adresse au moine Pierre de Saint-Jean sur la divinité de Jésus-Christ. V. Pétri Yen. 0pp., col. 487 et sq.

(2) Expression de Pierre de Celle, citée par VHist. HlL, t. IX, p. 23.

ont souvent glissé dans Terreur, et, par là, discrédité leur méthode (1). Ni les écrits ni les actes de Pierre-le-Vénérable ne sauraient le ranger dans Tune ou l'autre école. Il est vrai qu'il siégea au concile de Reims qui, en 1148 (2), condamna l'une des gloires de la seconde, l'un de ceux qu'on nommait les quatre labyrinthes de France (3), Gilbert de la Porrée ; mais leur maître et leur chef à tous, Abélard, n'a-t-il pas trouvé en lui le protecteur et l'ami de ses derniers jours ? Peut-être faut-il dire que, par goût non moins que par convenance de position, il vécut à l'écart de la mêlée des systèmes, et qu'il était plus soucieux de pratiquer les devoirs de sa religion que d'en pénétrer les mystères.

(1) Ibid., et p. 207 et sq. ; Dupin, Nouv. BtbL, t. IX, p. 207 et sq.

(2) Baronius, t. XIX, p. 23.

(3) Duboulai, Bist, univ, de PariSf t. II, 629.