MA

d'où ils n'osaient sortir de peur des ennemis qui infestaient la campagne, et où plusieurs étaient retenus par leurs blessui'es, comme l'évêque de Troyes, qui avait été jeté à bas de son cheval, par un coup de lance. Quant à Pierre-le-Vénérable, il avait voulu parlementer et, dans ce dessein, avait fait, à -la première alarme, quelques pas en avant de ses compagnons, mais sa mule, menacée, percée même de la pointe d'une lance, avait brusquement rebroussé et l'avait emporté à toute bride dans un petit village des environs. Il s'y tint quelque temps caché, dans la demeure d'un partisan d'Innocent, puis se rendit, sous la conduite de son hôte, à Pontremoli. C'est là qu'au nom de ses compagnons de voyage et d'infortune, il écrivit au Souverain-Pontife : « Voici venir les jours de tribulation et d'angoisse, prédits par le prophète... Nous les avons vus, ces envoyés de Sennachérib, blasphémant le Dieu du ciel ; Nabuchodonosor s'est rué sur le peuple de Dieu, et Fa traîné en captivité ; Doeg aussi s'est trouvé là, pour porter la main sur les prêtres du Seigneur. Je me vois forcé de vous retracer une lamentable histoire; ma douleur, je le sens, mes larmes vont plus d'une fois m'interrompre; à peine pourrai-je achever mon récit. Aussi aimerais-je bien mieux garder le silence; mais puisque j'ai été témoin du crime, il me faut, bon gré mal gré, déposer contre les coupables, qui renouvellent de nos jours les violences du siècle des martyrs (1) . » Les coupables, ce n'étaient pas seulement les bandits, soudoyés par Conrad ; car Pierre demande au Pape de sévir contre tout le diocèse de Luna,

(l)Pelr. Vcn. Ep. I, ^7, col. 108.

de frapper du glaive étincelant de la vengeance apostolique tous ceux qui étaient de connivence avec les auteurs du guet-apens, sinon par une complicité active, du moins par une répréhensible neutralité. Et il semble envelopper dans cette accusation l'évêque de Luna lui-même. Celuici paraît toutefois avoir eu à se reprocher plus de faiblesse que de mauvais vouloir, et Ton dirait que sa conduite a été moins odieuse que ridicule, quand on voit Fabbé de Cluny quitter, en la dénonçant, le ton de l'indignation et de la douleur, pour celui du persiflage. . . « L'évêque de Luna, dit-il, nous est à peine apparu, et a subi tout à coup une éclipse de lune; nous avions cru qu'il nous luirait durant tout le voyage ; c'est tout au plus si nous avons joui de sa société l'espace d'une lieue (1). » Quel fut le dénoùment de cette affaire? nous l'ignorons. Nous savons seulement qu'au bout de quelques jours, les évêques et les abbés avaient passé les Alpes, et reprenaient chacun le chemin de leur résidence.

Mais l'esprit de parti et l'amour du pillage se donnaient libre carrière, en France comme au-delà des monts. Ils s'attaquaient de préférence aux clercs et aux moines, en dépit de la double garantie que ceux-ci auraient dû trouver, pour leurs personnes et pour leurs biens, dans la foi du peuple et dans la protection des seigneurs, les défenseurs-nés, les avoués, comme on disait aloi's, des possessions ecclésiastiques. Mais il semble que ce titre, au lieu d'imposer à ceux qui le portaient le devoir de veiller à la

(l) «I Lunensis episcopus... lunarem eclipsim nimis immature passua est... » (Petr. Yen. Ep. 1.27, col. 112.)

sûreté des abbaves et des évêcbés, leur donnait alors le droit de s'élever au-dessus de tous les scrupules et de ne respecter plus aucune barrière. Au temps de la seconde croisade, le comté de Mâcon appartenait à Guillaume IV, jeune homme ambitieux et emporté, qui n'avait pas fait difficulté de s'agrandir aux dépens de ses plus proches parents, et qui voulait dépouiller l'archevêque de Vienne, Humbert, du domaine temporel qu'il tenait de ses prédécesseurs et que leur avait cédé Rodolphe 111, dernier roi de Bourgogne, Trop faible pour résister aux armes du comte, Humbert en appela au jugement de l'empereur Conrad, qui lui donna gain de cause et lui délivra un diplôme, en date du 6 janvier 1146, où il excluait nommément Guillaume, comte de Mâcon, de toute suzeraineté sur la ville de Vienne, et enjoignait aux sufiragants de l'archevêque de l'aider à recouvrer sa juridiction temporelle et spirituelle. La sentence impériale ne fut pas plus efficace que les protestations et les plaintes de l'archevêque, Guillaume continua, et ses héritiers après lui, de prendre le titre de comte de Vienne et d'en exercer l'autorité, tandis que les successeurs de Conrad renouvelaient, presque tous les dix ans, le diplôme de 1146, et cela jusque vers le milieu du siècle suivant, L'intervention de l'empereur semble n'avoir eu d'autre effet que d'aigrir davantage l'irritable comte, et d'exposer les ecclésiastiques de ses États à des vexations plus nombreuses et plus intolérables. Dans le diocèse de Mâcon, les choses allèrent si loin que l'évêque et les chanoines prirent le parti de fortifier leurs maisons, soit à la ville soit à la campagne. Guillaume, prétendant qu'ils avaient empiété sur ses droits, voulut

les contraindre à démolir ces ouvrages, & peine achevés. Après quelques contestations, on convint cependant de s'en remettre à la décision de deux arbitres, choisis, Tun par le comte, l'autre par les chanoines et leur évèque. Les arbitres prononcèrent en faveur de ceux-ci, et le com*e cessa dès lors de les inquiéter (1). Sur ces entrefaites, il prit la croix et s'éloigna de la Bourgogne. Croira-t-on qu'on fut bientôt réduit à le regretter? Ses États, en son absence, devaient être administrés par un vicomte, qui se contenta de les piller, « vrai loup, dit Pierre-le- Vénérable, qu'on voyait rôder sans repos ni cesse, la matin, le soir, toute la nuit (2), » jamais rassasié de butin, détroussant les voyageurs sur les grands chemins, rançonnant les marchands sur les places publiques, envahissant les monastères, saccageant les églises (3). Sa rapacité n'épargnait rieii, pas plus les chaumières que les abbayes; mais Cluny eut surtout à souffrir de ses déprédations. A son exemple, les seigneurs du voisinage faisaient assaut de rapines et de violence; princes, comtes, ducs, tous se conduisaient comme s'ils avaient reçu mission, non de protéger, mais de dévorer le peuple de Dieu ; et tout le pays compris entre la Saône et la Loire était livré, comme une proie sans défense, aux dents de ces bêtes féroces (4). L'un de ces farouches barons, Hugues de Lachaux, avait fait élever, sur une éminence qui commandait Cluny, et dans un dessein facile à deviner, un château fort, qu'on

(1) Art de vérifier les daies, t. II, p. 488.

(2) Petr. Ven. Ep. VI, 26, col. 435.

(3) Petr, Ven. Ep. VI, 27, col. 436, 437.

(4) Ibid,

voyait déjà se dresser au^lessus de la tête de Tabbayo (1). Pierre-le- Vénérable était absent lorsque Hugues avait conçu ce dessein et commencé de le mettre à exécution. A son retour, Fabbé trouva le mur d'enceinte entièrement achevé, à Texception d'une grosse tour de pierre, dont les matériaux toutefois étaient réunis sur place, et que suppléait, en attendant, une tour provisoire de bois. Dans le premier moment, les moines, privés des conseils de leur abbé, avaient fortifié à la hâte le village de Clairmain, dépendant de l'abbaye, et bâti sur une hauteur voisine du château de Hugues ; ils opposaient ainsi forteresse à forteresse. A cette \Tie, les chevaliers et les châtelains d'alentour, les comtes et les ducs de Bourgogne, « flairant une proie dorée et comme alléchés par l'odeur d'une fumée d'argent, » se mirent en devoir d'exciter les religieux et leurs vassaux à prendre les armes (2). Ils ne le faisaient, à les en croire, que par zèle pour les intérêts de l'abbaye et par compassion pour les dangers qu'elle courait. C4es perfides incitations trouvaient plus d'un écho parmi les moines. On en voyait qui parcouraient les rangs de leur confrères, soutenant que ces seigneurs étaient des hommes prudents, rompus au métier de la guerre, et dont les conseils n'étaient point à mépriser. A quel esprit

(1) « Unde notum facio benignitati vestrœ, quid, post regressum meum a vobis, factum sit de castro, quod super ipsum, ut ila dicam, Cluniaci caput, Hugo Discalceatus œdificabat, contigerit.» (Petr. Ven. Ep. VI, 45, col. 464.)

(2) « Inveni universos adjacentes nobis milites, castelianos. ipsos insuper comités et duces Burgundiae nostrae, velut aurea», ut dicitur, Ibrtunœ inhiare, et quasi argenteî fumi nidore attractos, ad arma sumetida nostros undique concitare. » (Ibid )

obéissaient-ils en parlant ainsi? Pierre-le-Vén érable ne veut même pas se le demander (1) ; mais il est aisé de le conjecturer, et de reconnaître dans ces auxiliaires mal inspirés des plus grands ennemis de leur Ordre, des survivants impénitents du vieux parti des Pontiens. Par bonheur ils n'étaient pas les plus nombreux, et les sages de la communauté n'eurent pas de peine à les réfuter, en représentant qu'il serait souverainement messéant à des moines, vêtus du froc, de ceindre Tépée, qu'ils deviendraient la fable de l'univers entier, et bientôt la proie de leurs ennemis ; car ils n'avaient pu apprendre à combattre dans leurs bibliothèques, et ils ne tiendraient pas longtemps contre leurs rusés adversaires, instruits à guerroyer dès l'enfance et, pour ainsi dire, dès le berceau (2). C4es avis prévalurent, et le différend, provoqué par les démonstrations hostiles du seigneur de Lacîhaux, se dénoua, peu après, d'une manière pacifique. On nomma de part et d'autre des arbitres : du côté des barons, Hugues de Berzé et plusieurs chevaliers ; du côté des religieux, le moine Enguizon, assisté de quelques-uns de ses confrères. Ils arrêtèrent les clauses d'un accommodement, d'après lequel la montagne, objet de la querelle, devait être cédée à l'abbaye, et le château rasé par les soins de Hugues de Lachaux, qui s'engagerait, en son nom et au nom de tous ses héritiers, à ne jamais fortifier aucun des points situés entre son domaine de Bussière et Cluny. En retour, Pierre-le-Vénérable devait payer à Hugues deux cent-vingt livres. Hugues signa ce traité, qui fut souscrit par l'arche-

(1) « Quo spiritu, ipsi viderint. » (Ibid.)

(2) Ibid.

yèque de Lyon et ses sufFragants, par le comte Guillaume de Mâcon et les autres seigneurs de la province. En adhérant & cet accord, ceux-ci s obligeaient, pour leur propre compte, à ne rien entreprendre, à l'avenir, contre les intérêts et la sûreté de Tabbaye. Tinrent-ils leur promesse? Il est permis d'en douter, quand on voit, à dix années de là, le pape Alexandre III écrire aux barons qui avaient figuré dans ces démêlés, une lettre qui semble suspecter la fidélité de leur mémoire et où sont nommément désignés les comtes de Lachaux et de Berzé et le vicomte de Mâcon. Le Souverain-Pontife leur rappelle la paix jurée et accorde à ceux d'entre eux qui l'observeraient une année d'indulgence et sa bénédiction apostolique (1). Mais ce n'était là qu'un faible frein contre les passions de ces violents et cupides seigneurs. Trois ans plus tard, l'abbaye de Cluny était envahie et mise au pillage par le comte Guillaume de Chalon-sur-Saône. Il avait pris à sa solde toute une armée de routiers ou de brabançons ; il marchait à leur tête et approchait déjà de Cluny lorsque, dit un vieil historien , « les religieux et plusieurs gents de la terre lui vindrent au-devant tous désarmés, portant les reliques qu'ils avaient avec eux, la croix et le Corpus DominU pour lui prier merci et, pour l'honneur de Dieu, qu'il ne mesfit rien à l'église : mais le desloyal comte et ses gents les dépouillèrent tout nuds, et robèrent l'abbaye et pillèrent tout ce qu'ils trouvèrent et en tuèrent bien cinq cents (2). » A cette nouvelle, le roi de France assemble

(1) Ap. Petr. Ven. op. col. 463, n. 192.

(2) Le Miroir historial, ap. VAri de vérifier les datet, t. II, p. 529, Cf. Spicil, t. m, p. 640.

en toute bâte son armée, renforcée de celles du duc de Bourgogne et du comte de Nevers. Guillaume n'osa les attendre; ses États furent démembrés au profit des deux grands feudataires qui avaient prêté main forte au roi, et Ton pendit tous les brabançons qui ne surent pas se dérober au châtiment par la fuite (1) .

Pierre-le-Vénérable ne fut pas témoin de ces derniers événements. Il dut cependant les pressentir avant sa mort, et je doute qu il se fît illusion sur la paix éphémère qu il avait conclue avec les dangereux voisins de son abbaye, Il connaissait trop bien tous ces barons, leurs vues ambitieuses et leur humeur turbulente ; ils les avait vus trop souvent à Tœuvre. Au moment même où il entrait en arrangement avec les seigneurs bourguignons, il interve-» nait, à titre officieux, dans une querelle du même genre, qui troublait un monastère auquel le rattachaient de chers souvenirs et des liens de famille encore existants : le monastère de Vézelay, où il avait passé dix années de son heureuse et édifiante jeunesse (2), et dont Tabbé actuel était son propre frère, Pons de Montboissier, Les bourgeois de Vézelay, en révolte ouverte contre leur abbé, venaient de se constituer en commune indépendante, sous l'autorité de magistrats pris dans leur sein et décorés du titre de consuls. Mais ce soulèvement populaire était au fond moins spontané qu'il ne semble à première vue ; il avait été provoqué, attisé par le comte de Nevers, qui espérait bien en recueillir tous les fruits. Les privilèges de cette

(1) Ibid.

(2) Voir le ch. l•^

abbaye, investie par son fondateur du droit de propriété sur le bourg et de juridiction sur les habitants, était depuis longues années Tobjet des convoitises des seigneurs du Nivernais. Le comte régnant, Guillaume III, vit un utile auxiliaire de ses projets d'usurpation dans le mécontentement des bourgeois, fort animés contre les droits seigneuriaux des moines et prêts à secouer, à la première occasion, des servitudes dont peut-être on leur faisait trop sentir le poids. L'orage éclata. Mais on comprit si bien d'où partait le premier coup, que les amis de l'abbaye, voulant prévenir une lutte meurtrière, à redouter pour l'un et l'autre parti, et travailler à la conclusion de la paix, s'adressèrent, non pas aux bourgeois révoltés, mais au comte de Nevers, comme à celui qui fomentait la sédition et qui, mieux que personne, y pouvait mettre fin (1). Pierre-le- Vénérable entra en pourparlers avec lui. Ils se virent deux fois, d'abord au bourg de Luzy, dans le diocèse d'Aiitun, puis à Nevers (2). On fut, à plusieurs

(1) L'historien de Yézelay, Hugues de Poitiers, racoute que dans le cours des conférences tenues en vue de la paix, « le comte promit solennellement, si Tabbé consentait aux arrangements arrêtés par ses amis, de dissoudre lui-même la commune ou la sacrilège confédération de ces hommes, de l'abolir complètement, et de rétablir Tabbé sain et sauf dans son monastère, en lui conservant tous les droits de la seigneurie. » Hugues ajoute qu'un peu plus tard, Guillaume ayant envoyé en présenta l'abbé Pons quelque vases précieux, pour l'engager à se relâcher de ses prétentions, « les traîtres et les sacrilèges furent couverts de confusion et craignirent d'être abandonnés par leur prince. » (Hugues de Poitiers, Histoire du monastère de Yézelay ^ liv. III, ap. Guizot, Collection des mémoires relatifs à V histoire de France, t. VII, p. 18i, 182.)

(2) Ibid., p. 180, 181.

reprâes, sur le point de s'entendre, mais soit mauvaise loi de la part du comte, soit mauvais vouloir du côté de l'abbé de Vézelay, cette double tentative de rapprochement avorta. Il est permis de tenir en suspicion les sentiments de Guillaume de Nevers, en dépit ou plutôt à cause des protestations qu'il prodigua dans le cours de ses entrevues avec Pierre-le-Vénérable et les autres fondés de pouvoir de l'abbé Pons. Il y eut trop de déclamation dans ses paroles, trop d'affectation théâtrale dans son attitude, pour qu'on puisse le croire entièrement sincère. Un jour, au début des conférences de Nevers, il lui arriva de se jeter aux genoux de l'abbé de Cluny, lui serrant les mains avec effusion, essuyant de belles larmes qu'il répandait en grande abondance, et jurant qu'il ne chérissait pei'sonne plus tendrement que Pons, qu'il n'avait rien plus à cœur que de rentrer en bonne amitié avec lui (1). C'était le même homme qui, devant ses familiers, disait que la mort de l'abbé de Vézelay lui serait plus agréable que les plus riches parures (2). De son côté, Pons était loin de seconder les efforts charitables et les vues conciliantes de son frère. Il ne lui avait jamais témoigné beaucoup d'affection. Caractère dur et hautain, souffrant impatiemment l'autorité d' autrui, il lui en avait surtout coûté de reconnaître celle Pierre, plus jeune que lui et avant lui promu aux grandes dignités de leur Ordre. N'étant encore que simple moine, à l'abbaye de Cluny, que son frère gouvernait déjà en qualité d'abbé, il s était un jour enfui, de grand

(1) Ibid., p. 18:2.

(2) Ibid., p. 179.

matin, à Tinsu de tout le monde, pmur se soustraire à une dépendance qui révoltait son amour-propte (1). Depuis l'ouverture des négociations, toutes les démarche», tentes les paroles de Pierre étaient, de la part du soupçonneux abbé de Vézelay, l'objet d'une défiance que ses partisans les plus déclarés ne pouvaient s'empêcher de blâmer (2). Lorsqu'il fut obligé de quitter Vézelay, Pons, sans asile et sans ressources, était venu frapper à la porte de Cluny. Accueilli avec la plus affectueuse compassion par son frère, il le pria de lui concéder le prieuré de Souvigny, où il désirait attendre, en paix et dans une honorable situation, le terme de ses tribulations et de son exil.

(1) c Ame ut perfuga recessisti» ut dolosus evasisti, ut furmatutinus, ne dicam nocturnus, me contempto, inviso, iasalutato fugisti. » (Petr. Yen. Ep. I, 16, col. 85.) — Cf. Ep. III, 4, col. 282, où Pierre reproche à Pons de n'avoir pas voulu- s'entremettre avec lui pour reconcilier deux de leurs frères, Eustache et Héraclius, que des questions d'intérêt avaient un moment brouillés.

(2) In ter hœc Pontius abbas, suasu forte fratris sui Pétri abbatis Gluniacencisi hanc vexationem redimere cogitabat ; praesertim cum comes Pétri judicio rem committeret. Ea de re Macarium Floriaôensem abbatem consuluit Pontius, qui fratrèm suum suspectum habebat, cul ille ita respondit : « Pax vestra si venalis vobis proponeretur, quse vos et a tantœ tribulationis angaria levaret, vestrosque adversarios humiliaret, et unanimes exhilararet; caro valde emenda videretur, dummodo ecclesia vestra status sui rectitudinem et libertatis privilégia illibata servaret. Porro fratrem vestrum sic habere suspectum ut, cum se comes ex toto ei se committat, vos ejus arbitrium declinetis, durum valde videtur. Libratis itaque hinc inde causis, quod utilius judicamus dicimus, ut expectetis legatos, quos ad dominum Papam direxistis, et cum Venerint, responsum domini Papœ et privilégia Ecclesiae' vestrèe domno abbati ostendite ; et tune demum negotium vestrum ejus arbitrio fldeliter committite. Neque enim credimus aut privilegiis vestris aut prœceptis domini Papœ contraria et repugnantia judicare. » {Ann, BenecL, t. VI, p. 534.)

Pierre se montra disposé à le satisfaire, et lui demanda seulement un court délai, afin de prendre les mesures indispensables. Au lieu de se fier à cette promesse, F abbé de Vézelây crut en hâter l'exécution en d'adressant au Souverain-Pontife et en le suppliant d'interposer son autorité. Justement blessé de voir qu'on voulait lui arracher par force ce quil était prêt à octroyer par charité, Pierre revint sur sa décision et prit le parti d'éluder, à l'aide de réponses évasives et dilatoires, toutes les instances de Pons et de ses amis (1). A Nevers, tout portait ombrage à Pons et à ceux de ses moines qu'il avait amenés avec lui et auxquels malheureusement il avait communiqué ses préventions. Pierre conférait-il sans eux, soit avec le comte, soit même avec ses propres confidents : il conjurait la perte du monastère de Vézelay, et trahissait la cause qu'il s'était chargé de défendre (2). Les religieux de Vézelay allèrent un jour le trouver, et lui représentèrent, d'un ton de reproche, au nom de Dieu et de la puissance apostolique et de la part de leur Chapitre, qu'il ne devait Se permettre ni tolérer, sous le prétexte de la paix 4 aucune enti*eprise contre les privilèges et la dignité de leur Église. Sans leur répondre^ l'abbé de Cluny donna ordre à ses gens de se préparer au départ, puis, ayant fait appeler son frère, il lui parla en ces termes : « Qu'estfee donc que tu fais ? Pourquoi me déshonores-tu si légère-

(i) IlHgues de Poitiers, loc. cit„ p. 175, 178. Cf. Lâbbe, ConciL, t. X, col. 1082.

(2) C'est ce qui f assort du récit de Hugues de Poitiers (loc. cit., p. 182), malgré Tévidente partialité de ce chroniqueur en faveur; de Pons, sur l'drdre duquel il a commeilcé soU histoire.

meut? Te semblé-je donc un enfant ou un homme en délire ? Je travaille de tous mes efforts pour assurer ta paix et ton bien, je veille sans relâche pour défendre tes intérêts et te procurer le succès ; et toi, en revanche, ce que j'édifie, tu le renverses ; ce que je construis, tu le détruis ; ce que je rassemble, tu le dissipes ; ce que je dis ouvertement pour le bien de la paix, tu le contredis secrètement en m' accusant ! Ainsi donc, puisque mes soins te paraissent superflus, porte à toi seul ton propre fardeau (1). » Il faut le dire, F humeur inquiète et jalouse de l'abbé Pons ne fut peut-être pas la cause unique de cette rupture. Il n'y avait pas seulement entre les deux frères incompatibilité de caractère, mais aussi opposition d'esprit et d'idées. Nul doute que Pierre-le- Vénérable ne portât, dans son office de médiateur, une largeur de vues et une facilité de procédés, que désavouait 1" inflexible et opiniâtre abbé de Vézelay. A coup sûr, Pierre ne pouvait excuser les coupables violences qui avaient troublé et ensanglanté ce monastère ; il ne pouvait méconnaître la véritable origine de la sédition, qui était née beaucoup moins de l'impatiente ardeur des bourgeois pour leur affranchissement, que des injustes prétentions et des instigations intéressées du comte de Nevers. Toutefois, il semble incliner vers les mesures de clémence et vers le parti des concessions. Peut-être, si son rôle en cette affaire nous était mieux connu (2) , le verrions-nous encou-

(1) Hugues de Poitiers, loc. cit., p. 18*2, 183.

(2) Il manque vingt-huit feuillets dans le manuscrit de Hugues de Poitiers, après le discours de Picrre-le- Vénérable, que uouî^ avons rapporte.

rager et applaudir le mouvement communal de sou siècle. On sait que le clergé s'y montra presque partout favorable, principalement dans les provinces du midi et du centre de la France (1). On sait les liens qui rattachent ce mouvement à la grande et religieuse institution de la Trêve de Dieu, laquelle avait pris naissance à V ombre de Cluny, sous l'inspiration de F un des prédécesseurs de Pien'e-le- Vénérable, saint Odilon (2). Pierre avait hérité du charitable amour d'Odilon pour le peuple et pour les pauvres. S'il élève si hautement la voix contre ces barons qui mettaient la Bourgogne à feu et à sang, ce n'est pas seulement pour garantir son abbaye de leurs incursions, c'est surtout pour protéger les gens de la campagne,les bourgeois, les veuves, les orphelins, hvrés sans défense à la merci de leurs oppresseurs (3). On devine que les paysans qui vivaient sur les terres de Cluny, devaient y être heureux,

(1) € Le prêtre et le roi favorisèrent également l'aflranchissement des serfs ; tout homme qui échappe à la servitude locale de la terre leur appartient, appartient au pouvoir central, abstrait, spirituel. Prêtres et rois s'avisent enfin d'affranchir des villes entières, de créer les communes, et de chercher en elles une armée anti-féodale. Alors le peuple qui jusque-là n'arrivait à la liberté que dans la personne du prêtre, apparaît pour la première fois sous sa forme propre. » (Michelet, Introduction à l'Histoire universclle^ p. 84.) — « En résumé, au midi, sympathie de l'Église pour les libertés communales ; au centre, point d'hostilité connue ; au nord, parfois opposition, mais d'ordinaire opposition provoquée par les citoyens, telle est l'histoire de& rapports de l'Église et des communes à l'époque de leur affranchissement. » (Gorini, Défense de l'Eglise, tlY, p. 21.)

(2) "Voir à ce sujet un très-remarquable article de M. le comte de Ghampagny, dans le Correspondance n" du 25 mai 1858. — Gf. Plgnot, Histoire de r Ordre de Cluny, t. I, p. 29^, 398.

(3) Pctr. Ep. VI, 27, col. 436.

et Ton n*est pas surpris qu'ils n'aient jamais eu la pensée de secouer une autorité si paternelle. Serait-il trop téméridre de supposer que s'il n'avait pas été découragé par les préventions et les exigences de son frère, Kerre-le- Vénérable aurait amené les partis à un accord qui eût prévenu bien des malheurs et concilié tous les intérêts, tous les droits, en assurant aux bourgeois de Vézelay une situation plus légale que celle où ils se maintinrent par la force durant trois années, et plus conforme à leurs vœux d'émancipation que celle qui, à la fin, leur fut imposée par Tautorité royale (1) ?

(1) Nous n'avons pas refait Phistoire delà commune de Vézelay '. elle n'est plus à refaire ; il faut aller la chercher dans les Lettres sur r Histoire de France. {Œuvres complètes d'Augustin Thierry, ll«»éd., t. V, p. 326 et suivantes.) Seulement il convient de tenir toujours en regard de ce brillant tableau les pages si solides de Tabbé Gorini et les irréfutables réfutations qu'il oppose à plusieurs des vues d'Augustin Thierry touchant le rôle du clergé dans la révolution communale. Voir surtout Défense de VEgtise, t. IV, p. 12 6t 24.