D UNE RELIGION NATIONALE OU DU CULTÇ

A la place de l'Église qui est morte, à la place du Christianisme, qui n'est qu'une secte de la religion véritable )), il faut un culte nouveau pour le Dieu de Pierre

Leroux, Et ce nouveau culte, le philosophe nous l'explique dans son Traité d'une religion nationale ou du culte. Là, il pose ce dilemme : (( ou une religion nationale ou des sectes » et contrairement à ce que soutiennent les politiciens de nos jours, Pierre Leroux prétend qu'une organisation sociale ne peut prendre naissance ou exister sans dogme religieux.

Mais c'est à tort qu'il croit que Ton décrète la religion comme on décrète la loi. La réglementation du culte n'est pas le dogme ; le dogme est l'essence de la religion catholique, qui est la nôtre et qui s'appuie sur la révélation divine, et non sur cette révélation particulière qui, pour Pierre Leroux, n'est que la somme des manifestations de la pensée intelligente des hommes de talent.

L'abbé Sicard, dans un remarquable article publié par le Correspondant, nous a montré ce qu'avait pu pro-^ duire l'établissement du culte national organisé par la Révolution française. Un essai conforme à la théorie de Pierre Leroux n'a pas encore été tenté ; mais il est permis de prévoir à quoi il aboutirait.

La religion qu'il voudrait inaugurer est d'une grande simplicité. Ce ne serait que la réalisation de cette parole de Robespierre : « Il faut élever à la hauteur d'une )) religion, cet amour sacré de la patrie et cet amour plus » sublime et plus saint de l'humanité » .

L'amour de l'humanité, voilà la véritable religion pour Pierre Leroux, la religion de l'avenir ! C'est la mise en pratique religieuse de cette devise: Liberté, Fraternité, Égalité, Unité. Pourtant il est obligé de convenir que l'aurore du jour qui doit apporter cette religion au monde n'est pas prêt de se lever. (( Au lieu )) de Tunité, dit-il, l'État n'oSre qu'une anarchie dans )) laquelle règne la licence sous le nom de liberté où

» Tégoïsme occupe le rang que devrait occuper la frater- )) nité, et où le despotisme, sous des noms divers, rem- » place l'égalité )) (Avant-propos).

Et ce qu'il essaye de prouver :

C'est qu'il est possible de concevoir une religion sans théocratie; Qu'une religion sans théocratie serait la vraie religion ; Qu'une religion sans théocratie serait l'unité, la synthèse, où les hommes réaliseraient entre eux, la liberté, la fraternité, l'égalité.

Hélas ! il n'est besoin que d'ouvrir les yeux pour voir que, dans notre société agitée, cette belle théorie n'est pas encore à la veille d'entrer dans la pratique de la vie quotidienne !

Nous ne voulons pas nous attarder plus longtemps sur cet ouvrage. Mais nous tenons à rendre cette justice à Pierre Leroux, qu'il a, sur ceux qui s'abritent sous son nom, l'immense avantage d'avoir une conception religieuse, erronée sans doute, mais que nous aimons a croire sincère : (( ce qui peut nous sauver, dit-il, c'est la )) foi, c'est la religion ».

Aussi les paroles qu'il écrivait, il y a un demi-siècle, méritent d'être citées, tant elles ont conservé de saveur et tant elles peuvent s'appliquer à notre situation actuelle.

(( Dans toutes nos lois, dans toutes nos constitutions, )) dans toutes nos chartes, la liberté des cultes, la liberté » religieuse est proclamée avec une sorte d'ostentation, )) comme un principe inviolable et sacré. Mais en fait, » elle n'existe pas, et quiconque a visité les pays étran- )) gers, voit avec une profonde douleur l'esclavage où les » Français sont tombés sous ce rapport... Ils sont libres » de leurs personnes, ce qui ne les empêche pas de » pouvoir être incarcérés préventivement et retenus en

» prison pendant des années entières sans jugement et )) sans indemnité... Les Français sont-ils libres d'être » athées, sceptiques, ignorants, superstitieux, livrés à » toutes les plus viles croyances, libres d'adorer Mam- )) mon ou la Vénus impudique, et de ne pas connaître )) d'autre Dieu ; mais ils ne sont pas libres de rendre )) un culte au Dieu véritable. ..

» Cette situation déplorable est la source principale » de la corruptipn morale dont nous voyons les effets. )) Si tout se corrompt dans l'État, si la vénalité est à » l'ordre du jour dans le monde oflScïel, si l'intérêt » domine aujourd'hui et gouverne le plus grand nombre » des hommes, si la vertu est tournée en ridicule, et )) le vice préconisé et exalté, comment voulez-vous )) qu'il en soit autrement? Nulle pensée religieuse ne )) peut s'élever pour purifier le monde et dissiper l'orgie, )) pour rappeler les hommes au sentiment de leur di- )) gnité humaine » .

Cette page est aussi fraîche que si elle avait été écrite ce matin même, et si quelqu'un ne voulait pas croire qu'elle a Pierre Leroux pour auteur, qu'il lise la préface d'une Religion nationale .

La philosophie est la religion, telle est la doctrine de Pierre Leroux. Nous qui pensons que la religion n'est que le lien qui unit l'homme à Dieu, nous sommes loin de compte avec lui.

La religion, chez Pierre Leroux, n'est plus le culte de Dieu, mais le culte de l'humanité... L'humanité, voilà le vrai Dieu !..,

(( Le Christianisme, dit Caro, précise et complète la » doctrine de l'immortalité. Aux données philosophiques » sur la vie future et sur la continuation de la person- )) nalité humaine, il ajoute des dogmes de la plus haute

» dit-il, qui le premier me suis servi du mot socialisme. )) C'était un néologisme alors nécessaire, pour faire )) opposition à Tindividualisme » ( i ).

Est-ce bien sûr? Pierre Leroux ne se trompe-t-il pas?

Littré attribue ce mot à Reybaud, l'auteur de Jérdmô Paturot.

C'est vers 1833 que Pierre Leroux aurait, d'après luimême, inventé ce mot.

Mais vers la même époque, Lamartine l'employait comme étant d'un usage courant. Nous lisons, en effet, dans le Voyage en Orient (t. IV. p. 310) cette phrase caractéristique qui s'adresse an prolétariat « classe nom- )) brcuse, inaperçue dans les gouvernements théocrati- )) ques, despotiques et aristocratiques où elle vit à l'abri )) d'une des puissances qui possèdent le sol, et ont (les )) prolétaires) leurs garanties d'existence au moins dans )) leur patronage, classe qui aujourd'hui livrée à elle- )) môme, par la suppression de ses patrons et par l'indi- )) vidualisme, est dans une condition pire qu'elle n'a » jamais été, a reconquis des droits stériles, sans avoir

(i) (( j'ai le premier, dit encore Pierre Leroux, emprunté aux » légistes, le terme de solidarité, pour l'introduire dans la philo- » Sophie, c'est-à-dire, suivant moi, dans la religion. J'ai voulu rem- » placer la charité du Christanisme par la solidarité humaine...

» Enfin, ne suis-je pas le père de la Triade et quand le citoyen » Coluber veut me tourner en ridicule, n'est-ce pas ainsi qu'il » m'appelle ».

La solidarité humaine } Est-ce Pierre Leroux qui Ta découverte 1^ Mais cette solidarité existe depuis le jour de la chute d'Adam, puisque par la faute d'un seul, nous sommes tous punis.

Le socialisme ? Est-ce Pierre Leroux qui l'a inventé ? Mais le socialisme est vieux comme le monde, il a toujours existé sous des formes diverses.

La perfectibilité humaine ^ Est-ce encore Pierre Leroux qui Ta inaugurée? Mais qu'est donc venu faire Jésus sur la terre } Qu'est-ce donc que l'Évangile, sinon le Code de la perfectibilité }

Pierre Leroux n'a été que le théoricien de doctrines bien antérieures à lui.

» le nécessaire et remuera la Société jusqu*à ce que le » Socialisme ait succédé à Todieux individualisme »•

Ce n*est pas tout : bien avant Lamartine, avant même Tapparition de Pierre Leroux, le mot socialisme avait été employé déjà.

Dans les lettres de Mallet du Pan, écrites à la veille du coup d*Etat de Brumaire, on lit cette phrase : (( on pour- )) chasse les prêtres comme des malfaiteurs et on trem- )> ble devant Babceuf et les complots du socialisme)) (i).

Le mot était donc né lorsque Pierre Leroux n*était pas même sorti des langes (2).

Quoiqu*il en soit de son origine, le mot ne fait rien à la chose et la chose, c'est-à-dire le socialisme, soit sous une forme ou sous une autre, a existé depuis qu'il y a des hommes sur la terre. Car de tous temps, les hommes ont aspire à Tégalité qui est l'essence même du socialisme et se sont insurgés contre toute autorité.

Quand les premiers chrétiens vendaient leurs biens pour en distribuer le prix aux pauvres, ils faisaient du socialisme à leur manière. Quand les plébéiens de Rome se retiraient sur l'Aventin pour arracher des droits qu'on leur refusait, c'était un autre genre de socialisme. Quand Aristophane mettait dans la bouche de Chremyle ces paroles :

IloXXoè fitù fwf Twv 6cv6|0Ù7rûv ô vTçç ttXovtovo-c ttoviq^oc K^ix(ùç a VToc ÇvXXfÇajxcvoi TroXXoe dovrc; Travu xjoqo toc

(1) François Descottes. La Révolution française vue de Tétranger (1789- 1799). Mallet du Pan à Berne et à Londres, d'après une correspondance inédite.

(2) Dans la Revue libérale internationale de novembre 1895. M. Louis Pierre Leroux, fils du philosophe de Boussac, donne l'origine des mots socialisme et solidarité. Il reproche à N. Aulard qui a rendu compte, dans la Revue scolaire du 4 juillet 1895 de la thèse soutenue en Sorbonne, par M. Lichtenberg, sur les origines du

(( Une foule de méchants jouissent des biens qu'ils ont » acquis par Finjùstice : tandis que les plus honnêtes » gens sont misérables. . .

Il faisait, dans sa comédie de Plutus, la parodie du Socialisme (i).

- Quand Càïn tuait son frère Abel, c'était peut-être par socialisme. Quand Adam succombait à l'invitation de l'esprit du mal, c*était encore du socialisme. Et quand Lucibel lui-môme se révolta contre son auteur, c'était sans doute, le premier acte de socialisme.

La doctrine du socialisme se divise en une foule de sectes, révét une infinité de formes, se colore d'une grande quantité de nuances (2). Le Socialisme de Pierre Leroux n'a absolument rien de commun avec celui des socialistes modernes. Il n'a rien d'effrayant par lui-même, mais il peut donner lieu à des interprétations pleines de périls (3).

Socialisme au XVIIl" siècle d'attribuer le mot à Reybaud. Il en revendique la création pour son père, comme pour le mot solidarité, appliqué à la philosophie religeuse. .

(i) Ârristophane. Plutus v. 479 et a.

(2) Les socialistes de nos jours se partagent en deux groupes principaux: les collectivistes avec Millerand, Jaurès et J.. Guesde; les allemanistes avec ÂUemane, ouvrier typographe, Les premiers forment le groupe parlementaire, qui demandent les réformes au jeu régulier de nos libres institutions. Les autres demandent leurs moyens d'action à la révolution et à la grève générale. Les premiers ont triomphé à Londres, les autres à Paris, dans les congrès socialistes internationnaux (voir Bulletin du Musée social^ Série B. Circulaire n* 3, 17 septembre 1896.

Dans son discours du mois de juillet 1897, à la Chambre des députes, M. Jaurès rêve la socialisation, la mise en commun de la terre ; le paysan ne serait plus que le détenteur provisoire de son champ qui appartiendrait à la collectivité. M. Deschanel a répondu victorieusement à ce discours. M. Jaurès oublie que l'œuvre de la Révolution française fut précisément la proclamation de la propriété individuelle confirmée par la déclaration des Droits de l'homme et du citoyen.

(3) Le socialisme est le père de l'athéisme, l'athéisme le père du matérialisme, or, le matérialisme ruine l'homme et n'en fait qu'une brutCL ...

Pierre Leroux, emporté par I*exubérance d'une vive imagination, n*a jamais donné, dans des propositions courtes et substancielles, dans un résumé net et précis, la formule de son socialisme. A l'objection qu'on lui faisait justement de ne jamais apporter la solution promise, il se contentait de répondre q\i avant de bâtir ^ il fallait déblayer le terrain ( i ). Or, ayant passé sa vie entière à déblayer, il est mort avant d'avoir eu le temps de bâtir.

C'est pourquoi son socialisme ne se trouve qu'épars dans l'œuvre immense dont il est l'auteur. Il se dégage confusément de ses travaux considérables, mais plus particulièrement de ses ouvrages de doctrine. Nous les avons lus le crayon à la main ; étude souvent fastidieuse mais non exempte d'agréables surprises. Dans tous les cas, cette lecture permet de constater que de tous ceux qui ont parlé de Pierre Leroux bien peu le connaissent. Ne lire qu'un seul des livres d'un homme et le juger làdessus, c'est ne le considérer que sous un seul aspect et laisser dans l'ombre les côtés de sa personne qui peuvent avoir le plus d'intérêt.

Pour connaître le socialisme de Pierre Leroux, il nous parait donc indispensable de parcourir au moins.

La Doctrine de l'Humanité.

Le Discours sur la Doctrine de l'Humanité.

Les Discours aux philosophes et aux politiques.

La Ploutocratie.

La Recherche des biens matériels.

Les lettres sur le Fouriérisme.

Le carrosse de M. Aguado.

Et le livre de l'Egalité.

C'est ce que nous allons essayer de faire.

(i) Préface du Discours sur la doctrine de rHumanité.

94 PIERRE LEROUX VF SBS GEUVRBS